KİK Kararı: 2024/UH.II-1064

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/034
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 04.09.2024
Karar No : 2024/UH.II-1064
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/793236 İhale Kayıt Numaralı “Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi (Baski) Genel Müdürlüğü ile Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Personel Aş Ortak Sağlık ve Güvenlik Biriminden (Osgb) İş Güvenliği ve İş Sağlığı Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 05.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi (Baski) Genel Müdürlüğü ile Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Personel Aş Ortak Sağlık ve Güvenlik Biriminden (Osgb) İş Güvenliği ve İş Sağlığı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketinin 30.07.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.08.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.08.2024 tarih ve 155678 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.08.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/880 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde ihale kapsamında gezici isg aracı izin belgesinin sunulmasının istendiği, ancak gezici isg aracının herhangi bir araç olmadığı, istenen belgenin ihale konusu işin yerine getirilmesi için gerekli olan nitelikleri taşıyan bir gezici isg aracı izin belgesi olduğu, bu nedenle yeterlik belgesi olarak istenilen gezici isg aracı izin belgesinin kapsamının ihale konusu işin kapsamına bakılarak belirlenebileceği, gezici isg aracı ile yapılacak işlerin Teknik Şartname’nin Tablo-2 kısmında gösterildiği, bahse konu tabloda odiometrinin (işitme testi) de, gezici isg aracında yapılması gereken testlerden olduğu, dolayısıyla gezici isg aracı izin belgesinin odiometriyi (işitme testi) de kapsaması gerektiği, kaldı ki 2016/7 sayılı Gezici İSG Hizmetleri Genelgesi hükümleri uyarınca, gezici isg aracı izin belgesine dahil edilmeyen herhangi bir testin, bahse konu araçta yapılmasına imkan bulunmadığı, Egeli Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi’nin sunduğu 35 FJ 799 plakalı araç için düzenlenmiş olan “OSGB-2517” numaralı gezici isg aracı yetki belgesinin, odiometriyi (işitme testi) kapsamadığı, söz konusu belgenin İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesine uygun olmadığı, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Anonim şirketlerde ortakları gösteren pay defterlerinin ve pay defterlerindeki pay durumunu gösteren noter onaylı yönetim kurulu karar defterlerinin EKAP’a yüklenmesi gerektiği, Egeli Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi tarafından şirket ortaklarının son durumunu gösteren pay defterleri ile pay defterlerindeki pay durumunu gösteren yönetim kurulu karar defterlerinin EKAP’a yüklenmediği, bu nedenle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Egeli Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Birim fiyat teklif cetvelinin 7’nci satırında “Sağlık Tetkiki” olarak isimlendirilen iş kaleminin maliyetinin usulüne uygun bir şekilde tevsik edilmediği, zira birim fiyat teklif cetvelinde yer alan “Sağlık Tetkiki” iş kaleminin kapsamının Teknik Şartname’de 14 farklı tetkikten oluştuğu, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının bahse konu sağlık tetkiklerinin hepsini kapsayıp kapsamadığı, sağlık tetkiklerinin kapsamı ayrı ayrı gösterilmeksizin açıklama yapıldığı, açıklamanın örneğin göz testini yahut hemogram testini kapsayıp kapsamadığının anlaşılmadığı, Teknik Şartname’de belirtilen bu tetkiklerin her birini kapsadığı açıkça anlaşılmayan ve her bir tetkik maliyetini ayrı ayrı tevsik etmeyen açıklamanın reddi gerektiği,

b) Birim fiyat teklif cetvelinde tetanoz aşısı iş kalemi için satır açıldığı, Teknik Şartname’de ise tetanoz aşısının 20 farklı ilçede görev yapan personele görev yerlerinde uygulanacağının belirtildiği, dolayısıyla tetanoz aşısının maliyeti açıklanırken, bu aşının yapılması için gerekli olan personel ulaşım maliyetinin de hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği, tek bir noktada yapılacak tetanoz aşısı maliyeti ile 20 ilçeye tek tek gidilerek yapılacak tetanoz aşısı maliyetinin farklı olmasının kaçınılmaz olduğu, Egeli Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi’nin tetanoz aşısı maliyetini tevsik etmek için kullandığı birim fiyatların ulaşım giderlerini içermediği, işbaşında teslim olarak fiyatlandırılmayan rakamlarla işbaşında yapılacak aşı giderinin tevsik edilmesinin mümkün olmadığı,

c) Birim fiyat teklif cetvelinde hepatit aşısı için satır açıldığı, Teknik Şartname’de hepatit aşısının tek bir türü olmadığı, Hepatit-A ve Hepatit-B aşılarını kapsadığı, hepatit aşısı için verilen fiyat teklifini tevsik ederken hem Hepatit-A hem de Hepatit-B aşı giderlerine ilişkin maliyetin ayrı ayrı gösterilmesi gerektiği, zira bu iki aşının birim maliyetlerinin birbirinden farklı olduğu, Sağlık Bakanlığı tarafından yayınlanan “Kamu Sağlık Hizmetleri Fiyat Tarifesi”nde de, Hepatit A ve Hepatit B aşı fiyatlarının aynı olmadığı, Hepatit-A ve Hepatit-B aşıları için ayrı ayrı hesaplama yapılmadığı, açıklamasının reddedilmesi gerektiği,

d) İhale konusu işin süresinin 12 ay olduğu, 2025 yılında devam edecek işler için asgari ücrete zam yapılması gerektiği, ancak idarece işçilik ücreti fiyat farkının ödeneceği durumlarda istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik ücreti fiyat farkı hesaplanmasına gerek bulunmadığı, uyuşmazlık konusu ihalede işçilik ücretlerinin sadece bir kısmı için fiyat farkı ödemesi yapılacağı, işçilik ücretlerinin bir kısmı için işçilik ücretlerine gelecek fiyat farkının aşırı düşük teklif açıklamasında ayrıca hesaplanması ve bu maliyetin nasıl karşılanacağının ayrıca gösterilmesi gerektiği, sadece tam zamanlı işçiler için fiyat farkı ödenmesinin kısmi zamanlı işçi ücretleri için fiyat farkı ödenmemesi anlamına geldiği, bu hususun 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 6'ncı maddesinde“(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.” şeklinde ifade edildiği, söz konusu düzenleme uyarınca asgari ücret fiyat farkının sadece tam zamanlı işçiler için ödenebileceği, kısmi zamanlı personel için fiyat farkı ödenmesinin mümkün olmadığı, bu kapsamda idari Şartname’de yer alam fiyat farkı düzenlemesinden sadece tam zamanlı işçiler için fiyat farkı ödeneceğini, kısmi zamanlı işçiler için ise fiyat farkı ödenmeyeceğinin anlaşılacağı, gelinen aşamada fiyat farkına ilişkin hükümlerde değişiklik yapılmasının mümkün olmadığı, sözleşmenin uygulanması süresi boyunca mevcut ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca, kısmi zamanlı personel için işçilik ücreti fiyat farkı ödenmeyeceği, birim fiyat teklif cetvelinin 4’üncü satırında 1 adet kısmi zamanlı işyeri hekimi çalıştırılmasının gerektiğinin anlaşıldığı, işyeri hekimlerinden birisinin tam zamanlı olarak değil kısmi zamanlı olarak çalışacağı, ihale konusu iş 12 ay süreli olduğu için işçilik ücretlerine 2025 yılı itibarıyla zam yapılacağının açık olduğu, 2025 yılı ücret zammı yapıldığında sadece tam zamanlı işçiler için fiyat farkı ödeneceği, kısmi zamanlı işçiler için fiyat farkı ödemesi yapılmayacağı, kısmi zamanlı işyeri hekiminin ücret fiyat farkının bizzat yüklenici tarafından karşılanması gerekeceği, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamasında kısmi zamanlı işyeri hekimi ücretine gelecek zam farkının nasıl karşılanacağının da açıklanması gerektiği, ancak Egeli Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi tarafından bu hususa ilişkin belgelendirme yapılmadığı, açıklamanın reddedilmesi gerektiği,

e) Aşırı düşük teklif sorgulamasında ihale konusu işte istihdam edilecek personele ait maliyetlerin açıklanmasının istendiği, Teknik Şartname’de uzman ve hekimler için mesleki sorumluluk sigortası bulunması gerektiğinin düzenlendiği, dolayısıyla personel maliyetleri hesaplanırken işe alınacak personele ait mesleki sorumluluk sigortası giderlerinin de ayrıca hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında sadece işçilik ücretleri üzerinden hesaplama yapıldığı, bu nedenle açıklamanın reddedilmesi gerektiği,

f) Sunulan açıklama kapsamında istihdam edilecek personelin Teknik Şartname’de açıklanan işin yapılacağı yerlere gitmesi için katlanması gereken ulaşım maliyetlerine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, teklif cetvelinde belirtilen tüm personele ilişkin işçilik ücretlerinin 12 aylık dönem ve personelin sayısını tam olarak kapsayacak şekilde yol-yemek giderleri dahil olarak hesaplanmadığı,

g) Sunulan açıklama kapsamında Teknik Şartname’de belirtilen “nihai raporlar 2’şer takım olarak dijital ve kağıt ortamında idare’ye sunulacaktır” düzenlemesi gereğince baskı ve CD maliyetlerinin nasıl karşılanacağının açıklanmadığı,

ğ) Teknik Şartname’nin 28’inci maddesi uyarınca yüklenici tarafından karşılanması gerektiği belirtilen bilgisayar, yazıcı, kağıt, dosya, merkez ve Edremit’te bulunan revirlerde kullanılacak ilaç ve tıbbi sarf malzeme giderleri ve mobil internet giderlerinin nasıl karşılanacağını açıklanması gerektiği ancak açıklama kapsamında söz konusu giderlerin açıklanmadığı,

h) Açıklama kapsamında birim fiyat teklif cetveline konu en az 2020 model olan 5 adet binek aracın model şartını sağlanıp sağlanamadığının usulüne uygun olarak tevsik edilmediği, bu araçlarla ilgili giderlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak tevsik edilmediği, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine verilen cevapta araç giderlerinin amortisman yöntemiyle açıklandığının belirtildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olarak tevsik edilmediği yönündeki iddialarının cevaplanmadığı, çünkü açıklamada bulunan isteklinin kendisine ait yeterli sayıda 2020 model ve üzeri aracının bulunmadığı, bu hususa ilişkin kendi malı olduğunu gösterir araç ruhsatlarını, demirbaş defteri örneklerini ve amortisman bedellerini içeren amortisman tespit tutanaklarının sunulmadığı,

- Trafik sigortası ve kasko sigortası giderlerinin usulüne uygun açıklanmadığı, açıklama kapsamında sunulan hiçbir sigorta poliçesinin, sigorta şirketinin bölge müdürlüğü veya genel müdürlüğünün ıslak imzası ve kaşesini içerecek şekilde düzenlenmediği, dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı,

- Teknik Şartname’de, araçların mevsimine uygun yazlık ve kışlık lastiklerinin bulunması gerektiğinin düzenlendiği, araçlara uygun ebatlarda yazlık ve kışlık lastik giderlerinin açıklanmadığı, şikayet başvurusuna verilen cevapta ihale konusu araçların kışlık lastik kullanmak zorunda olmadığının belirtildiği, oysa idarenin atıf yapmış olduğu Kış Lastiği Kullanma Zorunluluğu ile İlgili Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ’in 5’inci maddesinde kış lastiği kullanılmasının Ulaştırma Bakanlığı tarafından zorunlu kılındığı, valiliklerin sadece uygulama süresini arttırma yetkisi olduğu, kış lastiğini kullanma zorunluluğunun valilik tarafından iptalinin mümkün olmadığı, dolayısıyla ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçlar için de kış lastiği kullanımının zorunlu olduğu, söz konusu maliyetin açıklama kapsamında sunulmadığı,

- İhale dokümanında araçların yakıt giderlerinin yükleniciye ait olacağının düzenlendiği, Teknik Şartname’de ise BASKİ sorumluluğunda bulunan tüm noktalara yılda en az bir defa denetim yapılacağının belirtildiği ve denetim noktalarına da Şartname’nin D başlığı altında yer verildiği, ancak sunulan açıklamada toplam 2845 farklı noktanın yılda bir defa denetiminin yapılması için gerekli yakıt giderinin usulüne uygun olarak açıklanmadığı, yakıt gideri açıklanırken hem mesafelerin usulüne uygun olarak hesaplamaya alınması hem araçların yakıt tüketim miktarlarının resmi belgelerle tevsik edilmesi hem de yakıt maliyetlerinin EPDK verileri ile belgelendirilmesi gerektiği, ancak açıklama kapsamında Teknik Şartname’de belirtilen hizmet noktaları dikkate alınarak, idarenin merkez binası ile diğer hizmet noktaları arasındaki mesafelerin, gerçeğe uygun ve belgeye dayalı bir mesafe şekilde hesaplanmadığı, ihale konusu iş kapsamında kullanılacağı belirtilen araçların markasına ve modeline göre şehir içi ve şehir dışı yakıt tüketim miktarlarının, yetkili servis yahut satıcı onaylı belgeleri ya da araçların model yılları ile uyumlu resmi katalogları kullanılarak tevsik edilmediği, araçların yakıt maliyeti hesaplanırken, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan ve EPDK tarafından ilan edilen yakıt fiyatlarının kullanılmadığı, bu nedenlerle hem maliyet avantajı sağlandığı hem de mevzuata uygun belgelendirme yapılmadığı,

- Teknik Şartname düzenlemeleri uyarınca araçların bakım-onarım giderlerinin yükleniciye ait olduğu ancak bu giderlerinin nasıl karşılanacağının usulüne uygun bir şekilde açıklanmadığı,

- Açıklama kapsamında sadece binek araçların değil gezici isg aracının da yakıt giderleri, kasko ve trafik sigortası giderleri, şoför ve yakıt giderleri, bakım-onarım giderlerinin usulüne uygun şekilde açıklanmadığı, şikayet başvurusuna verilen cevapta gezici İSG aracına ilişkin açıklama istenmediğinin belirtildiği, ancak ihale konusu iş kapsamındaki işçilik giderlerinin açıklanmasının istendiği, bu nedenle işçilik giderlerine ilişkin açıklama içerisinde gezici isg aracının şoför ücretinin açıklanmamasının uygun olmadığı,

ı) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri üzerinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde düzenlenen standart metne yer verilmediği, fiyat tekliflerinin ekindeki tespit tutanağının usulüne uygun bir şekilde düzenlenmediği, fiyat tekliflerinin üzerinde yer alan tarih ve sayı bilgisi ile tutanakların tarih ve sayı bilgisinin uyumlu olmadığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren kişilerden alınmadığı, fiyat tekliflerinin ekinde yer alan tespit tutanakların üzerinde belirtilen geçici vergi beyanname döneminin ihale tarihinden önceki son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi dışında kaldığı, tespite konu olan yevmiye defteri ile işletme defterlerinin bilgisi usulüne uygun olarak gösterilmediği, “Fatura Bilgileri Tablosu”na işlenmiş olan fatura tarihlerinin ilgili tutanakta gösterilen geçici vergi beyanname dönemi ile uyumlu olmadığı, “Fatura Bilgileri Tablosu”na işlenmiş olan faturalara konu mal ve hizmetlerin Teknik Şartname’de belirtilen ve açıklanması gereken mal ve hizmetlerle uyumlu olmadığı, fiyat teklifine konu edilen mal ve hizmetlerle uyumlu olmadığı, fiyat teklifinin kime, hangi iş kapsamında ve hangi mal ve hizmetler için verildiğinin, verilen fiyat teklifine konu mal ve hizmetin birim fiyatı, toplam tutarı ve biriminin ne olduğunun anlaşılmadığı, tespit tutanakları üzerindeki “Fatura Bilgileri Tablosu”nda yer alan yurtiçi satışlar tablosunda belirtilen “mal ve hizmetin adı”, “yevmiye adedi”, “birim”, “birim fiyat”, “toplam tutar” bilgileri ile Fatura Bilgileri Tablosu’nda belirtilen bilgilerin uyumlu olmadığı, fiyat teklifini veren kişiye ait ticaret sicil gazeteleri ve ıslak imzalı imza beyannamelerinin sunulmadığı, fiyat tekliflerinin ekinde, meslek mensubuna ait geçerlilik süresi devam eden faaliyet belgesinin sunulmadığı, fiyat teklifleri ve eki tutanakların ilgili meslek mensubu ve teklif veren tarafından usulüne uygun bir şekilde kaşe ve imza edilmediği, binek araçlar için alınan fiyat tekliflerinde araçların lastik, sigorta, yakıt, bakım-onarım gibi giderleri ayrı ayrı gösterilmediği, tüm giderler dahil olacak şekilde düzenlendiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi (Baski) Genel Müdürlüğü İle Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Personel AŞ Ortak Sağlık ve Güvenlik Biriminden (Osgb) İş Güvenliği ve İş Sağlığı Hizmet Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

12 Ay Süreli Ortak Sağlık ve Güvenlik Biriminden (OSGB) İş Güvenliği ve İş Sağlığı Hizmeti - Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Balıkesir İli Geneli BASKİ Sorumluluk Sahası” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Yetki Belgesi

İstekliler İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü tarafından verilmiş ve geçerliliği devam eden Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Yetki Belgesini belgelerin sunuluş şekline uygun olarak teklifleri ile birlikte sunacaklardır.

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

Gezici İsg Aracı İzin Belgesi

İstekliler İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü tarafından verilmiş ve geçerliliği devam eden Gezici İsg Aracı İzin Belgesini belgelerin sunuluş şekline uygun olarak teklifleri ile birlikte sunacaklardır.

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Q. Sağlık Tarama Muayenesi Tahlil-Tetkik Bedelleri” başlıklı maddesinde “…Tablo 2’ de belirtilen kişi sayısına göre gezici İSG aracı ile gerçekleştirilecektir. İDARE’nin yeni birim kurması durumunda söz konusu iş ve işlemler çalışanın bulunduğu yerde yapılacaktır. Gezici Araç İzin Belgesinin güncel hali her yıl yapılacak olan sağlık taramalarından önce İsg Katip uygulamasına yüklenecek ve bir örneği İdare’ye ibraz edilecektir.

Tablo 2- Yaptırılacak Tetkik/Tahliller

Tetkik / Tahlil

Çalışan Sayısı

2025 Yılı

TOPLAM

Sağlık Tetkikleri (Hemogram (Tam Kan Sayımı), Akciğer Grafısi, ALT, AST, TİT (Tam İdrar Testi), Kanda Kreatininin, OdioMetri (İşitme Testi), Göz Testi, SFT (Solunum Fonksiyon Testi), HgA1C, EKG, HBsAg, AntiHBsAb, AntiHAVlgG

2357

2357

Tetanoz Aşısı

1625-1. doz

1625-2. doz

1625-3. doz

4875

Hepatit Aşısı

1625-1. doz

1625-2. doz

1625-3. doz

4875

” düzenlemesi yer almaktadır

Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 05.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye ilişkin 25.07.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre 9 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 7 isteklinin teklif sunduğu, sunulan tekliflerin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, Egeli Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketinin sınır değerin altında teklif sunduğu, yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Egeli Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi Asil Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketinin belirlendiği görülmüştür.

İddiaya konu İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin (ı) bendinde ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi gibi belgelerin düzenlendiği, bu kapsamda “Gezici İsg Aracı İzin Belgesi”nin sunulması istenen belgeler arasında yer aldığı, söz konusu belgeye ilişkin olarak isteklilerin İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü tarafından verilmiş ve geçerliliği devam eden gezici isg aracı izin belgesini belgelerin sunuluş şekline uygun olarak teklifleri ile birlikte sunacakları hususunun düzenlendiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Q. Sağlık Tarama Muayenesi Tahlil-Tetkik Bedelleri” başlıklı maddesinden belirtilen tetkik/tahlillerin [Hemogram (Tam Kan Sayımı), Akciğer Grafisi, ALT, AST, TİT (Tam İdrar Testi), Kanda Kreatinin, Odiometri (İşitme Testi), Göz Testi, SFT (Solunum Fonksiyon Testi), HgA1C, EKG, HBsAg, AntiHBsAb, AntiHAVlgG, Tetanoz Aşısı, Hepatit Aşısı] belirtilen kişi sayısına göre gezici isg aracı ile gerçekleştirileceği, gezici araç izin belgesinin güncel halinin her yıl yapılacak olan sağlık taramalarından önce İsg Katip uygulamasına yükleneceği ve bir örneğinin idareye ibraz edileceği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Egeli Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda EKAP’a yüklenmiş “Gezici İsg Aracı İzin Belgesi”nin beyan edildiği, EKAP’a yüklenmiş olan söz konusu belgeye erişildiğinde belgenin “35 FJ 799” plaka nolu araca ait “Gezici İsg Aracı İzin Belgesi” olduğu ve araç sahibinin “Egeli Ortak Sağlık Güvenlik Birimi A.Ş.” olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında yer verdiği gezici isg aracında yapılması gereken “OdioMetri (işitme testi)”nin Teknik Şartname kapsamında düzenlendiği, söz konusu araca ilişkin izin belgesinin güncel halinin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında her yıl yapılacak olan sağlık taramalarından önce idareye ibraz edileceği, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde gezici isg aracında yapılacak test, tahlil veya tetkiklerin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, dolayısıyla gezici isg aracında yapılması gereken “OdioMetri (işitme testi)”nin Teknik Şartname’de yer alması ve sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu göz önünde bulundurulduğunda isteklilerin tekliflerinin değerlendirildiği ihale sürecinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinden İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin Teknik Şartname’de yer alacağı anlaşılmaktadır. Aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri ve tespitler doğrultusunda İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, bu kapsamda idare tarafından İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verilmeyen ancak Teknik Şartname’de yer verilen bahse konu hususun yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, Teknik Şartname’de yer alan kriterlere ilişkin değerlendirmenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yapılabileceği, bu itibarla ihale kapsamında yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususlara ilişkin teklif değerlendirmesi yapılmasının beklenemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idarece gözetilecek olan gezici isg aracında yapılacak test, tahlil veya tetkiklerin yeterlik kriteri olarak değerlendirilmesi gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “… (2) EKAP’a kayıt için aşağıda yer alan bilgi ve belgelerin protokol ekinde Kuruma sunulması zorunludur:

…

(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Anonim şirketlerde, ilgili mevzuatına göre yapılan işlemler sonucunda ortaklar ve ortaklık oranlarının aynı kalması şartıyla, bu işlemlere ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesi durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılmaz. Ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmesi gerektiği, tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı, ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yükleneceği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Egeli Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketine ait yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklara Ait Bilgiler” satırında “Ortaklara Ait Bilgiler - Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir” beyanının yer aldığı, ilgili beyana EKAP üzerinden erişim sağlandığında belgenin Egeli Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketine ait “Ticaret Sicil Bilgileri Sorgulama Sonucu” olduğu, söz konusu belgede “*********64” TC kimlik numaralı “Emre Ayaz”ın “4000/9600” oranında, “*********62” TC kimlik numaralı “Ferhat Dokumacı”nın “5600/9600” oranında şirket ortaklığının bulunduğu görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan sorgulanmada ihale üzerinde bırakılan Egeli Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi’nin pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinin EKAP’ta kayıtlı olduğu, pay defterinde Emre Ayaz’ın 4000 adet, Ferhat Dokumacı’nın 5600 adet hissesinin bulunduğu, yönetim kurulu karar defterinin de anılan ortaklık yapısıyla uyumlu olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler ile mevzuat hükümleri doğrultusunda; anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yükleneceği anlaşılmış olup ihale üzerinde bırakılan Egeli Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklar ve ortaklık oranlarının istekliye ait EKAP’ta kayıtlı olan pay defteri ve yönetim kurulu karar defteri ile uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “((1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

25.07.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre yapılan değerlendirmede sınır değerin 11.269.910,07 TL olarak belirlendiği, 08.07.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile teklifi sınır değerin altında kalan Egeli Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketinden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunması istendiği, söz konusu yazının ekinde sorgulamaya tabi tutulan önemli teklif bileşenlerine yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından sorgulamaya tabi tutulan önemli teklif bileşenlerinin aşağıdaki tabloda yer verildiği şekilde belirlendiği görülmüştür.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Açıklama

1

UZMAN 1: Tam Zamanlı 2 (iki) Tehlikeli ve Az Tehlikeli sınıfta yer alan işler İçin C sınıfı belgeye sahip iş güvenliği uzmanı

ay

12

İsteniyor

2

UZMAN 2: Tam Zamanlı 4 (Dört) Tehlikeli ve Çok Tehlikeli sınıfta yer alan işler İçin B sınıfı belgeye sahip iş güvenliği uzmanı

ay

12

İsteniyor

3

UZMAN 3: Tam Zamanlı 1 (Bir) Çok Tehlikeli sınıfta yer alan işler İnşaat/Çevre Mühendisi İçin A veya B sınıfı belgeye sahip iş güvenliği uzmanı

ay

12

İsteniyor

4

İŞ YERİ HEKİMİ : Tam Zamanlı 2 (İki) İş Yeri Hekimi ve 1 kısmi zamanlı İş Yeri Hekimi

ay

12

İsteniyor

5

1 (Bir) Diğer Sağlık Personeli

ay

12

İsteniyor

6

Binek Araç 5 adet

ay

12

İsteniyor

-Yakıt Gİderi

ay

12

İsteniyor

-MTV

ay

12

İstenmiyor

-Sigorta

ay

12

İstenmiyor

-Kasko

ay

12

İstenmiyor

-Muayene

ay

12

İstenmiyor

-Bakım-Onarım

ay

12

İstenmiyor

7

Sağlık Tetkiki

adet

2.357

İsteniyor

8

Tetanoz Aşısı

adet

4.875

İsteniyor

9

Hepatit Aşısı

adet

4.875

İsteniyor

İdare tarafından yapılan sorgulamada 12 aylık tam zamanlı çalışacak olan iki adet tehlikeli ve az tehlikeli sınıfta yer alan işler için C sınıfı belgeye sahip (Uzman
1 ), dört adet tehlikeli ve çok tehlikeli sınıfta yer alan işler için B sınıfı belgeye sahip (Uzman
2 ), bir adet çok tehlikeli sınıfta yer alan işler (inşaat/çevre mühendisi) için A veya B sınıfı belgeye sahip (Uzman
3 ) iş güvenliği uzmanı, 12 aylık 2 adet tam zamanlı 1 adet kısmi zamanlı çalışacak olan iş yeri hekimi, 12 aylık 1 adet diğer sağlık personeli, 12 aylık 5 adet binek araç, söz konusu araçların 12 aylık akaryakıt giderleri, 2.357 adet sağlık tetkiki, 4.875 adet tetanoz aşısı ve 4.875 adet hepatit aşısının açıklama istenen önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmüştür.

Öte yandan 5 adet binek aracın MTV, sigorta, kasko, muayene ve bakım-onarım giderleri için açıklama istenmediği görülmüştür.

Egeli Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 12 aylık tam zamanlı çalışacak olan iki adet tehlikeli ve az tehlikeli sınıfta yer alan işler için C sınıfı belgeye sahip (Uzman
1 ), dört adet tehlikeli ve çok tehlikeli sınıfta yer alan işler için B sınıfı belgeye sahip (Uzman
2 ), bir adet çok tehlikeli sınıfta yer alan işler (inşaat/çevre mühendisi) için A veya B sınıfı belgeye sahip (Uzman
3 ) iş güvenliği uzmanı, 12 aylık 2 adet tam zamanlı 1 adet kısmi zamanlı çalışacak olan iş yeri hekimi ve 12 aylık 1 adet diğer sağlık personeli için KİK işçilik modülü hesaplamalarına, 5 adet binek araç için amortisman gideri hesaplamalarına, söz konusu araçların akaryakıt giderleri için EPDK tarafından yayımlanmış en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına, 2.357 adet sağlık tetkiki, 4.875 adet tetanoz aşısı ve 4.875 adet hepatit aşısı için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifine yer verildiği görülmüştür.

Yanı sıra sorgulama kapsamında önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen; sağlık tetkikleri için kullanılacak sarf malzemesi, sağlık biriminde iş yeri hekimi tarafından kullanılacak sarf malzemesi ve kırtasiye/ofis malzemesi için fiyat teklifi sunulduğu, mobil internet gideri hesaplaması, entegratör firma anlaşma (yazılım ürünleri kullanımı sözleşmesi) maliyeti hesaplaması, mesleki sorumluluk sigorta giderleri hesaplaması, sözleşme giderleri (Damga Vergisi, Karar Pulu ve KİK Payı) hesaplaması ve eğitim giderlerine ilişkin (notebook, yazıcı ve projeksiyon) amortisman hesaplamasına açıklama kapsamında yer verildiği, söz konusu maliyetlerin KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden işçilik maliyetleri hesaplanan personel maliyetlerine dahil edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin (a) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak;

Teknik Şartname’nin “Q. Sağlık Tarama Muayenesi Tahlil-Tetkik Bedelleri” başlıklı maddesinde yapılacak sağlık tetkiklerinin hemogram (tam kan sayımı), akciğer grafisi, ALT, AST, TİT (tam idrar testi), kanda kreatinin, odiometri (işitme testi), göz testi, SFT (solunum fonksiyon testi), HgA1C, EKG, HBsAg, AntiHBsAb ve AntiHAVlgG şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Egeli Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sağlık tetkiklerinin üçüncü kişiden alınmış fiyat teklifi ve eki satış tutarı tespit tutanağı kullanılmak suretiyle açıklandığı, Teknik Şartname’de belirlenen tetkikleri kapsayacak şekilde açıklamanın hemogram (tam kan sayımı), akciğer grafisi, ALT, AST, TİT (tam idrar testi), kanda kreatinin, odiometri (işitme testi), SFT, AKŞ (Açlık Kan Şekeri), EKG, HBsAg, AntiHBs, göz testi, HbA1C ve AntiHAVlgG tetkiklerini içerdiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin (b) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak;

Teknik Şartname’nin “Q. Sağlık Tarama Muayenesi Tahlil-Tetkik Bedelleri” başlıklı maddesinde “…Tetanoz ve Hepatit aşıları BASKİ sorumluluğunda 20 ilçede görev yapan, çok tehlikeli grupta yer alan personele görev yerinde uygulanacaktır.

…

Tablo 2’ de belirtilen kişi sayısına göre gezici ÎSG aracı ile gerçekleştirilecektir. …” düzenlemesi yer almakta olup söz konusu tablonun içeriğinde 4.875 adet tetanoz aşısının bulunduğu görülmüştür. Bu bağlamda söz konusu tetanoz aşılarının gezici isg aracı ile gerçekleştirileceği anlaşılmıştır.

İdare tarafından belirlenen önemli teklif bileşenleri incelendiğinde gezici isg aracı için ulaşım/yakıt maliyetinin sorgulamaya tabi tutulan kalemler arasında yer almadığı, bu yönüyle 20 farklı ilçede görev yapan personele gezici isg aracı ile uygulanacak olan tetanoz aşısının ulaştırılmasına yönelik açıklamada bulunulmasının beklenemeyeceği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (c) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak;

Teknik Şartname’nin “Q. Sağlık Tarama Muayenesi Tahlil-Tetkik Bedelleri” başlıklı maddesinde “…Hepatit A aşısı; daha önce hepatit a geçirilmemiş ya da buna karşı aşı yapılmamışsa erişkin yaş grubunda 2 doz aşı ile bağışıklık sağlayacak şekilde uygulaması yapılacaktır. (0 (sıfır) inci ay 1. Doz, 2. Doz 6 ay sonra)

Hepatit B aşısı; daha önce hepatit b’yi geçirerek ya da buna karşı aşı ile korunulmamış ise erişkin yaş grubunda 3 doz aşı ile bağışıklık sağlayacak şekilde uygulaması yapılacaktır. (0 (sıfır) inci ay 1. Doz, 1 ay sonra 2. Doz, 5 ay sonra 3. Doz ) …” düzenlemesi yer almakta olup sorgulamaya tabi tutulan hepatit aşısının Hepatit A ve Hepatit B aşılarından oluştuğu anlaşılmıştır.

Sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “İzmir Ege Laboratuvarı Özel Sağlık Hiz. ve Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.” tarafından verilmiş “Hepatit Aşısı (Hepatit A/ Hepatit B)” için fiyat teklifinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinin ekinde satış tutarı tespit tutanağının bulunduğu, tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda birim fiyatları ayrı ayrı belirtilmiş ve aynı fiyata (18 TL) sahip Hepatit A ve Hepatit B aşılarının yer aldığı, tutanağın “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış Tutarı” başlıklı bölümünde söz konusu aşılara ayrı ayrı yer verildiği, tutanakta “…6- Yukarıda yapılan tespitlerin mükellefin yasal defter ve belgeleri ile uyumlu olduğunu, Kamu İhale Genel Tebliğine istinaden mükellefin yasal defter ve belgelerine göre 2 nüsha olarak hazırlanan ve mükellef ile birlikte imzalanan iş bu tutanak kapsamındaki bilgilerin doğruluğunu beyan ve kabul ederiz.” ifadelerinin yer aldığı, fiyat teklifi ve eki tutanağın serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imza ve kaşe edildiği görülmüş olup 3568 sayılı Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu, aksine bir tespit olmadığı sürece belgelerdeki bilgilere itibar edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibinin (d) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak;

İşyeri Hekimi ve Diğer Sağlık Personelinin Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmelik’in “İşyeri hekimlerinin çalışma süreleri” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İşyeri hekimleri, bu Yönetmelikte belirtilen görevlerini yerine getirmek için aşağıda belirtilen sürelerde görev yaparlar:

a) Az tehlikeli sınıfta yer alanlarda, çalışan başına ayda en az 5 dakika.

b) Tehlikeli sınıfta yer alanlarda, çalışan başına ayda en az 10 dakika.

c) Çok tehlikeli sınıfta yer alanlarda, çalışan başına ayda en az 15 dakika.

(2) Az tehlikeli sınıfta yer alan 2000 ve daha fazla çalışanı olan işyerlerinde her 2000 çalışan için tam gün çalışacak en az bir işyeri hekimi görevlendirilir. Çalışan sayısının 2000 sayısının tam katlarından fazla olması durumunda geriye kalan çalışan sayısı göz önünde bulundurularak birinci fıkrada belirtilen kriterlere uygun yeteri kadar işyeri hekimi ek olarak görevlendirilir.

(3) Tehlikeli sınıfta yer alan 1000 ve daha fazla çalışanı olan işyerlerinde her 1000 çalışan için tam gün çalışacak en az bir işyeri hekimi görevlendirilir. Çalışan sayısının 1000 sayısının tam katlarından fazla olması durumunda geriye kalan çalışan sayısı göz önünde bulundurularak birinci fıkrada belirtilen kriterlere uygun yeteri kadar işyeri hekimi ek olarak görevlendirilir.

(4) Çok tehlikeli sınıfta yer alan 750 ve daha fazla çalışanı olan işyerlerinde her 750 çalışan için tam gün çalışacak en az bir işyeri hekimi görevlendirilir. Çalışan sayısının 750 sayısının tam katlarından fazla olması durumunda geriye kalan çalışan sayısı göz önünde bulundurularak birinci fıkrada belirtilen kriterlere uygun yeteri kadar işyeri hekimi ek olarak görevlendirilir….” hükmü,

Teknik Şartname’nin “F. Sözleşme Kapsamında Yapılacak İşler” başlıklı maddesinde “…Tablo 1- BASKİ Genel Müdürlüğü ve Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Personel A.Ş. ve Bağlı Birimlerinde Çalışan Sayıları

TEHLİKE SINIFI

BASKI Genel Müdürlüğü ve Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Personel A.Ş

Çok Tehlikeli

1625

Tehlikeli

161

Az Tehlikeli

571

TOPLAM

2357

...” düzenlemesi yer almaktadır.

Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında istekli tarafından bir adet tam zamanlı işyeri hekimi maliyetinin KİK işçilik hesaplama modülü kullanılmak suretiyle asgari ücretin %250 fazlası ve yemek bedeli de öngörülerek 87.960,73 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen Teknik Şartname’de sınıfları belirlenmiş olan (çok tehlikeli-tehlikeli-az tehlikeli) personel sayıları ve İşyeri Hekimi ve Diğer Sağlık Personelinin Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmelik’in “İşyeri hekimlerinin çalışma süreleri” başlıklı 12’nci maddesindeki hükümler dikkate alınarak açıklama kapsamında kısmi zamanlı işyeri hekiminin aylık ne kadar süre çalıştırılacağının hesaplandığı, söz konusu hesaplamalar neticesinde kısmi zamanlı işyeri hekiminin çalışma süresinin bir tam zamanlı işyeri hekiminin çalışma süresine hangi oranda tekabül ettiğinin belirlendiği görülmüştür.

Yapılan hesaplamada çok tehlikeli sınıfta yer alan 1625 personel için her 750 personele 1 tam zamanlı iş yeri hekimi olmak üzere iki (2) tam zamanlı işyeri hekiminin belirlendiği, kalan 125 personel için personel başına aylık 15 dakika üzerinden (çok tehlikeli sınıf için İşyeri Hekimi ve Diğer Sağlık Personelinin Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmeliği’nde belirlenen asgari süre) kısmi zamanlı işyeri hekiminin ayda kaç saat çalışacağının ve çalışılacak sürenin tam zamanlı işyeri hekiminin çalışma süresine hangi oranda tekabül ettiğinin tespit edildiği, söz konusu tespit neticesinde çok tehlikeli sınıfta yer alan 1.625 personel için 2,175 tam zamanlı işyeri hekimi maliyetinin öngörüldüğü,

Tehlikeli sınıfta yer alan 161 personel için personel başına aylık 10 dakika üzerinden (tehlikeli sınıf için İşyeri Hekimi ve Diğer Sağlık Personelinin Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmeliği’nde belirlenen asgari süre) kısmi zamanlı işyeri hekiminin ayda kaç saat çalışacağının ve çalışılacak sürenin tam zamanlı işyeri hekiminin çalışma süresine hangi oranda tekabül ettiğinin tespit edildiği, söz konusu tespit neticesinde tehlikeli sınıfta yer alan 161 personel için 0,150 tam zamanlı işyeri hekimi maliyetinin öngörüldüğü,

Az tehlikeli sınıfta yer alan 571 personel için personel başına aylık 5 dakika üzerinden (tehlikeli sınıf için İşyeri Hekimi ve Diğer Sağlık Personelinin Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmeliği’nde belirlenen asgari süre) kısmi zamanlı işyeri hekiminin ayda kaç saat çalışacağının ve çalışılacak sürenin tam zamanlı işyeri hekiminin çalışma süresine hangi oranda tekabül ettiğinin tespit edildiği, söz konusu tespit neticesinde az tehlikeli sınıfta yer alan 571 personel için 0,265 tam zamanlı işyeri hekimi maliyetinin öngörüldüğü ve toplam 2,587 tam zamanlı işyeri hekimi maliyeti üzerinden (2,587 tam zamanlı işyeri hekimi x 87.960,73 TL) açıklamada bulunulduğu görülmüştür. Dolayısıyla söz konusu iş kapsamında bir adet kısmi zamanlı işyeri hekiminin maliyetinin 0,587 tam zamanlı işyeri hekimi maliyetine tekabül ettiği belirlenerek açıklamada bulunulduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan sağlık birimlerinde ve sağlık tetkiklerinde kullanılacak araç, gereç, sarf malzeme, kırtasiye, eğitim, mobil internet, entegratör firma anlaşması, mesleki sorumluluk sigortası ve sözleşme giderlerinin her birinin 2,587 ile çarpımlarına ilişkin tutarların işyeri hekimlerinin maliyet hesaplamasına dahil edildiği, yanı sıra söz konusu maliyet hesaplamasına firma karı ve öngörülmeyen giderlerin de eklendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 6'ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir. …” açıklaması, ihale dokümanı kapsamında yer alan “Birim Fiyat Teklif Cetveli”nde ise “Tam Zamanlı 2 (İki) İş Yeri Hekimi ve 1 kısmi zamanlı İş Yeri Hekimi” iş kalemi yer almaktadır. Yine 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:

…

c) Diğer hizmet alımlarında;

F = An x B x ( Pn-1)

İn AYn Yn Gn Mn

Pn = a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + b3 —— + c ——

İo AYo Yo Go Mo

(2) Formüllerde yer alan;

…

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

…

İfade eder. …” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen doküman düzenlemeleri ve fiyat farkına ilişkin açıklamalar doğrultusunda ihale dokümanında iki adet tam zamanlı bir adet kısmi zamanlı iş yeri hekimi çalıştırılacağının düzenlendiği, fiyat farkının 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 6'ncı maddesine göre hesaplanacağı, söz konusu 6’ncı maddeden ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için çalıştırılan işçinin İdari Şartname’ye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki farkın 5’inci madde uygulanmaksızın ödeneceği veya kesileceği, 5’inci maddede yer verilen fiyat farkı hesabına ilişkin formülde haftalık çalışma saatinin tamamını idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranının (a2 katsayısının) kullanıldığı, bu bağlamda ihalede kısmi zamanlı işçilikler için fiyat farkının ödenmeyeceği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde istekli tarafından kısmi zamanlı işyeri hekiminin maliyetinin bir tam zamanlı işyeri hekiminin çalışma süresine kıyaslanarak açıklamasının yapıldığı, açıklama kapsamında bir adet kısmi zamanlı işyeri hekiminin maliyetinin 0,587 tam zamanlı işyeri hekimi maliyetine tekabül ettiğinin hesaplandığı, ihale dokümanı kapsamında işyeri hekimine ödenmesi gereken tutara ilişkin (bürüt asgari ücret veya bürüt asgari ücretin yüzde fazlası) bir düzenleme bulunmamasına rağmen KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden bir adet tam zamanlı işyeri hekimi için bürüt asgari ücretin %250 fazlasının öngörüldüğü, dolayısıyla oransal olarak (0,587) kısmi zamanlı işyeri hekimi içinde bürüt asgari ücretin %250 fazlasının öngörülmüş olduğu, söz konusu maliyete aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen sağlık birimlerinde ve sağlık tetkiklerinde kullanılacak araç, gereç, sarf malzeme, kırtasiye, eğitim, mobil internet, entegratör firma anlaşması, mesleki sorumluluk sigortası ve sözleşme giderlerinin eklendiği, bunun yanı sıra firma karı ve öngörülmeyen giderlerin de işyeri hekimlerinin maliyet hesaplamasına dahil edildiği, işin 2025 yılına sarkacak olan kısmı için henüz öngörülemeyen asgari ücret artışının açıklama kapsamında yer verilen öngörülmeyen giderler kapsamında değerlendirilebileceği anlaşıldığından kısmi zamanlı işyeri hekimi için sunulan açıklamada iddia konusu husus yönünden aykırılık olmadığı değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibinin (e), (f), (g) ve (ğ) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak;

İdare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşeni olarak iş güvenliği uzmanları (Uzman1, Uzman 2 ve Uzman
3 ) ile iş yeri hekimlerinin belirlenmiş olduğu, ancak söz konusu yazıda mesleki sorumluluk sigortasının ayrıca sorgulamaya tabi tutulmadığı ve personelin ulaşım giderlerinin doküman düzenlemeleri kapsamında belirlenmediği görülmüştür. Öte yandan yine sorgulama yazısında hazırlanacak olan nihai raporlara ilişkin baskı ve CD maliyetleri ile bilgisayar, yazıcı, kağıt, dosya, ilaç, tıbbi sarf malzemesi ve mobil internet giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görülmüştür.

Bununla birlikte Egeli Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında sorgulama kapsamındaki personeller için mesleki sorumluluk sigortası, sağlık birimlerinde ve sağlık tetkiklerinde kullanılacak araç, gereç, sarf malzeme, kırtasiye, mobil internet ve yemek giderlerinin ayrı ayrı hesaplanarak maliyetlerine dahil edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin (h) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak;

Egeli Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 5 adet binek araç için “Araç ve Demirbaş Amortisman Gider Tablosu”nun sunulduğu, sunulan belgede 4 adet 2020 model ve 1 adet 2021 model aracın 2024 ve 2025 yılı için amortisman tutarlarının yer aldığı, belgenin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imza ve kaşe edildiği ve söz konusu amortisman tutarları üzerinden 5 araç için 12 aylık amortisman giderinin hesaplandığı görülmüştür.

Bununla birlikte sorgulama yazısında söz konusu binek araçlara ilişkin 12 aylık akaryakıt giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, sunulan açıklamada EPDK tarafından yayımlanan 04.07.2024 tarihli “Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni”ne yer verildiği, söz konusu bültende litre fiyatı 44,66375 TL olan “Kursunsuz Benzin 95 Oktan” ile akaryakıt fiyatının açıklandığı, EPDK’nın internet sitesi üzerinden en yüksek işlem hacimli 8 firmanın 04.07.2024 tarihli akaryakıt fiyatları sorgulandığında açıklamada kullanılan fiyat (44,66375 TL/litre) ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “H. Araç” başlıklı maddesinde “Sözleşme kapsamındaki işlerin yapılması esnasında yüklenici personelinin saha denetimlerinde, ilçe Şube Müdürlükleri, İlçe Şeflikleri, Arıtma tesisleri, Tarımsal Sulama tesisleri ziyaretlerinde kullanmaları için 5(beş) adet en az 2020 model binek araç Merkez (3 Adet) ve Edremit (2 Adet) ilçelerinde bulunacak ve bu araçlara ait yakıt gideri yüklenici tarafından karşılanacaktır.(Yakıt, BASKİ bünyesinde sorumlu olunan tüm işyerlerine (Şartnamenin (D) maddesinde yer alan lokasyonlara) İSG Profesyonelleri her yıl en az 1 defa saha denetimi yapacak şekilde hesaplanmalıdır.) …” düzenlemesi yer almaktadır. İstekli tarafından sunulan açıklamada bir araç için aylık ortalama 2.500 kilometrelik mesafe üzerinden hesaplama yapıldığı, açıklama kapsamında 100 kilometrede ortalama yakıt tüketiminin 5,7 litre olduğuna ilişkin araç bilgisinin sunulduğu görülmüş olup bu yönüyle 12 ay için 5 aracın 150.000 kilometrelik yakıt giderinin hesaplanmış olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan idare tarafından belirlenen önemli teklif bileşenleri incelendiğinde binek araçlar için trafik kasko, sigorta, bakım, onarım, lastik giderleri ile gezici isg araçlarının ve bu araçlara ilişkin herhangi bir giderin sorgulamaya tabi tutulmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin (ı) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak;

İdare tarafından belirlenen sorgulamaya konu önemli teklif bileşenlerinden iş güvenliği uzmanları, iş yeri hekimleri ve diğer sağlık personelinin KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak, 5 adet binek aracın amortisman yöntemi kullanılarak, söz konusu araçların akaryakıt giderlerin EPDK tarafından yayımlanmış en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatları kullanılarak, 2.357 adet sağlık tetkiki, 4.875 adet tetanoz aşısı ve 4.875 adet hepatit aşısının ise üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanılarak açıklandığı görülmüştür.

Sorgulamaya konu sağlık tetkikleri, tetanoz aşısı ve hepatit aşısına ilişkin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ve eklerindeki tutanaklar incelendiğinde; fiyat tekliflerin İzmir Ege Laboratuvarı Özel Sağlık Hiz. ve Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Egeli Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketine verildiği, fiyat tekliflerinde meslek mensubu tarafından yer verilmesi gereken ibarenin bulunduğu, fiyat tekliflerinin ekindeki tutanakların usulüne uygun bir şekilde düzenlendiği, fiyat tekliflerinin üzerinde yer alan tarih ve sayı bilgisi ile tutanakların tarih ve sayı bilgisinin uyumlu olduğu, fiyat teklifini veren üçüncü kişinin ticaret unvanından teklife konu alanda faaliyet gösterdiği, tutanaklarda yer alan fatura bilgileri tablosundaki fatura tarihlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun olduğu, tutanaklardaki yevmiye/işletme defteri bilgilerinin usulüne uygun olarak gösterildiği, tutanaklardaki fatura bilgileri tablosunda yer alan mal ve hizmetlerin açıklanması istenen ve fiyat teklifine konu olan mal ve hizmetlerle uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinde söz konusu mal ve hizmetlerin birimleri, miktarları, birim fiyatları ve toplam tutarlarının yer aldığı, tutanaklardaki fatura bilgileri tablosunda yer alan birim fiyatlar ile yurtiçi satışlar hesabında kayıtlı olan mal ve hizmetlere ilişkin ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının uyumlu olduğu, fiyat tekliflerini veren üçüncü kişinin Türkiye Ticaret Sicil Gazeteleri ile fiyat tekliflerini imzalayanın kişinin imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin ekinde meslek mensubuna ait geçerliliği devam eden faaliyet belgesinin sunulduğu, fiyat teklifleri ve eki tutanakların ilgili meslek mensubu ve teklif veren tarafından usulüne uygun bir şekilde kaşe ve imza edildiği, binek araçlara ilişkin açıklamada üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yönteminin kullanılmadığı anlaşılmıştır.

Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile ihaleye çıkılan incelemeye konu ihaleye ilişkin sunduğu teklifi aşırı düşük olarak tespit edilerek sorgulamaya tabi tutulan Egeli Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Anonim Şirketinin açıklamalarının başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler ile mevzuat hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi sonucu uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.