KİK Kararı: 2024/UH.II-1055

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/034
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 04.09.2024
Karar No : 2024/UH.II-1055
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Barış TURAN,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/740266 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Patnos İlçe Devlet Hastanesinin İhtiyacı Olan 12 Ay Süreli Diyaliz Hastalarının Taşımacılığı Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 24.06.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Patnos İlçe Devlet Hastanesinin İhtiyacı Olan 12 Ay Süreli Diyaliz Hastalarının Taşımacılığı Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Barış Turan’ın 25.06.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.06.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.07.2024 tarih ve 151286 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.07.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/770 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhaleye teklif sunan Ekrem Akcan ile Kerem Akcan’ın birinci derece akraba olduğu ve elektronik ihaleye aynı bilgisayar üzerinden e-teklif sundukları, tekliflerin aynı IP adresinden gönderildiği, sunulan teminat mektuplarının alındığı bankalar ve ikametgâh adreslerinin aynı olduğu, söz konusu isteklilerin ihalede beraber hareket ettiği ve birbirlerinin tekliflerinden haberdar oldukları, dolayısıyla isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve gerekli yaptırımların uygulanması gerektiği,

2. İhale üzerinde kalan istekli Ekrem Akcan tarafından özel sektöre yapılan bir işe ilişkin iş deneyim belgesinin sunulduğu, anılan belgenin ekinde ilgili mevzuat hükümlerine göre sunulması gereken belgelerin sunulmadığı, belgenin ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde onaylanmamış olduğu, sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ödendiğini gösterir belge sunulmadığı, sözleşme kapsamında çalıştırılan personele ilişkin belgelerin idareye sunulmadığı, yine anılan belgeye konu işin benzer iş tanımına uygun olmadığı, belge tutarının yetersiz olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

…

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un Dördüncü Kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir…” hükmü yer almaktadır.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlanır. İlan ve ihale dokümanında, EKAP üzerinden sorgulanması mümkün olmayan katılım ve yeterlik belgelerinin Kurum tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun şekilde bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulacağı yönünde düzenleme yapılır.

(2) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortak girişim ortaklarının tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Patnos İlçe Devlet Hastanesinin İhtiyacı Olan 12 Ay Süreli Diyaliz Hastalarının Taşımacılığı Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: Diyaliz Hasta Taşıma 110.000 Km

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Patnos İlçe Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

… c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi,

“İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “… 10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi,

“Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin ek kısmında aşağıdaki tablo yer almaktadır.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Diyaliz Hasta Taşıma

kilometre

110.000

İncelemeye konu ihalenin konusunun 12 ay süreli diyaliz hastalarının taşımacılığı hizmeti olduğu, ihalede beş adet ihale dokümanı indirildiği, 24.06.2024 tarihinde yapılan ihaleye üç isteklinin katıldığı, sunulan tüm tekliflerin geçerli teklif olarak kabul edildiği, başvuru sahibi istekli haricinde ihaleye Ekrem Akcan ve Kerem Akcan’ın katıldığı, ihalenin Ekrem Akcan’ın üzerinde kaldığı ve başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde kalan istekli olan Ekrem Akcan’ın ihale dokümanını 20.06.2024 tarihinde 5.******** IP adresinden indirdiği ve ihaleye e-teklifini 21.06.2024 tarihinde verdiği, teklifin gönderildiği IP adresinin 88.*********** olduğu, isteklinin adresinin “Eski*********Ağrı” olduğu, yine istekli tarafından Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası Patnos/Ağrı Şubesi tarafından hazırlanan geçici teminat mektubuna ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına konu diğer istekli olan Kerem Akcan’ın ihale dokümanını 20.06.2024 tarihinde 176.******** IP adresinden indirdiği ve ihaleye e-teklifini 23.06.2024 tarihinde verdiği, teklifin gönderildiği IP adresinin 188.*********** olduğu, isteklinin adresinin “Çay*********Ağrı” olduğu, yine istekli tarafından Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası Patnos/Ağrı Şubesi tarafından hazırlanan geçici teminat mektubuna ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği tespit edilmiştir.

İddiaya konu isteklilerin akrabalık bağına ilişkin olarak, Kamu İhale Kurumu Elektronik İhale Daire Başkanlığı’ndan bilgi istenilmiş olup, ilgili Dairenin 26.07.2024 tarihli ve E-44624038-101.01.02-56954 sayılı cevabi yazısı doğrultusunda, Ekrem Akcan ve Kerem Akcan’ın arasında ikinci derece kan bağı bulunduğu ve söz konusu kişilerin kardeş olduğu anlaşılmıştır.

Yine iddiaya konu istekliler Ekrem Akcan ve Kerem Akcan tarafından sunulan elektronik geçici teminat mektuplarının 20.06.2024 günü sırasıyla saat 12:30 ve 12.29’da, M101012486978R ve M101012435781108R referans numaraları ile Ziraat Bankası A.Ş. Patnos/Ağrı şubesi tarafından düzenlenmiş olduğu görülmüştür.

İddiaya konu istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarına ilişkin olarak, teminat mektuplarını düzenleyen Ziraat Bankası A.Ş. Patnos/Ağrı şubesinden, 26.07.2024 tarihli ve E-84252536-101.01.02-56983 sayılı yazı ile teminat mektuplarına ilişkin başvuru süreci ve düzenlenen mektupların teslim edildiği kişilerin kimler olduğuna ilişkin bilgi istenilmiş olup, ilgili şubenin 02.08.2024 tarihli ve 24687673 – 0352020824000112 sayılı cevabi yazısında, sadece teminat mektuplarının ilgili kişilere teslim edildiği bilgisine yer verildiği, anılan banka şubesi tarafından gönderilen 19.08.2024 tarihli ve 24687673 – 0352190824000250 sayılı ikinci yazıda ise, iddiaya konu isteklilere ilişkin teminat mektuplarının şubeye farklı saatlerde getirildiği, isteklilere ilişkin teminat mektuplarının şube ve iş yoğunluğu sebebiyle aynı saatlerde düzenlenmiş olduğu, söz konusu mektupların elektronik teminat mektubu şeklinde düzenlenmiş olması nedeniyle ilgili kişilere herhangi bir belge teslim edilmediği hususlarının yer aldığı görülmüştür.

Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde; başvuru sahibinin iddiasına konu isteklilerin ikinci dereceden akraba (kardeşler) olduğu, istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının aynı banka şubesi tarafından aynı gün bir dakika arayla düzenlenmiş olduğu ancak ilgili banka şubesinin bilgilendirme yazısından isteklilere ilişkin başvuruların farklı saatlerde yapıldığı ancak şubenin iş yoğunluğu nedeniyle teminat mektuplarının bir arada düzenlenmiş olduğunun anlaşıldığı, başvuru sahibinin iddiasının aksine iddiaya konu istekliler tarafından tekliflerin gönderildiği IP adreslerinin ve isteklilerin ikametgâh adreslerinin farklı olduğu anlaşıldığından iddiaya konu isteklilerin başvuru konusu ihalede anlaşmalı hareket ettikleri, birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabilecekleri ve ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde bir kanaate yalnızca istekliler arasında akrabalık ilişkisi bulunması gerekçe gösterilerek varılamayacağı değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. …” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu, üniversite veya özel sektörde yapılmış Diyaliz Hastaları Taşıma, Personel Taşıma Öğrenci Taşıma ve araç kiralama hizmet alımı işleri de benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümleri uyarınca, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyiminin tevsiki amacıyla, işe ilişkin sözleşme, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen fatura örnekleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da anılan belgelerin onaylı örnekleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelere ilişkin bilgilerin istekli tarafından başvuru veya teklifi kapsamında sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihalede, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelere veya teknolojik ürün deneyim belgesine ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde kalan istekli Ekrem Akcan tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun iş deneyimine ilişkin “Ekap’ta Kayıtlı Olmayan Yüklenici İş Bitirme Belgesi” kısmında, sadece “1156121-603-00001 personel taşıma.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” ifadesine yer verildiği, idarenin beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasına ilişkin 26.06.2024 tarihli ve 248 sayılı yazısı ile istekliden ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda sözleşmenin ekinde sunulması gereken belgelerin istenildiği, istekli tarafından sunulan belgelerde, istekli ile Yunus Sevinç (Özel Sevinçler Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi) arasında 12.09.2023 tarihinde imzalanmış personel taşıma sözleşmesi, sözleşmeye ilişkin faturalar, faturalara ilişkin banka dekontları ve e-arşiv fatura sistemi sorgulamaları, sözleşmenin damga vergisine ilişkin tahakkuk fişi ve ödemeyi gösterir banka dekontu, isteklinin sigorta primine ilişkin SGK tahakkuk fişi ve ödemeyi gösterir banka dekontunun yer aldığı, sözleşmenin toplam tutarının (KDV hariç) 400.000,00 TL olduğu, anılan tutarın isteklinin teklif bedelinin % 25'inin (1.582.900,00 TL x 0,25 = 395.725,00 TL) üzerinde olduğu, iş deneyim tutarının ilgili yeterlik kriterini karşıladığı, yine sözleşmenin konusunun benzer iş tanımı ile uyumlu olduğu, anılan tutarın sözleşme ekinde yer alan e-arşiv faturalar ve fatura sorgulamaları ile doğrulandığı, sözleşmeye konu işin istekli Ekrem Akcan tarafından tek başına gerçekleştirildiği, anılan kişiye ilişkin 09.10.2023 tarihli SGK tahakkuk fişi ve ödemeye ilişkin 11.10.2023 tarihli banka dekontunun sunulduğu, yine sözleşme damga vergisine ilişkin 11.10.2023 tarihli tahakkuk fişi ve ödemeye ilişkin aynı tarihli banka dekontunun sunulduğu, sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ihale ilan tarihinden önce ödenmiş olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan tespit ve incelemeler neticesinde; ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen iş deneyim belgesine ilişkin olarak özel sektörde faaliyet gösteren bir gerçek kişiye bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işe ilişkin, 12.09.2023 tarihinde imzalanmış personel taşıma sözleşmesi, sözleşmeye ilişkin faturalar, faturalara ilişkin banka dekontları ve e-arşiv fatura sistemi sorgulamaları, sözleşmenin damga vergisine ilişkin tahakkuk fişi ve ödemeyi gösterir banka dekontu, isteklinin sigorta primine ilişkin SGK tahakkuk fişi ve ödemeyi gösterir banka dekontunun yer aldığı, sözleşmenin konusunun benzer iş tanımı ile uyumlu olduğu, sözleşmenin tutarının ilgili yeterlik kriterini karşıladığı ve sözleşmenin ekinde ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda sözleşme ekinde sunulması gereken belgelerin sunulmuş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.