KİK Kararı: 2024/UH.II-1043

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/033
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 21.08.2024
Karar No : 2024/UH.II-1043
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sinop İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/475039 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Puan Usulü Kit Karşılığı 11 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sinop İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 29.05.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Puan Usulü Kit Karşılığı 11 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.nin 16.07.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.07.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.07.2024 tarih ve 154414 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.07.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/848 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 05.07.2024 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında ihalenin 1’inci kısmına sunulan tekliflerinin Teknik Şartname’nin 7.18’inci maddesini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak taraflarınca teklif edilen cihazın söz konusu şartname maddesini karşıladığı; ayrıca idarece şikâyete verilen cevapta taraflarınca sunulan katalog, prospektüs ve UBB/ÜTS’ler incelendikten sonra ilgili tespitin yapıldığının ifade edildiği, halbuki İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde anılan maddede sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağının düzenlendiği, anılan Şartname’de idarece talep edilen yeterlik belgeleri incelendiğinde ise isteklilerin ÜTS’ye kayıtlı olduğunu gösteren belgenin istenildiği, katalog ve prospektüslerin yeterlik kriteri olarak değerlendirileceğini içeren herhangi bir maddenin bulunmadığı, ÜTS’deki bilgiler üzerinden de bahse konu teknik değerlendirmenin yapılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve İdari Şartname’de yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 24 AYLIK PUAN USULÜ KİT KARŞILIĞI 11 KISIM LABORATUVAR HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 24 AYLIK PUAN USULÜ KİT KARŞILIĞI 11 KISIM LABORATUVAR HİZMETİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sinop Atatürk, Boyabat 75. Yıl, Ayancık, Durağan, Gerze, Türkeli Devlet Hastaneleri ve Erfelek İlçe Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesini

İhale Bazında

Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücut Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamında ürün teklif eden istekliler

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

ÜTS Ürün Takip Sistemine kayıtlı olduğunu gösteren belge

İhale Bazında

Tüm isteklilerin (tedarikçi ya da bayii) TİTUBB /ÜTS sisteminde kayıtlı olması zorunludur

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 11 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhale üzerinde bırakılan istekliler ile her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabileceği gibi tamamına veya bir kaç kısmına birden sözleşme imzalanabilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “… İdari Şartnamede belirtilmeyen hususlarda, Teknik Şartname hükümleri ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri (TITUBB) veya ÜTS Ürün Takip Sistemi hükümleri geçerlidir.” düzenlemesi,

İhalenin başvuruya konu 1’inci kısmı olan Hormon Testleri Teknik Şartnamesi’nin “Hormon otoanalizörü teknik özellikleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.18. Cihazın reaktif bölmesi ve reaktif okuma kısımları bulunmalıdır. Cihazın reaktif bölmesi barkod okuyuculu olmalıdır ve reaktif tepsisine konulan reaktifler otomatik olarak tanınmalıdır. Reaktifler reaktif bölmesine yerleştirildikten sonrasında; cihaz reaktif barkodunu hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik bir şekilde okumalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Sinop İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “24 Aylık Puan Usulü Kit Karşılığı 11 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 29.05.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede toplam 25 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin 1’inci kısmına 4 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketi’nin teklifinin Teknik Şartname’nin 7.18’inci maddesini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, İlmed İlaç ve Medikal Özel Labaratuvar Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin ise ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “MESLEKİ VE TEKNİK YETERLİĞE İLİŞKİN BİLGİLER” sütununun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” başlıklı satırında;

“Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi” kısmının “203999-599-00001_TIBBI CİHAZ SATIŞ MERKEZİ YETKİ BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” şeklinde,

“ÜTS Ürün Takip Sistemine kayıtlı olduğunu gösteren belge” kısmının “203999-599-00015_FİRMA ÜTS BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” şeklinde,

“ÜTS Ürün Takip Sistemine kayıtlı olduğunu gösteren belge” kısmının “203999-599-00016_FİRMA BAYİLİK BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” şeklinde doldurulduğu,

Anılan istekli tarafından yukarıda yer verilen yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve EKAP’a yüklenen belgeler incelendiğinde; istekli adına düzenlenen Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi, isteklinin ÜTS’ye kayıtlı olduğuna ilişkin çıktı ile bayilik firma bilgilerinin ÜTS’ye kayıtlı olduğuna ilişkin çıktının sunulduğu görülmüştür.

05.07.2024 tarihli ihale komisyonu kararında idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun gerekçesine ilişkin olarak “… Teknik şartname madde 7.18. "Cihazın reaktif bölmesi ve reaktif okuma kısımları bulunmalıdır. Cihazın reaktif bölmesi barkod okuyuculu olmalıdır ve reaktif tepsisine konulan reaktifler otomatik olarak tanınmalıdır. Reaktifler reaktif bölmesine yerleştirildikten sonrasında; cihaz reaktif barkodunu hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik bir şekilde okumalıdır.” hükmünü karşılamadığı hazırlanan teknik raporda (Teklif edilen cihazda reaktifler; reaktif bölmesine yerleştirildikten sonrasında, cihaz reaktif barkodunu hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik bir şekilde okuyamamaktadır. Teklif edilen cihazda RFID barkod okuyucusu cihaz reaktif bölmesinde yer almamaktadır. Bu nedenle kullanıcı müdahalesine açık haldedir. Kullanıcı kitin reaktif barkodunu RFİD'de okuttuktan sonra reaktif bölmesine yanlış pozisyona yerleştirmesi durumunda cihaz bunu algılayamamaktadır, çalışmayı sürdürmekte ve bunula ilgili hiçbir uyarı vermemektedir. Bu da sistematik olarak tüm hasta sonuçlarının yanlış çıkmasına neden olabilir. Hasta mağduriyetine, yanlış tanı ve tedaviye, zaman ve maddi kayba yol açabilecek ciddi bir durumdur. RFID teknolojisi cihazı kullanıcı müdahalesine açık hale getirmektedir.) yapılan açıklamalar nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasına …” ifadelerine yer verildiği; ayrıca şikâyete verilen cevapta da aktarılan tespitin katalog, prospektüs ve UBB/ÜTS kayıtlarının incelenmesiyle yapıldığının ifade edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda belirtilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından; idareler tarafından yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranacak kriterlerin ihale ilanında ve idari şartnamede açıkça belirtilmesi gerektiği, teknik şartnamelerde ise ihale konusu alımların teknik kriterlerine yer verileceği, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de teknik şartnamelerde yapılacağı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriterlerinin sayıldığı, söz konusu maddenin 7.1.ı maddesinde malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler çerçevesinde Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi ile istekli, tedarikçi ya da bayiinin TİTUBB/ÜTS sisteminde kayıtlı olduğunu gösteren belgelerin sunulması gerektiğinin düzenlendiği; öte yandan anılan Şartname’nin 7.5’inci maddesinde ihaleye katılım aşamasında istekliler tarafından sunulacak yeterlik kriterlerine ve yeterlik belgelerine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinin boş bırakıldığı, 7.5.5’inci maddesinde ise, söz konusu Şartname ile 7.5.4’üncü maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı düzenlemesinin yer aldığı; Şartname’nin 7.7’nci maddesinde ise ihalede numune ve demonstrasyon değerlendirmesi yapılmayacağının düzenlendiği ve sonuç olarak ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği,

Bahse konu aktarılan doküman düzenlemelerden hareketle, ihalede katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ile numune/demonstrasyon üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmediği, ihalede yalnızca Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi ile istekli, tedarikçi ya da bayiinin TİTUBB/ÜTS sisteminde kayıtlı olduğunu gösteren belgeler dışında başkaca bir belge istenilmediği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin iddiaya konu edilen 7.18’inci maddesinde reaktiflerin reaktif bölmesine yerleştirildikten sonra, cihaz reaktif barkodunu hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik bir şekilde okuması gerektiğinin düzenlendiği, idarece başvuru sahibi isteklinin cihazının reaktif barkodunu hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik bir şekilde okuyamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerini düzenleyen 7’nci maddesinde iddia konusu edilen teknik kriter ve/veya koşulun karşılanıp karşılanmadığının tespitine yönelik olarak herhangi bir katalog, teknik doküman ya da belgenin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği tespit edilmiş olup, idarenin söz konusu teknik değerlendirmeyi ihalede sunulması talep edilmeyen isteklinin katalog/prospektüsüne ulaşılmak suretiyle yapıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihalede yeterlik kriteri olarak yalnızca Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi ile istekli, tedarikçi ya da bayiinin TİTUBB/ÜTS sisteminde kayıtlı olduğunu gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, başvuru sahibi istekli tarafından anılan belgelerin teklif kapsamında sunulduğu, ancak İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune üzerinden değerlendirme yapılacağına dair bir düzenlemenin mevcut olmadığı, katalog, prospektüs gibi belgelerin yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, bu nedenle teknik şartnamenin ilgili düzenlemesinin ihalenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli kriterler olduğu, ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususlara ilişkin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bir değerlendirilme yapılamayacağı ve iddia konusu hususun sözleşmenin yürütümü aşamasına yönelik olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddiasında haklı olduğu anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleştiği, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından Kurumun şikâyet gelirleri hesabına yatırılan 157.733,00 TL’lik başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, teklifi sınır değerin altında olan başvuru sahibi Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.