KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/030
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 31.07.2024
Karar No : 2024/UH.I-970
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Komut Servis Hizm. Tem. Bilgi İş. Yem. Sağ. Sos. Hizm. Rklm. ve Org. Gıda İnş. Tar. ve Hayv. Gayr. Tic. ve San. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayii Anonim Satın Alma Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/756052 İhale Kayıt Numaralı “Türasaş Sivas Bölge Müdürlüğü Malzemeli Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayii Anonim Şirketi Satın Alma Daire Başkanlığı tarafından 10.06.2024 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Türasaş Sivas Bölge Müdürlüğü Malzemeli Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Komut Servis Hizm. Tem. Bilgi İş. Yem. Sağ. Sos. Hizm. Rklm. ve Org. Gıda İnş. Tar. ve Hayv. Gayr. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 20.06.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.07.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.07.2024 tarih ve 151954 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/787 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin aşağıda belirtilen gerekçelerle iptal edilmesi gerektiği, şöyle ki;

a) İdare tarafından 05.06.2024 tarihinde ihaleye davet mektubunun gönderildiği, ihale tarihinin ise 10.06.2024 olduğu, başvuru konusu ihalede isteklilere itiraz hakkı tanınmadığı,

b) İhale tarihinin 10.06.2024, işe başlangıç tarihinin ise 11.06.2024 olarak belirlendiği, söz konusu işin başlangıç tarihinin yanıltıcı olduğu, bu nedenle tekliflerin net bir şekilde belirlenemediği,

c) İdarece TSE-ISO türünde kalite standardına ilişkin belge talep edildiği, söz konusu belgelerin YBT’de yer aldığı, bunun üzerine 06.06.2024 tarihinde EKAP üzerinden yapılan tebliğde anılan belgelerin teklifle beraber sunulmayacağının belirtildiği, söz konusu durumdan idarece İdari Şartname’de usulsüz zeyilname yapıldığının anlaşıldığı,

ç) Sözleşme Tasarısı’nın 10.2’nci maddesi ile Teknik Şartname’nin 3.4.1’inci maddesinde birbiriyle çelişkili ifadelerin yer aldığı,

d) Teknik Şartname’nin 3.3.9’uncu maddesinde belirtilen malzeme ve ekipmanların ihale tarihinden sonra bir gün içerisinde tedarik edilerek işe başlanmasının mümkün olmadığı,

e) Teknik Şartname’nin 3.4.5’inci maddesindeki düzenlemeye göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin 1 gün içerisinde doğalgaz aboneliğini yaptırmasının ve gazın aktif hale getirilmesini sağlamasının mümkün olmadığı,

f) İdari Şartname’nin 39’uncu maddesinde sözleşmeye davet süresinin belirtildiği, ancak Sözleşme Tasarısı’nın 9 ve 10’uncu maddelerinde işe başlama tarihinin 11.06.2024 olduğu, anılan maddelerdeki çelişkilerin firmaların sağlıklı teklif vermelerini engellediği,

g) İhalenin 10.06.2024 tarihinde yapılmış olduğu, ihale komisyon kararının ise 13.06.2024 tarihinde isteklilere tebliğ edildiği, Sözleşme Tasarısı’nda işe başlama tarihinin 11.06.2024 olarak belirtildiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin belirtilen tarihte işe başlamadığı, belirtilen sürelerde iş ilerleyecek ise bu durumda idarenin yüklenici firmaları hak kaybına uğrattığı ve firmaların eşit ve adil bir şekilde rekabet etme hakkından mahrum bırakıldığı,

h) Teknik Şartname’de idarece iki haftalık örnek yemek menüsünün belirlenmediği,

ı-i) İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde idarece kalite standardına ilişkin belgelerin istendiği, ancak sonrasında söz konusu belgelerin mevzuata aykırı olarak ihale aşamasında değil Teknik Şartname’de belirtildiği gibi olacağının tebliğ edildiği, TSE olarak belirtilen belgenin ne belgesi olduğunun, belge kodunun ve içeriğinin ne olduğunun, istekli firmanın sözleşme aşamasında hangi TSE belgesini getireceğinin belirsiz olduğu, www.tse.org.tr adresinden yapılan sorgulama neticesinde belgenin 16.03.2004 tarihinde kaldırıldığının görüldüğü,

j) İhale komisyon kararına göre, kendi teklifleri dahil toplam 4 istekliye ait teklifin bilanço ve gelir tablosu belgeleri sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde söz konusu belgelerin idarece istenildiği, anılan Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde ve YBT’de aynı belgelerin tekrar istenildiği, dolayısıyla idare tarafından EKAP sistemi üzerinde hatalı bir düzenlemenin yapılması sonucunda bahse konu 4 firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yol açıldığı, kendileri tarafından istenilen belgelere dair bilgilerin YBT’de beyan edildiği, ayrıca işletme kayıt belgesi ve gıda üretim izin belgelerine yönelik bir belge için 3 ayrı satır açılarak belge talep edildiği, ilgili alana belge ekleme mümkün olmadığı halde en avantajlı ilk 2 firma olarak belirlenen firmaların söz konusu kısma nasıl ve ne şekilde bilanço/gelir tablosu belgelerini eklediklerinin anlaşılamadığı,

2. Makro Yem. Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Tektat Yem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kocayusuf İnş El. Oto. Sağ. Özel Eğ. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Dalgıç Tem. Hizm. Sağ. Taş. Tem. Ürün. İtr. İnş. Taah. İnş. Malz. Oto. Ak. Güv Hizm. Yem. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.ye ait tekliflerin aşağıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

a- İdari Şartname’nin 22.2’nci ve 36.1’inci maddelerinde belirtilen belgelere ilişkin bilgilerin YBT’de beyan edilmediği veya eksik beyan edildiği,

b- Bilanço bilgilerine ilişkin beyanların yıl ve tutar olarak eksik ve hatalı olduğu,

c- Ciro bilgilerine ilişkin beyanların yıl ve tutar olarak eksik ve hatalı olduğu,

d- İş deneyim belgelerinde yer alan tutarların, firmaların ilk tekliflerine de son tekliflerine göre de yetersiz olduğu, söz konusu belgeye ilişkin işin ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı,

e- Geçici teminat mektuplarının tutarlarının yetersiz olduğu, istenilen tarihi karşılamadığı, sunulan mektupların standart forma uygun olmadığı, anılan firmaların bir kısmının nakit teminat yatırdığı, ancak söz konusu nakit teminatlarda hangi iş için ve kimin adına yatırıldığının belirsiz olduğu,

f- İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde belirtilen belgelere ilişkin YBT’de beyan edilen bilgilerin eksik, belgelerin geçerliliği sonlanmış süresi tamamlanmış belgeler olduğu,

g- İstekliler tarafından “Gıda Üretim İzin Belgesi”nin sunulduğu, ancak söz konusu belgenin firmaların kendi bünyelerinde yer alan mutfaklarına yönelik olarak verildiği, anılan istekliler tarafından sunulan belgelerin kendi mutfaklarına ait olmadığı,

h- Gönderilen tekliflerin teklif yetki sahibi olmayan, vekaletinde teklif vermeye yetkisi olmayan veya şirketi temsile yetkili olmayan kişilerce gönderildiği,

ı- Tekliflerde bulunan adresler ile ticaret sicil gazetesinde yer alan adreslerin aynı olmadığı, EKAP üzerinde kayıtlı adresler ile ticaret sicil bilgilerinde yer alan adreslerin farklı olduğu,

i- Tekliflerde şirketlerin son ortaklık yapısının doğru olarak belirtilmediği, anılan şirketlere ilişkin hisse değişikliğinin EKAP sistemine işlenmediği, son ortaklık yapısını gösteren gazetelerin sunulmadığı,

j- İş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ğ) bendi gereğince, adına düzenlendiği ortağın ilan tarihinden önce geriye doğru 1 yıl süresince şirketin temsile ve yönetimine yetkili olduğu ortağına ait olmadığı,

k- İş deneyim belgelerinin bir özel sektör tarafından düzenlendiği, özel sektörün iş deneyim belgesi düzenlemesinin mümkün olmadığı, dolayısı ile sunulan özel sektör iş deneyim belgeleri geçersiz olup bunun yerine sözleşme, onaylı fatura örnekleri, damga vergisinin yatırıldığına dair dekont ve personellerin SGK primlerinin ödendiğine dair belgelerin sunulması gerektiği, ayrıca söz konusu belgelere konu işin de benzer iş tanımına uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği,

l- İdarece belirlenen 9.853.862,40 TL tutarındaki yaklaşık maliyetin çok düşük olarak belirlendiği, bu durumun teklifi aşırı düşük olarak belirlenmesi gereken firmaların tekliflerinin normal teklif olarak değerlendirilmesine neden olduğu,

m- Sunulan TSE belgelerinin geçerlilik sürelerinin dolduğu, söz konusu süre bitiminde ise ilgili belgelerin yeni bir başvuru ile yenilenmesi gerektiği, ayrıca anılan belgelerin firmaların faaliyet gösterdikleri mutfaklara ait olmadığı,

n- Sunulan ISO 9001 belgelerinin geçerlilik sürelerinin dolduğu, söz konusu süre bitiminde ise ilgili belgelerin yeni bir başvuru ile yenilenmesi gerektiği, ayrıca söz konusu belgelerin TÜRKAK (Türk Akreditasyon Kurumu) tarafından akredide edilmiş yetkili kurumlarca verilmesi gerektiği,

o- ISO 9001 belgesinin TÜRKAK teyit belgesinin uygun olmadığı, bilgileri beyan edilen belgelerin, ISO belgelerine yönelik olarak alınmış bir belge olmadığı, tamamen farklı bir belgenin teyit belgesi olarak sunulduğu, ayrıca teyit belgesi tarihi, süre ve belge numarası yönünden çelişkili olduğu,

ö- İhale komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan istekli ve ikinci teklif sahibi isteklinin beyan ettikleri bilgilere yönelik olarak, beyan edilen bilgilerin teyidini yapmak amaçlı idarece ilgili firmalardan belgelerin orjinallerini istemeden kontrol etmeden karar verildiği,

p- Söz konusu isteklilerin bir kısmı tarafından sunulan vekaletnamelerin şekli ve içeriğinin uygun olmadığı, sunulan vekaletnamelerin şirket yetkilisi tarafından yetkilendirilmiş kişiler tarafından düzenlenmediği, ayrıca belgelerin bir kısmının süresi dolduğu, yetki veren ve vekilin bilgileri, T.C. kimlik numaraları gibi gerekli bilgilerin bulunmadığı, EKAP’ta kayıtlarının bulunmadığı ayrıca sunulan vekaletnamelerin noter onaylı olmadığı,

r- Yasaklılık sorgulamalarının doğru bir şekilde yapılmadığı, şikayete konu istekliler ile ihale üzerinde bırakılan istekli ve ikinci teklif sahibi isteklinin yasaklılık sorgulamalarının doğru bir şekilde yapılarak aksi bir durum var ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve firmamız teklifinin en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği, bu aşamada hem şirketin, hem şirketin ortaklarının hem de şirkette yetki sahibi olan müdür vs. yetkilerdeki kişilerin de yasaklılık sorgulamalarının hem ihale tarihi hem de ihale komisyon karar tarihi itibarı ile yapılması gerektiği,

s- Şikayete konu istekliler tarafından verilen tekliflerin onaylanması aşamasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirilen firmaların vergi borcu ve SGK prim borcu sorgulamalarının doğru bir şekilde yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…Pazarlık usulü : Bu Kanunda belirtilen hallerde kullanılabilen, ihale sürecinin iki aşamalı olarak gerçekleştirildiği ve idarenin ihale konusu işin teknik detayları ile gerçekleştirme yöntemlerini ve belli hallerde fiyatı isteklilerle görüştüğü usulü,…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının hazırlanması” başlıklı 13’üncü maddesinde “(1) İdare, ihale ve/veya ön yeterlik dokümanını EKAP üzerinde hazırlar…

(2) İdare tarafından ihale ve/veya ön yeterlik dokümanının hazırlanmasında, bu Yönetmelik ekinde yer alan; tip şartnameler, standart formlar, tip sözleşme, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Kurum tarafından yayımlanan diğer mevzuat esas alınır.

(3) İdare, ihale dokümanını ilan yapılacak hallerde ilk ilan tarihine, davet yapılacak hallerde ise davet tarihine kadar hazırlar. Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılacak ihalelerde, ön yeterlik dokümanı ile ihale dokümanı, ön yeterlik ilan tarihine kadar hazırlanır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(3) (Değişik: 16/07/2011-27996 R.G./ 9. md.) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2024/756052

b) İhale usulü: Pazarlık usulü

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 10.06.2024 Saat: 14:00

ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): TÜRASAŞ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ İHALE KOMİSYONU TOPLANTI SALONU

3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhale dokümanının görülmesi ve temini ile EKAP'a kayıt zorunluluğu” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. İhale dokümanı EKAP üzerinden bedelsiz olarak görülebilir. İhaleye teklif verecek olanların, e-imza kullanarak veya Kurumca belirlenecek diğer elektronik yöntemlerden birisi ile EKAP üzerinden ihale dokümanını indirmeleri zorunludur.

İhale dokümanının görülüp indirilebileceği internet sayfası: https://ekap.kik.gov.tr/EKAP/...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuru konusu ihalenin pazarlık usulü ile gerçekleştirilen bir ihale olduğu, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden söz konusu ihalelerde ihale dokümanının davet yapılacak hallerde idarece davet tarihine kadar EKAP üzerinden hazırlanması gerektiği, EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde ihale dokümanının 05.06.2024 tarihinde hazırlanarak yayınlandığı, ihalenin ilk aşamasında idare tarafından 05.06.2024 tarihinde 17 firmaya “Doküman almaya ve teklif vermeye davet” konulu davet yazısının gönderildiği, söz konusu davet yazısının akabinde 7 isteklinin ilk tekliflerini gönderdiği, daha sonra ilk fiyat teklifi veren anılan 7 istekliye 10.06.2024 tarihinde “Son fiyat tekliflerini vermeye davet” konulu yazının gönderildiği ve söz konusu istekliler tarafından ikinci tekliflerin aynı tarihte gönderildiği,

Yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda yukarıda yer verilen başvuru sahibine ait iddiaların ihale dokümanına itiraz niteliğinde olduğu, ihalede bulunulan aşama itibarıyla ihale dokümanı düzenlemelerinin kesinleştiği, ihale komisyonunca kesinleşen ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı, ayrıca idarece 05.06.2024 tarihinde ihale dokümanının EKAP üzerinden yayınlanması ve istekli olabileceklere aynı tarihte “Doküman almaya ve teklif vermeye davet” konulu yazının gönderilmesi üzerine, ihale dokümanının ilgili düzenlemelerinde hata bulunduğu hususunun farkına varıldığı veya farkına varılması gereken tarihin ihale dokümanın indirildiği tarih olduğu ve dokümana yönelik olarak dokümanın edinilebileceği tarih olan 05.06.2024 ile 10.06.2024 tarihleri aralığında şikâyet süresi içinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, başvuru sahibi tarafından ihale tarihinden sonra 20.06.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddialarının süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir…” açıklaması,

İdari Şartnme’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü Malzemeli Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri

e) Miktarı: 1 Kalem - 57.600 Öğün…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

1. (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.

e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer alan iş ortaklığı beyannamesi,

f) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

g) Bu madde boş bırakılmıştır.

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Bu madde boş bırakılmıştır.

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Bilanço veya eşdeğer nitelikteki belgeler

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

İş Hacmini Gösteren Belgeler

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

Gelir Tablosu

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

İşletme Kayıt Belgesi

İş ortaklığında tek ortak tarafından sunulması yeterlidir.

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

Gıda Üretim İzin Belgesi

İş ortaklığında tek ortak tarafından sunulması yeterlidir.

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt belgesinden birisinin sunulması yeterlidir.

İş ortaklığında tek ortak tarafından sunulması yeterlidir.

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

i) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarih ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belge

7.1.1) Bu madde boş bırakılmıştır.

7.1.2) Bu ihalede, istenen belgeler yerine yeterlik sertifikası sunulamaz.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (ı) bentlerinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/enaz %51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.

7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.">

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.

Bu maddede istenen kalite standartlarına ilişkin diğer belgeler:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

TSE

Üretim yapan firmanın TSE, ISO 9001 veya 9002 belgelerine sahip olması gerekmektedir

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

ISO 9001

Üretim yapan firmanın TSE, ISO 9001 veya 9002 belgelerine sahip olması gerekmektedir

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

ISO 9002

Üretim yapan firmanın TSE, ISO 9001 veya 9002 belgelerine sahip olması gerekmektedir

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Benzer iş; Kamu veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım hizmeti işleri benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.

…

22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 07.10.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar EKAP üzerinden verilecektir.

30.2. e-teklifler, ihale tarih ve saatinde hazır bulunanlar önünde, ihale komisyonu tarafından e-anahtarlar kullanılmak suretiyle EKAP üzerinde açılır. e-anahtarın bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle, EKAP üzerinden Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı düzenlenir. İhale komisyonunca ihale saatine kadar kaç teklif verilmiş olduğu EKAP üzerinde ve hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Kanunun 21 inci maddesine göre pazarlık usulü ile yapılan ihaleler ile fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılması öngörülen ihaleler dışındaki ihalelerde; istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanarak, EKAP üzerinden İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve talep etmeleri halinde hazır bulunan isteklilere birer örneği verilir. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.

…

36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.

36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir.

36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan yeterlik bilgileri tablosuna ilişkin standart form aşağıdaki şekildedir:

İş Deneyimini Gösteren Belgeler

EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi

İdari Şartnamenin 7.5.1 maddesi

İhale konusu işte istenen iş deneyimini tevsik etmek amacıyla kullanılan belge/belgeler sunulacaktır.

EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi

İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)

Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi

Yurt Dışında Gerçekleştirilen İşler İçin İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler (Mal/Hizmet)

İş Deneyimine İlişkin Belgeler

İş Bitirme/Durum/Yönetme/Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi

İdari Şartnamenin 7.5.1 maddesi

İhale konusu işte istenen iş deneyimini tevsik etmek amacıyla kullanılan belge/belgelere ilişkin olarak kamu ihale mevzuatında sunulması gerektiği belirtilen diğer belge/belgeler sunulacaktır.

Kanun Kapsamındaki İdarelere Taahhüt Edilenler Dışında Yurt Dışında Gerçekleştirilen İşler İçin Düzenlenen Belgelerin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi

Kalite ve Standarda İlişkin Belgeler

Kalite Yönetim Sistem Belgesi

İdari Şartnamenin 7.5.3.1 maddesi

İhalede yeterlik kriteri olarak kalite ve/veya standarda ilişkin belge istenmesi durumunda ilgili belge sunulacaktır. İstenen belgeye ilişkin TURKAK teyidinin gerekmesi halinde teyit belgesinin ayrı bir satırda sunulması gerekmektedir

Kalite Yönetim Sistem Belgesine İlişkin Teyit Yazısı

ISO 9001

ISO 9002

TSE

Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri

İşletme Kayıt Belgesi

İdari Şartnamenin 7.1.I maddesi

İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsata ilişkin belgeler sunulacaktır.

Bilanço veya eşdeğer nitelikteki belgeler

Gelir Tablosu

Gıda Üretim İzin Belgesi

Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt belgesinden birisinin sunulması yeterlidir.

İş Hacmini Gösteren Belgeler

Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayii A.Ş. Satın Alma Daire Başkanlığı tarafından 10.06.2024 tarihinde e-ihale olarak ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendine göre pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü Malzemeli Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri Alımı” ihalesinde ilk olarak 05.06.2024 tarihinde idarece EKAP üzerinden 17 firmaya “Doküman almaya ve teklif vermeye davet” konulu davet yazısının gönderildiği, daha sonra ilk fiyat teklifi veren 7 istekliye 10.06.2024 tarihinde EKAP üzerinden “Son fiyat tekliflerini vermeye davet” konulu yazının gönderildiği, söz konusu istekliler tarafından son fiyat tekliflerinin sunularak idarece alınan 13.06.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre Makro Yem. Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan istekli olarak, Tektat Yem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan ihale komisyonu kararına göre Kocayusuf İnş El. Oto. Sağ. Özel Eğ. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti., Dalgıç Tem. Hizm. Sağ. Taş. Tem. Ürün. İtr. İnş. Taah. İnş. Malz. Oto. Ak. Güv Hizm. Yem. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti., Cansızoğlu Gıda İnş. El. Tem. Oto. Sağ. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Komut Servis Hizm. Tem. Bil. İş. Yem. Sağ. Sos. Hizm. Rek. ve Org. Gıda İnş. Tar. ve Hayv. Gay. Tic. ve San. Ltd. Şti.ye ait tekliflerin bilanço ve eş değer nitelikteki belgeler ile gelir tablolarını sunmadıkları gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Ak-Er Toplu Yem. ve Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin ise teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmektedir. Anılan komisyon kararından yalnızca ihale üzerinde bırakılan istekli Makro Yem. Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Tektat Yem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin geçerli teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Makro Yem. Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yapılan incelemede:

Makro Yem. Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait YBT’nin “Teklif vermeye yetkili olduğuna ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünde ortaklara ve yöneticilere ait bilgilere entegrasyonlar aracılığı ile erişilebileceği bilgisinin yer aldığı, ihale işlem dosyasında anılan istekliye ait belgeler arasında yer alan ticaret sicili bilgileri sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler ile EKAP üzerinden ve ayrıca ticaret sicili gazetesinin resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde elde edilen bilgilerden anılan isteklinin ortağının ve yöneticisinin “Mustafa Sancak” olduğu tespit edilmiştir. Anılan şirketin tek ortaklı yapıya sahip olduğu ve son ortaklık yapısının YBT’de yansıtıldığı, anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubunda yer alan adres ile söz konusu incelenen ticaret sicil gazetelerindeki adreslerin de aynı adresler olduğu görülmüştür.

İhale işlem dosyasında yer alan belgeler arasında bulunan ve anılan istekliye birim fiyat teklif mektupları üzerinde ve EKAP üzerinden elde edilen teklif bilgileri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, söz konusu istekli tarafından gönderilen tekliflerin şirketin ortağı ve yönetici sıfatına sahip olan “Mustafa Sancak” tarafından e-imza ile imzalandığı görülmüştür. Anılan istekliye ait YBT’de vekaletname bilgilerine ilişkin herhangi bir beyanın olmadığı görülmüştür.

Söz konusu tablonun “Teminata ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Takasbank referans numarası” kısmında geçici teminat mektubuna ilişkin olarak “M101012433387374R” numarası bilgisinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda söz konusu numaranın aynı olduğu ve anılan teminat mektubunun 07.10.2024 tarihli, 350.000,00 TL tutarında olduğu, söz konusu mektubun İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir.

İddia konusu istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ayırt edici numaraları beyan edilen geçici teminat mektubunun, tutar ve geçerlilik tarihi olarak ihalede aranan asgari şartları sağladığı, diğer taraftan söz konusu ihalenin e-ihale yöntemiyle gerçekleştirildiği, geçici teminat mektubunun da Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alındığı, bu açıdan geçici teminat mektubuna ilişkin ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesinin yeterli olduğu, bu durumda, düzenlenen mektupların standart forma uygun olarak alındığının kabul edildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Söz konusu YBT’nin “Ekonomik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Bilanço bilgileri” kısmında 2023 yılın ait bilanço bilgilerinin yer aldığı, cari oranın 1,6368, öz kaynak oranının 0,3503, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,1944 olduğu, “İş hacmi bilgileri” kısmında 2023 yılına ait toplam ciro tutarının *****.221,29 TL, 2022 yılına ait toplam ciro tutarının *****.118,21 TL olduğu, ihale işlem dosyasında yer alan belgeler arasında anılan istekliye ait 2023 yılına ait bilanço tablosunun ve 2022-2023 yıllarına ait gelir tablolarının bulunduğu, anılan tablolarda yer alan bilgiler ile beyan edilen bilgilerin birbirine uygun olduğu ve İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir.

Söz konusu YBT’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” kısmında iş deneyim belgesine ilişkin olarak “2018/460755-3099553-1-1 EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi, Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” bilgilerinin beyan edildiği görülmüştür. İhale işlem dosyasında yer alan belgeler arasında bulunan anılan istekliye ait iş deneyim belgesi ile EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen iş deneyim belgesinin, YBT’de bilgileri beyan edilen aynı iş deneyim belgesine ait olduğu, söz konusu belgenin Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Malzeme dâhil yemek yapım dağıtım hizmeti alımı” işine ilişkin 2.232.309,00 TL tutarında iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu belge tutarının ve belgeye ilişkin diğer şartların İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir.

Söz konusu tablonun aynı bölümünün “Kalite ve standartlara ilişkin belgeler” kısmında herhangi bir bilgi beyanında bulunulmamış,

“Sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgeleri” kısmında işletme kayıt belgesine ilişkin olarak “356268-508-00001 işletme kayıt belgesi, EKAP’a yüklenen belgedir.” bilgisinin yer aldığı, söz konusu belgenin ihale işlem dosyasında anılan istekliye ait belgeler arasında bulunduğu, anılan belge ve EKAP üzerinden elde edilen belgenin aynı işletme kayıt belgesine ilişkin olduğu, söz konusu belgenin anılan istekli adına düzenlenen ilk veriliş tarihi 29.07.2016 olan belge olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Tektat Yem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yapılan incelemede:

Tektat Yem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait YBT’nin “Teklif vermeye yetkili olduğuna ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünde ortaklara ve yöneticilere ait bilgilere entegrasyonlar aracılığı ile erişilebileceği bilgisinin yer aldığı, ihale işlem dosyasında anılan istekliye ait belgeler arasında yer alan ticaret sicili bilgileri sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler ile EKAP üzerinden ve ayrıca ticaret sicili gazetesinin resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde elde edilen bilgilerden anılan isteklinin ortağının ve yöneticisinin “Metin Beşiktaş” olduğu tespit edilmiştir. Anılan şirketin tek ortaklı yapıya sahip olduğu ve son ortaklık yapısının YBT’de yansıtıldığı, anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubunda yer alan adres ile söz konusu incelenen ticaret sicil gazetelerindeki adreslerin de aynı adresler olduğu görülmüştür.

İhale işlem dosyasında yer alan belgeler arasında bulunan anılan istekliye ait iki teklif için gönderilen birim fiyat teklif mektupları üzerinde ve EKAP üzerinden elde edilen teklif bilgileri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, söz konusu istekli tarafından gönderilen tekliflerin şirketin ortağı ve yönetici sıfatına sahip olan “Metin Beşiktaş” tarafından e-imza ile imzalandığı görülmüştür. Anılan istekliye ait YBT’de vekaletname bilgilerine ilişkin herhangi bir beyanın olmadığı görülmüştür.

Söz konusu tablonun “Teminata ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Takasbank referans numarası” kısmında geçici teminat mektubuna ilişkin olarak “M101012463109525R” numarası bilgisinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda söz konusu numaranın aynı olduğu ve anılan teminat mektubunun 30.10.2024 tarihli, 450.000,00 TL tutarında olduğu, söz konusu mektubun İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir.

Söz konusu YBT’nin “Ekonomik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Bilanço bilgileri” kısmında 2023 yılın ait bilanço bilgilerinin yer aldığı, cari oranın 1,9459, öz kaynak oranının 0,4739, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,1818 olduğu, “İş hacmi bilgileri” kısmında 2023 yılına ait toplam ciro tutarının *****.356,21 TL, 2022 yılına ait toplam ciro tutarının *****.805,70 TL olduğu, ihale işlem dosyasında yer alan belgeler arasında anılan istekliye ait bilanço bilgileri tablosunun, 2023 yılına ait bilanço tablosunun ve 2022-2023 yıllarına ait gelir tablolarının, bulunduğu, anılan tablolarda yer alan bilgiler ile beyan edilen bilgilerin birbirine uygun olduğu ve İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir.

Söz konusu YBT’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” kısmında iş deneyim belgesine ilişkin olarak “2023/483216-7386038-1-1 EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi, Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” bilgilerinin beyan edildiği görülmüştür. İhale işlem dosyasında yer alan belgeler arasında bulunan anılan istekliye ait iş deneyim belgesi ile EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen iş deneyim belgesinin, YBT’de bilgileri beyan edilen aynı iş deneyim belgesine ait olduğu, söz konusu belgenin Bayburt Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından düzenlenen “İdarenin Mutfağında Pişirilmek Üzere Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı ve Dağıtımı İşi” işine ilişkin 9.338.209,21 TL tutarında iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu belge tutarının ve belgeye ilişkin diğer şartların İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir.

Söz konusu tablonun aynı bölümünün “Kalite ve standartlara ilişkin belgeler” kısmında TSE belgesine ilişkin “37427-1599-0001 TSE, HYB, EKAP’a yüklenen belgedir.” ve “37427-1599-00002 ISO 9001, EKAP’a yüklenen belgedir.” bilgilerinin beyan edildiği, söz konusu belgelerin ihale işlem dosyasında anılan istekliye ait belgeler arasında bulunduğu, anılan belgeler ve EKAP üzerinden elde edilen belgelerin aynı belgelere ilişkin olduğu, söz konusu belgeler üzerinde yapılan incelemede TSE-HYB belgesinin son geçerlilik tarihinin 12.07.2020 olduğu, TÜRKAK tarafından akredite edilmiş olan ISO 9001 belgesinin ise son geçerlilik tarihinin 20.09.2019 olduğu,

“Sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgeleri” kısmında işletme kayıt belgesine ilişkin olarak “37427-508-00001 işletme kayıt belgesi, EKAP’a yüklenen belgedir.” bilgisinin yer aldığı, söz konusu belgenin ihale işlem dosyasında anılan istekliye ait belgeler arasında bulunduğu, anılan belge ve EKAP üzerinden elde edilen belgenin aynı işletme kayıt belgesine ilişkin olduğu, söz konusu belgenin anılan istekli adına düzenlenen ilk veriliş tarihi 02.06.2014 olan belge olduğu görülmüştür.

Kocayusuf İnş El. Oto. Sağ. Özel Eğ. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yapılan incelemede:

Kocayusuf İnş El. Oto. Sağ. Özel Eğ. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti.ye ait YBT’nin “Teklif vermeye yetkili olduğuna ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünde ortaklara ve yöneticilere ait bilgilere entegrasyonlar aracılığı ile erişilebileceği bilgisinin yer aldığı, ihale işlem dosyasında anılan istekliye ait belgeler arasında yer alan ticaret sicili bilgileri sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler ile EKAP üzerinden ve ayrıca ticaret sicili gazetesinin resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde elde edilen bilgilerden anılan isteklinin ortağının ve yöneticisinin “Sedat Cansızoğlu” olduğu tespit edilmiştir. Anılan şirketin tek ortaklı yapıya sahip olduğu ve son ortaklık yapısının YBT’de yansıtıldığı, anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubunda yer alan adres ile söz konusu incelenen ticaret sicil gazetelerindeki adreslerin de aynı adresler olduğu görülmüştür.

İhale işlem dosyasında yer alan belgeler arasında bulunan anılan istekliye ait iki teklif için gönderilen birim fiyat teklif mektupları üzerinde ve EKAP üzerinden elde edilen teklif bilgileri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, söz konusu istekli tarafından gönderilen tekliflerin şirketin ortağı ve yönetici sıfatına sahip olan “Sedat Cansızoğlu” tarafından e-imza ile imzalandığı görülmüştür. Anılan istekliye ait YBT’de vekaletname bilgilerine ilişkin herhangi bir beyanın olmadığı görülmüştür.

Söz konusu tablonun “Teminata ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Takasbank referans numarası” kısmında geçici teminat mektubuna ilişkin olarak “M101012445179678R” numarası bilgisinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda söz konusu numaranın aynı olduğu ve anılan teminat mektubunun 15.11.2024 tarihli, 415.000,00 TL tutarında olduğu, söz konusu mektubun İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir.

Söz konusu YBT’nin “Ekonomik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Bilanço bilgileri” kısmında 2023 yılın ait bilanço bilgilerinin yer aldığı, cari oranın 0,9203, öz kaynak oranının 0,7101, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0789 olduğu, “İş hacmi bilgileri” kısmında 2023 yılına ait toplam ciro tutarının *****.935,72 TL olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen söz konusu tablolarda yer alan bilgiler ile beyan edilen bilgilerin birbirine uygun olduğu ve İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir.

Söz konusu YBT’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” kısmında iş deneyim belgesine ilişkin olarak “2023/298434-7098914-1-2 EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi, Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” bilgilerinin beyan edildiği görülmüştür. İhale işlem dosyasında yer alan belgeler arasında bulunan anılan istekliye ait iş deneyim belgesi ile EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen iş deneyim belgesinin, YBT’de bilgileri beyan edilen aynı iş deneyim belgesine ait olduğu, söz konusu belgenin Beyoğlu Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen “6 Aylık Yemek Pişirme Kahvaltı Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmeti” işine ilişkin 4.033.341,68 TL tutarında iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu belge tutarının ve belgeye ilişkin diğer şartların İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir.

Söz konusu tablonun aynı bölümünün “Kalite ve standartlara ilişkin belgeler” kısmında herhangi bir bilgi beyanında bulunulmamış,

“Sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgeleri” kısmında işletme kayıt belgesine ilişkin olarak “376161-508-00001 işletme kayıt belgesi, EKAP’a yüklenen belgedir.” bilgisinin yer aldığı, söz konusu belgenin ihale işlem dosyasında anılan istekliye ait belgeler arasında bulunduğu, anılan belge ve EKAP üzerinden elde edilen belgenin aynı işletme kayıt belgesine ilişkin olduğu, söz konusu belgenin anılan istekli adına düzenlenen ilk veriliş tarihi 23.01.2021 olan belge olduğu görülmüştür.

Dalgıç Tem. Hizm. Sağ. Taş. Tem. Ürün. İtr. İnş. Taah. İnş. Malz. Oto. Ak. Güv Hizm. Yem. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yapılan incelemede:

Dalgıç Tem. Hizm. Sağ. Taş. Tem. Ürün. İtr. İnş. Taah. İnş. Malz. Oto. Ak. Güv Hizm. Yem. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.ye ait YBT’nin “Teklif vermeye yetkili olduğuna ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünde ortaklara ve yöneticilere ait bilgilere entegrasyonlar aracılığı ile erişilebileceği bilgisinin yer aldığı, ihale işlem dosyasında anılan istekliye ait belgeler arasında yer alan ticaret sicili bilgileri sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler ile EKAP üzerinden ve ayrıca ticaret sicili gazetesinin resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde elde edilen bilgilerden anılan isteklinin ortaklarının ve yöneticilerinin “Uğur Köse”, “Hikmet Kaya” ve “Elvan Tarık Bulut” olduğu tespit edilmiştir. Anılan şirketin son ortaklık yapısının YBT’de yansıtıldığı, anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubunda yer alan adres ile söz konusu incelenen ticaret sicil gazetelerindeki adreslerin de aynı adresler olduğu görülmüştür.

İhale işlem dosyasında yer alan belgeler arasında bulunan anılan istekliye ait iki teklif için gönderilen birim fiyat teklif mektupları üzerinde ve EKAP üzerinden elde edilen teklif bilgileri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, söz konusu istekli tarafından gönderilen tekliflerin şirketin ortağı ve yönetici sıfatına sahip olan “Uğur Köse” tarafından e-imza ile imzalandığı görülmüştür. Anılan istekliye ait YBT’de vekâletname bilgilerine ilişkin herhangi bir beyanın olmadığı görülmüştür.

Söz konusu tablonun “Teminata ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Takasbank referans numarası” kısmında geçici teminat mektubuna ilişkin olarak “M101012485496549R” numarası bilgisinin beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda söz konusu numaranın aynı olduğu ve anılan teminat mektubunun 07.11.2024 tarihli, 495.000,00 TL tutarında olduğu, söz konusu mektubun İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir.

Söz konusu YBT’nin “Ekonomik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Bilanço bilgileri” kısmında 2023 yılın ait bilanço bilgilerinin yer aldığı, cari oranın 0,8874, öz kaynak oranının 0,3377, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0181 olduğu, “İş hacmi bilgileri” kısmında 2023 yılına ait toplam ciro tutarının *****.138,47 TL olduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen söz konusu tablolarda yer alan bilgiler ile beyan edilen bilgilerin birbirine uygun olduğu ve İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir.

Söz konusu YBT’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” kısmında iş deneyim belgesine ilişkin olarak “2022/1101007-6670362-1-1 EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi, Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” bilgilerinin beyan edildiği görülmüştür. İhale işlem dosyasında yer alan belgeler arasında bulunan anılan istekliye ait iş deneyim belgesi ile EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen iş deneyim belgesinin, YBT’de bilgileri beyan edilen aynı iş deneyim belgesine ait olduğu, söz konusu belgenin TÜRASAŞ tarafından düzenlenen “Malzemeli Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri” işine ilişkin 9.389.085,24 TL tutarında iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu belge tutarının ve belgeye ilişkin diğer şartların İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı tespit edilmiştir.

Söz konusu tablonun aynı bölümünün “Kalite ve standartlara ilişkin belgeler” kısmında ISO 9001 belgesine ilişkin “3507-1501-00001 ISO 9001-2015, EKAP’a yüklenen belgedir.”, teyit yazısına ilişkin “3507-1599-00001 TÜRKAK AKREDİTE BELGE İNCELEME FORMU, EKAP’a yüklenen belgedir.” ve “3507-1599, kalite ile ilgili diğer belgeler, Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen belgeler.” bilgilerinin beyan edildiği, söz konusu belgelerin ihale işlem dosyasında anılan istekliye ait belgeler arasında bulunduğu, anılan belgeler ve EKAP üzerinden elde edilen belgelerin aynı belgelere ilişkin olduğu, söz konusu belgeler üzerinde yapılan incelemede ISO 9001 belgesinin son geçerlilik tarihinin 05.07.2024 olduğu, Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi Sorgulama Sonucu’na ilişkin belgede belge türünün TSE-HYB olduğu ve son geçerlilik tarihinin 07.12.2024 olduğu,

“Sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgeleri” kısmında işletme kayıt belgesine ilişkin olarak “3507-508-00001 işletme kayıt belgesi, EKAP’a yüklenen belgedir.” bilgisinin yer aldığı, söz konusu belgenin ihale işlem dosyasında anılan istekliye ait belgeler arasında bulunduğu, anılan belge ve EKAP üzerinden elde edilen belgenin aynı işletme kayıt belgesine ilişkin olduğu, söz konusu belgenin anılan istekli adına düzenlenen ilk veriliş tarihi 07.08.2012 olan belge olduğu görülmüştür.

Ayrıca beyan edilen bilgilerin teyidini yapmak amaçlı idarece ilgili firmalardan belgelerin orijinallerini istemeden karar verildiği iddiasına ilişkin olarak, istekliler tarafından YBT’nin ilgili kısımlarına idarece istenilen belgelerin yüklenerek yine idarece kontrolünün sağlanabileceği, yasaklılık sorgulamalarına dair iddialara ilişkin olarak ise, EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihaleye iddia konusu 4 istekliye ve ortakları ile yöneticilerine ilişkin yasaklılık teyitlerinin Kurum tarafından tüm isteklilere dair ihale tarihi itibarıyla, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye dair 13.06.2024 tarihi itibarıyla yapıldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinden, kalite standartlarına ilişkin belgelere ilişkin olarak istekliler tarafından üretim yapan firmanın TSE, ISO 9001 veya 9002 belgelerine sahip olması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Makro Yem. Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Kocayusuf İnş El. Oto. Sağ. Özel Eğ. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde yer alan kalite standartlarına ilişkin TSE, ISO 9001 veya 9002 belgelerinden birine dair YBT’de bilgi beyanında bulunulmadığı görüldüğünden anılan isteklilere ait tekliflerin ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır. İhale komisyonu kararı gereğince Kocayusuf İnş El. Oto. Sağ. Özel Eğ. Spor Tic. ve San. Ltd. Şti.ye ait teklifin idarece bilanço ve gelir tablosu sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak anılan istekli tarafından YBT’de bilanço ve gelir tablosuna ilişkin bilgi beyanlarının bulunduğu, bu sebeple söz konusu istekliye ait teklifin değerlendirmeye alınması gerekmekle birlikte, İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde yer alan kalite standartlarına ilişkin TSE, ISO 9001 veya 9002 belgelerinden birine dair YBT’de bilgi beyanında bulunmadığından dolayı teklifinin ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, dolayısıyla anılan isteklinin hukuki durumunda herhangi bir değişiklik olmadığı anlaşıldığından bu hususta düzeltici işlem tesis edilmesi gereken bir durum bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Tektat Yem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde yer alan kalite standartlarına ilişkin TSE ve ISO 9001 belgelerine ilişkin bilgilerin YBT’de beyan edildiği, ancak söz konusu belgelerin son geçerlilik tarihlerinin ihale tarihinden önce sona erdiği görüldüğünden anılan istekliye ait teklifin ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

İdarece İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde bilanço veya eş değer nitelikteki belgeler ile gelir tablosunun sunulmasının istenildiği, anılan Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde aynı şekilde bilanço ve toplam ciroya ilişkin belgelerin sunulmasının istenildiği, istekliler tarafından 7.1’inci maddenin (ı) bendine ilişkin olarak belge sunulması idarece istenilse de, aynı belgelere ilişkin bilgilere EKAP üzerinden entegrasyon aracılığıyla ulaşılabileceği, bu nedenle YBT’de ayrıca belge yüklenmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. İhale komisyonu kararına göre Dalgıç Tem. Hizm. Sağ. Taş. Tem. Ürün. İtr. İnş. Taah. İnş. Malz. Oto. Ak. Güv. Hizm. Yem. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.ye ait teklifin bilanço ve gelir tablosu sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak anılan istekliye ait YBT’de bilanço ve toplam ciro tutarına ilişkin bilgi beyanlarının bulunduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen söz konusu tablolarda yer alan bilgiler ile beyan edilen bilgilerin de birbirine uyumlu olduğu, dolayısıyla idarece anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı ve teklifin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yaklaşık maliyetin düşük hesaplandığı iddiasına ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinden, verilen tekliflerin yaklaşık maliyete göre idarece değerlendirilerek teklif fiyatların uygun bulunması halinde ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahiplerini belirleme veya ihaleyi iptal etme kararında idarenin takdir yetkisine sahip olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kabul edilebilir olup olmayacağı hususunda sorumluluğun da yine idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Pazarlık usulü ile yapılan başvuru konusu ihalede mevzuat gereğince idare tarafından yaklaşık maliyetin, isteklilerin son yazılı tekliflerini göndermeleri sonrasında açıklandığı, istekliler tarafından ikinci tekliflerin 10.06.2024 tarihinde gönderildiği ve yaklaşık maliyetin açıklandığı, dolayısıyla ihalede bulunulan aşama itibarıyla yaklaşık maliyetin kesinleştiği 10.06.2024 tarihinden itibaren başlayan 10.06.2024 tarihini izleyen 5 gün içinde yaklaşık maliyete ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığından, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete ilişkin iddialarının süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirilen firmaların vergi borcu ve SGK prim borcu sorgulamalarının doğru bir şekilde yapılmadığı iddialarına ilişkin olarak, istekliler tarafından birim fiyat teklif mektupları kapsamında ihale tarihi itibarıyla 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadıklarına ilişkin taahhüt verildiği, söz konusu taahhüde ilişkin belgelerin sözleşme imzalanması aşamasında sunulacağı ve idarece söz konusu durumlara ilişkin sorgulamanın aynı aşamada gerçekleştirilip kontrolünün sağlanacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhale komisyonu kararına göre başvuru sahibi Komut Servis Hizm. Tem. Bil. İş. Yem. Sağ. Sos. Hizm. Rek. ve Org. Gıda İnş. Tar. ve Hayv. Gay. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Cansızoğlu Gıda İnş. El. Tem. Oto. Sağ. Tic. ve San. Ltd. Şti.ye ait teklilerin bilanço ve gelir tablosu sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak anılan isteklilere ait YBT’lerde bilanço ve toplam ciro tutarına ilişkin bilgi beyanlarının bulunduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda elde edilen söz konusu tablolarda yer alan bilgiler ile beyan edilen bilgilerin de birbirine uyumlu olduğu, dolayısıyla idarece anılan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı ve tekliflerin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale komisyonu kararı gereğince Ak-Er Toplu Yem. ve Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde yer alan kalite standartlarına ilişkin TSE, ISO 9001 veya 9002 belgelerinden birine dair YBT’de bilgi beyanında bulunmadığından dolayı teklifinin ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, dolayısıyla anılan isteklinin hukuki durumunda herhangi bir değişiklik olmadığı anlaşıldığından bu hususta düzeltici işlem tesis edilmesi gereken bir durum bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Makro Yem. Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Tektat Yem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, başvuru sahibi Komut Servis Hizm. Tem. Bil. İş. Yem. Sağ. Sos. Hizm. Rek. ve Org. Gıda İnş. Tar. ve Hayv. Gay. Tic. ve San. Ltd. Şti., Dalgıç Tem. Hizm. Sağ. Taş. Tem. Ürün. İtr. İnş. Taah. İnş. Malz. Oto. Ak. Güv Hizm. Yem. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. ve Cansızoğlu Gıda İnş. El. Tem. Oto. Sağ. Tic. ve San. Ltd. Şti.ye ait tekliflerin değerlendirmeye alınması gerektiği ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.