KİK Kararı: 2024/UH.I-91 (17 Ocak 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/003
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 17.01.2024
Karar No : 2024/UH.I-91
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Roche Diagnostics Turkey A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırıkkale İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1151885 İhale Kayıt Numaralı “Kırıkkale İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Yüksek İhtisas Hastanesi (Halk Sağ Laboratuvarı, Keskin Devlet Hastanesi ve Sulakyurt, Karakeçili, Delice İlçe Hastaneleri) 2024-2025 Yılları Laboratuvar İhtiyacına Binaen 14 Kısım Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti ve Sonuç Puan Karşılığı Dış Laboratuvar Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırıkkale İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırıkkale İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Yüksek İhtisas Hastanesi (Halk Sağ Laboratuvarı, Keskin Devlet Hastanesi ve Sulakyurt, Karakeçili, Delice İlçe Hastaneleri) 2024-2025 Yılları Laboratuvar İhtiyacına Binaen 14 Kısım Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti ve Sonuç Puan Karşılığı Dış Laboratuvar Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin 20.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.12.2023 tarih ve 123824 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1530 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.1’inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak SUT fiyatlarında Mart 2023 ve Eylül 2023 tarihlerinde iki kez artış yönünde güncelleme yapıldığı, EK-O.6 nolu tutanak kapsamında sundukları faturaların büyük çoğunluğunun (geriye dönük son 12 aylık faturaların) SUT güncellemelerinden önceki dönemi kapsadığı, diğer kurumlara ait konu, kapsam benzerliği olan güncel tarihli ihaleler incelendiğinde piyasada yakın fiyatların verildiği örneklerin bulunduğu, bu çerçevede 0,3773 TL’lik puan fiyatlarının çok düşük bir fiyat olmadığı, kamu kaynaklarının etkin kullanımı ve kamu menfaati göz önüne alınarak ihalenin üzerlerinde bırakılması halinde toplamda 11.197.645,90 TL idare lehine bir kazanç olacağı ve tekliflerinin yeniden incelenerek değerlendirmeye alınması gerektiği,

2. İhalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Mozaik Med. Sağ. Ger. ve Gıda Dağ. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Arges Lab. ve Sağ. Sis. A. Ş.nin sunduğu kitlerin Teknik Şartname’nin 6.2.7’nci madde düzenlemesine uymadığı, kitlerin sifiliz antikoru parametresinin donör kanları taramasına uygun olmadığı, zira markaların orijinal kit prospektüsleri incelendiğinde sifiliz antikor testlerinin donor kanları taramasında kullanıma uygunluğu konusunda bir açıklama veya bilgi bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi

79.1. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./10. md.; yürürlük:1/2/2017) Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Kırıkkale İl Sağlık Müd. bağlı Yüksek İht. Hast. (Halk Sağ. Lab., Keskin Dev. Hast.,ve Sulakyurt, Karakeçili, Delice İlçe Hast.) 2024-2025 yılları lab. ihtiyacına binaen, 14 kısım sonuç-puan karşılığı lab.hizmeti ve sonuç-puan karşılığı dış lab. hizmet alım işi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 14 kısım sonuç-puan karşılığı laboratuvar hizmet ve sonuç-puan karşılığı dış laboratuvar hizmet alımı” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi (KDV hariç), sigorta, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve hizmetin ifasına dair giderleri teklif fiyata dahildir.

Cihazların Kurulması, Montajı ve Demonstrasyonları ve eğitimi ile ilgili tüm giderler yükleniciye aittir. Yüklenici, Cihazların teknik şartnamede istendiği şekilde çalışır halde teslim etmekle yükümlüdür. Bununla ilgili tüm masraflar yükleniciye aittir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin Kırıkkale İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırıkkale İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Yüksek İhtisas Hastanesi (Halk Sağ Laboratuvarı, Keskin Devlet Hastanesi ve Sulakyurt, Karakeçili, Delice İlçe Hastaneleri) 2024-2025 Yılları Laboratuvar İhtiyacına Binaen 14 Kısım Sonuç Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti ve Sonuç Puan Karşılığı Dış Laboratuvar Hizmet Alım İşi” ihalesi olduğu,

Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmına 2 isteklinin teklif verdiği, bu kısmın sınır değerinin 75.329.819,78 TL olarak belirlendiği, bu kısma teklif veren Roche Diagnostics Turkey A.Ş. ile Endmed End. Med. Malz. ve Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin altında olduğu,

İhalenin şikayete konu 2’nci kısmına 3 isteklinin teklif verdiği, bu kısmın sınır değerinin 73.125.270,97 TL olarak belirlendiği, bu kısma teklif veren Roche Diagnostics Turkey A.Ş., Mozaik Med. Sağ. Ger. ve Gıda Dağ. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Arges Lab. ve Sağ. Sis. A. Ş.’nin teklifinin sınır değerin altında olduğu,

İdarece sınır değerin altında teklif sunan Roche Diagnostics Turkey A.Ş., Endmed End. Med. Malz. ve Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mozaik Med. Sağ. Ger. ve Gıda Dağ. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.’den 24.11.2023 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazı ile 30.11.2023 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının talep edildiği, söz konusu yazının ekinde ise herhangi bir bilgi ve/veya belgeye yer verilmediği,

İdarece 06.12.2023 tarihinde aynı isteklilere EKAP üzerinden gönderilen 06.12.2023 tarihli yazılar ile “...İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 11.12.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız, numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri aşağıdaki tabloda belirtilen adrese ulaştırarak, yine aşağıdaki tabloda belirtilen tarih ve adreste değerlendirme için hazır bulunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 11.12.2023 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

AÇIKLAMA:

24.11.2023 tarihli tebligatımızda isteklilerden aşırı düşük açıklaması yapılması istenmiş olup istekliler tarafından açıklamalar yapılmış ancak aşırı düşük tekliflerin sağlıklı bir şekilde değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından idaremizce teklifte önemli olan aşağıda yer alan bileşenlerin, aşırı düşük tekliflerin sağlıklı şekilde değerlendirilebilmesini teminen tereddüde mahal bırakmayacak şekilde aşağıdaki hususlara dikkat edilerek isteklilerin açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan hükümler doğrultusunda 11.12.2023 tarihi mesai bitimine kadar sunmanız gerekmektedir.

İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini Kamu İhale Genel Tebliği 79.maddesine istinaden aşağıdaki yöntemlerinden birini kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1.Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri

79.2.2.2.Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar,

79.2.2.3.Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar,

79.2.2.4.Ticaret Borsası Fiyatları,

79.2.2.6.Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar,

79.2.2.7.İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar,

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel.

Yukarıda yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.” hususlarının bildirildiği, söz konusu yazının ekinde de herhangi bir bilgi ve/veya belgeye yer verilmediği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, idare tarafından teklifi aşırı düşük teklif olduğu belirlenen isteklilere gönderilen 06.12.2023 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen açıklama yöntemlerinin tekrarlandığı, ancak önemli teklif bileşenleri bakımından herhangi bir belirleme yapılmadığı tespit edilmiştir.

İsteklilerin aşırı düşük açıklamalarını mevzuata uygun/geçerli şekilde yapabilmeleri ve idarelerin yapılan açıklamaları sağlıklı şekilde değerlendirebilmelerinin ön koşulu, idareler tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesine uygun yapılmasıdır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde teklifte önemli olduğu idarece tespit edilen teklif bileşenleri üzerinden yapılması gerekmektedir. Yapılan incelemede, idarece isteklilere gönderilen 06.12.2023 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği, bu şekilde yapılan sorgulama sonucu istekliler tarafından sunulan açıklamaların denetlenmesinin sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı, hangi unsurların önemli teklif bileşeni olarak belirleneceği hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, ancak önemli teklif bileşeni belirlenmeksizin açıklama istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca idare tarafından ihalenin şikâyete konu 1’inci ve 2’nci kısmında teklif fiyata dâhil olan giderler ile yüklenici tarafından gerçekleştirilmesi öngörülen hizmetler göz önünde bulundurulmak suretiyle teklifte önemli olan bileşenlerin tespit edilmesi ve teklifleri sınır değerin altında bulunan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez.…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

...

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2.

Komisyonun gerekli görmesi halinde isteklilerden Demonstrasyon istenebilir. Demonstrasyon esnasında cihazın şartnamenin bütün özelliklerine uyup uymadığı tek tek kontrol edilecek ve Demonstrasyon raporu düzenlenecektir. İdarenin belirleyeceği yer ve tarihte demonstrasyonu gerçekleştirmeyen istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 6.2.7’nci maddesinde “Mikrobiyoloji ve Acil Laboratuvarına kurulacak olan cihazlar aynı zamanda hastane kan merkezine de hizmet verecektir. Donör kanları tarama testlerinin çalışılması (Hbs Ag, Anti HCV, Anti HIV, Sifiliz Antikoru) için cihaz ve test kitlerinin uygunluğu yüklenici firma tarafından belgelenecektir.” düzenlemesi yer almıştır.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde katalog ya da teknik dokümanların yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, anılan maddede demonstrasyon işleminin ihale komisyonunca gerek görülmesi halinde istenebileceğinin düzenlendiği, ancak komisyon tarafından demonstrasyon işlemine gerek duyulmaması sebebiyle yapılmadığı anlaşılmıştır.

İhalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik dokümanları, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının tam olarak anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin ihalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Mozaik Med. Sağ. Ger. ve Gıda Dağ. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş.nin sunduğu kitlerin Teknik Şartname’nin 6.2.7’nci maddesini karşılamadığı yönündeki iddialarına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde, Teknik Şartname’nin 6.2.7’nci maddesinde yer alan düzenlemenin isteklilerce karşılanıp karşılanamayacağına ilişkin değerlendirmenin yapılabileceği teknik dokümanların işbu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, ancak İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde idare tarafından gerek görülmesi halinde isteklilerden demonstrasyon istenebileceğinin düzenlendiği, bu madde kapsamında gerek görülmesi halinde demonstrasyon yapılıp yapılmamasında ihale komisyonunun takdir yetkisi bulunduğu ve ihale komisyonu tarafından demonstrasyon yapılmaksızın ihalenin karara bağlanmasının mümkün olduğu anlaşılmakta ise de somut durumda olduğu gibi katalog veya broşür üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılmaması ve teklif edilen cihazların ihalede istenilen koşullara uygun olmadığına ilişkin idareye yapılan şikayet başvurusu bulunması halinde başvurunun sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılması adına, iddiaya konu hususlar bakımından demonstrasyon yapılabileceğine ilişkin düzenleme esas alınarak başvurunun neticelendirilmesi gerektiği, dolayısıyla ihalenin şikayete konu 2’nci kısmına teklif veren istekliler tarafından teklif edilen cihazların demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutularak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden,

-İhalenin 1’inci kısmında teklif fiyata dahil olan giderlerin açık ve net bir şekilde belirlenmek suretiyle teklifleri sınır değerin altında olan tüm isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi,

-İhalenin 2’nci kısmında başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 6.2.7’nci maddesine yönelik iddiası bakımından isteklilerden demonstrasyon işlemine ilişkin kurulum yapılmasının ve teklif fiyata dahil olan giderlerin açık ve net bir şekilde belirlenmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif açıklamalarının istenilmesi akabinde öncelikle demonstrasyon değerlendirmesinin yapılması, demonstrasyonu uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.