KİK Kararı: 2024/UH.I-867

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/027
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 10.07.2024
Karar No : 2024/UH.I-867
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Denizli İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/395793 İhale Kayıt Numaralı “Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinin 36 Aylık Sonuç-Puan Karşılığı Laboratuvar Test ve Cihazları Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Denizli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 30.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinin 36 Aylık Sonuç-Puan Karşılığı Laboratuvar Test ve Cihazları Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin 06.06.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.06.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.06.2024 tarih ve 149654 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.06.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/727 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin “3.B) Tablo 3’de Yer Alan 1-8 Sıra Nolu Kurumlara Kurulacak Olan Kan Sayım Cihazlarının Teknik Özellikleri” başlığı altında yer alan 3.B.8 maddesinde belirtilen middleware (ara yüz) yazılımının, niteliği itibarıyla tıbbi cihaz olduğu, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince ilgili yazılıma ait ÜTS belgesinin sunulması gerektiği, ihalenin 3. kısmı üzerinde bırakılan Duru Diagnostik Tic. A. Ş. tarafından teklif edilen middleware (ara yüz) yazılımına ilişkin ÜTS belgesi sunulmadığından, anılan isteklinin ihale dokümanında yer alan yeterlik kriterini sağlayamadığı, diğer taraftan idare tarafından şikayet üzerine verilen cevaptan, anılan istekli tarafından teklif edilen “LabXpert Data Management Software”in diğer ara yazılım ürünlerinden farklı olarak satılmadığı ve cihazın işletim siteminin (software) bir parçası olduğunun ifade edilmesi nedeniyle, teklif edilen yazılımın aslında ayrı bir ara yüz olmadığının anlaşıldığı, teklif edilen yazılımın idarenin belirttiği üzere ayrı bir ara yüz (middleware) olmaması durumunda ise yazılımın yukarıda anılan Teknik Şartname maddesinde talep edilen kriteri karşılayamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24’üncü maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu.

f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinin 36 Aylık Sonuç-Puan Karşılığı Laboratuvar Test ve Cihazları Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 885.081.909,3 PUAN - HİZMET ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Denizli Devlet Hastanesi, Denizli Servergazi Devlet Hastanesi, Denizli Acıpayam Devlet Hastanesi, Denizli Buldan Göğüs Hastalıkları Hastanesi, Denizli Çal Devlet Hastanesi, Denizli Çameli Devlet Hastanesi, Denizli Çivril Şehit Hilmi Öz Devlet Hastanesi, Denizli Honaz Devlet Hastanesi, Denizli Kale Devlet Hastanesi, Denizli Tavas Devlet Hastanesi, Denizli Çardak Devlet Hastanesi, Denizli Güney Devlet Hastanesi, Denizli Serinhisar Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Tüm Kısımlar

Belge Adı

Açıklama

ÜTS KAYDI

Aday veya istekliler, ürün takip sistemine (üts) kayıtlı veya bildirimi yapılmış olduğuna dair belgeleri,

ÜTS BAYİ KAYDI

Aday veya isteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) olmadığı durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair ürün takip sistemi (üts) kayıt veya bildirimine dair belgeyi,

Tahhütname

Beş (5) gün içinde arızası giderilemeyen veya tekrarlayan arızalar nedeniyle 1(bir) yılda toplam 10 iş gününden fazla hizmet dışı kalan cihazlar, firma tarafından eşdeğer veya daha üst model bir cihazla değiştirilecektir. Yeni cihaz 20 gün içinde kurulmalıdır. İlgili firmalar bu değişimi kabul ettiklerine dair taahhütname vereceklerdir.

Yetki belgesi

Distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesi,

TEKNİK ŞARTNAMEYE UYGUNLUK BELGESİ

İstekliler, şartname maddelerine ayrı ayrı ve türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. bu cevaplar "...........marka............model............ cihazı ve kiti şartnameye uygunluk belgesi" başlığı altında, teklif veren isteklilerin başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. bu cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa istekli ihale dışı bırakılacaktır.

MENŞEİ BİLGİSİ

İstekliler; kitler ve kit karşılığı alımı yapılacak cihazların menşeileri hakkında bilgi verip, belgelendireceklerdir.

CİHAZ YAŞ BİLGİSİ

Firmaların teklif ettikleri cihazların yaşı sözleşme süresi sonu itibariyle 15 yaşını geçmeyecektir. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir. Hizmet alım süresince tüm güncel tetkiklerin yapılması sağlanacak, cihaz/cihazlar için yedek parça taahhüdü verilecektir.

KATOLOG VE KULLANIM DOKÜMANLARI

Kitler ve kit karşılığı alımı yapılacak cihazlara ait tanıtım ve kullanım orijinal dokümanları veya katalogları.

Prospektüs bilgisi

Firmalar teklifinde kitlerin hangi prensipte çalıştığını kaç testlik ambalajlarda olduğunu ve üretici firma isimlerini açık olarak belirtecektir. İhale dosyasında kitlerin orijinal prospektusları yer alacaktır.

Distribütörlük belgesi

Teklif edilen kitler ve cihazlar için üretici firma tarafından türkiye distribütörüne verilen distribütörlük belgesi,

ÜRÜN BARKOD NUMARASI

Teklif edilen tıbbi sarf malzemelerinin tedarikçi firma altında üts'de kayıtlı ve onaylanmış ürün barkod numaralarını (ürüne ait barkod çıktısı olmayan kaleme ait teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır).

Satış merkezi yetki belgesi

Tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamındaki ürünlerin veya cihazların satın alımlarında, aday veya isteklinin ?tıbbi cihaz satış, reklam ve tanıtım yönetmeliği? kapsamında ?satış merkezi yetki belgesi? ni,

KAPSAM DIŞI BEYANI VE YETKİ BELGESİ

Üts kayıt zorunluluğu olmayan ürünlerin kapsam dışı durumunu gösteren belgeler, teklif edilen ürünün kapsam dışı olması halinde yetkili satıcı olduğuna dair belgeler

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2. İhale komisyonu, gerekli gördüğü hallerde demonstrasyon isteyecektir. Bu durumda istekli gereken tüm hazırlıkları masrafları kendine ait olmak üzere, idarenin belirleyeceği yerde ve saatte, teknik şartnamede belirtildiği şekilde demonstrasyon yapmak zorundadır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 13 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu ihalede tüm kısımlara kısmi teklif verilebilecektir.

İsteklilerin teklifleri kısım bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Denizli İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinin 36 Aylık Sonuç-Puan Karşılığı Laboratuvar Test ve Cihazları Hizmet Alımı (1.-7. Kısımlar) Teknik Şartnamesi’nin “3- Kan Sayım Cihazları (3.kısım)” başlıklı bölümünde yer alan 3.B.8’inci maddesinde “Yüklenici firma; Tablo 3’de yer alan 1-8 sıra nolu kurum laboratuvarlarına teklif edilecek cihazlarla birlikte otomasyona bağlı bir middleware (ara yüz) yazılımını ücretsiz sağlamalıdır. Yazılımın onay destek sistemi olmalıdır. Otomatik onay destek sistemi laboratuvar uzmanının belirleyeceği algoritmalar doğrultusunda serum indeksleri QC sonuçları, belirlenen süre kısıtlamaları dahilinde geriye dönük hasta sonuçlarının yeni sonuçlarla karşılaştırılması (delta check), cihaz teknik hataları/uyarıları değerlendirilebilmelidir ve tanımlanabilecek kural sayısında sınırlama olmamalıdır. Yazılım günlük hasta sonuçlarını tanımlanacak kriterlere göre gruplayarak hareketli ortalamayla değerlendirilebilmeli ve sapma olduğunda anlık uyarı verebilmelidir. İç kalite kontrol sonuçlan tanımlanan kriterlere uygun değilse ilgili cihazdaki test çalışmasını veya ilgili test için LBYS’ye sonuç aktarımını durdurabilmelidir. Onay destek sisteminde onay algoritma, parametre ve kuralları ilgili laboratuvar uzmanının kullanımına açık, kolay kullanılabilir ekranlar üzerinden girilmeli ve değiştirilebilmelidir. İlgili laboratuvar uzmanlarının eğitiminden sonra tüm otomatik onay, re-run, refleks test parametreleri ve atanan kuralları yönetmeli, yeni kurallar atayabilmelidir.

Arayüz yazılımın entegrasyonu, 3.A.3 maddesindeki testleri kapsamalıdır. Arayüz yazılımı teklif edilen hemogram cihazları ile aynı marka olmalı veya cihaz üreticisi firmanın ürün portföyünde olan laboratuvar çözümleri altında sunduğu yazılım olmalıdır ve de teknik servis/aplikasyon desteğinin ana firma tarafından verileceği taahhüt edilmelidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “H) Tekliflerin Hazırlanmasi” başlıklı bölümünde yer alan H.4’üncü maddesinde “İstekliler, teklif ettiği kitler ve kitlerin kullanılacağı cihazların İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına veya Ürün Takip Sistemi (ÜTS)’ye kayıtlı olduğuna dair belgeleri sunacaklardır. Teklif edilen kitler ve cihazlar, ÜTS sorgulamalarında “kayıtlı” veya “sistemde tekil ürünü var” şeklinde görülebilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ve 13 kısımdan oluşan “Denizli İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinin 36 Aylık Sonuç-Puan Karşılığı Laboratuvar Test ve Cihazları Hizmet Alımı” işi olduğu, 30.04.2024 tarihinde yapılan ihalenin üçüncü kısmına 4 isteklinin katıldığı, ihalenin üçüncü kısmının 31.05.2024 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile Duru Diagnostik Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, başvuru sahibi isteklinin ise ekonomik açıdan ev avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi ile Teknik Şartname’nin H.4’üncü maddesi incelendiğinde, isteklilerin teklif ettiği kitler ve kitlerin kullanılacağı cihazların İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına veya Ürün Takip Sistemi (ÜTS)’ye kayıtlı olduğuna dair belgeleri beyan etmeleri gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, ihaleye teklif veren istekliler tarafından teklif edilen kan sayım cihazlarının ÜTS kayıtlarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği, cihaz ile birlikte sağlanması gereken widdleware (ara yüz) yazılımının ÜTS’ye kayıtlı olması gerektiğine ilişkin bir düzenlemeye ise ihale dokümanında yer verilmediği, ihalenin üçüncü kısmı üzerinde bırakılan Duru Diagnostik Tic. A.Ş. Şirketi tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Diğer Belgeler” başlığı altında yer alan “Belge Adı ve Açıklaması [Teklif edilen tıbbi sarf malzemelerinin tedarikçi firma altında üts'de kayıtlı ve onaylanmış ürün barkod numaralarını (ürüne ait barkod çıktısı olmayan kaleme ait teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır)]” alt satırında “UTS NO 6944904095745 Ürün Adı BC-6000 Otomatik Hematoloji Analizörü, UTS NO 6944904095738 Ürün Adı BC-6200 Otomatik Hematoloji Analizörü” ifadelerinin yer aldığı görülmüş olup, anılan istekli tarafından beyan edilen Mindray marka BC6200 ve BC6000 model cihazların ÜTS kayıtlarına ilişkin “https://utsuygulama.saglik.gov.tr/UTS” adresi üzerinden yapılan araştırmada, cihazların ÜTS kaydının bulunduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece 12.06.2024 tarihinde alınan kararda “1. en avantajlı teklif sahibi Duru Diagnostik Ticaret Anonim Şirketi firmasının tüm kurum hastanelerine kurmak için taahhüt verdiği Mindray marka BC6200 model Hematoloji cihazının 22.05.2024 tarihinde yapılan demonstrasyonunda: Mindray marka BC6200 model Hematoloji cihazı ile sunulan “LabXpert Data Management Software” ürününün; diğer ara yazılım ürünlerinden farklı olarak, ayrı bir ürün olarak satılmadığı, cihaz işletim sisteminin (software) bir parçası olduğu, istenildiği zaman aktive edildiği, ayrı bir ürünmüş gibi kurulumunun yapılmadığı görülmüştür. Bu nedenle Mindray firmasının “LabXpert Data Management Software” ürünü için ÜTS kaydı istenmesine gerek olmadığı tespit edilmiştir.

Teknik Şartnamemizin H.4 maddesinde “İstekliler teklif ettiği kitler ve kitlerin kullanılacağı cihazların İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına veya Ürün Takip sistemi (ÜTS)’ye kayıtlı olduğuna dair belgeleri sunacaklardır. Teklif edilen kitler ve cihazlar, ÜTS sorgulamalarında “kayıtlı” veya “sistemde tekil ürünü var” şeklinde görülebilmelidir” belirtildiği üzere isteklilerden “teklif ettiği kitler ve kitlerin kullanılacağı cihazlar” için ÜTS kaydı istenmiştir. Bu nedenler ile şikâyet sahibi Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi firmasının, idari Şartnamenin 7.5.4 maddesine yaptığı itiraz uygun bulunmamıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdarece 12.06.2024 tarihinde şikâyet başvuru üzerine alınan bu karar incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Mindray marka BC6200 model Hematoloji cihazı ile sunulan LabXpert Data Management Software ürününün, diğer ara yazılım ürünlerinden farklı olarak, ayrı bir ürün olarak satılmadığı, cihaz işletim sisteminin (software) bir parçası olduğu ve ayrı bir ürünmüş gibi kurulumu yapılmadığı için ÜTS kaydının istenilmediği, isteklilerin teklif ettiği kitler ve kitlerin kullanılacağı cihazların ÜTS’ye kayıtlı olduğuna dair belgeleri sunmalarının idarece yeterli olduğunun kabul edildiği anlaşılmıştır.

İdarenin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu yazılımın ayrı bir ara yüz (middleware) olmadığını belirten yukarıda aktarılan cevabından hareketle, başvuru sahibi istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu yazılımın Teknik Şartname’nin 3.B.8 maddesinde talep edilen kriterleri taşımadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede; bahse konu Teknik Şartname maddesinde yüklenicinin cihazlarla birlikte otomasyona bağlı bir middleware (ara yüz) yazılımını ücretsiz sağlaması gerektiğinin, ara yüz yazılımının teklif edilen hemogram cihazları ile aynı marka olması veya cihaz üreticisi firmanın ürün portföyünde olan laboratuvar çözümleri altında sunduğu yazılım olması gerektiği ve de teknik servis/aplikasyon desteğinin ana firma tarafından verileceğinin taahhüt edilmesi gerektiğinin istenildiği dikkate alındığında, anılan Teknik Şartname maddesinde yazılımın ayrı bir ara yüz olma şartının aranmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, idare tarafından cihaz işletim sisteminin (software) bir parçası olduğu ve ayrı bir ürünmüş gibi kurulumunun yapılmadığı ifade edilen Mindray marka BC6200 model Hematoloji cihazı ile sunulan “LabXpert Data Management Software” ürününün Teknik Şartname’nin 3.B.8 maddesinde talep edilen kriterleri karşılamadığı iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmektedir.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen kan sayım cihazlarının ÜTS kayıtlarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, başvuru sahibi tarafından cihazlarla birlikte otomasyona bağlı ücretsiz sağlanması gereken middleware (ara yüz) yazılımının da tıbbi cihaz niteliğinde olduğu iddia edilmekte ise de, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Mindray marka BC6200 model Hematoloji cihazına ilişkin 22.05.2024 tarihinde yapılan demonstrasyon sonucunda cihaz ile sunulan “LabXpert Data Management Software” ürününün, diğer ara yazılım ürünlerinden farklı olarak, ayrı bir ürün olarak satılmadığı, cihaz işletim sisteminin (software) bir parçası olduğu ve ayrı bir ürünmüş gibi kurulumu yapılmadığı tespitleri dikkate alındığında, teklif edilen ara yazılım ürününün teklif edilen kan sayım cihazından ayrı bir cihaz olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin başvuruya konu edilen üçüncü kısmına ait yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 118.286,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 157.733,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 39.447,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.