KİK Kararı: 2024/UH.I-850

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/026
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 03.07.2024
Karar No : 2024/UH.I-850
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mahmut Orak,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/523203 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 13(Antalya) Bölge Müdürlüğü Bitüm Depo Şefliği Karayolu ile Bitüm Nakli İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.06.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 13(Antalya) Bölge Müdürlüğü Bitüm Depo Şefliği Karayolu ile Bitüm Nakli İşi” ihalesine ilişkin olarak Mahmut Orak’ın 10.06.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.06.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.06.2024 tarih ve 149604 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.06.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/722 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale komisyonu kararı ile L2 taşıma yetki belgesinin eki taşıt belgesinde yer alan araç bilgisinin ihale dokümanında istenen araç sayısından az olduğu, ek olarak sunulan araç ruhsatlarının ve taahhütnamenin değerlendirmede kullanılamayacağı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; ancak idarenin işin yapılabilmesi için istediği araçların bilgisini yeterlilik bilgileri tablosunda beyan ettikleri, işin yapılabilmesi için Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığından alınan araç kiralama ve çalıştırma yetki belgesi olan TİO belgesinin, noter onaylı araç kiralama belgelerinin ve L2 taşıt listelerinin istenen kriterleri karşıladığı ve bu kapsamda teklif verdikleri, eksik bir belge veya araç bulunmadığı, idarenin şikayete cevabında öz mal istenmediği belirtilmesine rağmen L2 taşıt listesinde araç bulunmadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yeterlik bilgileri tablosunda işin yapılabilmesi için kendi araç listelerinde 9 adet çekici ve 11 adet yarı römork tanker dorse ile birlikte TİO belgeleri kapsamında 9 adet çekici ve 5 adet yarı römork tanker dorse beyan ettikleri, tüm araçların ruhsatlarının bilgilerinin yeterlilik bilgileri tablosunda mevcut olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde öz malın yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceğinin belirtildiği, idarenin aldığı kararın mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve İdari Şartname’de yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur …” hükmü,

Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Taşıtların özmal veya sözleşmeli olarak kullanılması” başlıklı 25’inci maddesinde “(1) Yetki belgesi eki taşıt belgesine özmal taşıtların yanı sıra sözleşmeli taşıt da ilave edilebilir.24 üncü maddedeki şartlara uygun olmak kaydıyla, taşımalarda kullanılacak taşıtların özmal veya sözleşmeli olarak kullanılmasına ilişkin kurallar aşağıdaki şekilde belirlenmiştir. Buna göre;

a) A1, A2, B3, C1, C3, D3, D4, K1, K3 ve P türü yetki belgeleri ile ilgili olarak:

1. Yalnız özmal taşıtlar kaydedilir.

…

d) C2 ve L2 yetki belgeleri ile ilgili olarak:

1. Özmal taşıt sayısının yarısını geçmemek üzere ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş sözleşmeli taşıtlar kaydedilebilir.

2. Sözleşmeli kamyonet ilave edilemez…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: KARAYOLLARI 13(ANTALYA) BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ BİTÜM DEPO ŞEFLİĞİ KARAYOLU İLE BİTÜM NAKLİ İŞİ

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Karayolu ile 14.000 (ondörtbin) Ton Bitüm Malzemesi Nakli

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü Bitüm Depo Şefliğine bağlı sabit asfalt tankları” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Karayolu Taşıma Yönetmeliği Yetki Belgeleri

İstekliler tarafından;

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununun 5. maddesi ve aynı Kanuna dayanak olarak çıkarılan Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 6. maddesinde belirtilen K1 ve/veya L2 Taşıma Yetki Belgesinden herhangi birinin her araç için olmak üzere (15 (onbeş) Araçtan az, 25 (yirmibeş) araçtan fazla olmayacaktır.) Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilmesi gerekmektedir.

(Belge Adı, Düzenleyen Kurum/Kuruluş Adı, Veriliş Tarihi, Geçerlik Tarihi ve Numarası belirtilecektir.)

Tek ortağın sunması yeterlidir.

…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Bitüm malzemesi nakline ilişkin hükümler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.Bitüm naklinde kullanılacak olan Araçlar ( Çekici ve yarı römork ) 2012 ve üzeri model olacaktır. Bitüm naklinde en az 15 adet araç (tanker) en fazla 25 adet araç (tanker) kullanılacaktır.

2.2. Olağanüstü tabiat olaylarına veya Trafik kazasına karşı bitüm malzemesi yüklenici tarafindan sigorta ettirilecek, nakil yapılan Bitüm Malzemesinin zarara uğraması durumunda zarar bedeli yüklenici tarafindan karşılanacak veya bitüm teminatından kesilecektir.

2.3. Bitüm nakliyesinde en az 15 adet araç (çekici, yarı römork ) en fazla 25 adet araç kullanılacak ve Firma Kİ ve/veya L2 yetki belgesine sahip olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden ve 06.06.2024 tarihli ihale komisyonu kararından şikâyete konu ihalenin Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2024/523203 İhale Kayıt Numaralı Karayolları 13(Antalya) Bölge Müdürlüğü Bitüm Depo Şefliği Karayolu İle Bitüm Nakli İşi” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 04.06.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 13 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye (8) isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Mahmut Orak’ın teklifinin, İdari Şartname’nin 7.1.ı bendi kapsamında yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen L2 taşıma yetki belgesi eki “taşıt belgesi” nde (L2); 11 adet y. römork ve 9 adet çekici araç bilgisinin bulunduğu, bu sayının İdari Şartname’de ve Teknik Şartname’de belirtilen “en az 15 araç (çekici ve yarı römork / tanker)” değerinden az olduğu, belgelere ek olarak sunulan araç ruhsatlarının bazılarının Barışyol Petrol Nakliyat İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait olduğu ve bu firma ile yapılan taahhütnamenin kabul edilemeyeceği, sözleşmeli araçların da isteklinin kendisi tarafından L2 taşıma yetki belgesinin eki taşıt belgesine işletilmesi gerektiği, Barışyol Petrol Nakliyat İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan taahhütnamenin değerlendirmede kullanılamayacağı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerden ikisinin tekliflerinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçerli teklif olarak belirlenen beş istekliden Ercan Trans Uluslararası Nak. Tic. ve San. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlenip ihale üzerinde bırakıldığı, Nalkaya Uluslararası Nak. Pet. Ürün. San ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Mahmut Orak tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” başlıklı satırında L2 taşıma yetki belgesi, L2 taşıt belgesi, TİO yetki belgesi, tehlikeli madde faaliyet belgesi, 9 adet özmal çekici, 11 adet özmal yarı römork beyan edilmiş olup, buna ek olarak Barışyol Petrol Nakliyat İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmış taahhütname ve Barışyol Petrol Nakliyat İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait 9 adet çekici ve 5 adet yarı römork araç ruhsat bilgileri ile L2 taşıt belgesi beyanında bulunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi Mahmut Orak tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde beyan edilen L2 taşıma yetki belgesinin içeriğinde Mahmut Orak adına düzenlendiği, belge numarasının DİY.U-NET.L2.72.6273, veriliş tarihinin 20.09.2022, geçerlik tarihinin 02.04.2028 olduğu, eki L2 taşıt belgesinin içeriğinde Mahmut Orak adına düzenlendiği, geçerlik tarihinin 02.04.2028 olduğu, 05.02.2024 tarihli onaylanmış kapasitede 11 adet özmal yarı römork ve 9 adet özmal çekici yer aldığı, birim taşıt sayısının ise 9 olduğu; başvuru sahibi istekli tarafından beyan edilen bu belgelerin dijital ortamda taratılıp EKAP’a yüklendiği görülmüş olup, belgeler incelendiğinde yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde ihaleye katılım aşamasında istekliler tarafından sunulacak yeterlik kriterlerine ve yeterlik belgelerine ilişkin düzenlemelere yer verildiği, bu düzenlemeler incelendiğinde itirazen şikayete konu husus ile ilgili olarak istekliler tarafından 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun 5’inci maddesi ve aynı Kanun’a dayanak olarak çıkarılan Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin 6’ncı maddesinde belirtilen K1 ve/veya L2 taşıma yetki belgesinden herhangi birinin 15 araçtan (çekici ve yarı römork) az, 25 araçtan (çekici ve yarı römork) fazla olmayacak şekilde her araç için olmak üzere yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiğinin düzenlenerek yeterlik kriteri olarak belirlendiği, düzenlemedeki yeterlik kriterinin kendi malı araç bulundurulması olmayıp istekliye ait K1 ve/veya L2 taşıma yetki belgesine kayıtlı özmal veya sözleşmeli araç yeterlik kriteri olduğu, ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olarak süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığından mevcut doküman düzenlemelerinin kesinleştiği, teklif değerlendirilmesinin de kesinleşen ihale dokümanı düzenlemelerine göre yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi Mahmut Orak tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde beyan edilen ve kendisi adına düzenlenmiş L2 taşıma yetki belgesinde ve L2 taşıt belgesinde 9 birim taşıtın (çekici, yarı römork) kayıtlı olduğu, Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Taşıtların özmal veya sözleşmeli olarak kullanılması” başlıklı 25’inci maddesinde L2 yetki belgelerine özmal taşıt sayısının yarısını geçmemek üzere ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş sözleşmeli taşıtların da kaydedilebileceği, ancak başvuru sahibince bu yol kullanılarak L2 taşıt belgesine sözleşmeli araçların işletilmediği anlaşılmış olup, idarece Barışyol Petrol Nakliyat İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmış ve içeriğinde ihaleyi Mahmut Orak’ın alması durumunda kendi araçlarını iş kapsamında kullandıracağını belirttiği taahhütname ve Barışyol Petrol Nakliyat İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait 9 adet çekici ve 5 adet yarı römork araç ruhsat bilgileri ile L2 taşıt belgesinin değerlendirmeye alınmayarak başvuru sahibinin teklifinin L2 taşıt belgesinde kayıtlı taşıtın 15’ten az 25’ten fazla olamayacağı yeterlik kriterini karşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.