KİK Kararı: 2024/UH.I-79 (10 Ocak 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/002
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 10.01.2024
Karar No : 2024/UH.I-79
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Media Özel Sağlık Hiz. ve Tıbbi Ürn. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Iğdır İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1064557 İhale Kayıt Numaralı “Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Iğdır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Media Özel Sağlık Hiz. ve Tıbbi Ürn. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 13.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2023 tarih ve 122574 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1464 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2’nci kısmı olan “Kan Sayım Kiti Kısmı”nın üzerlerinde bırakıldığı, ancak ihalenin bu kısmına teklif sunan diğer istekli tarafından cihazlarının Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından 06.12.2023 tarihinde şikâyete ilişkin düzeltici işlem kararının alındığı ve 07.12.2023 tarihinde tebliğ edildiği, şikâyetin süresinde karara bağlanmaması nedeniyle zımnen reddedildiği, 4734 sayılı Kanun’da öngörülmemesi sebebiyle bu tarihten sonra karar alınmasının mümkün olmadığı, alınan düzeltici işlem kararının süre açısından sakat olduğu ve uygulanabilirliğinin bulunmadığı,

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine hazırlanan raportör raporunda “Cihazın saatte istenen hızı 100 test/saat olmalıdır. Şartnameye bakıldığı zaman istenen parametrelerin tümü aynı anda çalışması istenmiş olup bu parametreler CBC+DİFF parametrelerinden oluşmaktadır. Birinci avantajlı firmanın CBC+DİFF çalışırken saatteki hızı DYMIND firmasının orijinal tüm dünyada kullandığı İngilizce servis manüel kitabından ve itiraz eden firmanın sunmuş olduğu evraklarda 90 test/saat hıza düştüğü görülmektedir.” ifadelerine yer verildiği, ancak Teknik Şartname’nin C.3. maddesinde ‘’Cihazların her biri 24 saat 365 gün ve en az aşağıda belirtilen 22 parametrenin tümünü çalışabilmeli…” ifadesinin yer aldığı, bu maddeden de anlaşılacağı üzere parametrelerin tümünün aynı anda çalışması şartının bulunmadığı, cihazın CBC+DİFF çalışırken yani tüm parametreleri aynı anda çalışırken 90 test/saat hızına düşmesinin Şartnameye aykırılık teşkil etmediği,

Yine raportör raporunda “Şartnamede vücut sıvılarında da çalışılması istenmektedir. İtiraz eden firmanın sunmuş olduğu evraklarda ve DYMIND firmasının orijinal tüm dünyada kullandığı İngilizce servis manuel kitabında vücut sıvılarında çalışılması rapor edilir özellikte olmadığı araştırma parametresi olarak geçtiği görülmektedir.” ifadelerine de yer verildiği, ancak Teknik Şartname’de cihazın şartnameye uyduğuna ilişkin taahhütname ile istenilen katalogların teklifleri ekinde sunulduğu, söz konusu belgelerin işin uzmanı olan iki ihale komisyonu tarafından da yeterli görüldüğü, bununla birlikte Şartname’de cihazlarla ilgili demonstrasyon yapılmasının dahi istenmediği, dolayısıyla raportör tarafından, şikayet eden isteklinin sunduğu belgeler ile yine şartnamede istenmemiş belgeler üzerinden değerlendirilme yapılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği, alınan düzeltici işlem kararının iptal edilmesi ve ihalenin üzerlerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve İdari Şartname’de yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: PUAN KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI İHALESİ

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

PUAN KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI İHALESİ(4 KISIM)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Iğdır Dr. Nevruz Erez Devlet Hastanesi-Tuzluca Devlet Hastanesi,” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.3. İsteklilerin İhale tarihi itibariyle, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında teklif ettikleri tüm ürün veya cihazlar ile firma kayıtları T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TITUBB) veya Ürün Takip Sistemi (ÜTS)'ye kayıtlı olması zorundadır.

İsteklilerin İhale tarihi itibariyle Tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamındaki Teklif ettiği Ürünün bayisi ise T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TITUBB) veya Ürün Takip Sistemi (ÜTS)'ye kayıtlı ve kendisine tedarikçi(üretici/ithalatçı) firma tarafından verilen bayi tanımlayıcı numaraları sunmak zorundadır. İstekli, Tedarikçi ise, T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında (UBB)/ÜTS kayıtlı tedarikçi numaralarını sunmak zorundadır.

Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihaz Yönetmeliği ve Vücut Dışında Kullanılan Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamı dışındaki ürünler teklif edilecekse, bu ürünlerin söz konusu yönetmeliklerin kapsamı dışında olduğuna dair üreticinin/ithalatçının yazılı beyanı yeterli olacaktır.

Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği kapsamında "Satış Merkezi Yetki Belgesi" sunulacaktır.

Tedarikçi firmalar ve bayileri ile yönetmelik kapsamındaki tüm ürünler "SAĞLIK BAKANLIĞI" tarafından onaylı ve ÜTS/UBB'de "SAĞLIK BAKANLIĞINDAN ONAYLIDIR" ibaresi bulunmalıdır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Tüm Kısımlar

Belge Adı

Açıklama

ÜTS KAYDI

İstekliler; Sağlık Bakanlığının 2022/2 sayılı genelgesi gereği, ihale tarihi itibari ile, teklif ettiği tıbbi cihazların/ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası'na kayıt bildirim işlemlerini yapmış olması ve teklif edilen tıbbi cihazlar/ürünler için UBB/ÜTS'de "Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır" ibaresinin bulunması gerekmektedir. İstekliler UBB/ÜTS verilerini Yeterlik Tablosunda belirtecektir.

TEKNİK

ŞARTNAMEYE UYGUNLUK BELGESİ

İstekliler cihazlara/kitlere/malzemelere hangi ........marka, ........model ve tip olduğunu belirterek Türkçe olarak cevap verilen şartnameye uygunluk belgelerini yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edeceklerdir.

YAŞ BELGESİ

Teklif edecek cihazların sözleşme bitim tarihine kadar 15 yaşını geçmeyeceğini yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edeceklerdir. Muayene kabul aşamasında belgelendirilecektir.

Katalog/broşür/CD/product data v.b. Belgesi

Katalog/ broşür/ CD/ product data v.b. Belgesi yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilecektir. Teklif edilen cihaz/ekipmanların daha ayrıntılı incelenebilmesi amacıyla; ihale sonrası teknik özelliklerle ilgili bilgilerin yer aldığı dokümanlar Katalog/ broşür/ CD/ product data v.b. bilgilerin talep edilmesi halinde idareye sunulacaktır.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2. İhale Komisyonu gerek duyduğu takdirde firmaların tümünden veya birkaçından teklif ettikleri sistemler/Cihazlar için bir bütün olarak tüm alt sistemler, ekipmanlarla ilgili (talebi takiben 7 iş gününden az olmamak üzere) demonstrasyon yapmasını isteyebilecektir. Tüm demonstrasyon masrafları yüklenici firmaya aittir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin Ek kısmı aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

1. KISIM (BİYOKİMYA VE HORMON KİTİ KISMI)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Puan Karşılığı Biyokimya Hizmeti

puan

26.146.325,5

2

Puan Karşılığı Hormon Hizmeti

puan

27.757.744

2. KISIM (KAN SAYIM KİTİ KISMI)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Puan Karşılığı Kan Sayım Hizmeti

puan

5.673.000

3. KISIM (KARDİYAK KİTİ KISMI)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Puan Karşılığı Kardiyak Hizmet Alımı

puan

7.407.470

4. KISIM (TAM OTOMATİK İDRAR ANALİZ KISMI)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Puan Karşılığı Tam Otomatik İdrar Cihazı Kiti Hizmeti

puan

3.529.400

İhalenin 2’nci kısmı olan Kan Sayım Kiti Karşılığı Cihaz Temini Teknik Şartname’sinin “C. Kit İle Birlikte Verilecek Kan Sayım Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde “…C.2. Laboratuvara tam kan sayımı için kurulacak olan cihazların hızı saatte en az 100 (yüz) test olan 2 (iki) adet cihaz olmalıdır. Cihazlar aynı marka olmalı ve tüm reaktif ve kitleri ortak kullanabilmelidir. Kısmi teklif verilemez. Cihazlarda otomatik yükleme (autoloader-rack) sistemi bulunmalı, bir seferde en az 50 numune konulabilmeli ve sürekli yüklenebilir olmalıdır.

C.3. Cihazların her biri 24 saat 365 gün ve en az aşağıda belirtilen 22 parametrenin tümünü çalışabilmeli, 2 histogram ölçümünü yapabilmelidir.

• WBC (lökosit),RBC (eritrosit), HGB (hemoglobin), HCT (hematokrit), MCV (ort. eritrosit volümü), MCH (ort. eritrosit hemoglobini), MCHC (ort. eritrosit hemoglobin konsantrasyonu), RDW (eritrosit dağılım genişliği), PLT (trombosit), MPV (ort. trombosit volümü), PCT (platekrit), PDW (trombosit dağılım genişliği), NEUT (nötrofil sayısı), % NEUT (nötrofil yüzdesi), LYMPH (lenfosit sayısı), % LYMPH (lenfosit yüzdesi), MO # (monosit sayısı), % MO (monosit yüzdesi), EOS # (eosinofil sayısı), % EOS (eosinofil yüzdesi), BaSO # (basofil sayısı), % BaSO (basofil yüzdesi)

…

C.26. Cihazlar vücut sıvılarında da (beyin omirilik sıvısı, seröz sıvılar ve sinoviyal sıvılar) sayım yapabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Iğdır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2023/1064557 İhale Kayıt Numaralı Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile kısmi teklife açık olarak 07.11.2023 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 14 adet ihale dokümanı indirildiği, itirazen şikâyete konu ihalenin 2’nci kısmı olan “Kan Sayım Kiti Kısmı” alımına 2 isteklinin katıldığı; 17.11.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Media Özel Sağlık Hiz. Tıb. Ürü. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Kenan Daşdemir/Şafak Medikal’in teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Söz konusu komisyon kararı üzerine Kenan Daşdemir/Şafak Medikal tarafından 23.11.2023 tarihinde Media Özel Sağlık Hiz. Tıb. Ürü. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu DYMİND marka cihazın Teknik Şartname’nin C.2 ve C.3 maddelerine uygun olmadığı yönündeki iddia ile şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikayet başvurusuna istinaden 07.12.2023 tarihinde isteklilere tebliğ edilen şikayet cevap yazısında yer alan “…1) Cihazın saatte istenen hızı 100 test saat olmalıdır. Şartnameye bakıldığı zaman istenen parametrelerin tümü aynı anda çalışması istenmiş olup bu parametreler CBC+DIFF parametrelerinden oluşmaktadır. Birinci avantajlı firmaya CBC+DIFF çalışırken saatteki hızı DYMIND firmasının orijinal tüm dünyada kullandığı İngilizce Servis Manuel Kitabından ve itiraz eden firmanın sunmuş olduğu evraklarda 90 test/saat hıza düştüğü görülmektedir.

2. Şartnamede vücut sıvılarında da çalışılması istenmektedir. İtiraz eden firmanın sunmuş olduğu evraklarda ve DYMIND firmasının orijinal tüm dünyada kullandığı İngilizce Servis Manuel Kitabında vücut sıvılarında çalışılması rapor edilir özellikte olmadığı araştırma parametresi olarak geçtiği görülmektedir.

Yukarıdaki bilgiler doğrultusunda yapılan itirazlar kabul edilmiş olup, ihalenin uhtesinde bırakılan 1. Avantajlı firmadan alınarak 2. Ekonomik açıdan en avantajlı firmaya verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir.” şeklindeki açıklama doğrultusunda şikayet başvurusunun uygun bulunduğu, bunun üzerine 07.12.2023 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile raportörün yaptığı değerlendirmenin esas alındığı belirtilerek Media Özel Sağlık Hiz. Tıb. Ürü. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Kenan Daşdemir/Şafak Medikal üzerinde bırakıldığı, söz konusu komisyon kararının 07.12.2023 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği ve “Bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize şikayet başvurusunda bulunabilmeniz mümkündür.” bilgilendirmesine yer verildiği, sonrasında başvuru sahibi istekli tarafından idareye 13.12.2023 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece 20.12.2023 tarihinde şikayete cevap verildiği ve bunun üzerine Media Özel Sağlık Hiz. Tıb. Ürü. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin 13.12.2023 tarihinde idareye yaptığı şikayet başvurusuna “a) … maddesine de uygundur. Toplam 13 günde bildirim yapılmıştır zaten.

b) İtiraza konu raportör raporundaki DYMIND cihazının kendi İngilizce servis manuel kitabında doğrudan verilen bilgilere ve bu İngilizce servis manuel kitabının kendisine bu cihaz üzerinden ihaleye giren firmanın itiraz edip net bir şekilde 234.sayfada(CBC+DIFF hızının 90 test/saat ve 34. Sayfada(vücut sıvılarında kullanım yalnızca araştırma amaçlı kullanım içindir ve klinik tanı için esas olarak kabul edilemez) bilgilerini hiçe saymaları ilginçtir. Başka Bir cihazla çalışacaklarsa bunun kuruma bildirilmesi uygundur. DYMIND Cihazı ile yani kendilerinin ihalede sunmuş oldukları cihazla çalışacaklarsa şartnameye aykırı olduğu açıkça bellidir ve raportör raporunda da belirtilmiştir.” şeklinde cevap verildiği,

Media Özel Sağlık Hiz. Tıb. Ürü. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ihalenin 2’nci kısmı olan Kan Sayım Kiti Karşılığı Cihazı için “DYMIND” marka “DH615” model kan sayım cihazı teklif ettiği, söz konusu cihaza ilişkin olarak Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi, ÜTS Kaydı belgeleri, katalog ve diğer belgelerin sunulduğu,

Media Özel Sağlık Hiz. Tıb. Ürü. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği kan sayım cihazı için idareye sunmuş olduğu katalog/broşür incelendiğinde “Teknik özellikler” başlıklı sayfasının “verim” satırında “100 hasta/saat” ibaresine; “vücut sıvısı” satırında “vücut sıvısıyla çalışmayı destekler” ibaresine yer verildiği görülmüştür.

İhalenin şikayete konu kısmına teklif sunan diğer istekli tarafından cihazlarının Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından 06.12.2023 tarihinde şikâyete ilişkin düzeltici işlem kararının alındığı ve 07.12.2023 tarihinde tebliğ edildiği, şikâyetin süresinde karara bağlanmaması nedeniyle zımnen reddedildiği, 4734 sayılı Kanunda öngörülmemesi sebebiyle bu tarihten sonra karar alınmasının mümkün olmadığı, alınan düzeltici işlem kararının süre açısından sakat olduğu ve uygulanabilirliğinin bulunmadığı iddiası incelendiğinde, idarenin hukuka aykırı işlemini geri alabileceği, kamu ihale mevzuatında belirlenen şikayete cevap verme süresinin dışında idarenin işlem tesis etmesini engelleyen bir hüküm bulunmadığı ve alınan karardan etkilenen başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdareye yapılan şikayet başvurularına idarece verilen cevaplardan ve raportörün yaptığı değerlendirmenin esas alındığı belirtilen 07.12.2023 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararından, yeterlik değerlendirmesi kapsamında Media Özel Sağlık Hiz.Tıb. Ürü. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği kan sayım cihazı için idareye sunmuş olduğu katalog/broşür haricinde şikayet başvurusu yapan firmanın şikayet ekinde sunmuş olduğu belgelerden ve raportörün araştırması sonucu ulaştığı belgelerden edindiği bilgi ile başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5’inci maddesinde ihaleye katılım aşamasında istekliler tarafından sunulacak yeterlik kriterlerine ve yeterlik belgelerine ilişkin düzenlemelere yer verildiği, 7.5.4’üncü maddesinde yer alan düzenleme incelendiğinde, teklif değerlendirmesi aşamasında avantajlı teklif sahibi isteklilerden teklif ettikleri cihazlara ait ÜTS Kaydı, Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi, Yaş Belgesi ve katalog/broşür/CD/product data v.b. Belgesi gibi teknik dokümanların yeterlik kriteri olarak belirlendiği, 7.5.5’inci maddesinde İdari Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağının, yine İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.7.2’nci maddesinde ihale komisyonunun gerekli görmesi halinde demonstrasyon talep edilebileceğinin belirtildiği,

Yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemelerinden iddia konusu hususlar ile ilgili olarak, laboratuvara kurulacak olan tam kan sayımı cihazlarının hızının saatte en az 100 (yüz) test olacağı, cihazların vücut sıvılarında da (beyin omirilik sıvısı, seröz sıvılar ve sinoviyal sıvılar) sayım yapabilmesi gerektiği,

Bu kapsamda idare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerden beyan edilen ve EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanmayan bilgi ve belgelerin sunulmasının istenildiği, istekliler tarafından da bu kapsamda teklif etmiş oldukları cihazlara ilişkin dokümanların da sunulduğu, idarece Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin, sunulan belgeler üzerinden yapıldığı, akabinde ise Kenan Daşdemir/Şafak Medikal’in idareye şikayet başvurusu ekinde sunduğu belgeler üzerinden değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde ihale komisyonunun gerekli görmesi halinde demonstrasyon talep edilebileceği düzenlemesine yer verildiği, ancak ihale komisyonu tarafından demonstrasyon yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı, başvuru sahibinin 2’nci Kısım Kan Sayım Kiti Teknik Şartnamesi’nin “C. Kit ile Birlikte Verilecek Kan Sayım Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinin C2, C3 ve C26’ncı maddelerine yönelik iddialarının kendisi tarafından teklif edilen cihazlar ile Teknik Şartname’de belirtilen teknik özelliklerin sağlanıp sağlanmadığına ilişkin olduğu, İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesi kapsamında gerekli görülmesi halinde demonstrasyon yapılıp yapılmamasında ihale komisyonunun takdir yetkisi bulunduğu ve ihale komisyonu tarafından demonstrasyon yapılmaksızın ihalenin karara bağlanmasının mümkün olduğu anlaşılmakta ise de, somut durumda olduğu gibi isteklinin sunmuş olduğu katalog/broşür veya belgeler dışında idarece edinilen bilgi/belgeler üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılması ve teklif edilen cihazların istenilen koşullara uygun olduğuna ilişkin idareye yapılan şikayet başvurusu bulunması halinde, başvurunun sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılması adına, iddiaya konu hususlar bakımından demonstrasyon yapılabileceğine ilişkin düzenleme esas alınarak başvurunun neticelendirilmesi gerektiği, dolayısıyla ihalenin 2’nci kısmına teklif veren isteklilerin teklif ettikleri cihazların bu kapsamda demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutularak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuru konu 2’nci kısmı itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 54.677,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla ödendiği anlaşılan 27.341,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden gerekli inceleme raporun A bölümünde yapıldığından bu bölümde ayrıca değerlendirme yapılmasına ihtiyaç bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin 2’nci Kısım Kan Sayım Kiti Teknik Şartnamesi’nin “C. Kit ile Birlikte Verilecek Kan Sayım Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinin C2, C3 ve C26’ncı maddelerine yönelik iddialar bakımından Media Özel Sağlık Hiz. Tıb. Ürü. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kenan Daşdemir/Şafak Medikal tarafından teklif edilen cihazların demonstrasyona tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine

Oybirliği ile karar verildi.