KİK Kararı: 2024/UH.I-75 (10 Ocak 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/002
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 10.01.2024
Karar No : 2024/UH.I-75
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ceylan Tur Servis Nak. Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1063823 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü için Şoförlü Personel Servis Aracı Kiralanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü için Şoförlü Personel Servis Aracı Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Ceylan Tur Servis Nak. Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 04.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2023 tarih ve 121945 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1423 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Murat Yıldız’ın yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği iş deneyim belgesinin, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen yetki belgesi ile yapılan bir taşımacılık faaliyetine uygun bir belge olmadığından benzer iş tanımına uymadığı, iş deneyim belgesini düzenleyen idareden hakediş raporlarının istenilmesi, iş deneyime konu işte çalışan araçların hangi plakalar ile işi yaptığının sorulması, tahtitli plakalar ile yapılmış ise de bu plakalara herhangi bir yetki belgesi taşıt kartı düzenlenemeyeceği hususlarının araştırılması, B2, D2, D4 yetki belgelerinin ise öğrenci taşıma uygulaması kapsamında taşımacıdan/yükleniciden istenmesinin zorunlu olmadığı, bu ve benzeri taşıma hizmetlerinin bir yetki belgesi ile yapılmadığı, yetki belgesi ile taşıma hizmeti faaliyet kapsamında olmadığı, İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde ise Teknik Şartname’de belirtilen B2, D2 ve D4 gibi yetki belgelerinin sözleşmeden sonra isteneceğinin düzenlendiği, Murat Yıldız’ın ihale tarihi itibariyle adına kayıtlı anılan Şartname’de istenen özelliklerde bir yetki belgesinin bulunup bulunmadığının ilgili idareden sorulması, ihale tarihi itibariyle adına kayıtlı yetki belgesi yok ise benzer iş tanımına uygun taşımacılık faaliyeti yapmadığının görülebileceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

… ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “…72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü için Şoförlü Personel Servis Aracı Kiralanması İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

21 adet minibüs, 8 adet otobüs kiralanması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 16.Bölge Müdürlüğü Şube ve Şantiyeleri, Bölge Merkezi, Sivas ve Erzincan Karayolları Denetim İstasyon” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamuya açık karayolunda, yapacakları faaliyetlere uygun olarak ilgili Bakanlıktan alınmış yetki belgesi veya belgeleri ile; motorlu taşıtlarla yapılan yolcu ve eşya taşımalarını, taşımacı, acente, taşıma işleri komisyonculuğu, taşıma işleri organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo işletmeciliği, lojistik işletmeciliği, terminal işletmeciliği, dağıtım işletmeciliği ve benzeri taşımacılık faaliyetleri benzer iş olarak kabul edilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Araç Kiralama/0,72

Teknik Şartnamede belirtilen B2-D2 ve D4 gibi Yetki belgeleri sözleşmeden sonra istenecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…Taşıma Yetki Belgesi: 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ve Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin yetki belgeleri ile 6. maddesinde belirtilen B2, D2 veya D4 türü belgeyi,

B2 Yetki Belgesi: Tarifesiz olarak uluslararası ve yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara,

D2 Yetki Belgesi: Tarifesiz olarak yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara,

D4 Yetki Belgesi: Tarifeli ve tarifesiz olarak 100 kilometreye kadar olan şehirlerarası ve taşıma mesafesine bakılmaksızın il içi ticari yolcu taşımacılığı yapacaklara verilen yetki belgesini… ifade eder” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Personel Servis Araçları ve Sürücülerinin Taşıması Gereken Özellikleri” başlıklı 5’inci maddesinde “…personel servis araçlarının çalıştırılacağı illerde tahditli plaka uygulaması yoksa, yüklenici yapılacak taşımanın niteliğine göre b2, d2 veya d4 yetki belgelerinden birine sahip olacaktır. ihalede çalıştırılacak personel servis araçlarında yapılacak taşımanın niteliğine göre b2, d2 veya d4 yetki belgelerinden birine kayıtlı taşıt kartı olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalede 18 adet ihale dokümanı indirildiği, 06.11.2023 tarihinde 3 kısım olarak yapılan ihalenin 1’inci kısmına 7 isteklinin katıldığı, 22.11.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararında, 3 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 1’inci kısmının Murat Yıldız’ın üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise başvuru sahibi Ceylan Tur Servis Nak. Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Murat Yıldız tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla yeterlik bilgileri tablosunda 2022/692726-6190418-1-1 numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, EKAP üzerinde yer alan 09.08.2023 tarihli ve 2022/692726-6190418-1-1 numaralı söz konusu belge incelendiğinde, Sivas İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından Murat Yıldız adına düzenlenen “2022/2023 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencileri Taşıma İşi, 2022/692726” işine ilişkin iş bitirme belgesinin olduğu, söz konusu belgede işin tanımının “Özel Eğitim Öğrenci Taşıma İşi”, sözleşme tarihinin 14.09.2022, ihale tarihinin 10.08.2022, kabul tarihinin 09.08.2023, ilk sözleşme bedelinin 7.528.607,08 TL, gerçekleştirilen iş tutarının “6.824.976,97 TL”, belge tutarının “6.824.976,97 TL” olarak düzenlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuatta, benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler şeklinde tanımlanmıştır.

İhale konusu işin Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü için şoförlü personel servis aracı kiralanması işi, diğer bir ifade ile Teknik Şartname’de belirtilen güzergahlarda personel taşıma işi hizmeti alımı olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan düzenlemeden, kamuya açık karayolunda, yapacakları faaliyetlere uygun olarak ilgili Bakanlıktan alınmış yetki belgesi veya belgeleri ile; motorlu taşıtlarla yapılan yolcu ve eşya taşımalarını, taşımacı, acente, taşıma işleri komisyonculuğu, taşıma işleri organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo işletmeciliği, lojistik işletmeciliği, terminal işletmeciliği, dağıtım işletmeciliği ve benzeri taşımacılık faaliyetlerinin benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, ihale dokümanında personel servis araçlarının çalıştırılacağı illerde tahditli plaka uygulaması yoksa, yüklenicinin yapılacak taşımanın niteliğine göre b2, d2 veya d4 yetki belgelerinden birine sahip olacağı, ihalede çalıştırılacak personel servis araçlarında yapılacak taşımanın niteliğine göre b2, d2 veya d4 yetki belgelerinden birine kayıtlı taşıt kartı olacağı, Teknik Şartname’de belirtilen B2, D2ve D4 gibi yetki belgelerinin sözleşmeden sonra yükleniciden isteneceği düzenlenmiştir.

Bu çerçevede, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Murat Yıldız tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş bitirme belgesine konu işin özel eğitim öğrencilerini taşıma işi olduğu, ihale konusu işin Karayolları 16. Bölge Müdürlüğü için şoförlü personel servis aracı kiralanması işi olduğu, diğer bir ifade ile Teknik Şartname’de belirtilen güzergahlarda personel taşıma işi hizmeti alımı olduğu, bu doğrultuda ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve sunulan iş bitirme belgesine konu öğrenci taşıma hizmetinin ihale konusu işe uygun olduğu,

Ayrıca, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi gereğince İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı ve iddia konusu İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde, Teknik Şartname’de belirtilen B2, D2 ve D4 gibi yetki belgelerinin sözleşmeden sonra yükleniciden isteneceğinin düzenlendiği, dolayısıyla teklif değerlendirme sürecinde bu hususta denetim yapılamayacağı, isteklilere ait yetki belgelerine ilişkin denetimin sözleşmenin uygulanması aşamasında yapılacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 54.677,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 82.018,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 27.341,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.