KİK Kararı: 2024/UH.I-731

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/023
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 05.06.2024
Karar No : 2024/UH.I-731
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Kavak Yemekçilik Gıda İnşaat Turizm Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/361008 İhale Kayıt Numaralı “300000 Adet (4 Kap) Sıcak Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 22.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “300000 Adet (4 Kap) Sıcak Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kavak Yemekçilik Gıda İnşaat Turizm Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 14.05.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.05.2024 tarih ve 145139 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/592 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin temsile yetkili yöneticisi ile ortaklık ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgileri ile Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) ve ticaret sicil gazetesi bilgilerinin uyumlu olmadığı, anonim şirket statüsünde olan tüzel kişiliğe ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin taranarak EKAP’a yüklenmesi gerektiği, pay ile yönetim kurulu karar defterlerinde yer alan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin ihale tarihi itibariyle EKAP’ta yer alan bilgiler ile uyumlu olmadığı, son durumu gösteren ticaret sicil gazetesi bilgileri ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin birbiriyle örtüşmediği, teklif mektubunun tüzel kişiliği temsil ve ilzama yetkili kişi tarafından e-imza kullanılarak imzalanmadığı,

2. Anılan istekli tarafından beyan edilen bilanço ve gelir tablosu bilgilerinin ihalede istenilen oranları karşılamadığı, teklifi kapsamında 2023 yılına ait bilançosu veya 2023 ile 2022 yıllarına ait bilanço bilgilerinin beyan edilmesi gerekirken sadece 2021 yılına ilişkin bilanço bilgisinin beyan edildiği,

3. Anılan istekli tarafından özel sektöre gerçekleştirilen bir yemek hizmeti alımına ilişkin iş deneyimini tevsiken sunulan belgelerin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği ve sunulmadığı, iş deneyiminin kabul edilebilmesi için işe ait sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin beyan edilerek sunulması gerektiği, fatura örneklerinin yetkili meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, ihalenin ilk ilan tarihinden önce sözleşme damga vergisinin yatırılmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda sözleşme damga vergisinin ihale tarihi itibariyle ödendiğine ilişkin belgenin beyan edilmediği, ihale komisyonu kararında sözleşmeye ait damga vergisinin noterlik makbuzu ile ödendiği ifade edilmişse de noterlerin sözleşme damga vergilerini tahsil etme yetkilerinin bulunmadığı, sözleşme bedelinin ‰9,48’i oranında damga vergisinin tahsil edilmediği, sözleşme düzenlemelerinin aksine personellerin işveren adresi yerine yüklenicinin merkez mutfağında çalıştırıldığından personellere ilişkin sunulan SGK belgelerinin sözleşmeyle uyumlu olmadığı, sözleşme bedeli ile gerçekleştirilen işe ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin aynı olmadığı, iş eksilişi yapıldığına dair bir belge sunulmadığı, sözleşmede yer alan birim fiyatlar ile faturalardaki birim fiyatların birbiriyle uyumlu olmadığı,

4. Anılan isteklinin işletme kayıt belgesinin Tarım Bakanlığı’nın gıda güvenliği bilgi sisteminde kaydının bulunmadığı,

5. Anılan isteklinin kapasite raporunun geçerlik süresinin ihale tarihi itibariyle sona erdiği ve ihalede istenilen şartları sağlamadığı gerekçeleriyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterleri ile tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

...

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. ...

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

...

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale komisyonu tarafından yapılan tekliflerin değerlendirmesi sonucunda nihai olarak 07.05.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Tadeks Kurumsal Hizmetler A.Ş. üzerinde bırakılmasına ve başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda; tüzel kişiliğin yöneticisine ilişkin olarak “Gülbahar Doğan, 17*********, Yönetim Kurulu Başkanı” ve “Gülbahar Doğan, 17*********, Yönetim Kurulu Üyesi” bilgileri ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin ise “Gülbahar Doğan, 17*********, 100,00” bilgisinin bulunduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından Elektronik Kamu Alımları Platformu’na (EKAP) yüklenen yönetim kurulu karar defteri ile genel kurul toplantı ve müzakere defterindeki bilgilerden; 05.06.2023 tarihi itibariyle tüzel kişiliğin hisselerinin tamamının Gülbahar Doğan’a ait tek ortaklı anonim şirket olduğu ve şirketin yönetim kurulu üyeliğine 3 yıl için Gülbahar Doğan’ın seçildiği anlaşılmıştır.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada; anılan istekli adına ihaleye ilişkin teklifin e-imza kullanılarak Gülbahar Doğan tarafından verildiği, Gülbahar Doğan’ın 05.06.2026 tarihine kadar tüzel kişiliği münferiden temsile etkili olduğu görülmüştür.

Dolayısıyla, tek ortaklı anonim şirket olarak faaliyet yürüten isteklinin yeterlik bilgileri tablosundaki yöneticilerine ve ortaklarına ilişkin EKAP kayıtlarının tüzel kişiliğin son durumu gösterir nitelikte güncel olduğu ve anılan istekli adına teklif mektubunun tüzel kişiliği münferiden temsile yetkilisince e-imza kullanılarak gönderildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

...

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

...

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. ...” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 22.425.000,00 TL teklif verilen ihaleye ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda; bilanço değerlendirmesi için 2023 yılının esas alınmasının istenildiği, iş hacmi değerlendirmesi için 2023 yılına ait ****502,69 TL, 2022 yılına ait ***115,52 TL, 2021 yılına ait ****968,12 TL toplam ciro tutarlarının beyan edildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından bilanço ve iş hacmi değerlendirmesi için esas alınması istenilen 2023 yılı bilanço ve gelir tablosuna EKAP üzerinden ulaşıldığında; 2023 yılı bilanço tutarlarının ihalede istenilen oranlarını sağladığı ve 2023 yılı gelir tablosundaki toplam cironun teklifine göre gerekli olan asgari tutarı karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Diğer kurum ve kuruluşlar ile kişilerin mecburiyeti” başlıklı 27’nci maddesinde “Noterler, damga vergisi ödenmemiş veya noksan ödenmiş kâğıtları vergi ve cezası ödenmedikçe tasdik edemezler veya bunların suretlerini çıkarıp veremezler.” hükmü,

1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun “Makbuz karşılığında tahsil ve noter hissesi” başlıklı 118’inci maddesinde “Noterliklerde yapılan işlemler ve düzenlenen kâğıtlar dolayısıyla özel kanunları uyarınca ödenmesi gereken vergi, resim ve harçlar ile değerli kâğıt bedelleri makbuz karşılığında tahsil olunur.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

...

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. ...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

...

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

...

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Bu ihalede benzer iş olarak kamu veya özel sektörde malzemeli yada malzemesiz yemek üretimi hizmeti ve dağıtımı ile taşımalı yemek hizmeti benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken yeterlik bilgileri tablosunda “Sözleşme Tarihi: 04.11.2019, Noterlik: T.C. İzmir Kemalpaşa 1. Noterliği, Onay Tarihi: 04.11.2019, Yevmiye Numarası: 15928, Sözleşme Tutarı: 964.440,00 TL, Toplam Fatura Tutarı: 964.440,00 TL” bilgisinin beyan edildiği görülmüş olup, ihale komisyonunun talebi üzerine hizmet alımı sözleşmesi, faturalar, sigortalı hizmet listesi ve noterlik makbuzunun idareye sunulduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu 04.11.2019 tarihli Hizmet Alımı Sözleşmesi’nde “1-Bir tarafta Assos Yemek Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi bundan böyle Alıcı olarak anılacaktır. Diğer tarafta Tadeks Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi ise Satıcı olarak anılacaktır.

...

5-Sözleşme İzmir ili sınırları içinde Alıcı’nın belirttiği yerlere ‘Mamul Yemek Alımı ve Sonrası İşler’i (altı çeşitten seçmeli tabldot şeklinde) kapsar.

6-Bu sözleşme birim fiyat sözleşmesi olup tabldot bedeli 9,40 TL + KDV’dir.

Sözleşme bedeli: 9,40 TL x 102.600 Adet (Öğün) : 964.440,00 TL ...’dir.

7-Bu sözleşme 05.11.2019 tarihinde yürürlüğe girer 31.12.2019 tarihinde sonra erer.

İşin Başlama Tarihi: 05.11.2019

İşin Bitiş Tarihi: 31.12.2019

8-İşin yapılması esnasında tüm masraflar Satıcı tarafından karşılanacaktır.

9-Sözleşme konusu işi Alıcı tarafından belirlenen günlük ortalama 1800adet x 57gün: 102.600 Ad. (Öğün) tabldot ‘Mamul Yemek Alımı ve Sonrası İşler’ alımı olup işe başlama tarihinden sonra 57 gündür. (altı çeşitten seçmeli dört kap menüye göre)

...

10-İşin yapılmasından önce Alıcı avans vermeyecektir. Vergi usul ve kanunlarına göre fatura kesilecek ve fatura karşılığı ödeme yapılacaktır. Kesilecek faturalar ay sonu itibariyle kesilecektir.

...

12-Bu sözleşme için herhangi bir fiyat artışı yapılmayacak, belirlenen tabldot bedeli sözleşme süresince sabit kalacaktır.

...

14-Sözleşmede herhangi bir değişiklik yapılmayacak ancak; Alıcı ve Satıcı aralarında menfaatleri doğrultusunda anlaşarak bu sözleşmeye ek veya değişiklikler yapabilirler.

15-Bu sözleşme 05.11.2019 tarihinde yürürlüğe girer ve 31.12.2019 tarihinde kediliğinden fesih/fek olur.

...

17-Sözleşmeden doğabilecek olan damga vergisi satıcı Tadeks Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi tarafından ödenecektir.

18-Bu sözleşmede, sözleşme kapsamı işin yapısı itibariyle personel çalıştırılacaktır, personel Satıcı tarafından çalıştırılacak olup personel yürürlükteki iş kanunlarına göre çalıştırılacaktır. ...” bilgilerinin yer aldığı görülmektedir.

Anılan sözleşmeye ilave olarak 30.11.2019 tarihli ve 439.920,00 TL ile 31.12.2019 tarihli ve 524.520,00 TL tutarındaki 2 adet serbest muhasebeci mali müşavir onaylı fatura sureti, 2019 yılının kasım ve aralık aylarında çalıştırılan 2’şer personele ilişkin ödenen sigorta primlerini gösterir Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden alınmış belgeler ve sözleşme damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin 04.11.2019 tarihli noterlik makbuzunun bulunduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat alıntılarından gerçek kişilere bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin, istekliler tarafından iş deneyimlerini göstermek için kullanılabileceği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken kullanılan sözleşmenin malzemeli yemek hizmetine ilişkin olduğu, sözleşme ile birlikte onaylı fatura suretleri ile çalıştırılan personelin sigorta primlerinin ödendiğini gösterir SGK belgeleri ve 20.03.2024 ihale ilan tarihinden önce sözleşmeye ait damga vergisinin 04.11.2019 tarihinde ödendiğini gösteren belgenin sunulduğu, faturaların üzerinde serbest muhasebeci mali müşavir onayının bulunduğu, yeterlik bilgileri tablosunun iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgelere ilişkin bölümünde sözleşmeye ilişkin bilgilere yer verilmesi yeterli görüldüğünden ödenen damga vergisinin ayrıca beyan edilmesinin gerekmediği, sözleşmenin 04.11.2019 tarihli ve 15928 sayılı yevmiye numarası ile Kemalpaşa 1. Noterliğince onaylandığından aktarılan mevzuat gereği damga vergisinin noterlik tarafından tahsil edildiği, 964.440,00 TL tutarındaki sözleşme için ‰9,48 oranında 9.142,89 TL tutarında damga vergisinin ödendiği, konusu yemek hizmeti alımı olan sözleşmede üretimin alıcının işyerinde gerçekleştirileceğine yönelik düzenleme olmadığından SGK belgelerindeki işyeri bilgileri ile sözleşme arasında uyumsuzluk bulunmadığı, birim fiyat üzerinden 102.600 öğün için toplam 964.440,00 TL tutarındaki sözleşme için toplam 964.440,00 TL tutarında fatura düzenlendiği, sözleşme kapsamında iş eksilişinin yapılmadığı, sözleşmede yer alan 9,40 TL yemek bedeli ile faturalarda kullanılan 9,40 TL birim fiyatın aynı olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde anılan isteklinin iş deneyimine ilişkin sunulan belgelerin mevzuatta aranan şartları sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

...

ı) İhale tarihi itibari ile geçerli, 5996 sayılı Kanun gereğince düzenlenen İşletme Kayıt Belgesi ...” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Pendik İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün 23.11.2023 tarihli ve TR-34-K-267058 sayılı İşletme Kayıt Belgesinin ihale komisyonunun talebi üzerine idareye sunulduğu görülmüştür.

İhaleye katılımda yeterlik kriteri olarak isteklilerden ihale tarihi itibariyle geçerli işletme kayıt belgesi istenildiği, anılan isteklinin işletme kayıt belgesine ilişkin “https://ggbs.tarim.gov.tr/” adresi üzerinden yapılan sorgulamada söz konusu işletme kayıt belgesinin Tarım Bakanlığı’nın gıda güvenliği bilgi sisteminde hâlihazırda kaydının bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin dördüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

...

7.5.2. İsteklinin kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkârlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenen, ihale tarihi itibariyle geçerli olan ve günlük üretim miktarı 1.500 adetlik Kapasite Raporu. (İdarenin günlük ihtiyacının yarısıdır.)

İş ortaklığı durumunda, iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilerek ihale komisyonunun talebi üzerine idareye sunulan kapasite raporunun; 04.12.2023 tarih ve 5677 sayı ile İstanbul Ticaret Odasınca düzenlendiği, 06.12.2025 tarihine kadar geçerli olduğu ve yıllık 2.354.250 adet hazır (tabldot) yemek üretim kapasitesine sahip olduğu tespit edilmiştir.

İstanbul Ticaret Odası tarafından düzenlenen 06.12.2025 tarihine kadar geçerli kapasite raporunun yıllık toplam üretim miktarının ihalede istenilen günlük 1.500 adet yemek üretim kapasitesini sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin beşinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez.

Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.