KİK Kararı: 2024/UH.I-668

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/020
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 22.05.2024
Karar No : 2024/UH.I-668
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Özel Estetik Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Güngören Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/136029 İhale Kayıt Numaralı “2024 Yılı 9 Aylık Diş Protez Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Güngören Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından 12.03.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2024 Yılı 9 Aylık Diş Protez Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özel Estetik Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.03.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.04.2024 tarih ve 140349 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/469 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, isteklilerden Celal Uluç ve V.İ.A. Diş Tıbbi Malz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan, kaşe, levha ve ruhsatlarının mevzuata uygun şekilde düzenlenmediği, beyanlarının da uygun şekilde yapılmadığı, anılan isteklilerin tekliflerinin bu gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

07.12.2005 tarihli ve 26016 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliği’nin 11’inci maddesinde “10 uncu maddeye göre yapılan başvuru; bu Yönetmelik hükümlerine uygun olup olmadığı il denetim ekibince öncelikle dosya üzerinden değerlendirilir. Uygun görülmesi halinde açılacak laboratuvar yerinde incelenir. Gerekli şartları taşıması halinde laboratuvara, valilikçe tek nüsha halinde düzenlenen ve bir örneği Ek-2’de yer alan Diş Protez Laboratuvarı Ruhsat Belgesi verilir.

Müdürlükçe düzenlenen her bir ruhsatın “aslı gibidir” onaylı bir örneği Bakanlığa gönderilir.

…

Bu Yönetmelik kapsamındaki laboratuvarların nakli, devri, kapanması, personel hareketleri, müdürlüğe verilen kat ve yerleşim planında yapılması düşünülen köklü değişikler en geç 15 gün içinde müdürlüğe bildirilir.

Laboratuvar ruhsatı; taşınma, sahiplik, isim ve unvan değişikliği ile ruhsatın kaybolması veya okunmasını engelleyecek şekilde tahrip olması halinde yeni ruhsat numarası düzenleme tarihi verilmek suretiyle yenilenir. Ruhsatın herhangi bir sebepten dolayı yenilenmesi durumunda arka kısmına yenilenme gerekçesi ilk düzenleme tarihi ile birlikte şerh edilir.

Aynı sahiplikte birden fazla laboratuvar açılması halinde her bir laboratuvar bu Yönetmelik kapsamında ayrı ayrı ruhsatlandırılır ve ruhsat belgesinde “Şube” ibaresi belirtilir.

Çok amaçlı diş protez laboratuvarlarında, bünyesinde oluşturduğu türler ruhsat belgesinde (Ek-2) açıkça belirtilir. Bu laboratuvarlardaki tür ilavesinde; laboratuvar türüne ait araç gereç listesi ve yeni yerleşim planı, ruhsat dosyasına eklenmek üzere müdürlüğe gönderilir ve bu laboratuvarlar müdürlükçe yerinde incelenir. O ilde ruhsat alan laboratuvarların kayıtları müdürlükçe tutulur.” hükmü,

12’nci maddesinde “Müdürlük, Ağız ve Diş Sağlığı Şube Müdürünün başkanlığında, Bakanlığa bağlı çalışan bir diş hekimi, bir diş protez teknisyeni ve bir sağlık memuru ile varsa o ilin diş protez teknisyenleri odasının veya derneğinin görevlendireceği bir diş protez teknisyeninin de bulunduğu il denetim ekibini oluşturur.

İl denetim ekibinin görevleri şunlardır:

a) Laboratuvar ruhsat başvuru aşamasında dosya üzerinden ve yerinde inceleme yapmak,

b) Laboratuvarları Yönetmelik hükümlerine uygunluğu yönünden en az yılda bir defa denetlemek,

c) Rutin denetimler dışında şikayet, ihbar ve sair durumlarda laboratuvarı denetlemek,

d) Her bir denetim için denetim defterine, denetimin yapıldığı gün ve saati, denetimin ne amaçla gerçekleştirildiğini, denetimi gerçekleştiren yetkililerin adı, soyadı, unvanı ve görev yaptıkları kuruluşu, denetimde saptanan eksiklikleri, denetim sonucu verilen kararı, denetimi gerçekleştiren yetkililer ile laboratuvarın mes’ul müdürünün imzalarını kaydetmek.

e) Ek-10’daki Diş Protez Laboratuvarı Çalışanları Değerlendirme Formunu doldurmak.

f) Laboratuvarlarda protez yapımında kullanılan metallerin insan sağlığına zararlı alaşımlar içermediğinin ve TS EN İSO 22674 sayılı Standarda uygunluğunun tespiti amacıyla denetim yapılan laboratuvarlardan rastgele seçilecek protez metallerinin Bakanlıkça belirlenecek usul ve esaslar doğrultusunda metalürjik testlerinin yaptırılmasını sağlamak ile sonuçlarından Bakanlığa bilgi vermek.” hükmü,

16’ncı maddesinde “Müstakilen açılan laboratuvarların tabela ve kaşesi ile basılı evraklarında kullanılan ismi, (Ek: 9) daki örneğe uygun olmalıdır.

Tabelalar ve kullanılan basılı materyallerde kesinlikle reklam yapılamaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2024 Yılı 9 Aylık Diş Protez Hizmet Alımı

…

e) Miktarı: 8 Kalem Diş Protez Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İstekliler 07.12.2005 Tarih Ve 26016 Sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliğinde Belirtilen Şartlara Sahip Olduklarını Gösterir Diş Protez Laboratuvarı Ruhsat Belgesini Yeterlilik Bilgileri Tablosunda Beyan Edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonunun 18.03.2024 tarihli kararının incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihaleye 3 isteklinin elektronik teklif sunduğu, idare tarafından yeterlik bilgileri tablosu üzerinden yapılan yeterlik değerlendirilmesi sonucunda 3 isteklinin teklifinin de geçerli bulunduğu, teyidi yapılamayan bilgilerin tevsiki için gerekli belgelerin isteklilerden talep edildiği, sunulan belgelerin idare tarafından değerlendirilmesi sonucunda Celal Uluç’un ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, V.İ.A. Diş Protez Tıbbi Malzeme ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Celal Uluç tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ilgili satırda yer alan “Belge adı ve Düzenleyen Kurum/Kuruluş” başlıklı kısma “Çok Amaçlı Laboratuvar Ruhsatı, Hatay İl sağlık Müdürlüğü” ifadesinin “Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” başlıklı kısma “10.08.2018, 04, Süresiz” ifadesinin beyan edildiği,

İdarenin 15.03.2024 tarihli ve 1 sayılı yazısı ile tevsik edici belgeleri Celal Uluç’tan talep ettiği, Celal Uluç tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, 10.08.2018 tarihli ve 04 sayılı belgenin Hatay Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünce düzenlediği, belge içeriğinde “Özel Estetik Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı Ruhsat Belgesi”nin sunulduğu, belge içerisinde “Celal ULUÇ sahipliğinde, Çay Mahallesi 47. Sokak Mercan Apt. C1 blok No:3/2B İskenderun/HATAY adresinde faaliyet göstermek isteyen Çok Amaçlı (sabit, hareketli, metal döküm) Özel Estetik Amaçlı Diş Protez Laboratuvarının 07.12.2005 tarihli ve 26016 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliği doğrultusunda ruhsatlandırılması uygun görülmüştür.” ifadesinin yer aldığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiş olan V.İ.A. Diş Protez Tıbbi Malzeme ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, ilgili satırda yer alan “Belge adı ve Düzenleyen Kurum/Kuruluş” başlıklı kısma “Diş Protez Ruhsat Belgesi, Bursa İl Sağlık Müdürlüğü” ifadesinin “Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” başlıklı kısma “21.11.2014, 125, Süresiz” ifadesinin beyan edildiği,

İdarenin 15.03.2024 tarihli yazısı ile tevsik edici belgeleri V.İ.A. Diş Protez Tıbbi Malzeme ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden talep ettiği, istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, 21.11.2014 tarihli ve 125 sayılı belgenin Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünce düzenlediği, belge içeriğinde “Özel Estetik Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı Ruhsat Belgesi”nin sunulduğu, belge içerisinde “V.İ.A. Diş Protez Tıbbi Malzeme ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi sahipliğinde, Anadolu Mah. Karlıdağ Cad. 1.Korkmaz Sok. No:9 K:2-3 Yıldırım / Bursa adresinde faaliyet göstermek isteyen Çok Amaçlı (sabit – hareketli - metal döküm-Ortodontik) Diş Protez Laboratuvarının 07.12.2005 tarihli ve 26016 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Diş Protez Laboratuvarları Yönetmeliği doğrultusunda ruhsatlandırılması uygun görülmüştür.” ifadesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi iddiasında, ihaleye teklif veren Celal Uluç ve V.İ.A. Diş Protez Tıbbi Malzeme ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ruhsatların yukarıda aktarılan Yönetmelik maddelerine uygun olmadığı bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmiş olmakla birlikte, anılan istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi gereğince istenilen diş protez laboratuvarı ruhsat belgesine ait gerekli bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırlarında beyan edildiği, idarenin yazılı talebi üzerine sunulan ruhsat belgelerinde yer alan bilgiler ile yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin uyumlu olduğu,

Yukarıda anılan Yönetmelik’in ilgili maddeleri gereğince söz konusu ruhsat belgelerinin verilmesi ve rutin denetimlerinin ilgili İl Sağlık Müdürlüğünün yetkisinde olduğu hususları ile başvuru dilekçesinde ruhsat belgelerinin belgeyi düzenleyen İl Sağlık Müdürlüğünce iptal edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde söz konusu istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile idarenin talebi üzerine sunulan belgelerin, ihale komisyonu tarafından İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi çerçevesinde uygun görülmesi işleminde mevzuata aykırılık tespit edilmemiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.