KİK Kararı: 2024/UH.I-612

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/018
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 25.04.2024
Karar No : 2024/UH.I-612
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Komut Ser. Hiz. Tem. Bil. İşlm. Yem. Sağ. Sos. Hiz. Rek. ve Org. Gıd. İnş. Tar. ve Hay. Gayrimnkl. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayi Anonim Şirketi (TÜRASAŞ) Sivas Bölge Müdürlüğü Kadı Burhanettin Mah. Fabrika Cad. 58010 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/120738 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Pişirilmesi, Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayi Anonim Şirketi (TÜRASAŞ) Sivas Bölge Müdürlüğü tarafından 11.03.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Pişirilmesi, Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Komut Ser. Hiz. Tem. Bil. İşlm. Yem. Sağ. Sos. Hiz. Rek. ve Org. Gıd. İnş. Tar. ve Hay. Gayrimnkl. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 05.03.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.03.2024 tarih ve 137660 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/386 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Teknik Şartname’nin 3.3.9’uncu maddesinde; gerektiği takdirde yüklenici tarafından kumanya verilmesi gerektiğinin belirtildiği, ancak anılan Şartname’de kumanyanın miktarına, kalorisine ve kumanya içerisinde yer alacak yemeklerin gramajına ilişkin bilgilere yer verilmediği, kumanya için söz konusu Şartname’de örnek menü düzenlenmesi ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılması gerektiği,
Teknik Şartname’nin 3.3.8’inci maddesinde; kontrol teşkilatının yemeğin saatinde yetişmeyeceğini veya istenilen özellikte olmadığını tespit etmesi halinde kullanılmak üzere yüklenici tarafından stokta hazır gıda bulundurulması gerektiğinin, bunun mümkün olmaması durumunda ise yemeğin dışarıdan temin edileceğinin belirtildiği, ancak yemeğin yapımında kullanılacak olan gıda ürünlerinin idareye kontrol teşkilatının denetiminde teslim edildiği, yemek üretimi aşamasında ve sonrası aşamalarda da kontrol teşkilatı tarafından denetim yapıldığı, dolayısıyla ilgili düzenlemede belirtilen aksaklıkların ortaya çıkmasının yükleniciye mal edilemeyeceği, ayrıca anılan Şartname düzenlemesinin, aksaklık olmaması durumunda yüklenici tarafından gereksiz yere hazır gıda maliyetinin de üstlenilmesi sonucunu doğurduğu, söz konusu Şartname’de stokta bulundurulması gereken hazır gıdaların neler olduğuna ilişkin herhangi bir bilgiye de yer verilmediği, bunların yanı sıra yemeklerin dışarıdan temin edilebilmesi de mevzubahis iken stokta yemek bulundurulmasının talep edilmesinin yerinde olmadığı,
Teknik Şartname’nin 3.4.4’üncü maddesinde; elektrik ve şebeke suyunun idare tarafından bedelsiz olarak yüklenicinin kullanımına sunulacağının belirtildiği, aynı Şartname’nin 4.5’inci maddesinde ise üçüncü şahıs personeline verilen yemeğin mutfak giderleri, elektrik, su, demirbaş malzeme kullanımı ve işçilik maliyeti karşılığı olarak sözleşme birim fiyatı üzerinden hesaplanacak olan % 15 oranındaki bedelin fatura edilerek yüklenicinin hakedişinden kesileceğinin düzenlendiği, söz konusu düzenlemelerin birbiriyle çeliştiği, ayrıca Şartname’nin 4.5’inci maddesinde yer alan düzenleme ile yükleniciye, ihalenin tarafı olmayan üçüncü kişilere hizmet verme zorunluluğunun getirildiği; kesinti oranının neye göre hesaplandığı, iş kapsamında yüklenici tarafından yaptırılacak olan sigortanın bahse konu kişileri kapsayıp kapsamadığı, olası bir gıda zehirlenmesi durumunda anılan kişilere karşı yüklenicinin sorumlu olup olmadığı hususlarının da belirsiz olduğu,
Teknik Şartname’nin 4.5’inci maddesinde; talep olması halinde üçüncü şahıs personeline sözleşme birim fiyatı üzerinden kesilecek fiş karşılığı yemek verileceğinin belirtildiği, ancak bahse konu yemeğin ilgili personeller tarafından tüketilmemesi durumunda anılan düzenlemenin yükleniciye ek maliyet oluşturacağı, ayrıca sözleşme birim fiyatının yüksek maliyetli ve düşük maliyetli yemeklerin ortalaması alınmak suretiyle ortaya çıktığı, dolayısıyla bahse konu personelin yüksek maliyetli yemeklerin verildiği günlerde yemek yemesi durumunda, sözleşme birim fiyatı üzerinden hesaplanarak kesilecek fişin, yenilen yemeğin bedelini karşılamayacağı, yine sözleşme birim fiyatı üzerinden hesaplanacak tutarın ihale konusu iş kapsamında ödeneceği belirtilen fiyat farklarını da kapsamayacağı, bunların yanı sıra yemek bedelinin % 15’inin kira olarak ödenmesinin yükleniciyi zarara uğratacağı, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili maddeleri ile Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesi uyarınca hakediş ödemelerinin yalnızca idare tarafından yapılması gerektiği,
Teknik Şartname’nin 4.10’uncu maddesi ile İdari Şartname’nin 48.1.11’nci maddesinde yüklenici tarafından sigorta yaptırılması gerektiğinin belirtildiği, öte yandan söz konusu sigortaların şekli, içeriği, kapsamı, hangi değerlere göre yaptırılacağı vb. hususlara ilişkin olarak ihale dokümanında herhangi bir bilgiye yer verilmediği, ayrıca idarelerin sözleşme imzalamadan önce isteyebilecekleri belgeler arasında sigorta poliçeleri bulunmamasına rağmen idare tarafından bahse konu poliçelerin talep edilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
Teknik Şartnamenin 4.14’üncü maddesinde su, elektrik ve ısıtmanın herhangi bir sebeple aksaması halinde yüklenicinin vazifelerini yerine getirmeye devam etmesi gerektiğinin belirtildiği, aynı Şartname’nin 3.4.3’üncü maddesinde ise su, elektrik ve ısıtma arızalarının idare tarafından giderileceğinin ifade edildiği, dolayısıyla herhangi bir arıza olması durumunda yüklenicinin vazifesine devam etmesi için idarenin arızaları gidermesi gerekirken yükleniciden vazifelerini yerine getirmeye devam etmesinin talep edilmesinin çelişki oluşturduğu, anılan durumlarda hizmetin aksaması halinde yükleniciye ceza verilip verilmeyeceği hususu ile ceza oranlarına ilişkin olarak ihale dokümanında herhangi bir bilgiye yer verilmediği,
Teknik Şartname’nin 4.7’nci maddesinde; idarenin önceden bildirmesine bağlı olarak, yıllık toplu izin zamanında ve Ramazan aylarında idarede çalışan kişi sayısı azalsa dahi yüklenicinin işe devam edeceğinin belirtildiği, öte yandan Ramazan aylarında ve yıllık toplu izin dönemlerinde çalışma olup olmayacağı, olacak ise günde kaç kişinin yemek yiyeceği hususlarına ilişkin olarak söz konusu Şartname’de herhangi bir bilgiye yer verilmediği,
Teknik Şartname’nin 7.3’üncü maddesinde; uygun şekilde gerçekleştirilmemesi durumunda yemek ihtiyacının idare tarafından dışarıdan karşılanacağının ve bedelinin % 100 cezalı olarak yüklenicinin hakedişinden tahsil edileceğinin düzenlendiği, aynı Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde ise; gramaj listelerinde belirtilen miktarlardan daha az miktarda malzeme kullanıldığının tespit edilmesi halinde, o günkü yemek bedelinin % 20’sinin ceza olarak yüklenicinin hakedişinden kesileceğinin ifade edildiği, bahse konu yaptırımların çok ağır olduğu, kontrol teşkilatının baştan sona kadar denetiminde olan söz konusu hususlara ilişkin olarak yüklenicinin sorumlu tutulmasının uygun olmadığı,
Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde; sözleşme konusu işin yürütülmesiyle ilgili herhangi bir aksaklık tespit edilmesi ve tespit edilen aksaklığın üç gün içerisinde düzeltilmemesi halinde yüklenicinin o günkü hakedişinden % 20 oranında ceza kesileceğinin belirtildiği, ancak kontrol teşkilatının baştan sona kadar denetiminde olan ihale konusu işe ilişkin olarak yüklenicinin sorumlu tutulmasının uygun olmadığı,
Teknik Şartname’nin 11.3’üncü maddesinde; hakediş ödemelerinin yapılması beklenmeksizin yüklenici tarafından personel maaşlarının en geç her ayın 1’i ila 3’ü arasında öz kaynaklardan ödenmesi gerektiğinin belirtildiği, anılan düzenlemenin İş Kanunu’na aykırılık teşkil ettiği,
Teknik Şartname’nin 1 no’lu ekinde; ayçiçeği yağının sadece iki defa kullanılacağının ve bertaraf etmek için biriktirileceğinin belirtildiği, ancak kızartma yağlarının, Atık Yağların Yönetimi Yönetmeliği gereğince asit sayılarına ve polar madde oranlarına vb. ilişkin yapılacak kontroller sonucunda ömrünü tamamladığının tespit edilmesi halinde bertaraf edilmesi gerektiği, aksi takdirde kamu zararı oluşacağı,
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin alt maddeleri olan 16.1.2 ve 16.1.3’üncü maddelerde özel ve ağır aykırılık hallerinin belirtilmediği, verilecek cezalara ilişkin olarak Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde yapılan düzenlemelerin yetersiz olduğu, Sözleşme Tasarısı’nda hiçbir cezai müeyyideye yer verilmeyerek yalnızca Teknik Şartname’de cezalara ilişkin düzenleme yapılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde; sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranının, ilk sözleşme bedelinin binde biri olduğunun, aynı fiilin tekrarı halinde ise bu oranın % 50 artırımlı olarak uygulanacağının ifade edildiği, ancak belirtilen yaptırımların çok ağır olduğu ve Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’ye aykırılık teşkil ettiği,
Teknik Şartname’nin 5.7’nci maddesinde; yüklenici tarafından işçi çıkarılmasının idarenin onaylaması halinde mümkün olacağının belirtildiği, ancak işin sağlıklı şekilde yürütülebilmesi için işçi değişikliği yapma hususunun yüklenicinin takdirine bırakılması gerektiği,
Teknik Şartname’nin 5.9’uncu maddesinde; yıllık iznini kullanan personel dışındaki çalışanların Ramazan aylarında ve yıllık toplu izin dönemlerinde yemekhane binasının kapsamlı temizlik işlerini yapacağının belirtildiği, anılan dönemlerde yemekhanenin zaten kullanılmayacağı, dolayısıyla ihale konusu işin ifasında görevli olan 25 personelin sadece temizlik yaptırma amacıyla çalıştırılmasının kamu zararına yol açacağı,
Teknik Şartname’nin 1’nci maddesinde işin konusunun; 800 ± % 20 kişi için günlük bir öğünde en az 3 kap yemek hizmeti alımı olduğunun belirtildiği, kişi sayısı için verilen % 20 artı/eksi opsiyonun günlük 160 kişiye tekabül ettiği, günlük verilecek yemek sayısının net bir şekilde belirlenmemesinin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasına engel teşkil ettiği,
Teknik Şartname’nin 3.1.6’ncı maddesinde; günlük kişi başı 50 gramlık 2 adet roll ekmek verileceğinin, yemek menüsünün kombinasyonuna bağlı olarak ise bu miktara tekabül edecek kadar pide veya somun da sunulşabileceğinin belirtildiği, öte yandan aynı Şartname’nin “Yemekte Kullanılacak Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar” isimli 2 no’lu ekinde yer alan “Ekmekler” bölümünde; menüde ızgara köfte ve döner olduğu günlerde yeteri kadar somun ya da pide verilebileceğinin ifade edildiği, 3.1.6’ncı maddede belirtilen “100 gram” ibaresi ile “Ekmekler” bölümünde yer alan “yeterli kadar” ibaresinin birbiriyle çeliştiği, ayrıca her ne kadar bazı günlerde 2 adet 50 gramlık roll ekmek kadar somun veya pide verileceği belirtilmişse de aynı gramaja sahip roll ekmek, somun ve pide fiyatlarının birbirinden farklı olduğu, dolayısıyla bahse konu düzenlemenin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasına engel teşkil ettiği,
Teknik Şartname’nin 3.1.8’inci maddesinde; kişi başı adet üzerinden verilecek olan ürünlerin (tavuk but, tavuk sarma, balık, elma, muz, kivi vb.) idareye teslim edilme sürecinde idare tarafından tek tek tartılacağının ve söz konusu ürünlerin Ek-2 listesinde belirtilen gramajlara uygun olması halinde teslim alınacağının ifade edildiği, ancak adetli ürünlerin her birinin aynı gramajda temin edilmesinin olanaksız olduğu,
Teknik Şartname’nin 3.2.3’üncü maddesinde; menü listelerinde yer alan tatlıların (Kemalpaşa, sütlaç, un helvası, irmik helvası, supangle, kabak tatlısı, ayva tatlısı) yemekhane mutfağında hazırlanacağının, diğer tatlıların ise (baklava, kadayıf, şekerpare, revani, tulumba) piyasadan temin edileceğinin ve ürünlerde Ek-2 listesinde belirtilen miktarlarda ceviz, fındık, kremşanti, tahin vs. kullanılacağının ifade edildiği, ancak kullanılacak ceviz, fındık, kremşanti, tahin vs. için Ek-2 listesinde herhangi bir gramaj bilgisine yer verilmediği, ayrıca dışarıdan temin edilecek tatlıların içerik ve gramaj bilgisinin de bulunmadığı,
Teknik Şartname’nin 3.2.4’üncü maddesinde; işbaşı yapan işçi sayısı ve yemek yiyen personel sayısının istatistiki olarak dikkate alınması suretiyle günlük verilecek yemek miktarının idare tarafından belirleneceğinin ve en geç sabah saat 09.00’a kadar yükleniciye bildirileceğinin ifade edildiği, ancak menüdeki yemek çeşidine göre yemek yiyen kişi sayısının değişeceği, dolayısıyla yenecek yemek adedini istatistiki olarak belirlemenin mümkün olmadığı, yine günlük izin veya rapor alacak personellerin bulunmasının, verilecek yemek adedinin belirlenmesini olanaksız kıldığı, ayrıca bazı yemekler bir iki gün öncesinden başlanmak suretiyle hazırlık yapmayı gerektirdiğinden, verilecek yemek adedinin, servis edileceği gün saat 09.00’da yükleniciye bildirilmesinin uygun olmadığı, öte yandan verilecek yemek adedinin bir iki gün önceden yükleniciye bildirilmesi durumunda ise yemeğin servis edileceği gün kar tatili olması halinde stajyer öğrenciler ve engelli personel izinli sayılacağından yemeklerin önceden hazırlanmış olmasının kamu zararına yol açacağı,
Teknik Şartname’nin 3.3.4’üncü maddesinde ekmeğin (somun, pide); salgın hastalık, doğal afet vb. durumlarda üretim gramajı (200 ila 250 gram) kadar verilmesi gerektiğinin belirtildiği, aynı Şartname’nin 3.1.6’ncı maddesinde ise günlük kişi başı 100 gram ekmek verilmesi gerektiğinin ifade edildiği, işin bir bütün olduğu, dolayısıyla aynı maliyet kalemine ilişkin farklı gramajların belirlenmesinin uygun olmadığı,
Teknik Şartname’nin 5.11’nci maddesinde; yüklenicinin kendi inisiyatifi kapsamında tam gün çalıştırılmak üzere işletme yöneticisi atayacağının ve söz konusu personelin Şartname’nin 5.10’uncu maddesinde belirtilen 25 personelin dışında birisi olması gerektiğinin belirtildiği, anılan düzenlemeden; işletme yöneticisi kadrosunda personelin çalıştırılıp çalıştırılmamasının yüklenicinin takdirine bırakıldığının anlaşıldığı, aksi bir durum söz konusu ise Şartname’de belirtilmesi, işletme yöneticisine ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılması, fiyat farkı verilmesi ve anılan personele asgari ücret ödenmesi gerektiği, ayrıca 5.10’uncu maddede belirtilen 25 personelin idare tarafından mı yoksa yüklenici tarafından mı seçileceği hususunun belirsiz olduğu, bahse konu düzenleme, personelin idare tarafından seçileceğini ifade ediyor ise, yüklenicinin personel üzerindeki otoritesini olumsuz etkilemesi nedeniyle revize edilmesi gerektiği, ayrıca bu durumda üretilecek olan yemeklere ilişkin sorumluluğun da idarede olacağı,
Teknik Şartname’nin 6.1’nci maddesinde yüklenici tarafından karşılanması gerektiği belirtilen ve aynı Şartname’nin 6.9’ncu maddesinde isimleri sayılan temizlik maddeleri ile araç gereçlerinin miktarlarına ilişkin olarak ihale dokümanında herhangi bir belirleme yapılmamasının tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasına engel teşkil ettiği,
Teknik Şartname’nin “Yemekte Kullanılacak Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar” isimli 1 no.lu ekinde, “Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” ile “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” bölümünün yer aldığı 2 no’lu ekinde ve söz konusu Şartname’de yer verilen 9 aylık örnek menüde çelişkilerin bulunduğu, şöyle ki;

a) Teknik Şartname’nin “Yemekte Kullanılacak Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar” isimli 1 no’lu ekinde un, baharat çeşitleri, yoğurt, süt, ayran, dondurma, beyaz peynir, kremşanti, vanilya, nişasta, konserve ürünler, margarin, kaymak ve pastırmaya ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği,

b) Teknik Şartname’nin 1 no’lu ekinde tahin helvasının 80 gramlık ambalajlarda olacağının belirtildiği, aynı Şartname’nin 2 no’lu ekinde ise tahin helvasına ilişkin olarak “100 gr porsiyon (ambalajlı)” ibaresine yer verildiği, her ne kadar tahin helvası örnek menülerde bulunmasa da, gerek görüldüğü takdirde idare tarafından yemek menüsünde değişiklik yapabileceği hususu dikkate alınarak bahse konu çelişkinin düzeltilmesi gerektiği,

c) Teknik Şartname’nin 1 no’lu ekinde ayranın 200 gramlık paketler halinde verilmesi gerektiğinin belirtildiği, öte yandan aynı Şartname’nin 2 no’lu eki ile örnek menülerde ayranın 170 ml olması gerektiğinin ifade edildiği,

ç) “Patates piyaz” ve “yoğurtlu makarna”nın gramaj bilgisine yalnızca örnek menülerde yer verildiği, Teknik Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin Miktarları” bölümünde ise söz konusu yemeklere ilişkin herhangi bir gramaj bilgisine yer verilmediği,

d) Teknik Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” bölümünde “cacık”, “supangle” ve “sütlaç”ın porsiyon gramajının 150 gram olması gerektiğinin ifade edildiği, öte yandan örnek menülerde bahse konu yemekler için belirtilen içeriklerin toplam ağırlığının 150 gramdan fazla olduğu, örneğin 29.06.2024 tarihi için düzenlenen örnek menüde “cacık” için “yoğurt 150 gram, salatalık 30 gram, zeytinyağı 5 gram, sarımsak 0,1 gram, nane 0,1 gram, tuz 0,1 gram” bilgisine yer verildiği, söz konusu girdilerin toplamının 185,30 gram olduğu, yine 23.05.2024 tarihi için düzenlenen örnek menüde “sütlaç” için “süt 150 ml, toz şeker 60 gram, nişasta 20 gram, pirinç 25 gram, tarçın 2 gram, vanilya 1 gram” bilgisine yer verildiği, anılan girdilerin toplamının ise 258 gram olduğu, ayrıca 23.05.2024 tarihi için düzenlenen örnek menüde “sütlaç”ta 20 gram nişasta olması gerektiğinin belirtilmesine rağmen 04.04.2024 tarihi için düzenlenen örnek menüde “sütlaç”ta kullanılması gereken nişasta miktarının 10 gram olarak belirlendiği,

e) Teknik Şartname’de düzenlenen örnek menülerde “Kemalpaşa tatlısı”nın 6 adet olarak verilmesi gerektiğinin belirtildiği, aynı Şartname’nin 2 no’lu ekinde ise bahse konu tatlı için “150 gram” ibaresine yer verildiği,

f) Teknik Şartname’de düzenlenen örnek menülerde “pirinç pilavı” ve “nohutlu pirinç pilavı”ndaki tuz miktarının bazı günler için 0,1 gram bazı günler içinse 3 gram olarak belirlendiği,

g) Teknik Şartname’de düzenlenen örnek menülerde “patatesli tepsi böreği” için farklı günlerde farklı içerik ve gramaj bilgilerine yer verildiği,

ğ) “Aşure”nin gramaj bilgisine yalnızca örnek menülerde yer verildiği, Teknik Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin Miktarları” bölümünde ise “aşure”ye ait gramaj bilgisinin bulunmadığı, ayrıca örnek menülerde “aşure”de 20 gram nişasta olması gerektiği belirtilirken aynı Şartname’nin 2 no’lu ekinde tatlılarda 10 gram nişasta bulunması gerektiğinin ifade edildiği,

h) Teknik Şartname’de düzenlenen örnek menülerde “ayva tatlısı”nda kremşanti olacağının belirtilmiş olmasına rağmen, aynı tatlı için Teknik Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin Miktarları” bölümünde “kremşanti” yerine “kaymak” girdisine yer verildiği, ayrıca 16.10.2024 tarihli örnek menüde söz konusu tatlının yapımında “süt” kullanılacağı belirtilmiş olmasına rağmen 20.11.2024 tarihli örnek menüde “süt” girdisine yer verilmediği,

ı) Teknik Şartname’de düzenlenen örnek menülerde “un helvası” için “un 100 gram, şeker 60 gram, ceviz 10 gram, süt 20 gram, ayçiçeği yağı 30 gram, margarin 15 gram” şeklinde belirtilen içeriğin toplam ağırlığının 235 gram olduğu, öte yandan aynı Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin Miktarları” bölümünde “un helvası”nın gramajının 150 gram olması gerektiğinin ifade edildiği,

i) Kebap ve ızgaraların yanında verilecek olan garnitürlerin içeriğinin örnek menülerde farklı yemekler için farklı şekilde düzenlendiği, ayrıca garnitürlerin gramaj bilgisinin yalnızca örnek menülerde bulunduğu, Şartname’nin 2 no’lu ekinde düzenlenen “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin Miktarları” bölümünde garnitürlere ilişkin herhangi bir gramaj bilgisine yer verilmediği,

j) Teknik Şartname’de düzenlenen örnek menülerde “çiftlik kebap” yemeğindeki patlıcanın 60 gr olarak ifade edildiği, aynı Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” bölümünde ise yemeklerde kullanılacak patlıcanın 200 gram olması gerektiğinin belirtildiği,

k) Teknik Şartname’de düzenlenen örnek menülerde “etli nohut” yemeğinde 20 gram turşu bulunması gerektiğinin belirtildiği, aynı Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin Miktarları Listesi”nde ise turşu gramajının 110 gram olarak ifade edildiği, şayet örnek menülerde belirtilen turşu, garnitür olarak verilecekse dahi, garnitüre ilişkin olarak da söz konusu Şartname ekinde herhangi bir gramaj bilgisinin bulunmadığı,

l) Teknik Şartname’de düzenlenen örnek menülerde “patates oturtma” yemeğinde 150 gram patates olması gerektiği belirtilmesine rağmen aynı Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin Miktarları” bölümünde “patates oturtma” yemeğindeki patates miktarının 200 gram olduğunun ifade edildiği,

m) Teknik Şartname’de düzenlenen örnek menülerde “patlıcan kebap” yemeğinde 150 gram patlıcan olması gerektiği belirtilmesine rağmen aynı Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin Miktarları” bölümünde “patlıcan kebap” yemeğindeki patlıcan miktarının 200 gram olduğunun ifade edildiği,

n) Teknik Şartname’de düzenlenen örnek menülerde “sebzeli köfte” yemeğindeki kuru soğan miktarının 10 gram olması gerektiğinin ifade edildiği, aynı Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” bölümünde ise yemeklerde kullanılacak kuru soğanın 20-30 gram olması gerektiğinin belirtildiği, ayrıca söz konusu yemeğin yapımında kullanılacak olan kuru soğan miktarının örnek menülerde bazı günler için 10 gram bazı günler içinse 20 gram olarak belirlendiği,

o) Teknik Şartname’de düzenlenen örnek menülerde bulunan “ızgara köfte” yemeğinin içerik ve ana çiğ girdi miktarı bilgisine aynı Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin Miktarları” bölümünde yer verilmediği,

ö) Teknik Şartname’de düzenlenen örnek menülerde “etli patates” yemeğinde 15 gram ayçiçeği yağı olması gerektiği belirtilmesine rağmen aynı Şartname’nin 2 no’lu ekinde ayçiçeği yağı miktarının 20-25 gram olarak belirlendiği, söz konusu düzenlemelerin birbiriyle çeliştiği, ayrıca “20-25 gram” şeklinde aralık verilerek net bir belirleme yapılmamasının uygun olmadığı, bunların yanı sıra anılan yemeğin yapımında kullanılacak olan patates miktarının örnek menülerde bazı günler için 150 gram bazı günler içinse 200 gram olarak belirlendiği,

p) Teknik Şartname’de düzenlenen örnek menülerde “ezogelin çorbası”nda 40 gram mercimek olması gerektiği belirtilmesine rağmen aynı Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin Miktarları” bölümünde ise “ezogelin çorbası”nda 30 gram mercimek olacağının ifade edildiği, yine aynı Şartname ekinde çorbaların içeriğindeki mercimeğin 40 gram olması gerektiğinin düzenlendiği, söz konusu düzenlemelerin birbiriyle çeliştiği, bunların yanı sıra anılan yemeğin yapımında kullanılacak olan mercimek miktarının örnek menülerde bazı günler için 30 gram bazı günler içinse 40 gram olarak belirlendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1, 16 ve 20’nci iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Malzemeli Yemek Pişirilmesi, Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri

…

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.04.2024; işi bitirme tarihi 31.12.2024…” düzenlemesi,

Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Teknik Şartname’nin konusu, TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü’nde çalışanların (işçi+memur) iaşesi için 800 (±% 20) kişilik, Şartname ekinde yer alan aylık yemek listeleri dikkate alınarak hazırlanacak olan, günlük bir öğünde 1600 kalorilik doyurucu en az 3 kap yemek hizmeti alımıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “...3.2.4. İşbaşı yapan işçi sayısı ve yemek yiyen memur sayısı istatistiki olarak gözetilerek en geç sabah saat 09.00’a kadar idare yetkilileri tarafından yükleniciye bildirilecek yemek adedi üzerinden, (+)% 5 toleranslı olarak hazırlanacak ve servise sunulacaktır. Bildirilen yemek adedine % 5 fazlalıkla yapılacak yemek için oluşacak maliyet teklif fiyatına dâhil edilecektir. Yükleniciye ödenecek yemek bedeli, işçi personel için yemek yenen günlerde saat 09.00’da yükleniciye bildirilen yemek yiyecek personel sayısı üzerinden, memurlar için yemek gününde fiili olarak yemek yiyen memur sayısı üzerinden yapılacaktır.

…

3.3. Yemeklerin Servis ve Dağıtımı

…

3.3.9. Gerektiği takdirde idare tarafından belirlenecek sayıda kumanya hazırlanacak, bu kumanya kaliteli ve doyurucu olacaktır. Kumanyada kalori değeri dikkate alınmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; inceleme konusu ihalenin 9 ay boyunca, TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü’nde çalışan 800 ±% 20 sayıda işçi ve memura günlük bir öğünde en az 3 kap olmak üzere yemek pişirilmesi ve dağıtılması ile sonrasında ortaya çıkacak temizlik hizmetlerine ilişkin olduğu, gerektiği durumlarda yüklenici tarafından idarenin belirlediği sayıda kumanya da hazırlanması gerektiği, dolayısıyla kumanya hazırlama hizmetinin yüklenici tarafından sürekli olarak değil gerekmesi halinde verileceği ve ihale konusu işin esasını oluşturan bir nitelik taşımadığı, basiretli tacir olması beklenen istekli olabilecekler tarafından kumanya paketlerinin içeriği öngörülerek ve kumanya maliyeti öğün maliyetine eklenmek suretiyle teklif fiyatlarının oluşturulabileceği, bu bağlamda bahse konu kumanya için Teknik Şartname’de örnek menü düzenlenmesine ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca yemek hizmeti alımı ihalelerinde öğün miktarlarının ve yemek hizmeti sunulacak kişi sayısının idarelerce tahmini olarak hesaplandığı, işin yürütülmesi aşamasında yemek yiyecek kişi sayısında değişimler olmasının olağan olduğu, bu bağlamda inceleme konusu ihale kapsamında yemek hizmeti sunulacak kişi sayısına ilişkin olarak da idare tarafından ortalama bir sayı belirlendiği (800 ±% 20 kişi), günlük yemek sayısının ise işbaşı yapan işçi sayısı ve yemek yiyen memur sayısı istatistiki olarak gözetilmek suretiyle en geç sabah saat 09.00’a kadar idare yetkilileri tarafından yükleniciye bildirileceği, yüklenici tarafından yemeklerin, bahse konu sayının % 5 fazlası kadar hazırlanacağı, teklif fiyatlarının ise istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen öğün sayısı üzerinden oluşturulmasının gerekli ve yeterli olduğu, ayrıca yemek sayısının idare tarafından en geç sabah saat 09.00’a kadar yükleniciye bildirileceği yönünde yapılan düzenlemede “en geç” ibaresi bulunduğundan, belirtilen gün ve saatten önce de idare tarafından bildirim yapılabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin 16’ncı ve 20’nci iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2, 8, 9, 12 ve 13’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşme tasarısı” başlıklı 17’nci maddesinde “…(5) Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alınmaz.” hükmü,

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de…sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

…

16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

…

16.1.3.1.…………………………………….

16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1 inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.” hükmü,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir…” hükmü,

Aynı Genel Şartname’nin “Malzeme, tesis ve işçilik kalitesi” başlıklı 17’nci maddesinde “Bütün malzemeler, tesisler ve işçilik;

(a) Sözleşmede ve eklerinde belirtilen tip ve türlerde ve kontrol teşkilatının talimatlarına uygun olacak,

(b) İmalat, üretim veya hazırlanma yerinde, işyerinde ya da sözleşmede öngörülen başka herhangi bir yerde kontrol teşkilatının talep edeceği zamanlarda denetim ve testlere tabi tutulacaktır.

Yüklenici, malzemeleri veya tesisleri incelemek, ölçmek ve test etmek için gereken her türlü desteği, işçiliği, elektriği, yakıtı, cihazları ve aletleri temin edecek ve işte kullanılmadan önce bütün malzeme numunelerini, kontrol teşkilatı tarafından seçilecek ve gerekli görülecek testlerin yapılması amacıyla idareye sunacaktır…” hükmü,

Söz konusu Şartname’nin Dördüncü Bölümünde yer alan “Kontrol teşkilatı ve yetkileri” başlıklı 26’ncı maddede “Sözleşmeye bağlanan her türlü iş, idare tarafından görevlendirilen kontrol teşkilatının denetimi altında, yüklenici tarafından yönetilir ve gerçekleştirilir. Yüklenici, bütün işleri kontrol teşkilatının sözleşme ve eklerindeki hükümlere aykırı olmamak şartı ile vereceği talimata göre yapmak zorundadır.

Kontrol teşkilatının yetkileri sözleşmede belirtilir. Sözleşmede aksine bir hüküm yoksa kontrol teşkilatı; işlerin yürütülmesiyle ilgili olarak her türlü denetim, malzeme, işlerin ve sözleşmesinde onaya sunulması gerektiği belirtilen yüklenici personelinin onay veya reddi, ödeme miktarlarının tespiti, işlerin düzeltilmesi ve sözleşmenin gereklerinin yerine getirilmesi konusunda talimat vermeye ve uygulamaya yetkili olup, fesih, tasfiye, süre uzatımı, iş artışı, iş eksilişi, kabul, yüklenici nam ve hesabına iş yaptırma ve alt yüklenicileri onaylama hususlarında ise idareye görüş bildirir.

Yüklenici kullanacağı her türlü malzemeyi kontrol teşkilatına gösterip iş için elverişli olduğunu kabul ettirmeden işyerinde kullanamaz. Malzemenin şartnamelere uygun olup olmadığını inceleyip gözden geçirmek için kontrol teşkilatı istediği şekilde deneyler yapabilir ve ister işyerinde, ister özel veya resmi laboratuvarlarda olsun, bu deneylerin giderleri sözleşmesinde başka bir hüküm yoksa yüklenici tarafından karşılanır. Yüklenici, deneylerin işyerinde yapılmasını isterse bunun için gerekli araç ve teçhizatı kendisi sağlamak zorundadır…” hükmü,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 1'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

16.1.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

16.1.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi,

Bahse konu Tasarı’nın “Kontrol Teşkilatı, görev ve yetkileri” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İşin, sözleşme ve eklerine uygun olarak yürütülüp yürütülmediği İdare tarafından görevlendirilen Kontrol Teşkilatı aracılığıyla denetlenir. Kontrol Teşkilatı, Genel Şartnamenin Dördüncü Bölümünde belirtilen yetkileri kullanır ve görevleri yerine getirir.” düzenlemesi,

Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Yemek Malzemelerinin Temini

…

3.1.3. İdare yetkililerince yapılan kontrolde, kalite ve miktar bakımından uygun bulunmayan (TSE’li dahi olsa) gıda maddeleri reddedilebilecek, yüklenici buna hiçbir şekilde itiraz edemeyecek ve malzemeyi derhal değiştirecektir.

…

3.2. Yemeklerin Hazırlanması

…

3.2.5. (Ek-1 ve Ek-2) esas alınarak pişirilecek yemeklere konulacak malzeme miktarı ve kalite yönünden, idare denetleme komisyonunca kontrol edilecek ve onaylandıktan sonra pişirme işlemine başlanılacaktır.

3.3. Yemeklerin Servis ve Dağıtımı

…

3.3.8. Yüklenici stokunda genel mevcuda yetecek kadar hazır yemek (konserve, ton balığı, meyve suyu vb.) bulunduracaktır. İdare yetkililerince (kontrol komisyonu) yapılacak denetimlerde o günkü yemeğin saatinde yetişmeyeceği veya istenilen özellikte yemek olmaması yolunda ciddi kuşkular yaratacak aksaklıkların tespit edilmesi halinde bu durum kontrol komisyonunca tutanak altına alınarak stoktaki hazır gıdalar servis edilecek, bunun mümkün olmaması halinde derhal dışarıdan yemek temini yoluna gidilecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Uygulanacak Cezai Müeyyideler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Yemeklerin zamanında pişirilmemesi veya dağıtımın zamanında yapılamaması personel noksanlığından ileri gelmiş ise eksik her personel için yükleniciye aylık brüt asgari ücretin 1/15'i kadar her gün için ücret kesimi cezası uygulanır.

7.2. Yüklenicinin Şartname’ye uygun iaşe hizmetlerini yapmaması halinde durum müşterek bir tutanakla tespit edilir. (Yüklenici ve temsilcisinin tutanağı imzalamaması halinde idare yetkililerince tek taraflı olarak düzenlenecek tutanak yükleniciyi bağlayacaktır.)

7.3. Madde 3.3.8’de belirtilen şart, yüklenici tarafından yerine getirilmediği takdirde yemek ihtiyacı idare tarafından dışarıdan karşılanacak ve bedeli % 100 cezalı olarak yüklenici hak edişinden tahsil edilecektir.

7.4. Yemek pişirilirken ekli listede kişi başına belirlenen gramajdan eksik malzeme kullanıldığı tespit edilmesi halinde, o günkü yemek bedelinin % 20’si ceza olarak yüklenicinin hak edişinden kesilecektir.

7.5. Yüklenici şartnamede belirtilen 25 kişiden noksan personel çalıştırması halinde ve eksikliğin en geç 7 gün içerisinde tamamlanmadığı takdirde asgari ücrete göre işçilik maliyetinin iki katı kişi başına ceza kesilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İşin Kontrolü” başlıklı 10’uncu maddesinde “İdarenin yetkili kılacağı kontrol elemanları gerekli gördüğü hallerde veya belirli periyotlarla sözleşme konusu hizmetin işleyişini kontrol edeceklerdir. Herhangi bir aksaklığa rastlanılması halinde bu durum yüklenici temsilcisinin de imzalayacağı bir tutanakla tespit edilecek ve yüklenici tarafından derhal düzeltilecektir. Yüklenicinin imzadan kaçınması halinde, tutanak idarece tek taraflı olarak düzenlenecek ve yükleniciyi bağlayacaktır. Tespit edilen noksanlığın 3 gün içerisinde düzeltilmemesi halinde yüklenicinin o günkü hakedişinden % 20 ceza kesilecektir. Aksaklığın devamı halinde ceza tekrarlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemelerinden; sözleşme konusu işin, kontrol teşkilatının denetimi altında gerçekleştirileceği; kontrol teşkilatının, işlerin yürütülmesiyle ilgili olarak her türlü denetimi yapma, malzemeleri onaylama veya reddetme, işlerin düzeltilmesi ve sözleşme gereklerinin yerine getirilmesi konusunda talimat verme ve uygulamaya yetkili olduğu, bütün malzemelerin ve işçiliğin kontrol teşkilatının talimatlarına uygun olması gerektiği; yüklenicinin, malzemeleri kontrol teşkilatına gösterip iş için elverişli olduğunu kabul ettirmeden iş yerinde kullanamayacağı; yüklenicinin ise işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlaması, sözleşmede öngörüldüğü şekilde yürütmesi ve tamamlamasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 3.3.8’inci maddesinde “kontrol teşkilatının yemeğin saatinde yetişmeyeceğini veya istenilen özellikte olmadığını tespit etmesi halinde kullanılmak üzere, yüklenici tarafından stokta hazır gıda bulundurulması gerektiği, bunun mümkün olmaması durumunda ise dışarıdan yemek temin edileceği” yönünde yapılan düzenlemenin, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili hükümleri uyarınca kontrol teşkilatına verilmiş olan denetim yetkisinin kullanılması neticesinde herhangi bir aksaklığın tespit edilmesi durumunda, ihale konusu işin sözleşme hükümlerine uygun olarak ve duraksamaya uğramadan yerine getirilmesi ile ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını sağlamaya yönelik olduğu, basiretli tacir olması beklenen istekli olabilecekler tarafından “hazır gıda” tanımı ve “hazır gıda” çeşitleri göz önünde bulundurulmak suretiyle tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulabileceği, kaldı ki Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 3.3.8’inci maddesinde “hazır gıda” için “konserve, ton balığı, meyve suyu vb.” şeklinde örneklendirme de yapıldığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 7’nci ve 10’uncu maddelerinde uygulanacak cezai müeyyidelere ilişkin düzenlemelere yer verilmişse de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesi uyarınca cezalar ve aykırılık hallerine ilişkin olarak Sözleşme Tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin dikkate alınamayacağının, dolayısıyla da söz konusu Şartname maddelerinde belirtilen cezaların uygulanmasına imkân bulunmadığı hususunun açık olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin 8 ve 9’uncu iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bunların yanı sıra, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci ve 16.1.3’üncü maddelerinde özel ve ağır aykırılık hallerinin sayılmadığı, ancak Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’de idareler tarafından özel ve ağır aykırılık hallerinin mutlak surette belirlenmesi gerektiğine ilişkin bir hükmün de yer almadığı, bu bağlamda özel ve ağır aykırılık hallerine ilişkin düzenleme yapılıp yapılmamasına ilişkin takdirin idarelerde olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme hükümlerine uygun şekilde düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin 12’nci iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca; kontrol teşkilatının, işlerin yürütülmesiyle ilgili olarak her türlü denetimi yapma yetkisinin olduğu, yüklenicinin ise; işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlaması, sözleşmede öngörüldüğü şekilde yürütmesi ve tamamlaması gerektiği, bu bağlamda Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde de, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranının, ilk sözleşme bedelinin binde 1’i olduğu ve aynı fiilin tekrarı halinde bu oranın % 50 artırımlı olarak uygulanacağının düzenlendiği, bahse konu düzenlemenin; sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranının idare tarafından ilk sözleşme bedelinin % 1’inden fazla olmayacak şekilde belirlenmesi ve aynı fiilin tekrarı halinde bu oranın % 50 artırımlı olarak uygulanacağının belirtilmesi gerektiğine ilişkin olarak Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 16.1.1’inci maddesinde yer alan hükme uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin 13’üncü iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bunların yanı sıra; kontrol teşkilatının denetim yapma yetkisinin yüklenicinin sorumluluklarını yerine getirmemesi nedeniyle ortaya çıkacak ceza sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, aksine sözleşme hükümlerine uyulmadığına ilişkin tespitin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili hükümleri uyarınca kontrol teşkilatına verilmiş olan denetim yetkisinin kullanılması neticesinde tespit edileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin 2, 8 ve 9’uncu iddiaları kapsamındaki “kontrol teşkilatının baştan sona kadar denetiminde olan ihale konusu işe ilişkin olarak yüklenicinin sorumlu tutulmasının uygun olmadığı” yönündeki iddianın da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde “a) Sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi:

Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilmesi (4 üncü maddede tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir.

…

Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.

1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde;

Geçici hakediş raporları yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça ayda bir defa düzenlenir…

İşe başladığından beri meydana getirilen işler, kontrol teşkilatı tarafından yüklenici veya vekili ile birlikte hesaplanır ve bulunan miktarlar, teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak suretiyle sözleşmedeki esaslara uygun olarak hakediş raporuna geçirilir.

…

Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dâhil edilir. Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır…” hükmü,

Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dâhil) TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü-Muhasebe Müdürlüğünce ve Genel Şartname’nin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:

Ödemeler Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde yer alan hükümler çerçevesinde aylık olarak yapılacaktır.

12.1.1. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır…” düzenlemesi,

Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.4. Demirbaş Malzeme ve Tesisat Kullanımı:

…

3.4.4. Elektrik ve şebeke suyu idare tarafından bedelsiz olarak yüklenicinin kullanımına sunulacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.5. Bölge Müdürlüğümüz sahasında çalışan firmalar tarafından talep olması halinde, o günkü (7066 Model) yemek tabelasına eklemek suretiyle TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü’nde çalışan diğer yüklenici firma personeline de sözleşme birim fiyatı üzerinden yemek verebilecektir. Yemek yiyebilecek diğer firma personelinin sayısı idarece tutulan kayıtlara göre yıllık 5000 ( ±% 5), günlük ortalama 20 kişi olarak belirlenmiştir. Bu yemeklerin bedelleri yararlananlar tarafından fiş almak suretiyle peşin ödenecektir. Bu kapsamda fabrikamız sahasında çalışan 3. şahıs personeline verilen yemek miktarları üzerinden mutfak giderleri, elektrik, su, demirbaş malzeme kullanımı ve işçilik maliyeti karşılığı olarak, minimum TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü sözleşme birim fiyat üzerinden hesaplanacak olan % 15 oranındaki tutar, hakedişinden kesilerek, karşılığında TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğünce yemekhane yüklenicisi firmaya fatura edilecektir.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Ödeme” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. Yükleniciye hakedişi, ayda bir olmak üzere yapılan iş kadar ve sözleşmedeki bedel üzerinden ödenecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 4.5’inci maddesinde; TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü sahasında çalışan diğer firmaların talep etmesi halinde söz konusu firmaların personeline de ihale konusu işin yüklenicisi tarafından yemek verilebileceği, bu yemeklerin bedellerinin, yararlananlar tarafından fiş almak suretiyle peşin olarak ödeneceği, fiş bedelinin minimum, sözleşme birim fiyatı üzerinden % 15 oranında hesaplanacak olan tutar olacağı, bahse konu bedelin yemekhane yüklenicisine ödeneceği ve hakedişinden aynı miktarda kesinti yapılacağı belirtilmiştir.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın 12’nci maddesi uyarınca ise; hakediş ödemelerinin yükleniciye idare tarafından yapılması gerektiği, Teknik Şartname’de yer alan söz konusu düzenlemenin, ihale konusu işin yüklenicisinin hakediş tutarının bir kısmının TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü sahasında çalışan diğer firmalar tarafından ödenecek olması sonucunu doğurduğu, dolayısıyla anılan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.

f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.

g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.

h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

…

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde “…İhalenin iş ortaklığı veya konsorsiyum üzerinde kalması halinde, sözleşme imzalanmadan önce noter tasdikli iş ortaklığı veya konsorsiyum sözleşmesinin verilmesi gerekir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Alt yükleniciler” başlıklı 15’inci maddesinde “İhale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmaları istenebilir…” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş ortaklığı” başlıklı 32’nci maddesinde “…(6) İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin idareye verilmesi zorunludur…” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “Konsorsiyum” başlıklı 33’üncü maddesinde “…(4) İhalenin konsorsiyum üzerinde kalması halinde konsorsiyum tarafından, sözleşme imzalanmadan önce noter onaylı konsorsiyum sözleşmesinin idareye verilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir…” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilan eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan,

b) İflası ilan edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan,

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,

ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,

d) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen,

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen,

f) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan,

…

aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.

İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “…(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır…” hükmü,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “…Alt yüklenici çalıştırılmasının idarenin iznine tabi olduğu işlerde, işin nevi itibariyle idarece izin verilen kısımlarını yapacak alt yüklenicilerin isimleri ve yapacakları iş bölümlerini, işin bütününü, hiçbir suretle alt yükleniciye yaptırmamak kaydıyla, idarenin onayına sunar.

…

İdarece sözleşme imzalanmadan önce onaylanan listede yer alan alt yüklenicilerle bunlar işe başlamadan önce yüklenicinin sözleşme yapması ve bunun bir örneğini idareye vermesi gerekir…” hükmü,

Anılan Genel Şartname’nin “İş ve iş yerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinde “…Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri, günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir...” hükmü,

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “İş ve iş yerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. İş ve iş yerlerinin korunmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dâhilinde yükleniciye aittir.34

21.2.Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:35

21.2.1……………………………………………………………………………” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Tip Sözleşme maddesine ait 34 ve 35’inci dipnotlarda ise “34. İşin ve/veya iş yerlerinin yüklenici tarafından sigortalattırılması isteniyorsa bu sorumluluğun da yükleniciye ait olduğu hususu burada belirtilecektir.

35. 21.1. maddesinde işin ve/veya iş yerlerinin yüklenici tarafından sigortalattırılacağı belirtilmişse, işin nitelik ve özelliğine göre, sigorta türleri ile teminat kapsam ve limitleri tereddüde yer bırakmayacak şekilde burada belirtilecektir. İdare tarafından 21.1. maddesinde işin ve/veya iş yerlerinin yüklenici tarafından sigortalattırılmasına ilişkin bir düzenleme yapılmaması halinde ise 21.2.1. maddesine “Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “…17.2.1. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerine ilişkin belge, tacirler için ticaret sicil memurlukları, esnaf ve sanatkârlar için esnaf ve sanatkâr sicil müdürlüğü/memurluğu, serbest meslek sahipleri için ise üyesi olduğu oda tarafından düzenlenir. (g) bendine ilişkin belge ise, gerçek veya tüzel kişinin kayıtlı olduğu odalar tarafından düzenlenir. Bu belgeler, başka bir kurum ya da kuruluştan teyit alınmadan kabul edilebilecektir. (g) bendine ilişkin sunulan belgeden, isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğü hususu da anlaşılıyorsa, sözleşme imzalanmadan önce odaya kayıtlı olunduğuna ilişkin ayrı bir belge sunulmasına gerek bulunmamaktadır...” açıklaması,

Bahse konu Tebliğ’nin “İş ve iş yerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 76’ncı maddesinde “76.1. Hizmet alımı ihalelerinde iş ve iş yerlerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin düzenleme Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesi ile tip idari şartnamelerin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” maddesi ve tip sözleşmenin 21 inci maddesinde yer almaktadır.

76.1.1 Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesinde “İş yerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenicinin sorumlu olduğu, hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitlerinin günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtileceği” hükme bağlanmıştır.

…

ifadesine yer verilmiştir.

…

76.4.…İhale dokümanında iş ve/veya iş yerlerinin sigortalanmasının ayrıca istendiği durumlarda sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmesi gerekmektedir.

Sigorta türleri belirtilmesine rağmen sigorta teminatının kapsamı ve limitinin belirlenmediği hallerde iş ve/iş yerlerinin sigortalanmasının asgari limitler dâhilinde istendiği kabul edilecektir. Sigorta türü veya türlerinin belirlenmediği hallerde ise, iş ve/veya iş yerlerinin sigortalanmasının istenmediği kabul edilmek suretiyle teklifler değerlendirilecektir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

…

c) Yüklenici TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü mutfak ve yemekhanede meydana gelebilecek rizikolara karşı yaptıracağı All Risk sigortası bedelleri teklif fiyata dâhildir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…48.1.11. Yüklenici TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğünde meydan gelebilecek zehirlenme olaylarına karşı Ürün ve Şahıs sigorta poliçesini sözleşme imzalanmadan önce TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğüne teslim edecektir…” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunması ile işin ve/veya işyerlerinin sigortalattırılmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dâhilinde yükleniciye aittir.

21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:

21.2.1. Yüklenici TÜRASAŞ Sivas Bölge mutfak ve yemekhanede meydana gelebilecek rizikolara karşı All Risk sigortası yaptıracaktır.” düzenlemesi,

Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.10. Yüklenici sözleşmenin yürütülmesi aşamasında mutfakta, yemekhanede rizikonun gerçekleşmesi halinde idarenin diğer birimlerinin uğrayabileceği zararlara karşı mali-mesuliyet sigortası yüklenici tarafından yaptırılacak ve bedeli yüklenici tarafından ödenecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından; yüklenici tarafından iş ve/veya iş yerinin sigortalanmasının istenilmesi durumunda ise, bu hususun Sözleşme Tasarısı’nın 21.1’inci maddesinde belirtilmesi ve uygulanacak sigorta türü ile limitlerinin de aynı Tasarı’nın 21.2’nci maddesinde ifade edilmesi gerektiği; sigorta türlerinin belirtilmediği hallerde, iş ve/veya iş yerinin sigortalanmasının istenmediği, sigorta türleri belirtilmesine rağmen sigorta teminatının kapsamı ve limitinin belirlenmediği hallerde ise iş ve/iş yerlerinin sigortalanmasının asgari limitler dâhilinde istendiği kabullerinin yapılacağı anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde; mutfak ve yemekhanede meydana gelebilecek rizikolara karşı yaptırılacak olan All Risk sigortası giderlerinin teklif fiyata dâhil edilmesi gerektiğinin belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve iş yerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde de yüklenicinin All Risk sigortası yaptırması gerektiğinin düzenlendiği, öte yandan İdari Şartname’nin 48.1.11’inci maddesinde ve Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 4.10’uncu maddesinde yüklenici tarafından yaptırılması gerektiği belirtilen Ürün ve Şahıs sigortası ile mali mesuliyet sigortasına ilişkin olarak Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde herhangi bir bilgiye yer verilmediği, bu bağlamda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 76.4’üncü maddesinde yer alan açıklama uyarınca, inceleme konusu ihalede istekliler tarafından yaptırılması gereken sigortanın yalnızca All Risk sigortası olduğunun ve bahse konu sigortanın kapsam ve limitlerine anılan Tasarı maddesinde yer verilmemesi nedeniyle söz konusu sigortanın asgari limitler dâhilinde yaptırılması gerektiğinin basiretli tacir olması beklenen istekliler tarafından anlaşılabileceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 1'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır…” düzenlemesi,

Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.4. Demirbaş Malzeme ve Tesisat Kullanımı

…

3.4.3. Buzdolabı, soğuk hava deposu, doğalgaz ocakları, doğalgazlı fırınlar, asansör, derin dondurucu, et çekme makinesi ile teslim edilen tüm araç ve gereçlerin sözleşme süresi içerisindeki bakımı, onarımı, arızaların giderilmesi yüklenici tarafından yapılacaktır. Su, elektrik ve ısıtma arızaları idare tarafından yapılacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.14. Su, elektrik ve ısıtma enerjilerinin herhangi bir sebeple aksaması veya kesilmesi hallerinde yüklenici bu şartname ile kabul ettiği vazifelerini yerine getirmeye devam edecektir. Bunun için idareden herhangi bir tazminat ve ilave ödeme isteğinde bulunmayacaktır...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin yukarıda aktarılan maddelerinde yer alan düzenlemelerden; su, elektrik ve ısıtma enerjilerinin herhangi bir sebeple aksaması veya kesilmesi halinde yüklenicinin vazifelerini yerine getirmeye devam etmesi gerektiği, söz konusu arızaların giderilmesinin ise idare tarafından gerçekleştirileceği anlaşılmış olup, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 6’ncı maddesi uyarınca; hizmetin ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak yürütülmesinin ve tamamlanmasının yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, yüklenicinin bu sorumluluklarını yerine getirmek için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, malzeme, tesis, ekipman vb.yi temin etmesi gerektiği, dolayısıyla Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 4.14’üncü maddesinde yapılan bahse konu düzenlemenin ihale konusu işin sözleşme hükümlerine uygun olarak ve duraksamaya uğramadan yerine getirilmesi ile ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını sağlamaya yönelik olduğu, bunların yanı sıra Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde; sözleşmenin 16.1.2’nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3’üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranının, ilk sözleşme bedelinin binde biri olduğunun ve aynı fiilin tekrarı halinde bu oranın % 50 artırımlı uygulanacağının düzenlendiği, bu bağlamda söz konusu Tasarı’da özel veya ağır aykırılık hali olarak düzenlenmeyen “su, elektrik ve ısıtma arızalarının ortaya çıkması nedeniyle hizmetin aksaması” halinin bahse konu Tasarı’nın 16.1.1’inci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği hususunun açık olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci ve 15’inci iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Malzemeli Yemek Pişirilmesi, Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri

…

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.2. Yemeklerin Hazırlanması:

…

3.2.4. İşbaşı yapan işçi sayısı ve yemek yiyen memur sayısı istatistiki olarak gözetilerek en geç sabah saat 09.00' a kadar idare yetkilileri tarafından yükleniciye bildirilecek yemek adedi üzerinden, (+) % 5 toleranslı olarak hazırlanacak ve servise sunulacaktır…” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.7. Yemek yiyenlerin sayısının azalıp çoğalması yükleniciye herhangi bir itiraz hakkı vermeyecektir. İdarenin önceden bildirmesine bağlı olarak resmi ve genel tatil, hafta tatili veya her ne sebeple olursa olsun fabrikanın çalışm asına ara verilmesi, yıllık toplu izin ve Ramazan aylarına mahsus olmak üzere idarede çalışan sayısı azalsa dahi yüklenici işe devam edecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yüklenici Personeline İlişkin Hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.9. Çalışan personelin tamamı 9 ay boyunca yemek hazırlama, dağıtımı ve temizlik işlerinde çalışacak olup bu personelin kanuni izinleri uygun zamanlarda hizmet aksatılmayacak şekilde işe giriş tarihleri esas alınarak kullandırılacaktır. Toplu izin dönemi ve Ramazan ayında yıllık iznini kullanan personel haricindeki çalışanlar bu süre içerisinde yemekhane binasının kapsamlı temizlik işlerini yapacaklardır. Ramazan ve toplu izin döneminde hiç bir şekilde personel çıkışı yapılmayacaktır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mutfak, Yemekhane ve Ofislerin Temizliği” başlıklı 6’ncı maddesinde “…6.9. Mutfak, yemekhane ve ofislerin temizliği, personelin hijyen kurallarına uygun çalışması ve besin sanitasyonu en üst seviyede olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; inceleme konusu ihalenin TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğünde çalışan 800 ±% 20 sayıda işçi ve memura günlük bir öğünde en az 3 kap olmak üzere yemek pişirilmesi ve dağıtılması ile sonrasında ortaya çıkacak temizlik hizmetlerine ilişkin olduğu, idarenin önceden bildirmesine bağlı olarak yıllık toplu izin dönemlerinde ve Ramazan aylarında idarede çalışan kişi sayısı azalsa dahi yüklenicinin işe devam etmesi gerektiği, bahse konu zamanların idare tarafından yükleniciye önceden bildirileceği, ayrıca işbaşı yapan işçi sayısının ve yemek yiyen memur sayısının en geç sabah saat 09.00'a kadar idare yetkilileri tarafından yükleniciye belirtileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin 7’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan söz konusu Şartname’nin 5.9’uncu maddesinde; yıllık iznini kullanan personel haricindeki çalışanların yıllık toplu izin dönemlerinde ve Ramazan aylarında yemekhane binasının kapsamlı temizlik işlerini yapacağının belirtildiği, ancak yemekhane binasında ofislerin de yer aldığı, dolayısıyla bahse konu temizlik işlerinin ihale konusu iş olan “malzemeli yemek pişirilmesi ve dağıtılması ile sonrasında ortaya çıkacak temizlik işleri” kapsamında yer almadığı anlaşıldığından anılan Şartname düzenlemesinin uygun olmadığı, başvuru sahibinin 15’inci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Ücret ve ücretin ödenmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “Genel anlamda ücret bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutardır.

…

Ücret en geç ayda bir ödenir. İş sözleşmeleri veya toplu iş sözleşmeleri ile ödeme süresi bir haftaya kadar indirilebilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…48.1.14. Yüklenici her ayın en geç (1-3) üçünde işçi ücretlerini banka hesaplarına yatıracak maaş ödemelerine ilişkin banka dekontunu Teknik Şartname’nin 11.3’üncü maddesinde belirtilen hakedişe esas evraklarla birlikte idareye ibraz edecektir…” düzenlemesi,

Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin “Ödeme” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. Yükleniciye hakedişi, ayda bir olmak üzere yapılan iş kadar ve sözleşmedeki bedel üzerinden ödenecektir.

11.2. Ödeme, her ayın sonunda işin isteğe uygun olarak yapıldığının idarece tespiti halinde ve mutabakat sağlanarak düzenlenen faturalar karşılığı ve fatura tarihinden itibaren 5 iş günü içerisinde yapılacaktır.

Yüklenici personel maaşlarını en geç, her ayın 1-3’ ü arası öz kaynaklarından ödeyecektir. Her ayın sonunda ilgili aya ait çalıştırdığı işçilerin, işçilik haklarını hesaplarına yatırdığına dair banka dekontunu ve çalışanlarca imzalanmış ücret bordrosunu, SGK prim ve SGK işsizlik sigortası primlerine ait bildirgeyi (SGK’ca onaylı), tahakkuk fişi ve ödeme belgesini dilekçesine ekleyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun yukarıda aktarılan maddesinde; işçilere ücretlerinin en geç ayda bir ödeneceğinin, iş sözleşmeleri veya toplu iş sözleşmeleri ile ödeme süresinin bir haftaya kadar indirilebileceğinin hüküm altına alındığı, Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin “Ödeme” başlıklı 11’inci maddesinde ise, yüklenici tarafından işçi ücretlerinin en geç, her ayın 1’i ila 3’ü arasında öz kaynaklardan ödenmesi gerektiğinin düzenlendiği, dolayısıyla İş Kanunu’nda işçi ücretlerinin ödenme tarihinin, hakedişlerin ödenme tarihi ile ilişkilendirilmediği ve işçi ücretlerinin ödenme tarihine ilişkin sınırlayıcı bir hükme yer verilmeyerek yalnızca işçi ücretlerin ödenme sıklığının “en geç ayda bir ödeneceği” şeklinde sınırlama yapıldığı, bu bağlamda söz konusu Şartname düzenlemesi ile İş Kanunu’nun yukarıda aktarılan maddesinin birbiriyle çelişmediği, bahse konu düzenlemenin işçi haklarının korunmasına yönelik olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Atık Yönetimi Yönetmeliği’nin “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin amacı;

a) Atıkların oluşumundan bertarafına kadar çevre ve insan sağlığına zarar vermeden yönetiminin sağlanmasına,

…

ilişkin genel usul ve esasların belirlenmesidir.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) Bu Yönetmelik;

a) Ek-4 atık listesinde verilen atıkları,

b) Genişletilmiş üretici sorumluluğu çerçevesinde yönetimi sağlanan elektrikli ve elektronik eşya, ambalaj, araç, pil ve akümülatör ürünlerini,

kapsar…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmelikte geçen;

…

d) Atık: Üreticisi veya fiilen elinde bulunduran gerçek veya tüzel kişi tarafından çevreye atılan veya bırakılan ya da atılması zorunlu olan herhangi bir madde veya materyali,

…

ifade eder.” hükmü,

Atık Yağların Yönetimi Yönetmeliği’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) Bu Yönetmelik, atık yağ tanımında yer alan atık yağlar ile bu atıkların yönetimi çerçevesinde; geçici depolanmasına, toplanmasına, taşınmasına, rafinasyona tabi tutulmasına, enerji geri kazanımının sağlanmasına, bertarafına, alınacak önlemlere ve yapılacak bildirimlere ilişkin usul ve esasları kapsar.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmelikte geçen;

…

b) Atık yağ: Orijinal kullanım amacına uygun olmayan ve Ek-1’de atık kodları yer alan madeni yağları,

…

e) Baz yağ: TS 13369 standardında tanımlanan ürünü,

…

k) Madeni yağ: Baz yağına veya kimyasal sentez yöntemi ile işlenen maddelere, bazı katkıların ilavesi sonucu, hareketli ve temas halinde olan iki yüzey arasındaki sürtünme ve/veya aşınmayı azaltma veya soğutma özelliğine sahip mamul haline getirilen doğal veya yapay maddeleri,

…

ifade eder.” hükmü,

Bitkisel Atık Yağların Kontrolü Yönetmeliği’nin “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin amacı; bitkisel atık yağların oluşumundan bertarafına kadar çevre ve insan sağlığına zarar vermeden yönetiminin sağlanması, yönetiminde gerekli teknik ve idari standartların oluşturulması ve buna yönelik prensip, politika ve programların belirlenmesine ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmelikte geçen;

…

c) Bitkisel atık yağ: Atık Yönetimi Yönetmeliğinde yer alan atık tanımına uygun bitkisel yağlar ile kullanılmış kızartmalık yağları,

…

m) Kullanılmış kızartmalık yağlar: Yüksek sıcaklık altında okside olmuş, tekrar kullanımı sağlık açısından uygun olmayan kızartma işlemlerinde kullanılan yağları,

…

ifade eder.” hükmü,

Kızartmada Kullanılmakta Olan Katı ve Sıvı Yağlar İçin Özel Hijyen Kuralları Yönetmeliği’nin “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin amacı; gıda üretim ve perakende işyerlerinde kızartmada kullanılmakta olan katı ve sıvı yağların resmi kontrollerindeki özel hijyen gerekliliklerini belirlemektir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “(l) Bu Yönetmelikte yer alan;

…

b) Kızartma yağı: Gıda maddelerinin kızartılmasında kullanılmakta olan katı ve sıvı yağı,

ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Resmi kontrol” başlıklı 6’ncı maddesinde “…2) Ek-1’de yer alan polar madde veya asit sayısı aşılmış olan yağlar hiçbir şekilde gıda olarak kullanılamaz…” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu Yönetmelik’in 1 no’lu ekinde ise kızartmada kullanılmakta olan katı ve sıvı yağlar için sıcaklık (ºC), polar madde (%) ve asit sayısı (mg KOH/g yağ) limitlerine yer verilmiştir.

“TS 13369” numaralı Türk Standardında ise “…Kapsam: Bu standard, petrol esaslı ve sentetik baz yağları kapsar, bitkisel ve hayvansal esaslı baz yağları kapsamaz...” ifadeleri,

Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin “Yemekte Kullanılacak Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar” isimli 1 no’lu ekinde “…l-Yağlar:...Kızartmalarda ayçiçeği yağı sadece iki (2) defa kullanılacak, kullanıldıktan sonra kesinlikle yemeklere katılmayacaktır. Bertaraf için biriktirilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; başvuru sahibinin iddiasına konu edilen Atık Yağların Yönetimi Yönetmeliği’nin bitkisel atık yağları kapsamadığı, bitkisel atık yağların oluşumundan bertarafına kadarki sürece ilişkin usul ve esasların ise Bitkisel Atık Yağların Kontrolü Yönetmeliği’nde hüküm altına alındığı; bu itibarla yüksek sıcaklık altında okside olmuş, tekrar kullanımı sağlık açısından uygun olmayan kızartma işlemlerinde kullanılan yağların söz konusu Yönetmelik’te “bitkisel atık yağ” kapsamında değerlendirildiği, ayrıca Kızartmada Kullanılmakta Olan Katı ve Sıvı Yağlar İçin Özel Hijyen Kuralları Yönetmeliği’nde belirtilen polar madde değeri veya asit sayısı aşılmış olan yağların da hiçbir şekilde gıda olarak kullanılamayacağı anlaşılmakta olup, idareler tarafından teknik şartnamelerin kendi ihtiyaçları doğrultusunda hazırlanabileceği, söz konusu şartnamelerde yapılacak belirlemelerin mevzuata aykırı olmamak kaydıyla idarelerin tasarrufunda olduğu, dolayısıyla ayçiçeği yağının kızartmalarda sadece iki defa kullanılacağı yönünde düzenleme yapılmasının güvenli tarafta kalma amacı taşıdığı ve idarenin takdir yetkisi dâhilinde olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 14’üncü ve 22’nci iddialarına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “…Hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere;

a) İşe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması,

…

yönünde hükümler konulamaz.” hükmü,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kontrol Teşkilatı ve Yetkileri” başlıklı 26’ncı maddesinde “Sözleşmeye bağlanan her türlü iş, idare tarafından görevlendirilen kontrol teşkilatının denetimi altında, yüklenici tarafından yönetilir ve gerçekleştirilir. Yüklenici, bütün işleri kontrol teşkilatının sözleşme ve eklerindeki hükümlere aykırı olmamak şartı ile vereceği talimata göre yapmak zorundadır.

Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin “Yüklenici Personeline İlişkin Hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.7….Malzemeli Yemek Pişirilmesi Dağıtımı ve Sonrası Temizlik İşleri ihalesini alan yüklenici Şartname’nin 5.10’uncu maddesinde belirtilen özellik ve sayıda personel ile hizmet vermeye devam edecektir, işçi çıkartılması düşünüldüğünde gerekçesi TÜRASAŞ Bölge Müdürlüğü’ne bildirilerek onay alınacaktır, onay alınmadığı takdirde yüklenici tarafından işçi çıkartılmayacaktır.

…

5.10. Çalıştırılacak Personelin Nitelikleri ve Miktarı:

Yüklenici mutfak ve yemekhanede aşağıda nitelik ve miktarı verilen toplam 26 personeli en verimli şekilde planlayarak çalıştıracaktır.

5.10.1. Yöneticiler:

Gıda mühendisi (1 kişi)

5.10.2. Aşçılar:

Aşçıbaşı (1 kişi)

Aşçı (4 kişi)

Aşçı yardımcısı (7 kişi)

5.10.3. Genel Hizmet Personeli

Şef garson (2 kişi)

Servis-temizlikçi-bulaşıkçı personel (10 kişi)

Depo sorumlusu (1 kişi)

5.11. Yüklenici firma işletme yöneticisini kendi inisiyatifiyle atayacak olup, sözleşmenin imzalanmasını müteakip bir hafta içerisinde atamış olduğu yetkilinin ismini idareye bildirecek, atanan işletme yöneticisi tam gün esasına göre çalışacak olup, yukarıdaki mevcut personelden herhangi birini bu amaçla görevlendiremeyecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelerde, işe alınacak kişileri belirleme ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması yönünde düzenleme yapılamayacağı, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılan personelin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde idareye verilen yetki ve sorumluluklar çerçevesinde denetleneceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 5.7’nci maddesinin, işten çıkarılacak personelle ilgili bütün yetkiyi idareye vermediği; bahse konu düzenlemenin, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili hükümleri uyarınca idareye verilmiş olan denetim yetkisini kullanmak suretiyle ihale konusu işin sözleşme hükümlerine uygun şekilde herhangi bir aksamaya uğramadan yerine getirilmesini sağlamaya yönelik olduğu ve yüklenicinin personelin iş akdini feshetme yetkisini engelleyecek bir nitelik taşımadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 14’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, söz konusu Teknik Şartname’nin 5.10’uncu maddesinde; inceleme konusu ihalenin ifasında yüklenici tarafından 1 gıda mühendisi, 1 aşçıbaşı, 4 aşçı, 7 aşçı yardımcısı, 2 şef garson, 10 servis/temizlik/bulaşık personeli, 1 depo sorumlusu olmak üzere toplam 26 personelin çalıştırılacağı, 5.11’inci maddesinde ise; söz konusu personelin dışında yüklenici tarafından kendi inisiyatifiyle tam gün esasına göre çalışmak üzere işletme yöneticisi de atanacağı yönünde düzenleme yapıldığı, ihale dokümanının eki olan Birim Fiyat Teklif Cetveli Standart Formunda ise yalnızca anılan Şartname’nin 5.10’uncu maddesinde belirtilen personel için satır açıldığı, işletme yöneticisinin ise bahse konu Standart Form’da yer almadığı, bu bağlamda yüklenicinin işletme yöneticisi çalıştırması nedeniyle ortaya çıkacak maliyetin genel giderler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca ihale dokümanında yüklenici tarafından çalıştırılacak olan 26 adet personelin idare tarafından seçileceği yönünde herhangi bir düzenlemeye de yer verilmediği tespit edildiğinden başvuru sahibinin 22’nci iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 17 ve 21’inci iddialarına ilişkin olarak:

Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Teknik Şartname’nin konusu, TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğünde çalışanların (işçi+memur) iaşesi için 800 (± %20) kişilik, Şartname ekinde yer alan aylık yemek listeleri dikkate alınarak hazırlanacak olan, günlük bir öğünde 1600 kalorilik doyurucu en az 3 kap yemek hizmeti alımıdır.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu Teknik Şartname genel olarak aşağıdaki işlerin yüklenici tarafından yerine getirilmesini ve bunlara ilişkin şartları kapsar.

…

c) Yemek ile birlikte 14 litre pet şişe su ve poşetli ekmek dağıtımı…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “...3.1.6. Kişi başı 2 adet roll ekmek (100 gram), standartlara uygun 50’şer gramlık kapalı poşette, taze ve günlük olarak temin edilecektir. Yemek menüsünün kombinasyonuna bağlı olarak idare yetkililerince 2 adet roll ekmek karşılığı somun ya da pide temin edilecektir.

…

3.2.4. İşbaşı yapan işçi sayısı ve yemek yiyen memur sayısı istatistiki olarak gözetilerek en geç sabah saat 09.00’a kadar idare yetkilileri tarafından yükleniciye bildirilecek yemek adedi üzerinden, (+)% 5 toleranslı olarak hazırlanacak ve servise sunulacaktır. Bildirilen yemek adedine % 5 fazlalıkla yapılacak yemek için oluşacak maliyet teklif fiyatına dâhil edilecektir. Yükleniciye ödenecek yemek bedeli, işçi personel için yemek yenen günlerde saat 09.00’da yükleniciye bildirilen yemek yiyecek personel sayısı üzerinden, memurlar için yemek gününde fiili olarak yemek yiyen memur sayısı üzerinden yapılacaktır.

…

3.3.4. Kişi başı taze ekmek ve litrelik 1 adet pet şişe su verilecektir (Kalori hesabında 100 gram ekmek dikkate alınacak, salgın hastalık, doğal afet vb. nedeniyle dürüm veya kumanya verilmesi halinde verilen ekmek (somun, pide) üretim gramajı ile dikkate alınacaktır.).

…

Aynı Şartname’nin “Yemekte Kullanılacak Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar” isimli 1 no’lu ekinde “…n-Ekmekler: Ekmekler günlük, taze ve 50 gramlık naylon poşet ambalajlarda olacaktır. Menüde ızgara köfte ve döner olduğu günlerde idarenin isteğine göre günlük yeteri kadar taze somun veya pide verilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; yüklenici tarafından yemek ile birlikte teki 50 gramlık olmak üzere kişi başı 2 adet roll ekmek (toplam 100 gram) servis edileceği, yemek menüsünün kombinasyonuna bağlı olarak ise bahse konu miktarda roll ekmek yerine somun ya da pide verileceği, bu bağlamda Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 1 no’lu ekinde yer alan “Ekmekler” bölümünde de; menüde ızgara köfte ve döner olduğu günlerde idarenin isteğine göre günlük yeteri kadar taze somun veya pide servis edileceğinin ifade edildiği, “Ekmekler” bölümünde geçen “yeteri kadar” ibaresinin, aynı Şartname’nin 3.1.6’ncı maddesinde yer alan “2 adet roll ekmek karşılığı” ibaresi ile çelişmediği, “yeteri kadar” ibaresi ile işaret edilenin “2 adet roll ekmek karşılığı” olduğu hususunun açık olduğu, ayrıca basiretli tacir olması beklenen istekli olabilecekler tarafından söz konusu Şartname’de yer verilen örnek menüler dikkate alınarak, verilecek roll ekmek, somun veya pide miktarı üzerinden tekliflerin oluşturulabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin 17’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, gerektiği durumlarda yüklenici tarafından idarenin belirlediği sayıda kumanya da hazırlanması gerektiği, salgın hastalık, doğal afet vb. nedeniyle dürüm veya kumanya verilmesi halinde, verilen ekmeğin (somun, pide) üretim gramajı ile dikkate alınacağı, yüklenici tarafından dürüm veya kumanya verilmesi hizmetinin ihale konusu işin esasını oluşturan bir nitelik taşımadığı, dolayısıyla kalori hesabında öğün başı verilecek ekmek gramajının 100 gram olarak, kumanya ve dürüm verilmesi durumunda ise ekmek gramajının üretim gramajı olarak dikkate alınacağı yönünde yapılan düzenlemenin herhangi bir çelişki oluşturmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 21’inci iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Yemek Malzemelerinin Temini:

…

3.1.8. Kişi başı adet üzerinden gramajı hesaplanan ürünlerin (tavuk but, tavuk sarma, balık, elma, muz, kivi vb.) teslim edilme sürecinde Ek-2 listesinde yer alan adet gramajları baz alınacak olup getirilen ürünün toplam kilogramı dikkate alınmayacaktır. Bu tarz ürünler İdare yetkililerince tek tek sayılıp tartılarak Ek-2 listesindeki gramajlara uygun olması halinde teslim alınacaktır. Ek-2 listesine uygun olmayan ürünler kabul edilmeyecek ve herhangi bir aksaklığa sebebiyet vermemek adına yüklenici tarafından ivedilikle değiştirilecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin Yemekte Kullanılacak Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar” isimli 1 no’lu ekinde “…c-Balık Eti:… Brüt olarak 1 adet balık ortalama 300 ± 10 g olacak en küçük ve en büyük balık arasındaki fark 10 gramı geçmeyecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” bölümünde ise “alabalık: 1 adet/brüt 300 gram, palamut: 1 adet/brüt 300 gram, alabalık tava: 1 adet/brüt 300 gram, alabalık piyazlı: 1 adet/brüt 300 gram, tavuk but haşlama: tavuk 280-300 gram, tavuk sarma (pirzola): tavuk 230-250 gram, tavuk but fırında: tavuk 280-300 gram, muz: 200-220 gram, elma: 230-250 gram, kivi: 160-170 gram” ifadeleri yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; inceleme konusu ihalede kişi başı adet üzerinden gramajı hesaplanarak verilecek olan gıda maddelerinin (tavuk but, tavuk sarma, balık, elma, muz, kivi vb.) idareye teslim edilme sürecinde bu ürünlerin idare tarafından tek tek tartılacağının ve söz konusu ürünlerin Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 2 no’lu ekinde adet bazında belirtilen gramajlara uygun olması halinde teslim alınacağının ifade edildiği anlaşılmış olup, söz konusu Şartname’nin 1 no’lu ve 2 no’lu eklerinde başvuru sahibinin iddiasına konu olan tavuk but, tavuk sarma, muz, elma, kivi ve balık için gramajların aralık olarak verildiği, bahse konu ürünlerin her birinin birebir aynı gramaja sahip olmasının talep edilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 19’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir…” açıklaması,

11.01.2024 tarihli İhale İlanı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 15’inci maddesinde “Aşırı düşük teklif değerlendirme yöntemi: Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir…” düzenlemesi,

Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.2. Yemeklerin Hazırlanması:

…

3.2.3. Yemek menü listelerinde yer alan tatlılar (Kemalpaşa, sütlaç, un helvası, irmik helvası, supangle, kabak tatlısı, ayva tatlısı) yemekhane mutfağında hazırlanacak, diğer tatlılar (baklava, kadayıf, şekerpare, revani, tulumba) kaliteli ve şartname esaslarına uygun şekilde piyasadan temin edilecek, ürünlerde (Ek-2) listesinde belirtilen miktarlarda ceviz, fındık, kremşanti, tahin vs. kullanılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” bölümünde ise aşurede 15 gram fındık, irmik helvasında 10 gram dolmalık fıstık, kadayıf ve baklavada 10 gram ceviz içi kullanılacağı belirtilmiştir.

Aynı Şartname’de düzenlenen 9 aylık örnek menüde de tatlı verilen günler için söz konusu tatlıların içeriği ile çiğ girdi miktarlarına da yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamaları ile ihale dokümanı düzenlemelerinden; inceleme konusu ihalede aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması ve örnek menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının da bahse konu Şartname’de belirtilmesi gerektiği; ayrıca Kemalpaşa, sütlaç, un helvası, irmik helvası, supangle, kabak tatlısı ve ayva tatlısının yemekhane mutfağında hazırlanacağı; baklava, kadayıf, şekerpare, revani ve tulumba tatlısının ise piyasadan temin edileceği anlaşılmış olup, Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” bölümünde ve söz konusu Şartname’de düzenlenen örnek menülerde, yemekhane mutfağında hazırlanacak olan tatlıların içerik ve çiğ girdi miktarı bilgilerine yer verildiği, dolayısıyla yapımında ceviz, fındık, kremşanti, tahin vs. kullanılacak olan tatlılarda bahse konu gıda maddelerinin miktarlarının örnek menülerde ifade edildiği, ayrıca dışarıdan temin edilmesi gereken tatlılar için ise porsiyon gramajlarının (150 gram) belirtildiği, söz konusu tatlılar hazır olarak temin edileceğinden, anılan tatlılar için ihale dokümanında porsiyon gramajının belirtilmesinin yeterli olduğu, içerik ve çiğ girdi miktarı bilgilerine yer verilmesine gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 23’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Malzemeli Yemek Pişirilmesi, Dağıtımı ve Sonrası Temizlik Hizmetleri

…

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TÜRASAŞ Sivas Bölge Müdürlüğü” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1…. Ayrıca

a) Teknik Şartname’de belirtilen ve alınması gereken tüm malzeme ve teçhizat teklif fiyata dâhildir…” düzenlemesi,

Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.5.5. Temizlikte kullanılan her türlü temizlik malzemesi yüklenici tarafından temin edilecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Mutfak, Yemekhane ve Ofislerin Temizliği” başlıklı 6’ncı maddesinde “…6.3. Her türlü temizlik maddesi ve araç-gereci yüklenici tarafından karşılanacaktır.

…

6.11. Temizlik işlerinde çamaşır suyu, yağ çözücü, sıvı ve toz bulaşık deterjanı, sabun, sıvı sabun, arap sabunu, kireç sökücü, cam silme sıvıları, tuz ruhu, mutfak temizlik bezleri, sünger, ovma teli, paspas, çeksil, kova, bulaşık eldiveni, bulaşık önlüğü, süpürge, faraş, çöp kovası, çöp torbası, lavabo fırçası, kâğıt havlu, kâğıt peçete, kürdan, gibi temizlik malzemeleri kullanılacaktır. Malzemeler aylık olarak alınacak, bir önceki ayın 20’sine kadar idarenin belirlediği depoya yüklenici tarafından teslim edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; inceleme konusu ihalenin malzemeli yemek pişirilmesi ve dağıtılması ile sonrasında ortaya çıkacak temizlik hizmetlerine ilişkin olduğu, temizlikte kullanılan her türlü malzemenin istekliler tarafından teklif fiyata dâhil edilmesi gerektiği, öte yandan Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 6.11’inci maddesinde sayılan temizlik malzemelerinin miktarlarına ihale dokümanında yer verilmediği anlaşılmış olup, ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve basiretli tacir olması beklenen istekliler tarafından alan büyüklükleri ve ihale konusu işin kapsamı göz önünde bulundurulmak suretiyle temizlik malzemelerinin miktarına ilişkin öngörüde bulunularak tekliflerin hazırlanabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 24’üncü iddiasına ilişkin olarak:

…

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez…” açıklaması,

Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.2. Yemeklerde uygulanacak gramaj ve porsiyon miktarlarını gösterir listeler (Ek-2-) de verilmiştir. Yüklenici bu gramaj ve porsiyon miktarlarına kesinlikle uyacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Şartname’de 9 aylık örnek menüye yer verildiği, ayrıca bahse konu Şartname’nin ekinde “Yemekte Kullanılacak Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar” isimli 1 no.lu ekin ve “Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” ile “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” bölümlerini içeren 2 no’lu ekin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasına konu olan hususların incelenmesi neticesinde;

a) Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin “Yemekte Kullanılacak Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar” isimli 1 no’lu ekinde un, baharat çeşitleri, beyaz peynir, kremşanti, vanilya, nişasta, konserve ürünler, margarin, kaymak ve pastırmaya özel bölümlerin yer almadığı görülmüş olup, bu bağlamda bahse konu gıda maddelerinin anılan Şartname’nin 3.1.2’nci maddesinde belirtildiği üzere birinci sınıf, Türk Standartlarına, Türk Gıda Kodeksi’ne ve Umumi Hıfzıssıhha Kanunu’na uygun olması ve paketli gıda maddelerinin son kullanım tarihlerine kadar en az 3 ay sürenin bulunması şartlarını haiz olmalarının gerekli ve yeterli olduğu hususunun açık olduğu, dolayısıyla söz konusu ürünlere anılan Şartname ekinde yer verilmemiş olmasının tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasına engel teşkil etmediği, ayrıca “ayran” ve “yoğurt”a bahse konu Şartname ekinde “TSE'li, tek kişilik 200 gram vakumlu paket olacak” şeklinde, “süt”e “En iyi kalitede olacak, ekşi, sulu ve bozuk olmayacak…” şeklinde, “dondurma”ya “Tatlı, Hoşaf ve Kompostolar” başlığı altında “uygun tat, kıvam ve tazelikte olacaktır.” şeklinde yer verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin “Yemekte Kullanılacak Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar” isimli 1 no’lu ekinde yer alan “g-Tatlı, Hoşaf ve Kompostolar” bölümünde “…Tahin helvası 80’er gramlık ambalajlarda olacaktır...” düzenlemesinin, aynı Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” bölümünde ise “tahin helvası (ambalajlı), 100 gram” ibaresine yer verildiği görülmüşse de bahse konu gıda maddesine örnek menülerde yer verilmediği tespit edildiğinden başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin “Yemekte Kullanılacak Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar” isimli 1 no’lu ekinde ayran için “tek kişilik 200 gram vakumlu paket olacak” ibaresine yer verildiği, aynı Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” bölümünde “ayran (tam yağlı bardak), 170 mililitre” ifadesinin yer aldığı, söz konusu Şartname’de düzenlenen örnek menüde ise ayranın 170 mililitre olacağının ifade edildiği, 200 gram ayranın kaç mililitre ayrana tekabül ettiği hususunun belirsizliğe yol açtığı, bu bağlamda bahse konu gıda maddesinin gramaj bilgisine ilişkin olarak Şartname ve eklerinde yer alan düzenlemelerin tekliflerin oluşturulması aşamasında tereddüde neden olacak nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

ç) Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” bölümünde “patates piyaz” ve “yoğurtlu makarna”ya yer verilmediği, öte yandan söz konusu Şartname’de düzenlenen örnek menülerde anılan yemeklerin içerik ve çiğ girdi miktarı bilgilerinin belirtildiği, dolayısıyla anılan yemeklerin içerik ve çiğ girdi miktarlarına ilişkin herhangi bir belirsizliğin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin “Yemekte Kullanılacak Malzeme Özellikleri ve Dikkat Edilecek Hususlar” isimli 1 no.lu ekinde tatlılarda kullanılacak nişasta miktarının 10 gram olarak belirlendiği, söz konusu Şartname’nin 2 no’lu ekinde düzenlenen “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” bölümünde yer alan “Tatlıların Hazırlanmış Hali” isimli listede “fırın sütlaç”ın bir porsiyonunun 150 gram, “Kompostolar ve İçecekler” isimli listede ise “cacık” yapımında kullanılacak olan tam yağlı yoğurdun 150 gram olması gerektiğinin belirtildiği, “supangle”ye ilişkin olarak ise bahse konu Şartname ekinde herhangi bir bilgiye yer verilmediği, “sütlaç” için 04.04.2024 tarihli örnek menüde “süt 150 ml, toz şeker 60 gram, nişasta 10 gram, pirinç 25 gram, tarçın 2 gram, vanilya 1 gram” bilgisinin, 23.05.2024, 26.09.2024, 18.01.2024 tarihli örnek menülerde ise “süt 150 ml, toz şeker 60 gram, nişasta 20 gram, pirinç 25 gram, tarçın 2 gram, vanilya 1 gram” bilgisinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Netice itibarıyla “supangle” ve “cacık” için bir porsiyonunun 150 gram olması gerektiği yönünde Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 2 no’lu ekinde herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, öte yandan bahse konu Şartname ekinde “sütlaç”ın bir porsiyonunun 150 gram olması gerektiğinin ifade edildiği, anılan Şartname’de düzenlenen örnek menülerde “sütlaç”ın içeriğindeki çiğ girdiler için belirtilen miktarların toplamının ise 150 gramın üzerinde olduğu, ayrıca “sütlaç” için nişasta miktarının 04.04.2024 tarihli örnek menüde 10 gram; 23.05.2024, 26.09.2024 ve 18.01.2024 tarihli örnek menülerde ise 20 gram olarak belirtildiği, anılan Şartname’nin 1 no’lu ekinde ise tatlılarda kullanılacak nişasta miktarının 10 gram olarak belirlendiği, bu bağlamda “sütlaç”a ilişkin olarak bahse konu Şartname’nin 2 no’lu ekinde belirtilen porsiyon gramajı ile örnek menülerde yer alan çiğ girdi miktarı toplamının birbiriyle çeliştiği, ayrıca söz konusu tatlının içeriğinde bulunan nişasta için örnek menünün farklı günlerinde farklı miktarların belirlendiği ve bazı günler için belirlenen nişasta miktarının anılan Şartname’nin 1 no.lu ekinde tatlılar için belirtilen nişasta miktarından farklı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin “sütlaç”a yönelik iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

e) Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 2 no’lu ekinde düzenlenen “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” bölümünde yer alan “Tatlıların Hazırlanmış Hali” isimli listede “Kemalpaşa tatlısı”nın bir porsiyonunun 150 gram olması gerektiğinin belirtildiği, aynı Şartname’de düzenlenen örnek menülerde ise söz konusu tatlının bir porsiyonunun “6 adet” olduğunun ifade edildiği, bahse konu tatlının Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 3.2.3’üncü maddesi uyarınca yüklenici tarafından yemekhane mutfağında hazırlanacağı, dolayısıyla anılan tatlının 1 porsiyonu 6 adet ve 150 gram olacak şekilde pişirilmesinin mümkün olduğu, bahse konu Şartname düzenlemelerinin birbiriyle çelişmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nde düzenlenen örnek menülerde “pirinç pilavı” ve “nohutlu pirinç pilavı”ndaki tuz miktarının bazı günler için 0,1 gram bazı günler için ise 3 gram olarak belirlendiği, örneğin “pirinç pilavı”nın içeriğindeki tuzun 01.04.2024 tarihli örnek menüde 0,1 gram, 30.11.2024 tarihli örnek menüde ise 3 gram olarak belirtildiği, yine “nohutlu pirinç pilavı”nın içeriğindeki tuzun 20.07.2024 tarihli örnek menüde 0,1 gram, 22.07.2024 tarihli örnek menüde ise 3 gram olarak ifade edildiği, öte yandan “tuz” girdisinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen tali çiğ girdiler arasında yer aldığı, dolayısıyla söz konusu girdiye ilişkin olarak istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasına gerek olmadığı, teknik şartnamelerde örnek menü düzenlemesinin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere yapıldığı, bu bağlamda aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasına gerek olmayan “tuz” girdisinin miktarına ilişkin olarak örnek menüde yapılan çelişkili düzenlemelerin teklif fiyatlarının veya aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı şekilde oluşturulmasına engel teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) “Patatesli tepsi böreği” için; Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nde düzenlenen 17.04.2024 ve 27.07.2024 tarihli örnek menülerde “yufka 1/2 adet, yumurta 1/10 adet, patates 40 gram, ayçiçeği yağı 30 gram, süt 10 gram, maydanoz 3 gram” şeklinde, 24.06.2024 ve 26.12.2024 tarihli örnek menülerde “yufka 1/2 adet, yumurta 1/10 adet, patates 50 gram, yoğurt 20 gram, ayçiçeği yağı 12 gram, süt 20 gram, maydanoz 8 gram, susam 2 gram” şeklinde, 04.10.2024 ve 06.11.2024 tarihli örnek menülerde “yufka 1/2 adet, yumurta 1/10 adet, patates 50 gram, ayçiçeği yağı 30 gram, süt 10 gram, maydanoz 3 gram” şeklinde, 20.11.2024 tarihli örnek menüde “yufka 1/2 adet, yumurta 1/10 adet, beyaz peynir 40 gram, ayçiçeği yağı 30 gram, süt 10 gram, maydanoz 3 gram” şeklinde belirleme yapıldığı, bahse konu örnek menülerde yer alan içerik ve çiğ girdi miktarı bilgilerinin birbiriyle çeliştiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

ğ) “Aşure” için; Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nde düzenlenen 25.06.2024, 25.07.2024, 29.08.2024 ve 14.12.2024 tarihli örnek menülerde “aşurelik buğday 30 gram, toz şeker 60 gram, nişasta 20 gram, kuru incir 10 gram, kuru üzüm 10 gram, kuru kayısı 10 gram, nohut 10 gram, kuru fasulye 10 gram, elma 5 gram, ceviz içi 10 gram, kuş üzümü 10 gram” şeklinde belirleme yapıldığı, aynı Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” bölümünde ise “aşure”ye ait gramaj bilgisinin bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu tatlının gramaj bilgilerine Teknik Şartname’de yer verilmiş olduğu, bu bağlamda örnek menüde belirtilmiş olan gramaj bilgisinin yeterli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan; söz konusu Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” bölümünde, tatlılarda kullanılacak nişasta miktarının 10 gram olması gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, örnek menülerde “aşure” için “nişasta 20 gram” ibaresine yer verildiği, dolayısıyla “aşure”ye ilişkin olarak örnek menülerde belirtilen bilgiler ile anılan Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” bölümünde belirtilen bilgilerin çeliştiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

h) Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 2 no’lu ekinde düzenlenen “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” bölümünde yer alan “Tatlıların Hazırlanmış Hali” isimli listede “ayva tatlısı (kaymaklı)” için “200 gram porsiyon+10 gram kaymak” belirlemesi yapıldığı, dolayısıyla bahse konu belirlemenin örnek menülerde “kaymaklı ayva tatlısı” bulunması durumunda dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan “ayva tatlısı” için; Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nde düzenlenen 16.10.2024 tarihli örnek menüde “toz şeker 50 gram, ayva 200 gram, süt 10 gram, kremşanti 30 gram, toz fıstık 2 gram” şeklinde, 20.11.2024 ve 04.12.2024 tarihli örnek menülerde “toz şeker 50 gram, ayva 200 gram, kaymak 10 gram, toz fıstık 2 gram” şeklinde belirleme yapıldığı, bahse konu örnek menülerde yer alan içerik ve çiğ girdi miktarı bilgilerinin birbiriyle çeliştiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

ı) Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 2 no’lu ekinde düzenlenen “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” bölümünde yer alan “Tatlıların Hazırlanmış Hali” isimli listede “un helvası” için “150 gram porsiyon, ceviz 10 gram” belirlemesi yapıldığı, öte yandan “un helvası”nın içeriğindeki çiğ girdi miktarlarının; söz konusu Şartname’de düzenlenen 30.05.2024, 21.08.2024 ve 01.10.2024 tarihli örnek menülerde “un 100 gram, toz şeker 60 gram, ceviz içi 10 gram, süt 20 gram, ayçiçeği yağı: 30 gram, margarin 15 gram” şeklinde belirtildiği, ceviz hariç söz konusu girdi miktarlarının toplamının 150 gramın üzerinde olduğu, bu bağlamda “un helvası”na ilişkin olarak anılan Şartname’nin 2 no’lu ekinde belirtilen porsiyon gramajı ile örnek menülerde yer alan çiğ girdi miktarı toplamının birbiriyle çeliştiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

i ve o) Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nde düzenlenen örnek menülerde kebap ve ızgaraların yanında verilecek olan garnitürlerin içeriğinin farklı yemekler için farklı şekilde düzenlendiği, örneğin 01.04.2024 tarihli örnek menüde “et döner (garnitürlü)” yemeği için “dana tranç 180 gram, marul 50 gram, k. lahana 30 gram, kuru soğan 50 gram, ayçiçeği yağı 10 gram, süt 10 gram, un 5 gram, tuz 0,1 gram” şeklinde, 05.04.2024 tarihli örnek menüde “ızgara köfte (garnitürlü)” yemeği için “dana kıyma 180 gram, irmik 10 gram, ayçiçeği yağı 10 gram, kuru soğan 50 gram, marul 35 gram, maydanoz 10 gram, k.lahana 35 gram, havuç 35 gram, tuz 2 gram” şeklinde, 25.10.2024 tarihli örnek menüde “adana şiş (garnitürlü)” yemeği için “dana kıyma 180 gram, marul 50 gram, k. lahana 30 gram, kuru soğan 50 gram, ayçiçeği yağı 10 gram, süt 10 gram” şeklinde belirleme yapıldığı görülmüş olup, örnek menülerde farklı yemeklerin garnitürleri için farklı içerik ve çiğ girdi miktarlarına yer verilmesinin herhangi bir çelişki oluşturmadığı, ayrıca aynı Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” bölümünde garnitüre ve “ızgara köfte” yemeğine ilişkin herhangi bir gramaj bilgisi bulunmasa da, garnitürlü şekilde verilecek olan yemeklerin ve “ızgara köfte” yemeğinin içerik ve çiğ girdi miktarı bilgilerine örnek menülerde, dolayısıyla da Teknik Şartname’de yer verilmiş olduğu, bu bağlamda örnek menüde belirtilmiş olan içerik ve çiğ girdi miktarı bilgilerinin yeterli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

j) Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” bölümünde, yemeklerde kullanılacak patlıcanın 200 gram olması gerektiğinin belirtildiği; aynı Şartname’de düzenlenen örnek menülerde ise (örneğin 06.04.2024, 16.05.2024 ve 14.09.2024 tarihli örnek menülerde) “çiftlik kebap” yemeğinin içeriğinde yer alan patlıcanın 60 gram olarak belirlendiği, dolayısıyla “çiftlik kebap” yemeğine ilişkin olarak örnek menülerde belirtilen bilgiler ile anılan Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” bölümünde belirtilen bilgilerin çeliştiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

k) Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 2 no’lu ekinde düzenlenen “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” bölümünde yer alan “Salatalar” isimli listede “turşu: 110 gram, karışık turşu: 110 gram” ifadelerine yer verildiği, dolayısıyla bahse konu gramaj bilgisinin, turşunun salata olarak verilmesi durumunda dikkate alınması gerektiği, öte yandan aynı Şartname’de düzenlenen örnek menülerde (örneğin 24.04.2024 tarihli örnek menüde) “etli nohut” yemeği için “dana kuşbaşı 80 gram, nohut 60 gram, kuru soğan (dilim) 35 gram, turşu 20 gram…” şeklinde belirleme yapıldığı, bu bağlamda “etli nohut” yemeğinin içerik bilgisinde yer alan “turşu” girdisinin salata olarak değil yemekle birlikte yan ürün olarak verileceği, bahse konu yan ürüne ilişkin gramaj bilgisine örnek menülerde yer verilmesinin yeterli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

l) Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” bölümünde, “patates oturtma” yemeğinde kullanılacak patates miktarının 200 gram olması gerektiğinin belirtildiği; aynı Şartname’de düzenlenen örnek menülerde ise (örneğin 22.05.2024 tarihli örnek menüde) “patates oturtma” yemeğinin içeriğinde yer alan patatesin 150 gram olarak belirlendiği, dolayısıyla “patates oturtma” yemeğine ilişkin olarak örnek menülerde belirtilen bilgiler ile anılan Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” bölümünde belirtilen bilgilerin çeliştiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

m) Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin (Çiğ Olarak) Miktarları” bölümünde, “patlıcan kebap” yemeğinde kullanılacak patlıcan miktarının 200 gram olması gerektiğinin belirtildiği; söz konusu yemeğe aynı Şartname’de düzenlenen 13.07.2024 ve 24.08.2024 tarihli örnek menülerde yer verildiği ve bahse konu menülerde “patlıcan kebap” yemeğindeki patlıcan miktarının 200 gram olduğunun ifade edildiği, dolayısıyla anılan yemeğin içeriğinde yer alan patlıcanın miktarına ilişkin olarak söz konusu Şartname düzenlemeleri arasında herhangi bir çelişkinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

n) Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” bölümünde, yemeklerde kullanılacak soğanın 20-30 gram olması gerektiğinin belirtildiği; öte yandan “sebzeli köfte” yemeğinin içeriğinde yer alan kuru soğanın aynı Şartname’de bazı tarihler için düzenlenen örnek menülerde (örneğin 13.04.2024 ve 18.05.2024 tarihleri) 10 gram, bazı tarihler için düzenlenen örnek menülerde ise (örneğin 07.12.2024 tarihi) 20 gram olarak belirtildiği, dolayısıyla “sebzeli köfte” yemeğinin içeriğinde yer alacak kuru soğan miktarına ilişkin olarak örnek menülerde belirtilen bilgilerin birbiriyle ve anılan Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” bölümünde belirtilen bilgilerle çeliştiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

ö) Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” bölümünde, sebze yemeklerinde kullanılacak ayçiçeği yağı için “30-50 gram (menüye göre)” ibaresine yer verildiği, yemeklerde kullanılacak ayçiçeği yağı miktarının menüye göre değişebileceği hususu dikkate alınmak suretiyle ayçiçeği yağına ilişkin gramaj bilgisinin aralık şeklinde (30-50 gram) belirlenmesinin uygun olduğu, öte yandan “etli patates” yemeğinin içeriğinde yer alan ayçiçeği yağının aynı Şartname’de düzenlenen örnek menülerde (örneğin 04.04.2024 ve 18.05.2024 tarihleri) 15 gram olarak belirtildiği, dolayısıyla anılan yemeğinin içeriğinde yer alacak ayçiçeği yağı miktarına ilişkin olarak örnek menülerde belirtilen bilgiler ile söz konusu Şartname’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” bölümünde belirtilen bilgilerin birbiriyle çeliştiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca örnek menülerde bahse konu yemeğin yapımında kullanılacak olan patates miktarının bazı günler için (örneğin 17.08.2024 tarihli örnek menü) 150 gram, bazı günler için ise (örneğin 04.04.2024 tarihli örnek menü) 200 gram olarak belirlendiği, dolayısıyla anılan yemeğin içeriğinde yer alacak patates miktarına ilişkin olarak örnek menülerde belirtilen bilgilerin birbiriyle çeliştiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının da yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

p) Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” bölümünde, çorbalarda kullanılacak mercimeğin 40 gram olması gerektiğinin belirtildiği, aynı Şartname ekinde düzenlenen “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin Miktarları” bölümünde yer alan “Çorbalar” isimli listede ise “ezogelin çorbası”ndaki mercimek miktarının 30 gram olması gerektiğinin ifade edildiği, ayrıca örnek menülerde söz konusu yemeğin yapımında kullanılacak olan mercimek miktarının bazı günler için (örneğin 27.09.2024 tarihli örnek menü) 30 gram, bazı günler için ise (örneğin 03.04.2024 tarihli örnek menü) 40 gram olarak belirlendiği, dolayısıyla anılan yemeğin içeriğinde yer alacak mercimek miktarına ilişkin olarak örnek menülerde, Yemekhane İaşe Teknik Şartnamesi’nin 2 no’lu ekinde yer alan “Kişi Başına Verilecek Gıda Maddeleri Miktarını Gösterir Cetvel” bölümünde ve söz konusu Şartname ekinde düzenlenen “Bazı Yemeklerin İhtiva Edeceği Ana Malzemelerin Miktarları” bölümünde belirtilen bilgilerin birbiriyle çeliştiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2024/UH.I-612

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin