KİK Kararı: 2024/UH.I-611

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/018
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 25.04.2024
Karar No : 2024/UH.I-611
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çizgi Kurumsal Yemekçilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İgdaş İstanbul Gaz Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/81188 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Temini ve Servisi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İgdaş İstanbul Gaz Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 19.03.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Temini ve Servisi” ihalesine ilişkin olarak Çizgi Kurumsal Yemekçilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin 12.03.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.03.2024 tarih ve 138467 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.03.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/409 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 a) Kesin teminatın gelir kaydedilebileceği hallerin mevzuatla belirlendiği, Teknik Şartname’nin “İş bitimi personel işlemleri” başlıklı 10.12’nci maddesinde belirtilen türde alacakların hakedişten kesilmesi yahut Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca tahsil edilmesi gerektiği, kesin teminatın veriliş amacına aykırı olan bu durumun yüklenicinin mağduriyetine ve bankalar nezdinde kredi puanının düşmesine neden olacağı,

b) Anılan Şartname’nin “İhaleye taraf idareler” başlıklı 1’inci maddesinde iki ayrı idare ile sözleşme imzalanacağına dair düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

c) Anılan Şartname’nin 4.3.4’üncü maddesinde yer alan idare tarafından yükleniciye teslim edilen ve maliyeti 500.000 TL’ye kadar olan ekipman arızalarına ilişkin masrafların yüklenici tarafından, söz konusu meblağı aşan masrafların ise idare tarafından karşılanacağı düzenlenmekle birlikte 500.000 TL’ye kadar olan görevli personelin kullanım hatasından kaynaklanmayan arızaların masraflarına ilişkin idareden herhangi bir ücret talep edilemeyeceğine dair düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

d) Anılan Şartname’nin 4.3.5’inci maddesinde yer alan ekonomik ömrünü tamamlamış ve onarılmayacak durumda olan demirbaşların idare tarafından yenileneceği ancak yeni demirbaşın teminine kadar (120 günlük üst sınır) hizmetin aksamaması için yüklenicinin aynı malzemenin muadilini geçici olarak temin edeceğine dair düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

e) Anılan Şartname’nin “Tedarikçi firma kontrolü” başlıklı 6.5’inci maddesinde yer alan yüklenicinin yemek hizmetinde kullanılan ürünlerde değişikliğe gitmesi durumunda yeni ürünlerin firma, marka veya üretim tesisi değişikliklerinde idarenin yapacağı inceleme gezilerine ilişkin masrafların (ulaşım, konaklama) yüklenici tarafından karşılanacağına dair düzenlemenin öngörülemez maliyetlere yol açacağı bu nedenle mevzuata aykırı olduğu,

f) İhale dökümanı ekinde yer alan örnek menüde mürdüm eriği meyvesinin gramajına yer verilmediği, yine ihale dökümanı ekinde yer alan “yemek listesi ve malzeme miktarları” listesinde mandalinaya 2 adet olarak yer verildiği, dolayısıyla her iki meyvenin de gramajlarına yer verilmediğinden sağlıklı teklif oluşturulamayacağı,

a) İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “a1 katsayısı tablosunun yanında Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği diğer taraftan anılan Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak personelin yol ücreti için fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği, bahse konu düzenlemenin 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’a aykırı olduğu şöyle ki; söz konusu esasların 6’ncı maddesinde ihale konusu işte tam zamanlı çalışan personel için asgari ücrette meydana gelecek değişiklik sebebiyle fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin kurallara yer verildiği ancak personele ödenen yol ve ulaşım ücreti için fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı bu nedenle ilgili düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

b) Anılan Şartname’nin 46’ncı maddesinde a2 katsayısının sıfır olarak belirlendiği ancak yemek hizmetinin idarenin 7 ayrı binasında yürütüleceği, bu durumun kısmi zamanlı personel (şoför) çalıştırılacağı anlamına geldiği, bu nedenle a2 katsayısının belirlenmesi gerektiği, personel maliyetinin yüklenicinin üzerinde olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bununla birlikte b1 (akaryakıtın ağırlık oranı) katsayısının 0,001 olarak belirlenmesinin a2 katsayısının da belirlenmesini gerektirdiği, söz konusu işin yürütülmesinde sürekli iş yerinde bulunma zorunluluğu bulunmayan personelin (şoför) de yer alacağı düşünüldüğünde a2 katsayısının belirlenmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

c) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin 16.1.2 numaralı bendinde yer alan düzenleme ve bu bende ilişkin 26.1, 26.2 ve 26.3 numaralı dipnotlarında yer alan açıklamalara göre Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2 numaralı bendinde yer alan tablonun Tip Sözleşmede yer aldığı şekliyle idarece doldurulması ve söz konusu tablo kapsamında ihale konusu işin ifası sırasında ortaya çıkabilecek aykırılık hallerinin, belirlenen aykırılık hallerinin oluşması durumunda ceza kesilmeden evvel ihtar yapılıp yapılmayacağının, aykırılık durumunda kesilecek ceza oranının ve 3’ten az olmamak üzere sözleşmenin feshini gerektirecek aykırılık sayısının idarece belirlenmesi gerektiği ancak Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2 ve 16.1.3’üncü numaralı bendinde aykırılık hallerine ilişkin tabloya yer verilmediği aktarılan nedenlerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Birden fazla idarenin ortak ihtiyaçları için ihale yapılması” başlıklı Ek 7’nci maddesinde “Birden fazla idarenin ortak ihtiyaçlarının karşılanmasına yönelik mal ve hizmet alımları ile bakım ve onarım işlerine ilişkin, bu Kanunda yer alan ihale usulleri uygulanarak tek bir ihale yapılabilir.

Birinci fıkra kapsamındaki işler için idareler, düzenlenecek bir protokol ile kendi aralarından bir idareyi, kesin teminatın alınması ve sözleşmenin imzalanması hariç olmak üzere diğer ihale işlemlerini bu idareler adına gerçekleştirmek üzere görevlendirir.

Protokole taraf olan her bir idare ile ihalenin üzerine bırakılmasına karar verilen istekli/istekliler arasında ayrı ayrı sözleşme imzalanır.

Protokole taraf diğer idarelerin ihalelerinde bu Kanunun 10 uncu ve 11 inci maddelerine göre ihale dışı bırakılacak ve ihaleye katılamayacak olanlar ile 58 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ihaleye iştirak ettirilmeyecek olanlar, görevlendirilen idarenin yapacağı ihaleye de katılamaz.

Bu madde kapsamındaki ihale işlemlerinde görev alanlar, yürüttükleri işlemlerle sınırlı olmak kaydıyla işlemlerin mevzuata uygunluğundan sorumludur.

Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Kurum tarafından belirlenir.” hükmü,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Kesin teminat ve ek kesin teminatların geri verilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde “Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra alınmış olan kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların;

a) Yapım işlerinde; varsa eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının onaylanmasından sonra yarısı, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi ve kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra kalanı,

b) Yapım işleri dışındaki işlerde Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesinin getirildiği saptandıktan sonra; alınan mal veya yapılan iş için bir garanti süresi öngörülmesi halinde yarısı, garanti süresi dolduktan sonra kalanı, garanti süresi öngörülmeyen hallerde ise tamamı yükleniciye iade edilir.

Yüklenicinin bu iş nedeniyle idareye ve Sosyal Sigortalar Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanunî vergi kesintilerinin yapım işlerinde kesin kabul tarihine, diğer işlerde kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatlar paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı yükleniciye geri verilir.

İşin konusunun piyasadan hazır halde alınıp satılan mal alımı olması halinde, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi şartı aranmaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teminat mektuplarının iadesi” başlıklı 18.4’üncü maddesinde “18.4.1. İş tamamlandığı halde ilgilisi tarafından iadesi istenmemiş, ancak mektup üzerinde öngörülen geçerlilik süresini doldurduğu için teminat olma vasfını yitirmiş olan kesin teminat mektupları ile Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından sosyal güvenlik borcu bulunmadığına ilişkin yazıların geç verilmesi ve kesin teminat mektuplarının geçerlilik süresinin dolması durumunda geçerlilik süresi dolan kesin teminat mektuplarına ilişkin olarak, idarelerce 4735 sayılı Kanunun 13 ve 14 üncü maddeleri gereğince işlem yapılacaktır.

18.4.1.1 İdarelerce SGK tarafından sosyal güvenlik borcu bulunmadığına ilişkin yazıların geç verilmesi sebebiyle kesin teminat mektuplarının geçerlik süresinin dolmasına meydan verilmeksizin işlemlerin tekemmül ettirilmesini teminen, 4735 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince, yükleniciler tarafından yapım işlerinde kesin kabul tarihine, diğer işlerde kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar SGK’dan ilişiksiz belgesi getirilmemesi halinde kesin teminatlar paraya çevrilerek borçlarına mahsup edilecek, varsa kalanı yükleniciye geri verilecektir. Kesin teminatların paraya çevrilmesi esnasında yüklenicinin SGK’ya olan borcunun miktarının bilinememesi halinde, Sosyal Güvenlik Kurumu Prim ve İdari Para Cezası Borçlarının Hakedişlerden Mahsubu, Ödenmesi ve İlişiksizlik Belgesinin Aranması Hakkında Yönetmeliğin “Kesin Teminatın İadesi” başlıklı 7 nci maddesi gereğince işlem tesis edilerek, yüklenicinin tespit edilecek borcu Sosyal Güvenlik Kurumunun ilgili biriminin hesabına yatırılacak ve varsa kalanı yükleniciye geri verilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

“Kesin teminatın ve ek kesin teminatın geri verilmesi” başlıklı 51’inci maddesinde “Taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun şekilde yerine getirildiği usulüne göre anlaşıldıktan ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, Sosyal Güvenlik Kurumundan ilişiksizlik belgesinin getirilmesi halinde yapılan iş için bir garanti süresi öngörülmüş ise kesin teminatın ve varsa ek kesin teminatın yarısı, garanti süresinin sonunda tamamı; garanti süresi öngörülmeyen hallerde ise tamamı yükleniciye iade edilir.

Yüklenicinin sözleşme konusu işler nedeniyle idareye ve Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan yasal vergi kesintilerinin kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde kesin teminat ve ek kesin teminat, 4735 sayılı Kanunun 13’üncü maddesi hükmüne göre paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı yükleniciye geri verilir.

Yukarıdaki hükümlere göre mahsup işlemi yapılmasına gerek bulunmayan hallerde; işin kabul tarihinden veya varsa garanti süresinin bitim tarihinden itibaren iki (2) yıl içinde idarenin yazılı uyarısına rağmen talep edilmemesi nedeniyle iade edilemeyen kesin teminat mektupları hükümsüz kalır ve bankasına iade edilir. Teminat mektubu dışındaki teminatlar sürenin bitiminde Hazineye gelir kaydedilir.” açıklaması,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir…” hükmü ile “Kamu düzenine ve mallarına zarar vermeme” başlıklı 15’inci maddesinde “Yüklenici işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken bütün işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde;

(a) Kamu düzenine ve kamusal yaşamın gereklerine uygun davranacak,

(b) Kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallar ile özel kişilerin mülkiyetindeki taşınır veya taşınmaz mallara, kamusal kullanıma tahsis edilmiş veya bırakılmış yol, meydan, park gibi orta mallarına ve kamu hizmetinde kullanılan mallara zarar vermeyecek, bunların kullanımına ve bunlara ulaşılmasına engel olmayacaktır.

Belirtilen hükümlerin ihlal edilmesi nedeniyle idarenin maruz kalabileceği tüm zarar, ceza, tazminat ve benzeri sorumluluklar ile bunların mali sonuçlarından doğacak giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.” hükmü,

Aynı Şartname’nin “Kesin teminatın ve ek kesin teminatın geri verilmesi” başlıklı 51’inci maddesinde “Taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun şekilde yerine getirildiği usulüne göre anlaşıldıktan ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, Sosyal Güvenlik Kurumundan ilişiksizlik belgesinin getirilmesi halinde yapılan iş için bir garanti süresi öngörülmüş ise kesin teminatın ve varsa ek kesin teminatın yarısı, garanti süresinin sonunda tamamı; garanti süresi öngörülmeyen hallerde ise tamamı yükleniciye iade edilir.

İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. İdarenin; a) Adı: İGDAŞ İSTANBUL GAZ DAĞITIM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işin/alımın” başlıklı 2.1’inci maddesinde “ a) Adı: Yemek Temini ve Servisi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

365 Takvim günü süreli 246 iş günü için, günlük 2.180 adet yemek olmak üzere toplam 536.280 adet malzeme dahil yemek temini ve servisi hizmeti alınacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

1. GENEL MÜDÜRLÜK Kazım Karabekir Cad. No:4 Alibeyköy/Eyüpsultan (günlük 370 adet),

2. KAVACIK HİZMET BİNASI Rüzgarlıbahçe Mah. Yeni Parseller Sk. No:8 Kavacık/Beykoz (günlük 160 adet),

3. ÜMRANİYE ŞUBE Namık Kemal Mah. Sütçü İmam Cad. No:28/34 Ümraniye (günlük 20 adet),

4. ÜNALAN HİZMET BİNASI Karayolları Sonu Tepeüstü Mah. Ünalan/Üsküdar (günlük 70 adet),

5. MALTEPE HİZMET BİNASI Aydınevler Mah. Sanayi Cad. No:38 Küçükyalı/Maltepe (günlük 175 adet),

6. SANCAKTEPE HİZMET BİNASI Madenler Mah.Palandöken Cad. No:10/2 Ümraniye (günlük 30 adet),

7. SELİMİYE HİZMET BİNASI Tıbbiye Cad. No:3 Üsküdar (günlük 70 adet),

8. KARTAL HİZMET BİNASI Çavuşoğlu Mahallesi Eski Yakacık Cad. No:43 Kartal (günlük 150 adet),

9. PENDİK HİZMET BİNASI Doğu Mah. Hatboyu Cad. No:100 Pendik (günlük 90 adet),

10. VATAN HİZMET BİNASI Vatan Cad. Ulubatlı Metro İstasyonu Yanı Fatih (günlük 140 adet),

11. BAĞCILAR HİZMET BİNASI İnönü Mah. Bağcılar Cad. 27. Sk. No:1/1 Bağcılar (günlük 60 adet),

12. AVCILAR HİZMET BİNASI Üniversite Mah. Toker Kardeşler Sk. No:5 Parseller / Avcılar (günlük 170 adet),

13. KÜÇÜKÇEKMECE AMBAR BİNASI Gümüşpala Mah. E 5 Yanyol (Askerlik Şubesi Yanı) Avcılar (günlük 30 adet)

14. BEYLİKDÜZÜ HİZMET BİNASI Büyükşehir Cad. E5 Karayolu Üzeri Beylicium AVM Kat:2 (günlük 20 adet),

15. SULTANGAZİ HİZMET BİNASI Cumhuriyet Mah. Necip Fazıl Cad. No:3 Sultangazi (günlük 375 adet),

16. BAŞAKŞEHİR HİZMET BİNASI Başakşehir Mah. Hürriyet Bulvarı No:121 Başakşehir (günlük 20 adet),

17. ŞİŞLİ HİZMET BİNASI Halide Edip Adıvar Cad. No:1 Okmeydanı / Şişli (günlük 80 adet),

18. ESENYURT HİZMET BİNASI Örnek Mah. Ahmet Arif Cad. No:16 Esenyurt/İstanbul (günlük 20 adet)

19. UGETAM İSTANBUL UYGULAMALI GAZ VE ENERJİ TEKNOLOJİLERİ ARAŞTIRMA MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET A.Ş. Çamlık, Yahya Kemal Beyatlı Cd. 34912 Pendik/İstanbul (günlük 130 adet)” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “İhale, aşağıdaki idarelerin ortak ihtiyaçlarının karşılanması maksadıyla yapılmaktadır:

İdare Adı: İGDAŞ İSTANBUL GAZ DAĞITIM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ

…

İdare Adı :İSTANBUL UYGULAMALI GAZ.VE EN.TEK.AR MÜH.SAN.VE TİC. A.Ş” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İhaleye Taraf İdareler” başlıklı 1’inci maddesinde “1.İGDAŞ İSTANBUL GAZ DAĞITIM SAN. VE TİC. A.Ş.

2.UGETAM İSTANBUL UYGULAMALI GAZ VE ENERJİ TEKNOLOJİLERİ ARAŞTIRMA MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET A.Ş.

KOORDİNATÖR İDARE: 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Ek 7’inci Maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 97/A maddesi hükmüne uygun olarak gerçekleştirilecek “Ortak İhale” süreçlerini gerçekleştirip sonuçlandıracak ve şirket merkezi “Kazım Karabekir Caddesi No:4 Alibeyköy, Eyüpsultan İstanbul” adresinde bulunan İGDAŞ İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.’yi ifade eder.

DİĞER İDARE: UGETAM İstanbul Uygulamalı Gaz ve Enerji Teknolojileri Araştırma Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’yi ifade eder.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 97/A maddesine göre:

İhale, İGDAŞ İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. ile UGETAM İstanbul Uygulamalı Gaz ve Enerji Teknolojileri Araştırma Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin ortak ihtiyacının karşılanması amacıyla yapılacaktır.

İhale hazırlık işlemleri İGDAŞ İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. tarafından yerine getirilecektir.

Kesin teminatın alınması ve sözleşmenin imzalanması işlemleri kapsamında sözleşmeye davet, ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlara ilişkin belgelerin incelenmesi, KİK sözleşme payının yatırılıp yatırılmadığının kontrolü ve 42’nci madde çerçevesinde yasaklılık teyidi ile sözleşmenin fiilen imzalanması taraf idarelerce, bunların dışında kalan ihale süreci işlemleri ise koordinatör idare tarafından diğer idare adına yerine getirilecektir.

Taraf idarelerle istekliler arasında ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır. Taraf İdareler sözleşme süresi boyunca aynı yemek menüsünü kullanacaktır. Madde 1.1 ve 1.2’de belirtilen İdareler bundan böyle birlikte “İDARE” olarak anılacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin İş bitimi personel işlemleri” başlıklı 10.12’nci maddesinde “Sözleşme süresinin bitiminde İş Kanunu’nda yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmiş olması (ücretlerin ödendiğini gösteren dekont) ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 51. maddesi çerçevesinde Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan alınan ilişiksizlik belgesini ve vergi borcu yoktur yazısını İDARE’ye teslim etmek zorundadır. Aksi takdirde kesin teminatı iade edilmez.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Demirbaşların Arıza ve Yenilenmesi” başlıklı 4.3’üncü maddesinde “4.3.1 YÜKLENİCİ yemekhanelerde bulunan tüm demirbaş malzemelere, arıza durumunda 24 saat içinde müdahale edilmesini temin edecektir. Süresinde müdahale edilmediği durumlarda İDARE gerekli tamirat ve tadilat işlerini yaptırarak bedelini YÜKLENİCİ’ den tahsil eder. Ayrıca işin yapılmaması nedeniyle sözleşmedeki cezai hükümler uygulanır.

4.3.2 YÜKLENİCİ, demirbaşlarda meydana gelen arızaları demirbaş malzemenin (garanti kapsamında ise) yetkili servisine yaptırmak zorundadır. Bunun haricinde kalan arızalar YÜKLENİCİ’nin anlaşmalı olduğu firmalar tarafından yapılacaktır. Parça değişiminde kullanılacak tüm parçalar orijinal olacaktır. YÜKLENİCİ‘nin bakım yaptıracağı servis firmaları İDARE tarafından önceden onaylanmış olacaktır.

4.3.3 İDARE tarafından YÜKLENİCİ’ye teslim edilen ekipmanlarda meydana gelen her türlü arızalara ait yedek parça ve servis ücretleri YÜKLENİCİ tarafından karşılanacaktır. Ayrıca zarar gören ya da kaybedilen demirbaş malzemelerin bedelleri, güncel fiyatlarına göre YÜKLENİCİ’nin hak edişinden kesilecektir.

4.3.4 İDARE tarafından YÜKLENİCİ’ye teslim edilen servis alanında ve üretimde kullanılan (soğutucu ekipmanlar, yıkama ekipmanları, pişirme ekipmanları, elektronik ekipmanlar, masa, sandalye, tencere, kazan, kepçe, işleme tezgâhı, dolap vb.) malzemelerde meydana gelen tüm arızaların parça değişimi, servis ve işçilik ücretleri sözleşme süresince 500.000TL (beşyüzbinTürkLirası) + KDV’ye kadar olan kısmı YÜKLENİCİ’ye, bu bedeli aşması durumunda İDARE’ye aittir. Yüklenici yaptırdığı tamirat, tadilat ve alınan parça işine ait fatura vb. evrakı Merkez İdari İşler Şefliği’ne teslim edecektir. YÜKLENİCİ, İDARE’ye ait olan demirbaşlarda arıza, parça değişimi vb. durumların görevli çalışanların kullanım hatasından kaynaklanması sonucunda İDARE’den herhangi bir ücret talep edemez.

YÜKLENİCİ, yemek ve servis kalitesinin geliştirilmesi amacıyla teknolojik yenilikleri bünyesine katması halinde söz konusu araçları kendi demirbaşı olarak İDARE’nin onayı ile mutfak ve yemekhane alanlarında kullanabilecektir.

Mülkiyeti YÜKLENİCİ’ye ait her türlü demirbaş malzemenin değişim, arıza, bakım ve onarım masrafları YÜKLENİCİ’ ye aittir.

4.3.5 Mülkiyeti İDARE’ye ait olan demirbaşlardan ekonomik ömrünü tamamlayarak onarılamayacak durumda olduğu belgelenen malzemelerin yenilenme sorumluluğu İDARE’ye aittir. Ancak malzemenin İDARE tarafından temin edilme sürecinde [ bu süreç 120 (yüzyirmi) günü geçemez ] üretimin aksamaması için YÜKLENİCİ geçici olarak aynı malzemenin muadilini temin etmekle yükümlüdür.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Tedarikçi Firma Kontrolü” başlıklı 6.5’inci maddesinde “YÜKLENİCİ işin yürütümünde kullanılacak her türlü yemeklik malzemenin (et, tavuk, balık, bakliyat, tatlı, baharat, süt ürünleri, meyve-sebze, ekmek, bardak su vb.) marka ve tedarik edileceği firma isimlerini onay almak için önceden Kontrol Teşkilatı’na (Merkez İdari İşler Şefliği) ibraz eder. Kontrol Teşkilatı gerek görürse bu firmaların üretim tesislerini inceler. Bu incelemede yapılacak olan masraflar İDARE tarafından karşılanır. Yapılan inceleme sonucu onaylanan firmalar YÜKLENİCİ’ye liste halinde bildirilir. YÜKLENİCİ sözleşme boyunca Kontrol Teşkilatı’nın onayladığı firmaların ürünleri dışında başka firmaların ürünlerini kullanamaz. Kontrol Teşkilatı gerek gördüğü takdirde aynı incelemeleri sözleşme süresince de yapar. Sözleşme süresince YÜKLENİCİ’den gelen firma, marka veya üretim tesisi değişiklik taleplerinde yapılacak inceleme gezilerinin tüm konaklama ve ulaşım masrafları YÜKLENİCİ’ye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname eki 12 aylık yemek ve malzeme listenin ilgili bölümünün:

Yemek Adı

Malzeme

Miktar

Birim

Gün Sayısı

Mevsimlik Meyveler

Armut

180,00

Gram

Mevsimlik Meyveler

Portakal

200,00

Gram

Mevsimlik Meyveler

Mandalina

2,00

Adet

Mevsimlik Meyveler

Elma

200,00

Gram

Mevsimlik Meyveler

Muz (İthal)

200,00

Gram

Mevsimlik Meyveler

Çilek

200,00

Gram

Mevsimlik Meyveler

Erik

200,00

Gram

Mevsimlik Meyveler

Karpuz (Brüt)

400,00

Gram

Mevsimlik Meyveler

Kavun (Brüt)

300,00

Gram

Mevsimlik Meyveler

Kayısı

200,00

Gram

Mevsimlik Meyveler

Kiraz

200,00

Gram

Mevsimlik Meyveler

Şeftali

200,00

Gram

Mevsimlik Meyveler

Üzüm

200,00

Gram

şeklinde olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin 1 a) iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Kesin teminat ve ek kesin teminatların geri verilmesi” başlıklı 13’üncü maddesi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teminat mektuplarının iadesi” başlıklı 18.4’üncü maddesi ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kesin teminatın ve ek kesin teminatın geri verilmesi” başlıklı 51’inci maddesinde yer alan ve yukarda yer verilen kesin teminat ve ek kesin teminatların geri verilmesine ilişkin hüküm ve düzenlemelerden; taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun şekilde yerine getirildiği usulüne göre anlaşıldıktan ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, Sosyal Güvenlik Kurumundan ilişiksizlik belgesinin getirilmesi halinde ancak kesin teminatın geri verilmesinin mümkün olacağının anlaşıldığı,

Bu nedenle söz konusu ihalede kesin teminatın idare tarafından; sözleşme süresinin bitiminde yüklenici tarafından İş Kanunu’nda yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmiş olması (ücretlerin ödendiğini gösteren dekont) ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 51. maddesi çerçevesinde Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan alınan ilişiksizlik belgesini ve vergi borcu yoktur yazısının idareye verilmesi ile iade edileceğine dair düzenlemenin anılan mevzuat hükümlerine aykırı olmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin 1 a) iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 1 b) iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede söz konusu yemek temini ve servisi ihalesinin 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Ek 7’inci Maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 97/A maddesi hükmüne uygun olarak “Ortak İhale” şeklinde gerçekleştirileceğine dair düzenlemelere İdari Şartname ve Teknik Şartname’de yer verildiği,

Yukarıda yer verilen Kanun hükmü ve Tebliğ açıklamalarından birden fazla idarenin ortak ihtiyaçlarının karşılanmasına yönelik mal ve hizmet alımları ile bakım ve onarım işlerine ilişkin, bu Kanunda yer alan ihale usulleri uygulanarak tek bir ihale yapılabileceği, bu durumda taraf olan her bir idare ile ihalenin üzerine bırakılmasına karar verilen istekli/istekliler arasında ayrı ayrı sözleşme imzalanacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin her bir idare ile ayrı ayrı sözleşme imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu yönündeki 1 b) iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 1 c) iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde yer alan düzenlemelerden, yüklenicinin, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlaması, yürütmesi, tamamlaması ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak gidermesi gerekeceği, yüklenicinin bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için gereken bütün malzemeyi ve ekipmanı da temin edeceği; ayrıca işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken bütün işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallara ve kamu hizmetinde kullanılan mallara zarar vermeyeceği ve bunların kullanımına engel olmayacağı; belirtilen hükümlerin ihlal edilmesi nedeniyle idarenin maruz kalabileceği tüm zarar, ceza, tazminat ve benzeri sorumluluklar ile bunların mali sonuçlarından doğacak giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağı,

Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemelerinden, idare tarafından yükleniciye teslim edilen servis alanında ve üretimde kullanılan (soğutucu ekipmanlar, yıkama ekipmanları, pişirme ekipmanları, elektronik ekipmanlar, masa, sandalye, tencere, kazan, kepçe, işleme tezgâhı, dolap vb.) malzemelerde meydana gelen tüm arızaların parça değişimi, servis ve işçilik ücretleri sözleşme süresince 500.000TL (beşyüzbinTürkLirası) + KDV’ye kadar olan kısmı yükleniciye, bu bedeli aşması durumunda ise idareye ait olacağı, yüklenicinin yaptırdığı tamirat, tadilat ve alınan parça işine ait fatura vb. evrakı Merkez İdari İşler Şefliği’ne teslim edeceği, yüklenicinin idareye ait olan demirbaşlarda arıza, parça değişimi vb. durumların görevli çalışanların kullanım hatasından kaynaklanması sonucunda idareden herhangi bir ücret talep edemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede yüklenicinin yaptırdığı tamirat, tadilat ve alınan parça işine ait fatura vb. evrakı Merkez İdari İşler Şefliği’ne teslim edeceği, yüklenicinin idareye ait olan demirbaşlarda arıza, parça değişimi vb. durumların görevli çalışanların kullanım hatasından kaynaklanması sonucunda idareden herhangi bir ücret talep edemeyeceğinin düzenlendiği dolayısıyla söz konusu düzenlemeden görevli çalışanların kullanım hatasından kaynaklanmaması durumuna ilişkin olmadığı ve ilgili doküman düzenlemesi gereğince sözleşme süresi boyunca yapılacak tamiratların 500.000 TL’ye kadar yükleniciye ait olduğunun açık şekilde düzenlendiği, isteklilerin bu hususu göz önünde bulundurarak tekliflerin eşit şartlarda hazırlanmasına engel bulunmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin 1 c) iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 1 d) iddiasına ilişkin olarak:

Yukarıda yer verilen Teknik Şartname düzenlemelerinden mülkiyeti idare ait olan demirbaşlardan ekonomik ömrünü tamamlayarak onarılamayacak durumda olduğu belgelenen malzemelerin yenilenme sorumluluğunun idareye ait olduğu, dolayısıyla asli ve öncelikli sorumluluğun idarede olduğu, ancak istisnai olarak idare tarafından temin edilme sürecinde (120 (yüzyirmi) günü geçmemek şartı ile) üretimin aksamaması için yüklenicinin geçici olarak aynı malzemenin muadilini temin etmekle yükümlü olduğu, anılan düzenlemeden yüklenicinin geçici süre ile temin ettiği ekipmanın idarede kalmayacağının açık bir şekilde anlaşıldığı, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin aktarılan hükümleri çerçevesinde yüklenicinin hizmet işini aksatmadan yürütme sorumluluğu bulunduğu, bu kapsamda yüklenicinin olası söz konusu durumda ilgili malzemeleri geçici süre kullanmak üzere temin etmesi gerektiği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin 1 d) iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 1 e) iddiasına ilişkin olarak:

Yukarıda yer verilen Teknik Şartname düzenlemelerinden yüklenicinin işin yürütümünde kullanılacak her türlü yemeklik malzemenin (et, tavuk, balık, bakliyat, tatlı, baharat, süt ürünleri, meyve-sebze, ekmek, bardak su vb.) marka ve tedarik edileceği firma isimlerini onay almak için önceden kontrol teşkilatına ibraz edeceği, kontrol teşkilatı gerek görürse bu firmaların üretim tesislerini inceleyebileceği, başvuru sahibinin iddiasının aksine bu incelemede yapılacak olan masrafların idare tarafından karşılanacağı, ancak yüklenicinin idareye önceden sunduğu firmalar, markalar veya üretim tesislerinde değişiklik yapması durumunda idare tarafından yapılan yerinde incelemeye ilişkin masrafların (konaklama, ulaşım) yüklenici tarafından karşılanacağı, dolayısıyla esas olanın yüklenicinin idareye ibraz etmiş olduğu firma, marka ve üretim tesisleri ile çalışması olduğu bu durumda inceleme gezilerine ilişkin masrafların idarece karşılanacağı, yüklenicin bahse konu hususlarda değişikliğe gitmesinin kendi inisiyatif ve sorumluluğunda olduğu bu nedenle söz konusu masrafların idare tarafından karşılanmasının beklenemeyeceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin 1 e) iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 1 f) iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname eki “12_ay_sureli_ek_2_yemek_listesi_ve_malzeme_miktarlari” dosyasında yer alan Excel tablosu ve ihale dokümanı kapsamında sunulan örnek menü incelendiğinde, örnek menü içerisinde “mürdüm eriği”ne yer verildiği 12 aylık yemek ve malzeme miktarları listesinin meyve listesi bölümde ise “erik” ibaresine gramajı ile birlikte yer verildiği, “erik” ibaresinden örnek menüde yer alan mürdüm eriğinin anlaşılması gerektiği, diğer taraftan mandalina miktarına adet olarak (2 adet) yer verilmesinin sağlıklı teklif verme hususunda engel teşkil etmeyeceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin 1 f) iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip Sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesinde “…İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir…” hükmü,

“İdarenin sözleşmeyi feshetmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde idare sözleşmeyi fesheder:

a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,

b) Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 25 inci maddede sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi,

Hallerinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma %1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran %50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. 26.1 Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de… 26.2 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Ağır Aykırılık Halleri 26.4

….

16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3’üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2’nci ve 16.1.3’üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3’üncü madde dikkate alınır…” düzenlemesi,

Anılan Tip Sözleşme’nin 16.1.3’üncü maddesine ilişkin ilişkin dipnotlarda;

“…26.4. Bu kısma somut fiiller yazılabilecek olup, bu aykırılık hallerinin, varsa 16.1.2 nci maddede yer alan aykırılık hallerinden farklı olması gerekmektedir.

26.5. (1) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ceza uygulanmasının da öngörülmesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan fiil nedeniyle ayrıca, ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır.” yazılacaktır.

(2) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ayrıca ceza uygulanmasının öngörülmemesi halinde “Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” açıklaması,

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:

…

c) Diğer hizmet alımlarında;

F = An x B x ( Pn-1)

İn AYn Yn Gn Mn

Pn = a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + b3 —— + c ——

İo AYo Yo Go Mo

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) b3: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı

h) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

…

j) Eo: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli ortalama fiyatı,

k) En: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli ortalama fiyatı,

ifade eder.

(3) Ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale dokümanında gösterilmesi ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas endeksin belirlenmesi zorunludur. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2, b3 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır.

(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’den;

a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,

b) AYo: Akaryakıt ürünleri için ihale tarihindeki satış fiyatını,

AYn: Akaryakıt ürünleri için uygulama ayına ait ortalama satış fiyatını,

c) Go, Gn: İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları,

ç) Yo, Yn: Diğer katı ve sıvı yakıtlar için, Endeks Tablosunun 19 numaralı “Kok ve Rafine Petrol Ürünleri”, 19.1 numaralı “Kok Fırını Ürünleri”, 19.2 numaralı “Rafine Edilmiş Petrol Ürünleri” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,

d) Mo, Mn: Makine ve ekipmana ait amortisman için, Endeks Tablosunun 28 numaralı “Makine ve Ekipmanlar b.y.s.”, 28.1 numaralı “Genel Amaçlı Makineler”, 28.2 numaralı “Diğer Genel Amaçlı Makineler”, 28.3 numaralı “Tarım ve Ormancılık Makineleri”, 28.4 numaralı “Metal İşleme Makineleri ve Takım Tezgahları”, 28.9 numaralı “Diğer Özel Amaçlı Makineler” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını,

ifade eder.

(5) Yukarıdaki endekslerden Go ve Gn için idarece; Endeks Tablosundan alt sektörler itibarıyla malzeme ve diğer hizmetlerin niteliği ve gereklerine uygun olan endeksin tespit edilerek ihale dokümanında belirtilmesi zorunludur. İdarelerin bu tespiti yapamamaları durumunda ise Go ve Gn endeksleri için Endeks Tablosunun “Genel” sütunundaki sayılar esas alınır. Ancak malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks Tablosunun 10 numaralı “Gıda Ürünleri” sütunundaki sayı veya bu endeksin alt endekslerinde belirtilen sayılardan uygun olan birinin veya birkaçının ihale dokümanında belirtilmesi gerekir.

…

(7) İşin gerçekleştirilmesinde kullanılacak malzeme ve makine ile ekipmanın niteliği dikkate alınarak, fiyat farkı hesabına esas b1, b2, b3 ve c değerleri için aynı anda birden fazla endeks de belirlenebilir. Bu durumda, her bir endeksin nispi ağırlığı da belirlenir.

(8) Yukarıdaki endekslerden birinin veya birkaçının sözleşmenin uygulanması sırasında Türkiye İstatistik Kurumu tarafından değiştirilmesi halinde, değiştirilen endekse eşdeğer yeni bir endeks belirlenir ise bu endeks; yeni bir endeks belirlenmez ise, Endeks Tablosunun “Genel” sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Bu Tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen düzenlemeler, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince ihale edilebilecek personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine uygulanır. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23 ve 24 üncü maddeleri gereğince kadroya geçiş uygulamasına tabi olan hizmet alımları ile bu hizmetlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan hizmetler, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak değerlendirilecektir.

78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.

…

78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İsteklinin ilgili mevzuatı gereği ödeyeceği K.D.V. hariç her türlü vergi, resim harç vb mali yükümlülükler ile ulaşım, akaryakıt, sigorta giderleri, sözleşme giderleri, nakliye, yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşıma giderleri ve işin teknik şartnameye uygun olarak yapılması için gerekli tüm giderler teklif fiyata dâhildir.

Yemek Temini ve Servisi Hizmeti Alımı İhalesi teklif fiyatına teknik şartname hükümlerinde detayı verilen demirbaşların arıza bakım ve onarım masrafları, yedek parça ve servis ücretleri, gıdaların taşınmasına ait her türlü nakliye, yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşıma masrafları, yemeklik ve servis malzemeleri, temizlik malzemesi, atıkların toplanması ve götürülmesi, ilaçlama masrafları ayrıca kalibrasyon testleri, eğitim, personelin sağlık/portür muayeneleri ve kıyafet masrafları, akaryakıt, işçilik ücreti dahildir.

Yemek Temini ve Yemek Servisi İşi İDARE’nin belirleyeceği çalışma saatleri içerisinde olacaktır. İDARE, çalışma saatlerinin başlangıç ve bitiş zamanlarını istediği şekilde değiştirebilir. YÜKLENİCİ çalışanlarının haftalık normal çalışma süresi (45 saat), günde 11 saati aşmamak üzere haftanın İDARE tarafından çalışılması istenen günlerine istenildiği şekilde dağıtılabilir. İDARE tarafından çalışma saatlerinin değiştirilmesi halinde, YÜKLENİCİ bu duruma riayet edecektir.

Sözleşme hükümlerine göre yürütülen iş kapsamında YÜKLENİCİ çalışanlarının haftalık normal çalışma süresinin (45 saat) aşılması durumunda “Birim Fiyat Teklif Cetveli” kapsamında fazla mesai ücreti ödenecektir.

Bu sözleşme kapsamında çalışan personelin hafta içi yemek ve ulaşımı İDARE tarafından ayni olarak karşılanacaktır. Ancak YÜKLENİCİ, personelinin sözleşme süresince çalışma günleri içerisinde bulunan ve İDARE’nin yemek ve ulaşım hizmeti olmayan çalışmasında (ayda dört gün), 19. lokasyonda çalışacak 3 (üç) personel hariç olmak üzere 72 (yetmiş iki) personeline yemek hizmeti için 170 TRY/Gün brüt, ulaşım hizmeti için ise 88 TRY/Gün brüt günlük ödeme yapacaktır. Sözleşme süresi boyunca yemek ve ulaşım ücreti, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununa göre, her yıl Resmi Gazete'de tebliğ edilen “Yemek ve Ulaşım İstisna” tutarına göre arttırılarak çalıştırılan personele Yüklenici tarafından ödenmek zorundadır. Bu ödemeler maaş bordrosunda gösterilecektir. 19.lokasyon personeline yemek ve ulaşım ücreti ödenmeyecektir.

YÜKLENİCİ, bu sözleşme kapsamında (oniki ay boyunca) çalıştıracağı 75 (yetmişbeş) yemekhane personeli için brüt aylık asgari ücretin; 1 (bir) 19.lokasyon servis personeline en az %40 fazlası, 53 (elliüç) diğer lokasyonlar servis personeline en az %50 fazlası, 1 (bir) 19.lokasyon aşçı yardımcısı personeline %60 fazlası, 7 (yedi) diğer lokasyonlar aşçı yardımcısı personeline en az %80 fazlası, 10 (on) diğer lokasyonlar aşçı personeline en az %110 fazlası, 1 (bir) 19.lokasyon baş aşçı personeline %150 fazlası, 1 (bir) diğer lokasyonlar baş aşçı personeline en az %170 fazlası, 1 (bir) diğer lokasyonlar proje sorumlusuna en az %110 fazlası oranında ödeme yapacaktır. Sözleşme kapsamında YÜKLENİCİ’ye asgari ücret fiyat farkı verilecektir.

İDARE YÜKLENİCİ’den, 12 Ay Süreli Yemek Temini ve Servisi İşi Teknik Şartnamesi Madde 4.5.’te belirtilen çalışma saatleri dışında da (fazla çalışma) hizmet vermesini isteyebilir. Bu gibi durumlar için sözleşme kapsamında istenecek fazla çalışma saati 1 diğer lokasyonlar baş aşçı personel on iki ay için 10 saat, 10 diğer lokasyonlar aşçı personel on iki ay için 100 saat, 7 diğer lokasyonlar aşçı yardımcısı personel on iki ay için 130 saat, 53 diğer lokasyonlar servis personeli on iki ay için 140 saat olacaktır. (Belirtilen süreler kişilerin toplam süreleridir.) Sözleşme kapsamında Diğer Lokasyonlar proje sorumlusuna ve 19.lokasyon personeline fazla çalışma verilmeyecektir. İDARE satın aldığı fazla çalışma için, YÜKLENİCİ’nin verdiği teklif fiyatından ödeme yapacaktır. Resmi ve bayram tatili günlerinde yemekhane personeline çalışma yaptırılmayacaktır.

KANDİL VE BAYRAM İKRAMI: YÜKLENİCİ? yıllık toplam 4 kandil için birer kutu kandil simidi (Net 285 gr (+/- 10 gr )).Kandil simidinin yapımında kullanılan, un, maya, şeker, yağ, mahlep, susam vs... gibi gıdalar Türk Gıda Kodeksine uygun ve 1.sınıf malzemelerden olacaktır. Ürünlerde hiçbir şekilde gıda katkı maddesi kullanılmayacaktır. Yıllık 2 bayram için birer kutu madlen çikolata (Net 750 gr ( + / - 10 gr ) PE seperetör içinde özel kutularda olacak).Ürünler Türk Gıda Kodeksi’ne uygun olarak üretilmiş olacak, mamullerin hiçbirinde alkol, domuz yağı ve katkıları kullanılmayacak ve mamuller GDO içermeyecektir. İçindekiler: Şeker, yağlı süttozu, kakao yağı, kakao kitlesi, emülgatör ( Ayçiçek lesitini ), aroma verici (doğal vanilya) olacaktır. Sözleşme kapsamında çalışan İDARE’de çalıştırdığı tüm personeline tedarik ederek ikram edecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu hizmetle ilgili kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2'dir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:

F = An x B x ( Pn-1)

Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo

Formülde yer alan;

F: Fiyat farkını (TL),

B: 0,90 sabit katsayısını,

An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

ifade eder.

Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosudur.

Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n):

Katsayı

Endeks

a1 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranı)

0,275

Fiyat Farkına İlişkin Esaslar?ın 6 ncı maddesine göre hesaplanacaktır.

a2 (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı)

b1 (Akaryakıtın ağırlık oranı)

0,001

AYo, AYn

Motorin

b2 (Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranı)

b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı)

0,717

Go, Gn

Malzemeli yemek hizmeti alımlarında Endeks tablosunun 10 numaralı "Gıda Ürünleri" sütunundaki sayı

c (Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranı)

0,007

Mo, Mn

Endeks tablosunun 28 numaralı "Makine ve ekipmanlar b.y.s." sütunundaki sayı

düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 1'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

16.1.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

16.1.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin ise:

İhale kayıt numarası :2024/81188

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Proje Sorumlusu (Diğer Lokasyonlar)(Brüt asgari ücretin %110 fazlası)

Baş Aşçı (Diğer Lokasyonlar)(Brüt asgari ücretin %170 fazlası)

Aşçı (Diğer Lokasyonlar)(Brüt asgari ücretin %110 fazlası)

Aşçı Yardımcısı (Diğer Lokasyonlar)(Brüt asgari ücretin %80 fazlası)

Servis Personeli (Diğer Lokasyonlar)(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

Servis Personeli-Engelli Personel (Diğer Lokasyonlar)(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

Baş Aşçı (19.Lokasyon)(Brüt asgari ücretin %150 fazlası)

Aşçı Yardımcısı (19.Lokasyon)(Brüt asgari ücretin %60 fazlası)

Servis Elemanı (19.Lokasyon)(Brüt asgari ücretin %40 fazlası)

I.ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Yemek Temini ve Servisi

adet

536.280

Baş Aşçı Fazla Çalışma (Diğer Lokasyonlar)

saat

Aşçı Fazla Çalışma (Diğer Lokasyonlar)

saat

100

Aşçı Yardımcısı Fazla Çalışma (Diğer Lokasyonlar)

saat

130

Servis Elemanı Fazla Çalışma (Diğer Lokasyonlar)

saat

140

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin 2 a) iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında yer verilen düzenlemelerden ihale konusu işin yemek temini ve servisi hizmet alımı işi olduğu, söz konusu işte tam zamanlı olarak çalışacak personel sayısına ihale dokümanında yer verildiği, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’a uygun şekilde endeks ve formüllere yer verildiği,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinden söz konusu ihalede ulaşım, akaryakıt, sigorta giderleri, sözleşme giderleri, nakliye, yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşıma giderleri ve işin teknik şartnameye uygun olarak yapılması için gerekli tüm giderlerin teklif fiyatına dahil olduğu, sözleşme kapsamında aktarılan mevzuata uygun şekilde asgari ücret fiyat farkı verileceği, bununla birlikte sözleşme kapsamında çalışan personelin hafta içi yemek ve ulaşımının idare tarafından ayni olarak karşılanacağı ancak yüklenici personelinin sözleşme süresince çalışma günleri içerisinde bulunan fakat idarede yemek ve ulaşım hizmetinin olmadığı günlerde (ayda dört gün), 19’uncu lokasyonda çalışacak 3 (üç) personel hariç olmak üzere 72 (yetmiş iki) personeline yemek hizmeti için 170 TRY/Gün brüt, ulaşım hizmeti için ise 88 TRY/Gün brüt günlük ödeme yapacağı, sözleşme süresi boyunca yemek ve ulaşım ücretinin, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununa göre, her yıl Resmi Gazete'de tebliğ edilen “Yemek ve Ulaşım İstisna” tutarına göre arttırılarak çalıştırılan personele yüklenici tarafından ödeneceği, düzenlemeden de anlaşılacağı üzere yemek ve ulaşım bedellerine ilişkin fiyat güncellemesinin hafta içi yemek ve ulaşım hizmetinin idare tarafından ayni olarak karşılandığı günlere ilişkin değil, ayda dört gün söz konusu ayni hizmetin verilemediği ve yüklenici tarafından personeline nakdi ödeme yapacağı günlere ilişkin olduğu, bahse konu maliyetin teklif fiyatına dahil giderler arasında olduğu ve İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı katsayıları toplamı 1.00’e eşit olacak şekilde ayrı ayrı belirlendiği görüldüğünden bahse konu ayni giderler içinde fiyat farkı verilmesinin öngörüldüğü şeklinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin 2 a) iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 2 b) iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkının “4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar”ın 5’inci maddesinde yer alan formüller kullanılarak hesaplanması gerekmektedir.

Sözleşmenin uygulanması aşamasında hesaplanacak fiyat farkına ilişkin katsayılardan a1 katsayısının “0,275” ve a2 katsayısının “0” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Söz konusu formüllerde yer alan a1 katsayısı, haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını; a2 katsayısı, haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını; b1 katsayısı, akaryakıtın ağırlık oranını; b2 katsayısı, diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını; b3 katsayısı, malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını ve c katsayısı makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil etmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan maddelerinde, ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarının personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımını ifade ettiği ve personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesinin gerektiği açıklanmıştır.

Bahse konu ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde söz konusu ihalede çalıştırılacak personelin haftalık çalışma saatinin tamamını idarede geçirecekleri, personel giderlerine teklif fiyatına dahil olan giderler arasında da yer verildiği ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açıldığı görülmüştür.

Bununla birlikte, ihale dokümanından tam zamanlı çalışan personele ek olarak işin yerine getirilmesi için sürekli iş yerinde bulunma zorunluluğu olmayan, işlerin gerektirdiği şekilde ve yeterli zaman kadar iş yerinde bulunmak suretiyle hizmet verebilecek personel (şoför vs.) bulunabileceği anlaşılmakla birlikte söz konusu personelin sayısı ve niteliğine ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet dikkate alındığında ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı iş olmadığı, yemek temini ve servisi hizmetleri olduğu, başvuruya konu hizmet işi kapsamında çalıştırılması öngörülen personele ilişkin bilgilere birim fiyat teklif cetvelinde yer verildiği, söz konusu personelin tam zamanlı olarak çalıştırılacağının belirtildiği,

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden tam zamanlı çalışan personele ek olarak işin yerine getirilmesi için sürekli iş yerinde bulunma zorunluluğu olmayan, işlerin gerektirdiği şekilde ve yeterli zaman kadar iş yerinde bulunmak suretiyle hizmet verebilecek personel (şoför vs.) bulunabileceği anlaşılmakla birlikte söz konusu personelin sayısı ve niteliğine ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı hususu göz önünde bulundurularak işçilik fiyat farkı için a1 katsayısına yer verilerek a2 katsayısına yer verilmemesine yönelik işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan fiyat farkına ilişkin mevzuatta, b1 katsayısının belirlenmesi halinde a2 katsayısının da belirlenmesinin zorunlu olduğuna ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, bununla birlikte adres bilgileri verilen bağlı birimlere yemek nakliyesinin olacağı bu nedenle akaryakıt giderine ilişkin b1 katsayısının belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 2 b) iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 2 c) iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip Sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesi uyarınca, idarelerce yapılacak sözleşmelerde Tip Sözleşme hükümlerinin esas alınacağı düzenlenmiş ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi’nin 16’ncı maddesinde cezaların ne şekilde düzenleneceği belirtilmiştir. Buna göre; cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenleneceği, bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirileceği,

Sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık hallerinin, 16.1.3 üncü maddesinde ise ağır aykırılık hallerinin belirleneceği, fakat her ihalenin kendine özgü koşulları olduğu düşünüldüğünde söz konusu özel ve ağır aykırılık hallerine ilişkin sözleşme tasarılarında düzenleme yapma zorunluluğunun bulunmadığı bu durumda sözleşmede yer alan hususlara uyulmaması durumunda Sözleşme Tasarısının 16.1.1’inci maddesinde yer alan “16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 1'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.” düzenlemesi çerçevesinde işlem yapılması gerektiği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin 2 c) iddiası yerinde görülmemiştir.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 2 b) iddiasına ilişkin olarak; ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden tam zamanlı çalışan personele ek olarak işin yerine getirilmesi için sürekli iş yerinde bulunma zorunluluğu olmayan, işlerin gerektirdiği şekilde ve yeterli zaman kadar iş yerinde bulunmak suretiyle hizmet verebilecek personel (şoför vs.) bulunabileceği anlaşılmakla birlikte söz konusu personelin sayısı ve niteliğine ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı hususu göz önünde bulundurularak işçilik fiyat farkı için a1 katsayısına yer verilerek a2 katsayısına yer verilmemesine yönelik işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, öte yandan fiyat farkına ilişkin mevzuatta, b1 katsayısının belirlenmesi halinde a2 katsayısının da belirlenmesinin zorunlu olduğuna ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, bununla birlikte adres bilgileri verilen bağlı birimlere yemek nakliyesinin olacağı bu nedenle akaryakıt giderine ilişkin b1 katsayısının belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 2 b) iddiasının yerinde görülmediği ifade edilmiştir.

Uyuşmazlık konusu ihalede, sözleşmenin uygulanması aşamasında hesaplanacak fiyat farkına ilişkin katsayılardan a1 katsayısının “0,275” ve a2 katsayısının “0” olarak belirlendiği, ihalede çalıştırılacak personelin haftalık çalışma saatinin tamamını idarede geçirecekleri, personel giderlerine teklif fiyatına dahil olan giderler arasında da yer verildiği ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açıldığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin, İgdaş İstanbul Gaz Dağıtım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve İstanbul Uygulamalı Gaz.Ve En.Tek.Ar Müh.San.ve Tic. A.Ş olmak üzere iki idare tarafından gerçekleştirilen, “365 Takvim günü süreli 246 iş günü için, günlük 2.180 adet yemek olmak üzere toplam 536.280 adet malzeme dahil yemek temini ve servisi hizmeti” işi olduğu ve 19 ayrı yere yemek dağıtımının yapılacağı görülmüştür. Bu itibarla, fiyat farkına ilişkin formülde yer alan akaryakıt giderine ilişkin b1 katsayısına belirleme yapılmış olması yemek naklinin önemini göstermektedir. Dolayısıyla yemek naklinin şoförsüz yapılamayacağı göz önüne alındığında a2 katsayısının da belirlenmesi gerektiği ve ihale dokümanının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

KİK Kararı: 2024/UH.I-611

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin