KİK Kararı: 2024/UH.I-609

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/018
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 25.04.2024
Karar No : 2024/UH.I-609
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ak Analiz Diagnostik Sistemler San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/153142 İhale Kayıt Numaralı “2 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.04.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ak Analiz Diagnostik Sistemler San. Tic. Ltd. Şti.nin 27.03.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.04.2024 tarih ve 140577 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/478 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Zeyilname 2 başlığı altında yayımlanan ihale dokümanında ihale tarihi ve saatinin “01.04.2024 Saat: 10:30” olarak düzenlendiği, EKAP’ta ve İdari Şartname’de ise “02.04.2024 Saat: 10:30” olarak düzenlendiği, ihale dokümanlarında belirtilen ihale tarihlerinde çelişki bulunduğu, son bildirilen zeyilnamede belirtilen tarihte ihalenin gerçekleşmediği, ihale gününe olan hazırlıklarını etkilediği ve hak kaybına sebebiyet verdiği,
Teknik Şartname’nin 7.3’üncü maddesinde yer alan Ankara ilinde teknik servis bulundurma şartının Ankara dışından ihaleye katılacak firmaların teklif fiyatını yükselttiği, ihale dokümanında garanti ve servis şartlarının nasıl yürütüleceği, herhangi bir arıza halinde hangi sürelerde müdahale edileceğinin düzenlendiği, Ankara yerleşik teknik servis talebinin dokümanda müdahaleler ile ilgili esaslar net olduğundan ihtiyaç dışı olduğu ve rekabet ortamını bozduğu,
Teknik Şartname’nin 8.12’nci maddesinde yer alan düzenleme ile tüm cihazlar için hastane otomasyon programına bağlanabilir özellik talep edilirken, yine Teknik Şartname’nin 1.3.2.6. maddesinde ise manuel cihazlar için bağlantı şartı olmadığının belirtildiği, bu maddeler arasında çelişki bulunduğu ve muayene, kabul aşamasında hukuki sorunlara sebebiyet vereceği,
Teknik Şartname’nin 8.27. maddesi gereği teklif oluştururken Şartname’de yazan miktara göre teklif hazırladıkları, ihtiyaç halinde bedelsiz sarf malzemesi talep etme isteğinin firmaları zarara sokacağı,
İdarenin bir önceki zeyilnamede kurumlar için talep edilen cihaz hız ve miktarlarının bulunduğu tabloyu değiştirdiği, ancak eski tabloya istinaden Teknik Şartname maddelerinde bulunan özelliklerin yeni tabloya göre revize edilmediği, bu durumun hem dokümanlar arasında çelişkiye sebebiyet verdiği, hem de yeni tabloda belirtilen cihaz hızlarının Teknik Şartname’de de belirtilen cihaz özellikleri ile uyuşmamasına sebep olduğu; bu hususa ilişkin maddelerin talep ettikleri şekilde değiştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26’ncı maddesinde “ (1) İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale dokümanının bir parçası olarak EKAP’a yüklenir ve ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde, EKAP üzerinden e-imza kullanarak doküman indirenlerin tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.

(2) Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde; tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkanı tanınır...” hükmü,

EKAP üzerinden son yayımlanan İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: KOAGÜLASYON GRUBU TESTLER=75.048.135 Puan

IMMUNOHEMATOLOJİK (MANUEL) GRUBU TESTLER=17.978.250 Puan

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İhale dokümanında yer alan tablolarda belirtilen sağlık tesislerinde yapılacaktır.” düzenlemesi,

“İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2024/153142

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 02.04.2024

Saat: 10:30

ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): Ankara İl Sağlık Müdürlüğü, Etlik Şehir Hastanesi Kampüsü G 6 Kapısı, Ayvalı Mah. Halil Sezai Erkut Cad. No:5 -P.K. 6010 Keçiören/Ankara Toplantı Salonu

…” düzenlemesi,

14.03.2024 tarihinde düzenlenen ve EKAP üzerinden yayımlanan Zeyilname 1 dokümanında “Müdürlüğümüzce yapılması planlanan 2024/153142 ihale kayıt numaralı 2 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı işi ihalesinin ihale dokümanında yer alan idari şartname ve teknik şartnamede aşağıdaki değişiklikler yapılmıştır.

A- İdari Şartnamenin;

Madde 3 - İhaleye ilişkin bilgiler

3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2024/153142

b) İhale usulü: Açık ihale usulü

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 25.03.2024

Saat: 10:30

21.03.2024 tarihinde düzenlenen ve EKAP üzerinden yayımlanan Zeyilname 2 dokümanında “Müdürlüğümüzce yapılması planlanan 2024/153142 ihale kayıt numaralı 2 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı işi ihalesinin ihale dokümanında yer alan idari şartname ve teknik şartnamede aşağıdaki değişiklikler yapılmıştır.

A- İdari Şartnamenin;

Madde 3 - İhaleye ilişkin bilgiler

3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2024/153142

b) İhale usulü: Açık ihale usulü

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 01.04.2024

Saat: 10:30

Zeyilname Fark Dokümanı’nda ise;

Madde

Zeyilname Öncesi

Zeyilname Sonrası

İhale Tarihi

25.03.2024

İhale Tarihi

02.04.2024

Asgari teminat geçerlilik tarihi (Otomatik hesaplanır):

29.12.2024

Asgari teminat geçerlilik tarihi (Otomatik hesaplanır):

06.01.2025

düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2024/153142 İhale Kayıt Numaralı 2 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 02.04.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 17 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin 1’inci kısımına 4 isteklinin, 2’nci kısımına 5 isteklinin teklif verdiği anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyete konu İhalenin İlanı’nın 15.02.2024 tarihinde yayınlandığı, ilk düzenlenen ve yayımlanan dokümanda ihale tarihinin 15.03.2024 olarak belirlendiği, daha sonra 14.03.2024 tarihinde zeyilname düzenlenerek yayınlandığı ve ihale tarihinin 25.03.2024 olarak güncellendiği, yine daha sonra ikinci zeyilname düzenlenerek yayınlandığı ve ihale tarihinin son yayınlanan ihale dokümanı içeriği İdari Şartname’de ve zeyilname 2 fark dokümanı belgesinde 02.04.2024 olarak belirlenmesine rağmen, zeyilname 2 düzenleme belgesinde 01.04.2024 olarak belirlendiği, her iki zeyilnamenin de ihale dokümanının bir parçası olarak EKAP’a yüklendiği ve ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde, EKAP üzerinden e-imza kullanarak doküman indirenlerin tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ilan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmamasının esas olduğu, teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabileceği, yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilnamenin, ihale dokümanının bir parçası olarak EKAP’a yükleneceği ve ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde, EKAP üzerinden e-imza kullanarak doküman indirenlerin tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderileceği; ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesinin Kanun’un 26’ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkün olacağı; yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihinin bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebileceği; zeyilname düzenlenmesi halinde, tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkanı tanınacağı anlaşılmaktadır.

Mevcut durumda, idarece 14.03.2024 tarihinde zeyilname düzenlenerek yayınlandığı ve ihale tarihinin 25.03.2024 olarak güncellendiği, yine daha sonra ikinci zeyilname düzenlenerek yayınlandığı ve ihale tarihinin son yayınlanan ihale dokümanı içeriği İdari Şartname’de ve zeyilname 2 fark dokümanı belgesinde 02.04.2024 olarak belirlenmesine rağmen, zeyilname 2 düzenleme belgesinde 01.04.2024 olarak belirlendiği, EKAP kayıtları incelendiğinde ihalenin 02.04.2024 tarihi saat 10:30’da gerçekleştiği tespit edilmiştir. Başvuruya konu söz konusu durumda ihalenin gerçekleştiği tarihin zeyilname 2 düzenleme belgesinde belirlenen tarihten sonraki bir gün olduğu, idarece EKAP üzerinden e-imza kullanarak doküman indirenlerin tamamına usulüne uygun bildirim ve tebligat yapıldığı ve başvuru sahibinin doküman indirme tarihinin ikinci zeyilname düzenlenen tarihten daha ileri bir tarih olan 27.03.2024 olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, teklif verilmesini engelleyecek veya hak kaybına sebep olacak bir durumun oluşmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde, “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez.” hükmü,

Teknik Şartname’nin “Garanti ve Teknik Servis Hizmetleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ … 7.3. Yüklenici Firmanın ya da yükleniciye yetki veren distribütör veya üretici firmanın Ankara'da yerleşik teknik servisi bulunmalıdır. Servis hizmeti sağlayacağını taahhüt etmelidir.

…

7.8. Cihazlarda oluşan teknik ve uygulama sorunlarında firma yetkilileri en geç 3 saat (acil testler için 2 saat, mücavir alan dışında kalan sağlık tesisleri için en geç 6 saat) içerisinde gerekli müdahalede bulunacaktır. Arızanın 8 saat içerisinde giderilmesinin mümkün olmadığı durumlarda rutin testler gerekirse akredite bir dış laboratuvarda çalıştırılarak en geç bir iş günü (24 saat) içerisinde sonuçlandırılacaktır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından Ankara’da yerleşik teknik servis zorunluluğunun ihaleye katılımı daralttığının iddia edildiği, idarece şikâyete verilen cevapta ise “İhalenin il merkezi ve perifer ilçelerde yer alan 21 ayrı sağlık tesisi için yapılıyor olması nedeniyle yüklenici firmanın ya da yükleniciye yetki veren distribütör veya üretici firmanın Ankara’da yerleşik teknik servisi bulunması önem arz etmektedir. Olası bir cihaz arızası durumunda zamanında cihazın tamir edilmemesi sonucu tahlil sonuçlarının geç verilmesi ya da ertesi güne kalması söz konusu olacaktır. Bu durum sağlık hizmeti sunumunda aksaklıklara yol açacak, teşhis ve tedavi sürecinde telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğuracaktır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdarelerin ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları ve işin niteliği gereği söz konusu hizmetin kesintisiz bir şekilde devam etmesi gerektiği, söz konusu ihtiyaç karşılanırken ihaleye konu ürünlerin teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisinin bulunduğu, ihalelerde esas amacın idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin uygulanabilmesinin sağlanması olduğu değerlendirilmektedir. Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi, yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır.

Bu çerçevede, ihale dokümanında idarece yüklenici ya da yükleniciye yetki veren distribütör veya üretici firmanın Ankara’da yerleşik teknik servisinin bulunmasının istenilmesine ilişkin olarak yapılan düzenlemenin ihtiyacın etkili ve verimli bir şekilde yerine getirilmesi amacıyla takdir yetkisi çerçevesinde değerlendirilmesi gereken bir husus olduğu, idarece şikayete verilen cevaptan da anlaşıldığı üzere düzenlemedeki amacın yirmi bir ayrı sağlık tesisinde gerçekleştirilecek büyük kapsamlı işte cihazların arıza durumuna geçmesi halinde sağlık hizmeti sunumunda aksaklıklara yol açacak durumların oluşabileceği ve telafisi mümkün olmayan sonuçlar meydana gelebileceği, bu doğrultuda sağlık hizmetinin kesintisiz devam ettirilmesinde yetki ve sorumluluğun idarelerde olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “A. Genel Hükümler” kısmının “Diğer Genel Hükümler” başlıklı 8’inci maddesinde “8.12. Teklif edilen analiz cihazları doğrudan veya dolaylı olarak hastane otomasyon programına bağlanabilir olmalıdır. Yüklenici firma HBYS/LBYS’ye bağlantının kurulması için her türlü teknik desteği vermekle yükümlüdür. Bununla ilgili olarak Sağlık Bakanlığı genelge hükümleri ve sağlık kuruluşlarında sistem ve cihaz entegrasyonları ile dijital hastane süreçleri kapsamında yapılacak entegrasyonlar için kullanılacak olan puantaj tablosunun güncel versiyonu değerlendirilecektir.” düzenlemesi,

“B. Cihaz Grupları 1. Koagülasyon Grubu” Kısmının “1.3.2 Manuel Sistemin Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde “1.3.2.6. Kurulacak manuel cihazlarda LIS bağlantı şartı aranmayacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 2 kısım sonuç karşılığı laboratuvar hizmet alımı olduğu, hizmet kapsamında koagülasyon grubu testler ve ımmunohematolojik (manuel) grubu testler bulunduğu tespit edilmiştir.

Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, hizmet sunumunda kullanılacak cihazların iki ayrı gruba ayrıldığı, birinci grup cihazların koagülasyon grubu, ikinci grup cihazların ımmunohematolojik (manuel) grubu testler olduğu, yine koagülasyon grubu cihazlarda otomatik sistem ve manuel sistem olarak ayrıma gidildiği görülmüştür.

Şikâyete konu Koagülasyon Grubu cihazlar ile ilgili olarak Teknik Şartname’nin 8.12’nci maddesinde isteklilerce teklif edilecek analiz cihazlarının doğrudan veya dolaylı olarak hastane otomasyon programına bağlanabilir olması gerektiğinin, yüklenicinin HBYS/LBYS’ye bağlantının kurulması için her türlü teknik desteği vermekle yükümlü olduğunun düzenlendiği, bu düzenlemenin Koagülasyon Grubu cihazlar için genel düzenleme mahiyetinde olduğu; yine Teknik Şartname’nin “Manuel Sistemin Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde kurulacak manuel cihazlarda LIS bağlantı şartının aranmayacağının düzenlendiği ve bu düzenlemenin de sadece manuel cihazlar ile sınırlandırılıp istisna mahiyetinde olduğu ve isteklilerin teklif vermesine engel teşkil eden bir düzenleme niteliği taşımadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Hastanelere belirlenen özelliklerde cihaz kurulmasını, istenen testlerin cihazlarda 7 (yedi) gün 24 (yirmi dört) saat prensibi çerçevesinde çalışmasını, hizmetin ifası için gerekli tüm cihazları, şartnamede belirtilen her türlü sarf malzemelerini kapsar.” düzenlemesi,

“Cihazların Kurulumu” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.4. Kurulacak sistemin veya sistemlerin işletilebilmesi için gerekli olan temel cihazlar (otoanalizörv.b.), yardımcı cihazlar (santrifüj, soğutmalı santrifüj, distile su cihazı, otomatik pipetler), bilgisayarlar, A4 fotokopi kâğıtları, yazıcılar, analiz kitleri, solüsyonlar, reaktifler, ayrıca ısıya duyarlı numune, kit, solüsyon, reaktif v. b. malzemenin uygun şartlarda saklanmasını sağlayacak donanımlar (soğutucular, derin dondurucular, klimalar) yükleniciler tarafından sarf tablolarında belirtildiği şekilde veya hizmetin devamlılığını sağlamak amacıyla gerekli olan malzemeleri ücretsiz sağlanacaktır.” düzenlemesi,

“A. Genel Hükümler” kısmının “Diğer Genel Hükümler” başlıklı 8’inci maddesinde “8.27. Tablolarda belirtilen sarf malzeme miktarları test sayılarına göre tahmini olarak hesaplanmıştır. Sarf malzemelerin test miktarlarından erken bitmesi halinde yüklenici kalan testler için bedelsiz olarak gerekli sarf malzemeler karşılamakla yükümlüdür. Sözleşme süresince cihazlar laboratuvarda kurulu kalacaktır.” düzenlemesi,

“Koagülasyon Grubu” başlıklı maddesinde “1.1. Koagülasyon grubuna ait test sayıları EK-l'de, cihaz sayısı ve cihaz hızları EK-2’de, teslim edilecek sarf malzeme listesi ise EK-3’de gösterilmiştir.” düzenlemesi,

“İmmunohematolojik Testler (Manuel Cihaz)” başlıklı maddesinde “2.1. İmmunohematolojik Testler (Manuel Cihaz) Grubuna ait test sayıları EK-4’de, cihaz sayısı ve cihaz hızları EK-5'de, teslim edilecek sarf malzeme listesi ise EK-6'de gösterilmiştir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibi istekli, teklif oluştururken Şartname’de yazan miktara göre teklif hazırladığını, idarenin ihtiyaç halinde bedelsiz sarf malzemesi talep etme isteğinin firmaları zarara sokacağını iddia etmiştir.

Şikâyete konu hususa ilişkin Teknik Şartname maddeleri incelendiğinde, ihale konusu hizmet alımının, hastanelere belirlenen özelliklerde cihaz kurulmasını, istenen testlerin cihazlarda 7 (yedi) gün 24 (yirmi dört) saat prensibi çerçevesinde çalışmasını, hizmetin ifası için gerekli tüm cihazları, şartnamede belirtilen her türlü sarf malzemelerini kapsar nitelikte olduğu, hizmetin sunumunda kullanılacak sarf malzeme miktarlarının Teknik Şartname eki tablolardan EK-3’te ve EK-6'da test sayılarına göre tahmini olarak belirlendiğinin belirtildiği ve bu kapsamda sarf malzemelerinin test miktarlarından erken bitmesi halinde yüklenicinin kalan testler için bedelsiz olarak gerekli sarf malzemelerini karşılamakla yükümlü olduğunun düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, düzenleme içeriğinin idarenin ihtiyaç halinde bedelsiz sarf malzemesi talep etmesi anlamına gelmediği, idarece tahmini olarak belirlenen sarf malzemelerinin test miktarlarından erken bitmesi halinde yüklenicinin kalan testler için bedelsiz olarak gerekli sarf malzemelerini karşılamakla yükümlü olduğunun düzenlendiği, mevcut düzenleme ile 7 (yedi) gün 24 (yirmi dört) saat prensibi çerçevesinde sunulan hizmetin aksamadan yürütülmesinin amaçlandığı ve basiretli bir tacirin hizmet konusu testler için kullanılacak sarf malzemesi miktarını değerlendirebileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde söz konusu düzenlemenin teklif vermeye engel bir durum teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “B. Cihaz Grupları 1. Koagülasyon Grubu” Kısmının “Otomatik sistemin teknik özellikleri” başlıklı maddesinde “1.3.1.2. Cihazlara numuneler racklar, sepet veya çekmece vasıtası ile yüklenmelidir. Reaktifler ve numuneler internal barkod okuyucusu ile tanımlanmalıdır. 50 test/saat ve altı PT hız talep edilen cihazlarda bu özellik aranmayacaktır.” düzenlemesi,

“1.3.1.8. 150 test/saat PT hız talep edilen cihazlarda kontaminasyon olasılığına karşı reaktif ve sample propları ayrı ayrı olmalıdır. 50 test/saat PT hız talep edilen cihazlarda bu özellik aranmayacaktır.” düzenlemesi,

“1.3.1.9. Teklif edilecek otomatik cihazlarda tüp kapaklarının açılmadan çalışmasına olanak veren kapak delme özelliği olmalıdır. 50 test/saat ve altı PT hız talep edilen cihazlarda bu özellik aranmayacaktır. Cihaz hızları 150 test/saat olan sağlık tesisleri için teklif edilen ve optik yöntemle çalışan cihazlardan bir tanesinde HIL(Hemoliz İkter Lipemi) dedektörü olacaktır. Mekanik yöntemle çalışan cihazlarda bu özellik aranmayacaktır.” düzenlemesi,

“1.3.1.10. 150 test/saat PT hız talep edilen cihazlar en az 40 numune yükleme kapasitesine sahip olmalıdır. 50 test/saat PT hız talep edilen cihazlarda bu özellik aranmayacaktır.” düzenlemesi,

Ek-2 Koagülasyon Analizörü Cihaz Tablosu

Kurum Adı

Tam Otomatik Cihaz

Manuel En Az 2 Kanallı Cihaz Sayısı

Cihazların Toplam Hızı (Test/Saat Pt)

Cihaz Sayısı

…

Mamak Devlet Hastanesi

116

…

Yenimahalle E.A.H.

171

…”düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu iddianın, Teknik Şartname’nin başvuruya konu maddelerinde belirlenen Koagülasyon Grubu cihazların otomatik sisteminin teknik özelliklerinin 50 test/saat ve altı PT hız talep edilen cihazlarda aranmayacağı şeklindeki düzenlemenin 60 test/saat olarak değiştirilmesi yönünde olduğu, ayrıca Mamak Devlet Hastanesine kurulacak cihaz sayısının “2” yerine “1 veya 2” şeklinde değiştirilmesi ile Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesine kurulacak cihaz sayısının “2” yerine “1 veya 2” şeklinde değiştirilmesi yönünde olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, Teknik Şartname’nin başvuruya konu maddelerinde belirlenen Koagülasyon Grubu cihazların otomatik sisteminin teknik özelliklerinin 50 test/saat ve altı PT hız talep edilen cihazlarda aranmayacağı ve Mamak Devlet Hastanesi ile Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesine 2’şer cihaz kurulması yönündeki düzenlemelerin ihtiyacın etkili ve verimli bir şekilde yerine getirilmesi amacıyla takdir yetkisi çerçevesinde değerlendirilmesi gereken bir husus olduğu, idarece şikâyete verilen cevaptan da anlaşıldığı üzere düzenlemedeki amacın hizmetin yürütülmesinde devamlılığın ve standardizasyonun sağlanması, rekabetin sağlanması, kaynakların verimli kullanılması olduğu bu doğrultuda sağlık hizmetinin kesintisiz devam ettirilmesinde yetki ve sorumluluğun idarelerde olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2024/UH.I-609

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin