KİK Kararı: 2024/UH.I-330 (21 Şubat 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/008
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 21.02.2024
Karar No : 2024/UH.I-330
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

3S Çevre Tem. ve Peyzaj Hiz. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Giresun İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1523374 İhale Kayıt Numaralı “Giresun Muhtelif İlçe Köyleri Evsel Atıklarının Toplanması ve Aktarma İstasyonlarına Nakli ile Muhtelif İlçe Köylerinden Toplanan Merkez Aktarma İstasyonuna Nakli Yapılan Evsel Atıkların Çavuşlu Katı Atık Tesisine Nakli Hizmeti” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Giresun İl Özel İdaresi Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü tarafından 19.01.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Giresun Muhtelif İlçe Köyleri Evsel Atıklarının Toplanması ve Aktarma İstasyonlarına Nakli ile Muhtelif İlçe Köylerinden Toplanan Merkez Aktarma İstasyonuna Nakli Yapılan Evsel Atıkların Çavuşlu Katı Atık Tesisine Nakli Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak 3S Çevre Tem. ve Peyzaj Hiz. Ltd. Şti. tarafından 15.02.2024 tarih ve 132398 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.02.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/239 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İdare tarafından 07.02.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen tebligat ile tüm tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, ihalede sınır değerin 11.214.161,36 TL, yaklaşık maliyetin 21.632.896,43 TL olarak belirlendiği, bu değerler arasında kalan tüm tekliflerin geçerli teklif olarak belirlenmesi gerektiği, yaklaşık maliyetin 7.412.896,43 TL altında teklif sunarak kamu yararı ve kaynakların etkin kullanımı açısından en avantajlı teklif veren istekli konumunda bulundukları, ancak idare tarafından tesis edilen ihalenin iptal edilmesi kararının dayanaktan yoksun olduğu, kamu ihale mevzuatı gereğince idarenin ihaleyi iptal etme sebepleri açısından geniş bir takdir yetkisi olsa da bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği, bahse konu ihale iptal tebligatında “…4734 sayılı kanunun 39. Maddesine göre tüm teklifler reddedilerek ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir…” ifadesine yer verilerek ihalenin iptaline kararı verildiği ancak iptale ilişkin somut ve açıklayıcı bir gerekçeye yer verilmediği,

2. İlgili ihaleye teklif veren 2 isteklinin isim benzerliğinin yanında, ortakları arasında yakın akrabalık ilişkisinin bulunduğu, tekliflerin aynı IP numarasına sahip ve aynı lokasyonda bulunan bilgisayardan verildiği, teminat mektuplarının aynı bankadan alındığı, dolayısıyla anılan iki isteklinin de aynı firmalar olduğu, aralarında organik bağ olduğu, her iki firmanın fiyatı etkilemek ve ihaleyi yüklenebilmek için birlikte hareket ettikleri, bu gerekçelerle iki firmanın da tekliflerinin geçersiz sayılması ve istekliler hakkında suç duyurusunda bulunularak yasaklama kararı için gerekli bildirimin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Giresun Muhtelif İlçe Köyleri Evsel Atıklarının Toplanması ve Aktarma İstasyonlarına Nakli ile Muhtelif İlçe Köylerinden Toplanan Merkez Aktarma İstasyonuna Nakli Yapılan Evsel Atıkların Çavuşlu Katı Atık Tesisine Nakli Hizmeti

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

12 ay süre ile 7 adet 8 +1 m3 çöp kamyonu ve 2 adet 60+1 m3 semi treyler ile 2 adet çekici tırı kiralama hizmet alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Giresun İlçeleri Köyleri (Merkez, Bulancak, Dereli, Eynesil-Görele, Piraziz, Keşap ve Tirebolu)” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde, “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’inci maddesinde “…38.2. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli ise aşağıdaki gibidir.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Piraziz İlçesinin Köylerinin Evsel Atık Çöplerinin Nakli İşi İçin Çöp Kamyonu Kiralama İşi (1 Adet 8+1)

ay

12

2

Bulancak İlçesinin Köylerinin Evsel Atık Çöplerinin Nakli İşi İçin Çöp Kamyonu Kiralama İşi (2 Adet 8+1)

ay

12

3

Keşap İlçesinin Köylerinin Evsel Atık Çöplerinin Nakli İşi İçin Çöp Kamyonu Kiralama İşi (2 Adet 8+1)

ay

12

4

Tirebolu İlçesinin Köylerinin Evsel Atık Çöplerinin Nakli İşi İçin Çöp Kamyonu Kiralama İşi (1 Adet 8+1)

ay

12

5

Eynesil-Görele İlçelerinin Köylerinin Evsel Atık Çöplerinin Nakli İşi İçin Çöp Kamyonu Kiralama İşi (1 Adet 8+1)

ay

12

6

Merkez, Bulancak, Dereli, Keşap ve Piraziz İlçelerinin Köylerinin Evsel Atık Çöplerinin Aktarma İstasyonundan Görele Çavuşlu Beldesindeki Ayıklama İstasyonuna Nakli İşi İçin 60+2m3 2 Adet Semi Treyler ve 2 adet Tır (Çekici) Kiralama İşi

ay

12

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Başvuruya konu ihalenin 19.01.2024 tarihinde elektronik teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, İdari Şartname düzenlemelerinden ihalenin konusunun, “Giresun Muhtelif İlçe Köyleri Evsel Atıklarının Toplanması ve Aktarma İstasyonlarına Nakli ile Muhtelif İlçe Köylerinden Toplanan Merkez Aktarma İstasyonuna Nakli Yapılan Evsel Atıkların Çavuşlu Katı Atık Tesisine Nakli Hizmeti” alımını kapsadığı, ihalede 10 adet ihale dokümanının indirildiği, 6 isteklinin teklif verdiği, idare tarafından 07.02.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen tebligat ile tüm isteklilerin tekliflerinin reddedilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından 07.02.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen tebligat ile ihaleye katılım sağlayan bütün isteklilerin tekliflerinin reddedilerek ihalenin iptal edildiği, akabinde başvuru sahibi 3s Çevre Temizlik ve Peyzaj Hiz. Ltd. Şti.nin 15.02.2024 tarihinde ihalenin iptal kararına karşı doğrudan Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 07.02.2024 tarihli ihalenin iptali kararına karşı öne sürdüğü iddialarına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde;

İdare tarafından EKAP üzerinden 07.02.2024 tarihinde “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu yazıda “…komisyonumuzca yapılan değerlendirmeler sonucunda yapılan ihale süresince ihaleye yönelik çok fazla itirazen şikayet başvurusu yapıldığı göz önünde bulundurularak ve geçerli olabilecek tekliflerin işin sağlıklı şekilde yürütülmesi bakımından çok düşük olduğunun değerlendirilmesi neticesinde ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesi ve Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması, onaylanması veya iptal edilmesi” başlıklı 25’inci maddesi gereğince ihale yetkilisinin onayına sunulmasına;
Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bahse konu yazıda EKAP üzerinden ihaleye katılım gösteren isteklilerden Ayşah İnş. Tem. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. ile İsa Araç Kiralama Hiz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin geçici teminatlarının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Mollaoğlu Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, Cello Tem. Hiz. A.Ş.den ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgi/belgelerden teyit edilemeyenlerin 26.01.2024 tarihine kadar idareye sunulmasının istendiği, ilgili istekliler tarafından istenen açıklama ve belgelerin süresi içinde idareye sunulduğunun ifade edildiği, idare tarafından aynı yazıda ihale sürecinde ihaleye çok fazla itirazen şikâyet başvurusu yapıldığı, bununla birlikte geçerli olabilecek tekliflerin işin sağlık şekilde yürütülmesi bakımında çok düşük olduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği görülmüştür

4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal edilmesi halinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği ancak talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerinin talep eden isteklilere bildirileceği hüküm altına alınmış olup bu çerçevede ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisinin tanındığı ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması ve bu hususların değerlendirilmesinde somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile somut olay birlikte değerlendirilerek yapılan incelemede, idarenin iptal gerekçesinin ihaleye çok fazla itirazen şikâyet başvurusunun yapıldığı ve geçerli olabilecek tekliflerin işin sağlık şekilde yürütülmesi bakımında çok düşük olduğu şeklinde ifade edildiği, ancak söz konusu iptal kararına dayanak olarak ihale komisyonunca herhangi bir kanıtın ya da herhangi bir avantajlı maliyet hesaplamasının ortaya konulmadığı, dolayısıyla idarece iptale ilişkin gerekçenin somut ve bilgi/belgeye dayalı bir biçimde ortaya konulmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin bu kapsamdaki iddiasının yerinde olduğu ve idarenin ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.

Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır…” hükmü yer almaktadır.

Mollaoğlu Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen birim fiyat teklif mektubunda isteklinin vergi kimlik numarasının “62********”, adresinin “İhsaniye Mah. Sümbül Sk. 12/A / 28300 Bulancak / Giresun” olduğu, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler” başlıklı kısmının “Ortaklar/üyeler/kurucular ile yöneticilere ait bilgiler” başlıklı satırının “Ortaklar ve ortaklık oranlarına/üyelere/kuruculara ait bilgiler” başlıklı bölümünde “Yusuf Ali Yıldız, 302********, 100000,00/200000,00”, “Taliye Yıldız, 299********, 100000,00/200000,00” beyanının, “Yöneticilere ait bilgiler” başlıklı bölümünde “Yusuf Ali Yıldız, 302********, Müdür” beyanının yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan ticaret sicil sorgulaması sonucunda beyan edilen bilgilerin sorgulama sonucunda erişilen belgeler ile uyumlu olduğu,

Mollaoğlu Tarım Ürün. Yem. Üretim Tem. Gıd. Taşeronluk İnş. Güv. ve Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen birim fiyat teklif mektubunda isteklinin vergi kimlik numarasının “622********”, adresinin “Ballıca Mah. Lise sok. No:14 Bulancak / Giresun” olduğu, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler” başlıklı kısmının “Ortaklar/üyeler/kurucular ile yöneticilere ait bilgiler” başlıklı satırının “Ortaklar ve ortaklık oranlarına/üyelere/kuruculara ait bilgiler” başlıklı bölümünde “Ali Kemal Yıldız, 301********, 70000,00/140000,00” “Hülya Yıldız, 300********, 70000,00/140000,00 beyanının, “Yöneticilere ait bilgiler” başlıklı bölümünde “Ali Kemal Yıldız, 301********, Müdür” beyanının yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan ticaret sicil sorgulaması sonucunda beyan edilen bilgilerin sorgulama sonucunda erişilen belgeler ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Anılan her iki isteklinin de vergi kimlik numaralarının ve şirket adreslerinin farklı olduğu, isteklilerin ortaklık ve yöneticilere ilişkin bilgilerinin de birbirinden farklı olduğu, ancak EKAP kapsamında yer alan MERNİS entegrasyonu üzerinde elde edilen bilgiler neticesinde, Mollaoğlu Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket müdürü 302******** TC kimlik numaralı Yusuf Ali Yıldız ile Mollaoğlu Tarım Ürün. Yem. Üretim Tem. Gıd. Taşeronluk İnş. Güv. ve Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket müdürü 301******** TC kimlik numaralı Ali Kemal Yıldız’ın anne-babalarının bir olduğu, aralarında 2’nci dereceden kan bağı ilişkisinin olduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde Mollaoğlu Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.12.2023 tarihinde 78.******** IP numarası üzerinden ihale dokümanını indirdiği, 18.01.2024 tarihinde 78.********* IP numarası üzerinden e-teklifini gönderdiği,

Mollaoğlu Tarım Ürün. Yem. Üretim Tem. Gıd. Taşeronluk İnş. Güv. ve Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. 28.12.2023 tarihinde 78.********* IP numarası üzerinden ihale dokümanını indirdiği, 17.01.2024 tarihinde 78.********* IP numarası üzerinden e-teklifini gönderdiği tespit edilmiştir.

Netice itibariyle Mollaoğlu Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mollaoğlu Tarım Ürün. Yem. Üretim Tem. Gıd. Taşeronluk İnş. Güv. ve Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanının farklı IP adreslerinden indirildiği, teklif verme işlemlerinin ise aynı IP adresinden gerçekleştirildiği, IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaraları olduğu, sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu çerçevede, isteklilerin e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin bu özelliklerini ve kurallarını dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri ve inceleme tespitlere göre; aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olması gereken gerçek veya tüzel kişilerin aynı IP adresinden ihalaye teklif vermelerinin, hayatın olağan akışına uygun olduğunun kabulünün mümkün bulunmadığı, Mollaoğlu Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mollaoğlu Tarım Ürün. Yem. Üretim Tem. Gıd. Taşeronluk İnş. Güv. ve Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuru konusu ihaleye e-teklif verme işlemlerinin aynı IP adresi üzerinden gerçekleştirildiği dikkate alındığında, anılan isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği kanaatine varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu, anılan isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 78.855,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 78.855,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece alınan ihalenin iptali kararının iptal edilmesi, Mollaoğlu Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mollaoğlu Tarım Ürün. Yem. Üretim Tem. Gıd. Taşeronluk İnş. Güv. ve Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.