Hizmet Alımı İhalesi: Yemek Hizmeti Şikayeti Reddedildi

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/008
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 21.02.2024
Karar No : 2024/UH.I-326
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1154794 İhale Kayıt Numaralı “İl Müdürlüğümüze Bağlı 75. Yıl Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ile Seyran Bağları Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün İhtiyacı Olan 2024 Yılı 10 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 27.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İl Müdürlüğümüze Bağlı 75. Yıl Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü ile Seyran Bağları Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün İhtiyacı Olan 2024 Yılı 10 Aylık Mamul Yemek Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 08.01.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.01.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.01.2024 tarih ve 128587 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/126 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhalenin 1 ve 2’nci kısımları için Hazar AŞ Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ihalenin 1’inci kısmı için Soran Sosyal Hizmetler A.Ş. - Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. ve Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan teklif mektuplarının temsil ve ilzama yetkili kişilerce imzalanmadığı,
Anılan isteklilerin geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, süreleri ve tutarlarının istenilen şartları sağlamadığı,
Anılan isteklilerin iş deneyim belgelerinin istenilen kriterleri karşılamadığı, benzer iş tanımına uygun olmadığı, EKAP’a kayıtlı olmadığı, iş deneyim belgelerine konu kısmi teklife açık ihalede kısımların toplanarak fazla tutar üzerinden iş deneyim belgesi düzenlendiği, özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin belgelerin mevzuata uygun sunulmadığı, fatura örneklerinin yetkili kişilerce onaylanmadığı, ilan tarihinden önce sözleşme damga vergisinin yatırılmadığı, sözleşme kapsamında çalıştırılan personelin SGK dökümlerinin uyumlu olmadığı,
Anılan istekliler tarafından beyan edilen kapasite raporlarının ihale dokümanında istenilen şartları sağlamadığı ve geçerlik sürelerinin sona erdiği gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İhalenin 1 ve 2’nci kısımları için Hazar AŞ Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ihalenin 1’inci kısmı için Soran Sosyal Hizmetler A.Ş. - Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının;

a) Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı sunulduğu, tabloda gösterilen ana girdi fiyatları ile fiyatları tevsiken sunulan belgelerdeki fiyatlar arasında uyumsuzluk olduğu, açıklama yöntemleri kısmında ortalama birim fiyatlarının belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği,

b) Ana girdi ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının mevzuatta öngörülen sınırlar içerisinde olmadığı,

c) Etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki kemiksiz dana eti, kemikli kuzu eti, kemikli tavuk but pirzola, kemikli tavuk but, temizlenmiş taze balık ana girdi miktarlarının oluşturulan reçetelere eksik yansıtıldığı, kullanılması gereken miktarların altında olduğu,

ç) Meyvelere ilişkin ihale dokümanında yer alan gramajlar dikkate alınmadan gerekli gramajların altında açıklama yapıldığı,

d) Ananas, antep fıstığı, armut, ayçiçek yağı, aysberg marul, ayva, badem içi, bamya, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, bezelye, biber salçası, brokoli, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, cennet hurması, ceviz içi, çilek, damla sakızı, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, enginar, erik, erik kurusu, erişte, fındık içi, greyfurt, havuç, hindistan cevizi, incir, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karnabahar, kaşar peyniri, kayısı, kereviz, kivi, kırmızı kapya biber, kırmızılahana, kırmızı mercimek, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, krema, kuru fasulye, kuru kayısı, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, makarna çeşitleri, mantar, maydanoz, mısır, muşmula, muz, nar, nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, roka, salam, salatalık, sarımsak, şeftali, şehriye, semizotu, sirke, sivri biber, sosis, sucuk, süt, süzme yoğurt, tarçın, tarhana, taze fasulye, taze soğan, tere, tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, turp, üzüm, vanilya, vişne, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yer fıstığı, yeşil mercimek, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdi birim fiyatlarının Malzemeli Hesap Sunum Cetveline (Ek-H.4) hatalı yansıtıldığı, birim fiyatlarını tevsiken maliyet düşürücü olarak mevzuatta öngörülen sürelerin dışında ve asgari fiyatlar kullanıldığı, ihale dokümanındaki yemek reçetelerinde yer alan ürünlerin Ana Girdi Tablosunda bulunmadığı,

e) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bilgisinin bulunmadığı, ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,

f) Buğday unu, diyet zeytin, enginar, gravyer peynir, hazır kuru pasta, hazır yaş pasta, kaju fıstık, 200 ml maden suyu, 200 ml meyve suyu, milföy hamuru, paket ayran, paket bitkisel çaylar, paket diyabetik reçel, 20 gr paket bal, 80 gr paket tahin helva, 40 gr paket tahin+pekmez, 15 gr paket tereyağı, 200 gr paket yoğurt, 500 ml pet şişe su, 50 gr paket roll ekmek, süt, süzme yoğurt, hazır tel kadayıf ve yoğurt birim fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının güncel standart forma uygun olmadığı, anılan tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının Fatura Bilgileri Tablosu bölümüne yazılmadığı, anılan tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitine esas alınan fatura bilgilerine yer verilmediği, tutanağın ihale tarihine göre son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin düzenlenmediği, ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarlarının altında fiyat kullanıldığı ve toplam tutarların yanlış hesaplandığı, ihale konusu işte kullanılması öngörülen miktarların yarısı kadar alım yapılmadığı, ortalama birim fiyatların hatalı olarak tablolara yansıtıldığı ve öğün birim maliyetlerinin yanlış hesaplandığı, tutanakta tarih ve sayı bilgisine yer verilmediği, mevzuata uygun hazırlanmadığı, meslek mensubunca her sayfası kaşelenip imzalanmadığı, meslek mensubu bilgileri ile meslek mensubunun kaşesindeki bilgilerin farklı olduğu, tutanak ekinde yer alması gereken meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi geçerlik süresinin dolduğu,

g) Herhangi bir hukuki gerekçe belirtilmeden ve diğer yöntemlerle açıklama yapılması mümkün olmadığı ispatlanmadan üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı,

ğ) Yardımcı gider olarak değerlendirilemeyecek 500 ml pet şişe ve 19 lt damacana su giderlerinin öğün maliyetlerine dâhil edilmediği ve belgeye dayalı bedel öngörülmediği,

h) Bamya, barbunya, beyaz peynir, bezelye, biber salçası, bulgur, kemiksiz dana eti, erik, fındık içi, kereviz, kayısı, kırmızı mercimek, kuru fasulye, kuru üzüm, mantar, nohut, patlıcan, pirinç, portakal, sirke, taze fasulye, üzüm, yer fıstığı içi ve zeytinyağı açıklamalarının ihale dokümanında istenilen özelliklere uygun olmayan ürünlerin fiyatları kullanılarak yapıldığı,

ı) 200 ml maden suyu açıklamasının litre cinsi maden suyu üzerinden yapıldığı,

i) Süt ve 200 ml süt ürünlerine ilişkin açıklamalarda ihale dokümanında istenilen özellikte olmayan ürünlerin fiyatının kullanıldığı,

j) Mevsim salata içeriğinde bulunun mısır ürününün ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak taze mısır ürünü üzerinden açıklama yapılması gerekirken dondurulmuş mısır veya kuru mısır ürünü fiyatlarının kullanıldığı,

k) Bal ve tahin-pekmez açıklamalarının ihale dokümanında istenilen özelliklerde uygun olmayan ürünlerin fiyatları üzerinden yapıldığı,

l) Kemikli kuzu etine ilişkin açıklamada kuzu incik yerine karkas kuzu veya kemikli kuzu eti ürünü fiyatlarının kullanıldığı,

m) Örnek normal/diyet kahvaltı menüsünün üçüncü gününde yer alan “Domates-Salatalık” ürünü ihale dokümanı düzenlemesine uygun olarak 100 gr domates ve 100 gr salatalık üzerinden açıklanması gerektiği,

n) Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı üzerindeki bilgilerin, ürünlerin birimleri ve ortalama birim maliyet/satış tutarlarının birbiriyle ve ihale dokümanındaki düzenlemelerle uyumlu olmadığı,

o) Ayçiçek yağı ve zeytinyağı ürünlerine ilişkin açıklamaların ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak kilogram cinsinden yapılması gerekirken litre cinsinden birim fiyatların kullanıldığı,

ö) Çam fıstığı, çörek otu, damla sakızı, hindistan cevizi, kabartma tozu, karanfil, limon tuzu, nar ekşisi, sirke, tarçın ve vanilya ürünleri tali çiğ girdi değerlendirilerek belgeye dayalı açıklama yapılmadığı, bedel öngörülmediği, maliyet hesaplamasına dâhil edilmediği, öğün maliyetlerinin eksik ve yanlış hesaplandığı,

p) Yumurta açıklamasında gram yerine adet birimi üzerinden fiyatların kullanıldığı,

r) İşçilik maliyeti hesaplamasında İdari Şartname düzenlemelerinin dikkate alınmadığı, nakdi olarak verilmesi istenilen yol ücreti ile ayni olarak verilmesi gereken yemek giderinin maliyetlere dâhil edilmediği gerekçeleriyle mevzuata uygun olmadığından tekliflerinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler; ...

Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu, ...” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hazar AŞ Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin e-imza kullanılarak Feytullah Yağbasan tarafından gönderildiği, yeterlik bilgileri tablosunda tüzel kişiliğin yöneticisine ilişkin “Feytullah Yağbasan, Müdür” bilgisinin bulunduğu ve EKAP üzerinden ticaret sicili bilgilerinin sorgulanması sonucunda Feytullah Yağbasan’ın tüzel kişiliği münferiden temsile yetkili olduğu tespit edilmiştir.

Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin pilot ortak adına Rahime Rüya Altun tarafından, özel ortak adına Harun Yıldırım tarafından e-imza ile imzalandığı tespit edilmiştir.

Pilot ortağın yeterlik bilgileri tablosunda yöneticisine ilişkin “Rahime Rüya Altun, Yönetim Kurulu Başkanı/Üyesi” bilgisinin bulunduğu, EKAP üzerinden ticaret sicili bilgilerinin sorgulaması sonucunda Rahime Rüya Altun’un tüzel kişiliği münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Özel ortağın yeterlik bilgileri tablosunda yöneticisine ilişkin “Seyhan Yıldırım, Müdür” bilgisinin bulunduğu, vekâletname aracılığıyla Harun Yıldırım’ın vekil tayin edildiği beyanının yer aldığı, ticaret sicili ve vekâletname bilgilerinin sorgulaması sonucunda ihale tarihinde tüzel kişiliğin tek ortağı ve yöneticisinin Seyhan Yıldırım olduğu, Seyhan Yıldırım tarafından Harun Yıldırım’ın tüzel kişilik adına ihalelere katılmaya ve teklif vermeye yetkilendirildiği anlaşılmıştır.

Soran Sosyal Hizmetler A.Ş. - Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin pilot ortak adına Mehmet Nasib Kızılay tarafından, özel ortak adına Nevzat Kızılay tarafından e-imza ile imzalandığı anlaşılmıştır.

Pilot ortağın yeterlik bilgileri tablosunda yöneticisine ilişkin “Mehmet Nasib Kızılay, Yönetim Kurulu Üyesi” bilgisinin bulunduğu, EKAP üzerinden ticaret sicili bilgilerinin sorgulanması sonucunda Mehmet Nasib Kızılay’ın tüzel kişiliği münferiden temsile yetkili olduğu, anlaşılmıştır.

Özel ortağın yeterlik bilgileri tablosunda yöneticisine ilişkin “Nevzat Kızılay, Müdür” bilgisinin yer aldığı, EKAP üzerinden ticaret sicili bilgilerinin sorgulaması sonucunda Nevzat Kızılay’ın tüzel kişiliği münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti.nin teklifinin e-imza kullanılarak Yakup Aslantaş tarafından gönderildiği, yeterlik bilgileri tablosunda tüzel kişiliğin yöneticisine ilişkin “Yakup Aslantaş, Müdür” bilgisinin bulunduğu ve EKAP üzerinden ticaret sicili bilgilerinin sorgulanması sonucunda Yakup Aslantaş’ın tüzel kişiliği münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifin e-imza kullanılarak Yunus Gündüz tarafından gönderildiği, yeterlik bilgileri tablosunda yöneticisine ilişkin “Yunus Gündüz, Yönetim Kurulu Üyesi” bilgisinin bulunduğu ve EKAP üzerinden ticaret sicili bilgilerinin sorgulanması sonucunda Yunus Gündüz’ün tüzel kişiliği münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, anılan isteklilerin tekliflerinin yetkili kişiler tarafından e-imza kullanılarak verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. ...

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 22.08.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesine,

Hazar AŞ Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından toplam 39.850.559,54 TL teklif verilen ihaleye ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “M101012376973562R” numaralı elektronik geçici teminat mektubunun; 25.09.2024 tarihine kadar geçerli ve 1.380.000,00 TL tutarında olduğu tespit edilmiştir.

Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından toplam 50.135.180,54 TL teklif verilen ihaleye ilişkin özel ortağın yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “M101012319679099R” numaralı elektronik kefalet senedinin; 22.09.2024 tarihine kadar geçerli ve 1.560.000,00 TL tutarında olduğu tespit edilmiştir.

Soran Sosyal Hizmetler A.Ş. - Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından toplam 57.899.639,54 TL teklif verilen ihaleye ilişkin özel ortağın yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “M101012314587749R” numaralı elektronik geçici teminat mektubunun; 22.10.2024 tarihine kadar geçerli ve 2.200.000,00 TL tutarında olduğu anlaşılmıştır.

Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. tarafından toplam 58.681.683,04 TL teklif verilen ihaleye ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “M101012316840978R” numaralı elektronik geçici teminat mektubunun; 22.08.2024 tarihine kadar geçerli ve 1.850.000,00 TL tutarında olduğu anlaşılmıştır.

Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından toplam 58.210.279,60 TL teklif verilen ihaleye ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “M101012339576864R” numaralı elektronik geçici teminat mektubunun; 30.09.2024 tarihine kadar geçerli ve 1.800.000,00 TL tutarında olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname düzenlemelerine göre asgari 22.08.2024 tarihine kadar geçerli ve teklif bedelinin en az %3’ü tutarında geçici teminat istenilen ihaleye anılan istekliler tarafından verilen teminatların süreleri ile tekliflerine göre tutarlarının istenilen şartları sağladığı ve elektronik geçici teminat mektuplarının/kefalet senetlerinin standart formun unsurlarının tamamını ihtiva ettiğinin kabul edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

... sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.

...

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede, kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir. ...” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hazar AŞ Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından 1’nci kısım için 17.943.706,94 TL ve 2’nci kısım için 21.906.852,60 TL teklif verilen ihaleye ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “2021/139750-4815468-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin; Batman İl Sağlık Müdürlüğünün 02.08.2023 kabul tarihli “Müdürlüğümüze Bağlı Kozluk ve Sason Devlet Hastaneleri İçin Yemek Hizmeti Alımı (24 Aylık), 2021/139750” işinden elde edilen 3.552.698,31 TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesi olduğu tespit edilmiştir.

Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 1’inci kısım için 22.017.507,94 TL ve 2’nci kısım için 28.117672,60 TL teklif verildiği anlaşılmıştır.

Pilot ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “2021/540791-5058618-1-1” sayılı iş deneyim belgesi belgesinin; Aksaray Üniversitesi’nin 30.06.2022 kabul tarihli “Malzeme Dâhil Yemeğin Pişirilmesi, Dağıtılması ve Sonrası Hizmetleri, 2021/540791” işinden elde edilen ve ortaklık oranına göre 8.135.834,36 TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesi olduğu tespit edilmiştir.

Özel ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “2016/343440-173539-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin; İzmir Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğinin 31.12.2019 kabul tarihli “3 Yıllık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmeti Alımı, 2016/343440” işinden elde edilen ortaklık oranına göre 13.349.752,02 TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesi olduğu tespit edilmiştir.

Pilot ortağın yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “2021/113293-4750756-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin; İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün 05.01.2022 kabul tarihli “Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri İşi, 2021/113293” işinden elde edilen ve ortaklık oranına göre 4.884.488,93 TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesi olduğu anlaşılmıştır.

Özel ortağın yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “2019/538298-1-3925038-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin; İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün 20.01.2021 kabul tarihli “Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri İşi, 2019/538298-1” işinden elde edilen ve ortaklık oranına göre 7.174.317,39 TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesi olduğu anlaşılmıştır.

Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. tarafından 1’inci kısım için 25.824.510,44 TL ve 2’nci kısım için 32.857.172,60 TL teklif verilen ihaleye ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “2021/831392-5310441-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin; Ankara Üniversitesi’nin 31.03.2022 kabul tarihli “Üniversitemiz Öğrenci ve Personellerine Aralık 2021-Mart 2022 Arasında (3,5 Ay Süreli) 550000 Adet/Öğün Malzeme Dâhil 4 Kap Öğle Yemeği Verilmesi ve Başkanlığımıza Bağlı 6 Öğrenci Evine Malzeme Dâhil 4 Kap Akşam Yemeği Verilmesi, 2021/831392” işinden elde edilen 14.261.697,45 TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesi olduğu anlaşılmıştır.

Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 1’inci kısım için 26.487.292,40 TL ve 2’nci kısım için 31.722.987,20 TL teklif verilen ihaleye ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “2022/704990-6031231-1-1” sayılı iş deneyim belgesinin; Sağlık Bilimleri Üniversitesinin 27.02.2023 kabul tarihli “Sağlık Bilimleri Üniversitesi 2022 Yılı Güz Dönemi Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı, 2022/704990” işinden elde edilen ve ortaklık oranına göre 12.173.535,00 TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesi olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname düzenlemelerine göre ihale konusu iş veya benzer işe ait teklif bedelinin %25’inden az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belge istenilen ihaleye anılan istekliler tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin idarece düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, güncel tutarlarının teklif bedeli ve ortaklık oranlarına göre kısımlar itibarı ile sağlaması gereken asgari tutarları karşıladığı, Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinde kayıtlarının bulunduğu, kısmi teklife açık ihalelerden elde edilenlerin tek sözleşmeye dayalı olarak düzenlendiği ve iş deneyimini tevsik amacıyla özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin belge kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

7.5.2. İstekliler; ilgili mevzuat gereği yetkili olan kurum veya kuruluşlardan alınan (Ticaret ve/veya Sanayi Odası ya da Meslek Odasından) mevzuatına uygun olarak firma adına düzenlenmiş, ihale tarihi itibarı ile geçerliliği olan ve sıcak yemek üretimi konusunda her kısım için ayrı ayrı olmak üzere (bir kişi için bir öğünde 4 kap yemek olmak üzere) günlük en az 200 adet/öğün sıcak yemek üretim kapasitesine sahip olduğuna dair kapasite raporunu Yeterlilik Bilgileri Tablosunda beyan edeceklerdir. Tevsik edici belge kapsamında talep edilmesi durumunda belgelerinin sunuluş şekline uygun sunulmak zorundadır. (Yüklenicinin iş ortaklığı olması halinde kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriterini ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilecektir.)” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hazar AŞ Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve idarenin talebi üzerine sunulan; 16.06.2023 tarih ve 2023/089 sayı ile Elazığ Ticaret ve Sanayi Odasının düzenlediği ve 22.06.2025 tarihine kadar geçerli kapasite raporunun yıllık 3.730.300 adet tabldot yemek üretim kapasiteli olduğu tespit edilmiştir.

Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve idarenin talebi üzerine sunulan; 07.07.2022 tarih ve 2022/40 sayı ile Alanya Ticaret ve Sanayi Odasının düzenlediği ve 08.07.2024 tarihine kadar geçerli kapasite raporunun yıllık 1.437.187 adet tabldot yemek üretim kapasiteli olduğu tespit edilmiştir.

Soran Sosyal Hizmetler A.Ş. - Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve idarenin talebi üzerine sunulan; 09.02.2022 tarih ve 24/2022-6856 sayı ile Samsun Ticaret Odasının düzenlediği ve 15.02.2024 tarihine kadar geçerli kapasite raporunun yıllık 1.768.425 adet tabldot yemek üretim kapasiteli olduğu anlaşılmıştır.

Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve idarenin talebi üzerine sunulan; 17.08.2023 tarih ve 2023-877 sayı ile Ankara Ticaret Odasının düzenlediği ve 17.08.2025 tarihine kadar geçerli kapasite raporunun yıllık 730.000 adet yemek üretim kapasiteli olduğu anlaşılmıştır.

Eren Grup Kurumsal Hizmetler Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda; 14.04.2023 tarih ve 2023-474 sayı ile Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Ankara Ticaret Odasının düzenlediği, 14.04.2025 tarihine kadar geçerli ve yıllık 900.000 adet yemek kapasiteli kapasite raporunun beyan edildiği görülmüştür.

İdari Şartname düzenlemelerine göre incelemeye konu ihalede isteklilerden mevzuata uygun olarak yetkililerce istekli adına düzenlenen, ihale tarihi itibariyle geçerli ve ihalenin her kısmı için ayrı ayrı olmak üzere günlük en az 200 adet sıcak yemek üretim kapasitesine sahip olduğunu gösterir kapasite raporunun istenildiği, anılan isteklilere ait ihale tarihi itibariyle geçerli olan kapasite raporlarının günlük yemek üretim miktarlarının istenilen kapasite şartını karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin dördüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ihale komisyonunun; verilen teklifleri değerlendirdikten sonra diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyetine göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesine ilişkin Kamu İhale Kurumu tarafından yapılan düzenlemeleri esas alarak aşırı düşük teklif açıklamalarını değerlendireceği, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerini reddedeceği hükme bağlanmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

...

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

...

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

...

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

...

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

...

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceği, açıklamaları yeterli görülmeyen veya açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceğine yönelik düzenlemeye yer verilmiştir.

Hazar AŞ Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde;

a) İhalenin her iki kısmına ayrı Ek-H.4 Malzemeli Hesap Sunum Cetveli düzenlendiği, açıklamalarda kullanılan ticaret borsası ve 22.11.2023 tarihli ve 3 sayılı Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı fiyatlarının cetvellere aktarıldığı, cetvellerin açıklama yöntemi kısımlarında ana girdileri tevsiken kullanılan fiyatların sayfa bilgilerine yer verildiği anlaşılmıştır.

b) Ek-H.4 cetvellerinde ana girdi ve işçilik maliyetinin toplam teklif tutarına oranı; 1’nci kısım için 0,846557 ve 2’nci kısım için 0,840173 olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

c) Açıklamalarda idarece düzenlenen iki haftalık örnek menünün kullanıldığı, etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde öngörülen kemiksiz dana eti, kemikli kuzu eti, kemikli tavuk but pirzola, kemikli tavuk but ve temizlenmiş taze balık için ihale dokümanında “13+/Yetişkin/Yaşlı/Personel/Misafir” için belirlenen miktarların dikkate alındığı anlaşılmıştır.

ç) İki haftalık örnek menüde yer alan meyvelere ilişkin açıklamalarda ihale dokümanında yer alan meyve gramajlarının kullanıldığı anlaşılmıştır.

d) Aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan iki haftalık örnek menü içerisindeki yemeklerde yer alan ana girdiler ile birim fiyatlarının Ek-H.4 cetvellerine yansıtılmasında hata bulunmadığı, 27.11.2023 tarihli ihaleye ilişkin açıklamalarda ticaret borsalarının ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisindeki Aralık 2022 ortalama fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmıştır.

e) Açıklamalarda kamu kurum ve kuruluşlarınca sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların kullanılmadığı anlaşılmıştır.

f) 22.11.2023 tarihli ve 3 sayılı Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının meslek mensubunca düzenlendiği, tutanakta fatura bilgileri tablosunun bulunduğu, tutanağın 2023 yılı 3’üncü geçici vergi beyanname dönemine ilişkin düzenlendiği, satışlar dayanak alınarak açıklama yapıldığı ve açıklamada kullanılan birim fiyatların, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının % 80’inin altında olmadığı, maliyetler dayanak alınarak açıklama yapılmadığından ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması koşulunun aranmayacağı, meslek mensubunun geçerli faaliyet belgesinin tutanak ekinde bulunduğu anlaşılmıştır.

g) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin açıklamalarda kullanılmadığı anlaşılmıştır.

ğ) Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece düzenlenen iki haftalık örnek menü üzerinden yapıldığı, istekli tarafından iki haftalık örnek menünün her öğününde yer alan 500 ml pet şişe suyun açıklamaya dâhil edildiği, iki haftalık örnek menüde yer almayıp Teknik Şartname’de hizmetin yerine getirilmesi sürecine yönelik yüklenicinin bir yükümlüğü olarak düzenlenen damacana suya ilişkin ayrıca açıklama yapılmasının gerekmediği anlaşılmıştır.

h) Gıda malzemelerine ilişkin idarece istenilen özellikler dikkate alınarak ürünlerin niteliğine uyumlu ticaret borsası fiyatlarının açıklamalarda kullanıldığı anlaşılmıştır.

ı) Hizmetin yürütülmesi sürecinde verilmesi istenebilecek 200 ml maden suyunun aşırı düşük teklif açıklaması yapılan iki haftalık örnek menü içerisinde yer almadığı, yemeklerin içeriğinde bulunan ml birimli maden suyu girdisinin açıklanmasında Ek-O.7 tutanağının kullanıldığı anlaşılmıştır.

i) Süt ve 200 ml süt ürününe ilişkin açıklamada kullanılan Ek-O.7 tutanağında ürünlerin “Tam Yağlı - Pastörize - UHT” olduğu bilgisinin yer aldığı anlaşılmıştır.

j) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi içerisinde “Taze Mısır” ürünü düzenlenmekle birlikte mevsim salatası içeriğinde “Mısır (Gr)” olarak belirtildiği ve açıklamanın taze mısır ürünü ile yapılmasının gerektirir ihale dokümanı düzenlemesinin bulunmadığından mevsim salatası içeriğindeki “Mısır (Gr)” ifadesi dikkate alınarak açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.

k) Bal ve tahin-pekmez ürünlerinin açıklamasında kullanılan Ek-O.7 tutanağında çiçek balı ve %40-%60 tahin-pekmez karışım oranının belirtildiği anlaşılmıştır.

l) Kemikli kuzu etinin, kuzu incik olmasını gerektiren ihale dokümanı düzenlemesinin bulunmadığı, kuzu/koyun haşlama yemeğinin içeriğinde ana girdi olarak yer alan “Kuzu Eti (Kemikli) (Gr)” ifadesine uyumlu şekilde ticaret odası fiyatı ile açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.

m) Aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılan iki haftalık örnek menü içerisindeki diyet ve normal kahvaltı içeriğinde standart olarak “Domates+Salatalık” ifadesi yer alırken diyet ve normal kahvaltının sadece üçüncü gününde “Domates-Salatalık” ibaresinin sehven bulunduğunun idarece de ifade edildiği, dolayısıyla “Domates+Salatalık” için açıklamaların “Domates (gr)+Salatalık (gr) ve Domates (gr)+Biber (gr) miktarları belirlenirken, her yaş gurubu için belirtilen toplam miktarlar, eşit miktarlarda malzeme kullanılarak oluşturulacaktır.” düzenlemesi dikkate alınarak yapıldığı anlaşılmıştır.

n) Ek-O.7 tutanağındaki sadece ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarına ilişkin fiyatların açıklamalarda kullanıldığı, tutanakta yer alan ürün bilgileri ve birimlerinin ihale dokümanına uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

o) İki haftalık örnek menüde yer alan yemek içeriklerindeki ayçiçek yağı ve zeytinyağının kilogram fiyatlarının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ticaret borsası fiyatlarının altında olmadığı anlaşılmıştır.

ö) Çam fıstığına ilişkin açıklamaların Ek-O.7 tutanağı kullanılarak yapıldığı, yardımcı girdi olarak değerlendirilen çörek otu, damla sakızı, hindistan cevizi, kabartma tozu, karanfil, limon tuzu, nar ekşisi, sirke, tarçın ve vanilya için ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca açıklama yapılmasının gerekmediği anlaşılmıştır.

p) Yemek içeriklerinde yumurta ana girdisinin biriminin gram olarak belirlendiği, istekli tarafından ticaret borsasında yer alan adet fiyatının kilograma dönüştürülerek kg birimi üzerinden açıklandığı anlaşılmıştır.

r) İhalenin 1 ve 2’nci kısımlarındaki işçilik açıklamalarında İdari Şartname’nin 25’nci maddesindeki düzenleme dikkate alınarak KİK İşçilik Hesaplama Modülünün kullanıldığı, işçilik maliyetlerine 26 gün üzerinden verilmesi istenilen nakdi yol ücretinin dâhil edildiği, ayni yemek giderinin Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 4.18’inci maddesi dikkate alınarak işçilik giderine eklendiği anlaşılmıştır.

Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde;

a) İhalenin her iki kısmına ayrı Ek-H.4 Malzemeli Hesap Sunum Cetveli düzenlendiği, açıklamalarda kullanılan ticaret borsası ve 08.12.2023 tarihli ve 03 sayılı Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı fiyatlarının cetvellere aktarıldığı, cetvellerin açıklama yöntemi kısımlarında ana girdileri tevsiken kullanılan fiyatların sayfa bilgilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

b) Ek-H.4 cetvellerinde ana girdi ve işçilik maliyetinin toplam teklife oranı; 1’nci kısım için 0,8609 ve 2’nci kısım için 0,8252 olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

ç) İki haftalık örnek menüde yer alan meyvelere ilişkin açıklamalarda ihale dokümanında yer alan meyve gramajlarının kullanıldığı anlaşılmıştır.

d) Aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan iki haftalık örnek menü içerisindeki yemeklerde yer alan ana girdiler ile birim fiyatlarının Ek-H.4 cetvellerine yansıtılmasında hata bulunmadığı, 27.11.2023 tarihli ihaleye ilişkin açıklamalarda ticaret borsalarının ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde bulunan Ocak 2023 ile Ağustos 2023 arasındaki ortalama fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmıştır.

e) Kamu kurum ve kuruluşlarınca sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların açıklamalarda kullanılmadığı anlaşılmıştır.

f) Ana girdi fiyatlarının tevsikine ilişkin 08.12.2023 tarihli ve 03 sayılı Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının meslek mensubunca düzenlendiği, tutanakta fatura bilgileri tablosunun bulunduğu, tutanağın 2023 yılı 3’üncü (Temmuz, Ağustos, Eylül) geçici vergi beyanname dönemine ilişkin düzenlendiği, satışlar dayanak alınarak açıklama yapıldığı ve açıklamada kullanılan birim fiyatların, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının % 80’inin altında olmadığı, maliyetler dayanak alınarak açıklama yapılmadığından ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması koşulunun aranmayacağı, meslek mensubuna ait geçerli faaliyet belgesinin tutanak ekinde sunulduğu anlaşılmıştır.

g) Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.

ğ) İstekli tarafından iki haftalık örnek menünün her öğününde yer alan 500 ml pet şişe suyun açıklamaya dâhil edildiği, iki haftalık örnek menüde yer almayıp Teknik Şartname’de hizmetin yerine getirilmesi sürecine yönelik yüklenicinin bir yükümlüğü olarak düzenlenen damacana suya ilişkin ayrıca açıklama sunulmasının gerekmediği anlaşılmıştır.

h) Gıda malzemelerine ilişkin idarece istenilen özellikler dikkate alınarak ürünlerin niteliğine uyumlu ticaret borsası fiyatlarının açıklamalarda kullanıldığı anlaşılmıştır.

ı) Hizmetin yürütülmesi esnasında verilmesi istenebilecek 200 ml maden suyunun aşırı düşük teklif açıklaması yapılan iki haftalık örnek menüde yer almadığı, yemeklerin hazırlanmasında kullanılan ml birimli maden suyu girdisinin ise Ek-O.7 tutanağı kullanılarak açıklandığı anlaşılmıştır.

i) İki haftalık örnek menü içerisinde yer alan 200 ml süt ürünü ile yemek içeriklerindeki süt girdisine ilişkin açıklamada kullanılan Ek-O.7 tutanağı üzerinde ürünlerin “(UHT) (Tam Yağlı)” bilgisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

j) Mısır ana girdisi için açıklamanın ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alınarak yapıldığı anlaşılmıştır.

k) Bal ve tahin-pekmez ürünlerinin açıklamasında kullanılan Ek-O.7 tutanağında çiçek balı ve %40-%60 tahin-pekmez karışım oranının belirtildiği anlaşılmıştır.

m) Aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılan iki haftalık örnek menü içerisindeki diyet ve normal kahvaltı içeriğinde standart olarak “Domates+Salatalık” ifadesi yer alırken diyet ve normal kahvaltının sadece üçüncü gününde “Domates-Salatalık” ibaresinin sehven bulunduğunun idarece de ifade edildiği, dolayısıyla “Domates+Salatalık” açıklamalarında ihale dokümanı düzenlemelerinin dikkate alındığı anlaşılmıştır.

n) Ek-O.7 tutanağındaki sadece ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarına ilişkin fiyatların açıklamalarda kullanıldığı ve tutanakta yer alan ürün bilgileri ve birimlerinin ihale dokümanına uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

o) İki haftalık örnek menüde yer alan yemek içeriklerindeki ayçiçek yağı ve zeytinyağının kilogram fiyatları için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmıştır.

ö) Çam fıstığı, damla sakızı, limon tozu, nar ekşisi, sirkeye ilişkin açıklamalarda ticaret borsası fiyatları ve Ek-O.7 tutanağının kullanıldığı, yardımcı girdi olarak değerlendirilen çörek otu, hindistan cevizi, kabartma tozu, karanfil, tarçın ve vanilya için ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca açıklama yapılmasının gerekmediği anlaşılmıştır.

p) Yemek içeriklerinde gram olarak belirlenen yumurta ana girdisine ilişkin açıklamada Ek-O.7 tutanağındaki kilogram fiyatının kullanıldığı anlaşılmıştır.

Soran Sosyal Hizmetler A.Ş. - Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ihalenin 1’inci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde;

a) İhalenin 1’nci kısmı için Ek-H.4 Malzemeli Hesap Sunum Cetveli düzenlendiği, açıklamada kullanılan ticaret borsası ve 08.12.2023 tarihli ve 01 sayılı Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı fiyatlarının cetvele aktarıldığı, cetvelin açıklama yöntemi kısmında ana girdilere ilişkin kullanılan fiyatların sayfa bilgilerine ye verildiği anlaşılmıştır.

b) Ek-H.4 cetvelinde ana girdi ve işçilik maliyetinin toplam teklife oranının 0,9456 olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

c) Açıklamalarda idarece düzenlenen iki haftalık örnek menünün kullanıldığı, etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin yemek içeriklerinde öngörülen kemiksiz dana eti, kemikli kuzu eti, kemikli tavuk but pirzola, kemikli tavuk but ve temizlenmiş taze balık miktarları için ihale dokümanında “13+/Yetişkin/Yaşlı/Personel/Misafir” için belirlenen miktarların dikkate alındığı anlaşılmıştır.

ç) İki haftalık normal ve diyet örnek menülerinde yer alan meyvelere ilişkin açıklamalarda ihale dokümanında yer alan meyve gramajlarının kullanıldığı anlaşılmıştır.

d) Aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan iki haftalık örnek menü içerisindeki yemeklerde yer alan ana girdiler ile fiyatlarının Ek-H.4 cetvellerine yansıtılmasında hata bulunmadığı, 27.11.2023 tarihli ihaleye ilişkin açıklamada ticaret borsalarının ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisindeki Aralık 2022 ile Ağustos 2023 arasındaki ortalama fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmıştır.

e) Açıklamada kamu kurum ve kuruluşlarınca sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların kullanılmadığı anlaşılmıştır.

f) Ana girdi fiyatlarına ilişkin 08.12.2023 tarihli ve 01 sayılı Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının meslek mensubunca düzenlendiği, tutanakta fatura bilgileri tablosunun bulunduğu, tutanağın 2023 yılı 3’üncü (Temmuz, Ağustos, Eylül) geçici vergi beyanname dönemine ilişkin düzenlendiğinin belirtildiği, satışlar dayanak alınarak açıklama yapıldığı ve açıklamada kullanılan birim fiyatların, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının % 80’inin altında olmadığı, maliyetler dayanak alınarak açıklama yapılmadığından ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması koşulunun aranmayacağı, meslek mensubuna ait geçerli faaliyet belgesinin tutanak ekinde bulunduğu anlaşılmıştır.

g) Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.

h) Gıda malzemelerine ilişkin idarece istenilen özellikler dikkate alınarak ürünlerin niteliğine uyumlu ticaret borsası fiyatlarının açıklamalarda kullanıldığı anlaşılmıştır.

ı) Hizmetin yürütülmesinde verilmesi istenebilecek 200 ml maden suyun aşırı düşük teklif açıklaması yapılan iki haftalık örnek menüde bulunmadığı, yemeklerin hazırlanmasında kullanılan maden suyu girdisinin Ek-O.7 tutanağı kullanılarak açıklandığı anlaşılmıştır.

i) İki haftalık örnek menü içerisinde yer alan 200 ml süt ürünü ile yemek içeriklerinde yer alan süt girdisine ilişkin ihale dokümanındaki “Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf yağlı veya yarım yağlı olmalıdır.” düzenlemesine uyumlu olacak şekilde Ek-O.7 tutanağı üzerinde ürünlerin “UHT Yağlı” olduğunun ifade edildiği anlaşılmıştır.

j) Mısır ana girdisi için açıklamanın ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alınarak yapıldığı anlaşılmıştır.

k) Bal ve tahin-pekmez karışımı ürünlerinin fiyatlarına ilişkin kullanılan Ek-O.7 tutanağında çiçek balı ve %40-%60 tahin-pekmez karşım oranına yer verildiği anlaşılmıştır.

l) Kemikli kuzu etinin, kuzu incik olmasını gerektiren ihale dokümanı düzenlemesinin bulunmadığı, kuzu/koyun haşlama yemeğinin içeriğinde ana girdi olarak yer alan “Kuzu Eti (Kemikli) (Gr)” açıklamasında “Kuzu Eti (But-Kol Kemikli) (İncik)” olarak ifade edilen Ek-O.7 tutanağının kullanıldığı anlaşılmıştır.

m) Aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılan iki haftalık örnek menü içerisindeki diyet ve normal kahvaltı içeriğinde standart olarak “Domates+Salatalık” ifadesi yer alırken diyet ve normal kahvaltının sadece üçüncü gününde “Domates-Salatalık” ibaresinin sehven bulunduğunun idarece de ifade edildiği, dolayısıyla “Domates+Salatalık” açıklamalarında ihale dokümanı düzenlemelerinin dikkate alındığı anlaşılmıştır.

n) İsteklinin açıklamasında Ek-O.7 tutanağındaki sadece ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarına ilişkin fiyatların kullanıldığı, tutanakta yer alan ürün bilgileri ve birimlerinin ihale dokümanına uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

o) İki haftalık örnek menüde yer alan yemek içeriklerindeki ayçiçek yağı ve zeytinyağı kilogram fiyatlarına ilişkin açıklamada ticaret borsaları ve Ek-O.7 tutanağındaki kilogram fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmıştır.

ö) Çam fıstığı, çörek otu, damla sakızı, hindistan cevizi, kabartma tozu, karanfil, limon tozu, nar ekşisi, sirke, tarçın ve vanilyaya ilişkin açıklamaların ticaret borsası fiyatları ve Ek-O.7 tutanağının kullanılarak yapıldığı anlaşılmıştır.

p) Yemek içeriklerinde gram olarak belirlenen yumurta ana girdisine ilişkin açıklamada Ek-O.7 tutanağındaki kilogram fiyatının kullanıldığı anlaşılmıştır.

r) İhalenin 1’nci kısmındaki işçilik açıklamalarında İdari Şartname’nin 25’nci maddesindeki düzenleme dikkate alınarak KİK İşçilik Hesaplama Modülünün kullanıldığı, işçilik maliyetlerine 26 gün üzerinden verilmesi istenilen nakdi yol ücretinin dâhil edildiği, ayni yemek giderinin Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 4.18’inci maddesi dikkate alınarak işçilik giderine eklendiği anlaşılmıştır.

Roka Kurumsal Yemek Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1’inci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde;

a) İhalenin 1’nci kısmı için Ek-H.4 Malzemeli Hesap Sunum Cetveli düzenlendiği, açıklamada kullanılan ticaret borsası ve 05.12.2023 tarihli ve 05 sayılı Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı fiyatlarının cetvele aktarıldığı, cetvelin açıklama yöntemi kısmında ana girdileri tevsiken kullanılan fiyatların sayfa bilgilerine yer verildiği anlaşılmıştır.

b) Ek-H.4 cetvelinde ana girdi ve işçilik maliyetinin toplam teklife oranı olarak 0,8538 olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

ç) İki haftalık örnek menülerde yer alan meyvelere ilişkin açıklamalarda ihale dokümanında yer alan meyve gramajlarının kullanıldığı anlaşılmıştır.

d) Aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan iki haftalık örnek menü içerisindeki yemeklerde yer alan ana girdiler ile fiyatlarının Ek-H.4 cetvellerine yansıtılmasında hata bulunmadığı, 27.11.2023 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ilişkin açıklamada ticaret borsalarının ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisindeki Aralık 2022 ile Mayıs 2023 arasındaki ortalama fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmıştır.

e) Açıklamada kamu kurum ve kuruluşlarınca sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların kullanılmadığı anlaşılmıştır.

f) Ana girdi fiyatlarına ilişkin 05.12.2023 tarihli ve 05 sayılı Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının meslek mensubunca düzenlendiği, tutanakta fatura bilgileri tablosunun bulunduğu, tutanağın 2023 yılı 3’üncü geçici vergi beyanname dönemine ilişkin düzenlendiğinin belirtildiği, satışlar dayanak alınarak açıklama yapıldığı ve açıklamada kullanılan birim fiyatların, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının % 80’inin altında olmadığı, maliyetler dayanak alınarak açıklama yapılmadığından ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması koşulunun aranmayacağı, meslek mensubuna ait geçerli faaliyet belgesinin tutanak ekinde yer aldığı anlaşılmıştır.

g) Açıklamada üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı anlaşılmıştır.

h) Ana girdilerin açıklamalarında gıda malzemelerine ilişkin idarece istenilen özellikler ile niteliği dikkate alınarak uyumlu ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmıştır.

ı) Hizmetin yürütülmesinde verilmesi istenebilecek 200 ml maden suyun aşırı düşük teklif açıklaması yapılan iki haftalık örnek menüde bulunmadığı, yemeklerin hazırlanmasında kullanılan ml birimli maden suyu girdisinin Ek-O.7 tutanağı kullanılarak açıklandığı anlaşılmıştır.

i) İki haftalık örnek menü içerisinde yer alan 200 ml süt ürünü ile yemek içeriklerinde yer alan süt girdisine ilişkin açıklamada kullanılan Ek-O.7 tutanağı üzerinde ürünlere ilişkin “Tam Yağlı UHT Pastörize” bilgisinin belirtildiği anlaşılmıştır.

k) Bal ve tahin-pekmez ürünlerinin açıklamasında kullanılan Ek-O.7 tutanağında çiçek balı ve %40-%60 tahin-pekmez karışım oranının belirtildiği anlaşılmıştır.

l) Kemikli kuzu etinin, kuzu incik olmasını gerektiren ihale dokümanı düzenlemesi bulunmadığından kuzu/koyun haşlama yemeğinin içeriğinde ana girdi olarak yer alan “Kuzu Eti (Kemikli) (Gr)” ifadesine uyumlu şekilde ticaret odası fiyatı ile açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.

n) Ek-O.7 tutanağındaki sadece ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarına ilişkin fiyatların kullanıldığı, tutanakta yer alan ürün bilgileri ve birimlerinin ihale dokümanına uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

ö) Çam fıstığına ilişkin açıklamada ticaret borsası fiyatının kullanıldığı ve yardımcı girdi olarak değerlendirilen çörek otu, damla sakızı, hindistan cevizi, kabartma tozu, karanfil, limon tuzu, nar ekşisi, sirke, tarçın ve vanilya için ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca açıklama yapılmasının gerekmediği anlaşılmıştır.

r) İhalenin 1’nci kısmı işçilik açıklamalarında İdari Şartname’nin 25’nci maddesindeki düzenleme dikkate alınarak KİK İşçilik Hesaplama Modülünün kullanıldığı, işçilik maliyetlerine 26 gün üzerinden verilmesi istenilen nakdi yol ücretinin dâhil edildiği, ayni yemek giderinin Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 4.18’inci maddesi dikkate alınarak işçilik giderine eklendiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik başvuru sahibinin beşinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2024/UH.I-326 (21 Şubat 2024)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin