KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/007
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 14.02.2024
Karar No : 2024/UH.I-301
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Masiva Grup Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.-Pozitif Gıda Yemek Hay. İnş. İm. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmaniye Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1289266 İhale Kayıt Numaralı “Yemek ve Organizasyon Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 18.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek ve Organizasyon Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Masiva Grup Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.-Pozitif Gıda Yemek Hay. İnş. İm. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 08.01.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.01.2024 tarih ve 128098 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/103 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan BYS Beyoğlu Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, şöyle ki;

- Açıklama kapsamında sunulan Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin standart forma uygun olmadığı,

- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı olarak kullanılacak ürünlere ait fiyatlar kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat tarifelerinde olmasına rağmen, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığı,

- Fiyat teklifi sunulan gıda malzemelerine ait fiyat teklifi sunularak aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasına ilişkin hiçbir hukuki gerekçe sunulmadığı,

- Örnek menüde bulunan her öğün yemeğin mevzuat gereği birim maliyetlerinin hesaplanması gerekirken toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı,

- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen oranların yanlış hesaplandığı, yapılan hesaplamalarda her öğün için birim ana girdi ve işçilik birim maliyetinin toplandığı ve teklif birim fiyatına bölünerek oranların hesaplandığı,

- Fiyat tekliflerinde TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı,

- Fiyat tekliflerinin ekinde imza beyannameleri ile fiyat teklifi alınan ve ilgili firmalar ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgeleri ile teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) belgelerinin sunulmadığı, sunulan tutanakların gerçek faturalar üzerinden tanzim edilmediği, formlara yazılan fatura bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı,

- Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı,

- İdareye sunulan bültenlerin 19.12.2022-17.12.2023 tarihleri arasında olmadığı ve ortalama fiyatların değil, ilgili mala ilişkin en düşük fiyatlar kullanıldığı,

- Toptancı hali fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen ortalama fiyatlar olması gerekirken, 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı, teyitlerinin yapılması gerektiği,

- Sunulan Ek-O.7 belgelerinin Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına uygun olmadığı,

- Ekmeklere ilişkin olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, hesaplanan toplam poşetli ekmeklere ilişkin olarak mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde en az yarısı kadar alış/satış yapılmış olmasının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında poşetli roll ekmeklerin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile tevsik edilmesi durumunda sunulan belgelerin doğruluğunun ilgili meslek mensubu tarafından gerekli belgeler istenerek teyit edilmesi gerektiği, fatura bilgileri tablosunda bulunan poşetli 50 gramlık roll ekmeğe ilişkin alım/satım yapılan firmalara ve fatura bilgilerine yer verilmediği, fatura ve firmalara ilişkin bulunan bilgilerin gerçeği yansıtmadığı,

- Teknik Şartnamede, her öğün ile birlikte ambalajlı su verileceğinin belirtildiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile ambalajlı sulara ilişkin açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, zira ilgili firmanın mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde ambalajlı su miktarının yarısı kadar alış/satış yapmış olamayacağı,

- Sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ekinde ve açıklama dosyası içeriğinde, açıklamaya konu gıda maddelerinin alış ve satışı ile iştigal ettiğine ilişkin belge sunulmadığı,

- Ortalama menü maliyetlerinin hatalı hesaplandığı, yapılan hesaplamalarda gün sayısının fazla, menü toplam maliyetinin eksik, ortalama maliyetin ise ana girdi hesabına eksik hesaplama yapılarak yansıtıldığı, bu hatalı hesaplama neticesinde ortalama öğün maliyeti düşük hesaplandığı,

- Ana girdi tablosunda bulunan malzemelerin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, ana çiğ girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyeti düşürmek amacıyla mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı, ayrıca anılan ürünlere, Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, Ana Girdiler Tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı,

- Ana girdilerden olan “ceviz içi”, “fındık içi”, “badem içi” ve “çam fıstık içi” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer almadığı, istekli tarafından ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı,

- Ekmek, ayran, süt, yoğurt, bardak su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği gibi kamu kurumu niteliğine haiz bir kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı ve kullanılan ürünlerin şartnamede belirtilen gramajlara uygun olmadığı,

- Sunulan Ticaret Borsası bültenlerinde sadece “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “örgü peynir”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “yumurta”, “ayran” ibarelerinin yer aldığı, ihale dokümanında anılan ürünlerin niteliğinin düzenlendiği, tevsik edilen ürünlerin ihale dokümanında belirtildiği şekliyle “tam yağlı”, “yağlı”, “pastörize”, “baldo”, “UHT”, “kiraz”, “napolyon”, “mandalina” “çekirdeksiz”, “kırmızı mercimek”, “futbol” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığı,

- Açıklamada İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki düzenlemelerin dikkate alınmadığı,

- İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin 17’nci satırında; 39.480 gün üzerinden seyahat ve sağlık sigortası için teklif sunulmasının istendiği, önemli teklif bileşeni olarak belirlenen seyahat ve sağlık sigorta gideri için poliçe ve/veya fiyat teklifi sunulması durumunda ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği, teminat tutarlarının ihale dokümanına uygun olarak belirlenmediği, muafiyet, tazminat, hasar, maluliyet ve hayatını kaybetme durumlarında ödenecek tazminat tutarlarının düşük hesaplandığı, sigortanın sözleşme süresinin tamamını kapsamadığı,

- Teknik Şartnamede; “dana eti” ürünü “kemiksiz ve yağsız”, “yoğurt” ürünü “vakumlu ambalajlı”, “ayran” ürünü “vakumlu ambalajlı”, “beyaz peynir” ürünü “az yağlı”, “sucuk” ürünü “%100 dana eti”, “salam” ürünü “%100 dana eti”, “sosis” ürünü “%100 dana eti”, “dana jambon” ürünü “%100 dana eti”, “yumurta” ürünü “asgari 55 gr.”, “mantı” ürünü “%100 dana eti” özelliklerde ürün kullanılması gerektiğinin belirtildiği, istekli tarafından bu özelliklere uygun açıklama yapılmadığı,

- Birim fiyat teklif cetvelinin 13’üncü satırında “12 ay üzerinden şoförlü araç kiralama” ve 14’üncü satırında “12 Ay üzerinden Hasta Nakil Aracı” için teklif sunulmasının istendiği, istekli tarafından kiralanacak araca ilişkin amortisman, bakım-onarım, zorunlu trafik sigortası, kasko sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene ve egzoz muayene giderlerinin hesaplanmadığı,

- Teknik Şartname’de araçların şoförlü olarak çalıştırılacağı belirtilmesine rağmen, araç şoförlerine ilişkin giderlere yer verilmediği,

- Birim fiyat teklif cetvelinin 14’üncü satırında yer alan hasta nakil aracının kiralanması kalemi için hasta nakil aracının kanunen taşıması zorunlu olan standart donanımlı olup olmadığına ilişkin her hangi bir belge sunulmadığı, araçların kiralanmasına ilişkin fiyat teklifi kullanılmış olmasına rağmen, kiralama yapan firmanın kiralama hizmeti ile iştigal ettiğine dair tevsik edici belge sunulmadığı, fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanağı (EK-O.6) belgesinin sunulmadığı, kiralama yapan firmanın beyannamelerini vermekle yetkili olan meslek mensubu tarafından onaylanmadığı, TÜRMOB kaşesi ile birlikte isim kaşesi ile imzalarının eksik olduğu, ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulan belgenin ise geçerlilik tarihinin uygun olmadığı, satış tutarı tespit tutanağının (EK-O.6) son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olmadığı, hesaplamaya konu fatura bilgilerinin ilgili tabloda doldurulmadığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, bu konuda gerekli araştırmanın yapılması gerektiği, benzer işe ait miktarın ayrıştırılması halinde asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, belgenin EKAP kaydı bulunmadığı, süresi ve şeklinin de kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, tüzel kişiliğin yarısından fazla ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında, “ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge”nin sunulmadığı,
İhaleye katılan bütün istekliler ile teklif mektuplarını imzalayan, vekalet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ortağının tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili olmadığı, istekli tarafından tüzel kişi ortağına ait ortaklık pay yapısı bilgilerinin beyan edilmediği, bu nedenle anılan isteklinin yasaklılık sorgulamaları yapılamayacağından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun süresi ve şeklinin İdari Şartname’ye uygun olmadığı, banka yetkilisi tarafından uygun şekilde onaylanmadığı, idarece geçici teminat mektubunun standart forma uygunluğu, ihale bilgilerinin doğruluğu, onay ve tasdik yönüyle incelenmediği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan vekalet bilgilerinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (d) bendinde yer alan düzenleme gereğince uygun olmadığı, zira idareye sunulan vekâlette, ihaleye katılacağı” veya “ihalelere teklif vereceği” yönünde bir yetki verilmediği için geçersiz bir vekâletname ile ihaleye katılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (a) fıkrasının 2 numaralı bendinde tüzel kişilerde teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgilerin EKAP üzerinden alınacağının düzenlendiği, anılan istekli tarafından temsil ve ilzama ilişkin beyan edilen bilgilerin şirketin son durumunu gösteren bilgileri içermediği, istekli tarafından şirkette yetki ve pay değişikliği yapıldığı, ancak ihalede beyan edilen bilgilerin bu değişiklikleri içermediği, ayrıca şirkette nevi değişikliği yapıldığı, şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgelerinin kullanıldığı, anılan iş deneyim belgelerinin kullanılabilmesi için, ortaklığın kesintisiz olarak ihale ilan tarihinden geriye doğru 1 (bir) yıl süreyle devam etmesi gerektiği, ancak söz konusu isteklinin ortaklık durumunu gösteren bilgileri yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmediği gibi, EKAP sistemi üzerinde de isteklinin ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına ve şirketteki görevlerine ilişkin bilgilerin bulunmadığı, diğer taraftan sunulan belgelerde firmanın MERSİS numarasının da beyan edilmesi zorunlu olmasına rağmen yeterlilik bilgileri tablosunda MERSİS numarasına yer verilmediği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço ve cironun içeriği ile tutarının uygun olmadığı, İdari Şartname’deki oranları karşılamadığı, bir önceki yıla ait verilerin uygun sunulmadığı, onay ve tasdik işleminin uygun yapılmadığı, Ticaret Sicil Gazetesi’nden ortaklık durumu gözetilerek, hakim ortaklarına ait tüzel kişilerin bilançolarını ve mali verilerinin kullanılıp, kullanılmadığı ve bunlara ait verilerin mükerrer olarak kullanılmaması hususunun gözetilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan gelir tablosu ile bilançoya ilişkin belgelerin, düzeltme beyannamelerinin, gelir vergisi beyannamelerinin ve iptal edilen faturaların ilgili Vergi Daireleri’nden talep edilerek incelenmesi, kısa vadeli banka borçlarına ilişkin olarak belirtilen tutarın Türkiye Bankalar Birliğine teyit ettirilmesi ve söz konusu tüzel kişiliğin mali müşavirinden şirkete ait ciroyu tevsik eden belgelerin kendi imzasıyla imzalanıp imzalanmadığı, öz kaynak, kısa vadeli borç ve bilanço oranlarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı bilgilerinin talep edilmesi gerektiği, yukarıda belirtilen hususlarda, Kurumca Kanun’un 53’ncü maddesi kapsamında ilgili Vergi Daireleri nezdinde yapılacak detaylı araştırma sonucu ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılacağının açık olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi

79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

...

79.2.6.Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (“ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.22nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Yemek ve Organizasyon Hizmet Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı:

22 Kalem Yemek ve Organizasyon Hizmet Alımı İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Aslantaş Doğa ve İzcilik Kampı ve Cevdetiye Sporcu Eğitim Merkezi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “...25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir. (Teknik Şartnamede belirtilen Hizmetlerin tüm giderleri Teklif Fiyata dahildir.) 25 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemleri oluşması hallerinde, istekliler tarafından teklif edilen fiyatın bu tür artış yada farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir; yüklenici, söz konusu bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi ,

Anılan Şartname’nin ekinde

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Güvenlik Hizmeti (Teknik Şartnameye Göre)(Brüt asgari ücret)

8,00

Genel Temizlik Hizmeti (Teknik Şartnameye Göre)(Brüt asgari ücret)

10,00

Bahçıvan (Teknik Şartnameye Göre) (Brüt asgari ücret)

1,00

Sağlık Personeli (Teknik Şartnameye Göre) (Brüt asgari ücret)

2,00

Cankurtaran (Teknik Şartnameye Göre) (Brüt asgari ücretin %25 fazlası)

2,00

Bakım onarım Personeli(Brüt asgari ücret)

2,00

Kamp Aktivite Hizmeti (Teknik Şartnameye Göre)(Brüt asgari ücret)

4,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri

gün

Aslantaş Doğa ve İzcilik Kampı Sabah Kahvaltısı

adet

39.480

Aslantaş Doğa ve İzcilik Kampı Öğle Yemeği

adet

39.480

Aslantaş Doğa ve İzcilik Kampı Akşam Yemeği

adet

39.480

Aslantaş Doğa ve İzcilik Kampı Ara Öğün

adet

39.480

Şoförlü Araç Kiralama Hizmeti

Hasta Nakil Aracı

İl İçi Tarihi ve Kültürel Yerlere Otobüslerle Tur Düzenlenmesi Hizmeti (70 Tur)

kilometre

28.000

İl dışı Tarihi ve Kültürel Yerlere Otobüslerle Tur Düzenlenmesi Hizmeti(12 Tur)

kilometre

35.000

Seyahat ve Sağlık Sigortası

gün

39.480

İlaçlama Hizmeti (Teknik Şartnameye Göre)

adet

Cevdetiye Sporcu Eğitim Merkezi Sabah Kahvaltısı

adet

7.560

Cevdetiye Sporcu Eğitim Merkezi Öğle Yemeği

adet

7.560

Cevdetiye Sporcu Eğitim Merkezi Akşam Yemeği

adet

9.450

Cevdetiye Sporcu Eğitim Merkezi İlaçlama Hizmeti (Teknik Şartnameye Göre)

adet

Tablosu yer almıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin Osmaniye Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 18.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek ve Organizasyon Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, ihalede sınır değerin 28.410.147,37 TL olarak belirlendiği, idarece sınır değerin altında teklif sunan Bys Beyoğlu Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.den 7 gün içinde aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının talep edildiği, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda Bys Beyoğlu Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görüldüğü, 27.12.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi olan başvuru sahibinin belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliye EKAP üzerinden gönderilen 19.12.2023 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği ve söz konusu yazının ekinde de herhangi bir bilgi ve/veya belgeye yer verilmediği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, idare tarafından teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen istekliye gönderilen 19.12.2023 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenleri bakımından herhangi bir belirleme yapılmadığı, ayrıca ihale konusu işin büyük bir bölümünün malzemeli yemek alımı işi olduğu, yukarıda yer verilen Tebliğ maddeleri gereğince, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde idarelerin doküman içerisinde en az iki haftalık örnek menülere yer vermesi gerektiği, anılan menülerin aşırı düşük teklif değerlendirilmesi aşamasında kullanılacağı, isteklilerin tekliflerini ne şekilde oluşturduklarını bu örnek menüler doğrultusunda belgelendireceği, idarelerin de söz konusu açıklamaları anılan menülerde yer alan yemek gramajları, tarifleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen açıklamalar doğrultusunda değerlendirecekleri, aşırı düşük teklif değerlendirilmesinin eşitlik ve rekabet ilkeleri doğrultusunda sağlıklı şekilde sonuçlandırılabilmesi için örnek menülerde ve ilgili gramaj listelerinde herhangi bir belirsizliğin bulunmaması gerektiği anlaşılmıştır.

İdarece yemek hizmet alımına ilişkin sabah, öğle ve akşam öğünleri ile ara öğüne ilişkin 1 haftalık örnek menüler düzenlendiği, örnek menülerde yer alan yemeklerin sadece bir kısmının girdi ve miktarlarına Teknik Şartname’de yer verildiği, örnek menülerde yer alan yemeklerin bir kısmına (örneğin kalem böreği, peynirli su böreği, milföy böreği, ayran aşı çorba, çeşm-i nigar çorba, arabaşı çorba, soğuk çorba, et haşlama, kağıt kebap, kuşbaşılı patlıcan kebap, köfteli islim kebabı, biber dolma, babagannuş, humus, piliç topkapı, et sote, nohutlu pirinç pilavı, sebzeli bulgur pilavı, cevizli erişte, şekerpare, kabak tatlısı, profiterol, pembe sultan, baklava, browni, magnolya, revani vb.) ait girdiler ve gramaj bilgilerinin ise Teknik Şartname’de yer almadığı tespit edilmiştir.

İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını mevzuata uygun olmak koşuluyla geçerli şekilde yapabilmeleri ve idarelerin yapılan açıklamaları sağlıklı değerlendirmelerinin ön koşulu, idareler tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun yapılmasıdır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, idarece önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesi gerektiği, malzemeli yemek alımı önemli teklif bileşenleri dahilinde öngörülecek ise idarece asgari iki haftalık menü içerisinde yer alan her yemek çeşidinin tarif ve gramajlarının açık şekilde belirtilmesi gerektiği, ancak başvuruya konu ihalede örnek menüde yer alan yemeklerin bir kısmının gramajlı tariflerinin hem Teknik Şartname’de hem de sınır değerin altında kalan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında net olarak belirtilmediği, nitekim ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; örnek menüde yer alan ve tarifleri belirtilmeyen ürünlere yönelik açıklamaların kendi belirledikleri tarif ve gramajlar üzerinden yapıldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin örnek menüdeki yemeklerin içerik ile çiğ girdi miktarları üzerinden değerlendirilmesi gerektiği, ancak uyuşmazlığa konu ihalede örnek menüde yer alan yemeklerin gramajlı tariflerine Teknik Şartname’de yer verilmediği, dolayısıyla idarece gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulamasının bu haliyle mevzuata aykırı olduğu ve söz konusu aykırılığın sunulan açıklamanın sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine de imkân vermeyeceği anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, uyuşmazlığa konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak yenilenmesi gerektiği anlaşılmış olmakla birlikte, 2’nci iddia kapsamında yapılan inceleme neticesinde sınır değerin altındaki tek teklif sahibi olan Bys Beyoğlu Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirlendiğinden, aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesine gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,… ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

...

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen tek sözleşmeye dayalı sözleşme kapsamında malzemeli yemek hizmeti verildiği ve verilen yemek hizmeti ile birlikte vasıflı vasıfsız personelin çalıştırıldığı her türlü kamp organizasyonu hizmetleri işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi ,

Osmaniye Gençlik Kampı Organizasyon Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “İşin adı” başlıklı 1’inci maddesinde “Gençlik Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından Osmaniye Gençlik Kampında 2024 yılı içerisinde gerçekleştirilecek olan gençlik kamplarını yemek, sosyal, sanatsal ve kültürel etkinlikler, çevre gezileri, alan düzenlenmesi, temizlik, sağlık ve ulaşım hizmetlerinin dönemler halinde temini işidir.” düzenlemesi,

Cevdetiye Sporcu Eğitim Merkezi Teknik Şartnamesi’nde “1. Hizmetin yapılacağı yer: Osmaniye il Müdürlüğüne bağlı Cevdetiye Sporcu Eğitim Merkezi

2. Servis Hizmetleri: Kahvaltı, öğlen yemeği, akşam yemeği ve ara öğünlerin hazırlanması ve servisin yapılması, yemeklerin masa ve sandalyelerin temizlenmesi, masa örtülerinin serilmesi, peçete kürdan, tuzluk ve biberliklerinin servise hazır hale getirilmesi ve diğer garsonluk hizmetleri

3. Diğer Hizmetler: Bulaşıkların, masa örtü ve kapların yıkanması, mutfak ve yemekhanelerin temizlenmesi, ilaçlanması ve yemekhanedeki içme suyunun temini ve doğabilecek diğer ihtiyaçlar

4. Amaç: Osmaniye Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü bünyesinde bulunan Cevdetiye Sporcu Eğitim Merkezi Müdürlüğünde kayıtlı öğrenciler ve çalışan personelin beslenme hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde kalite standartları çerçevesinde yürütülmesidir.

5. Kapsam: Cevdetiye Sporcu Eğilim Merkezi Müdürlüğünde kayıtlı öğrenciler ve çalışan personellerin için resmi tatil günleri dahil, her gün gerekli sayıda sabah, öğlen, akşam ve ara öğünlerin belirtilen saatlerde hazırlanması, sunulması ve alanın temizliğinin (dezenfeksiyonunun) yapılmasını kapsar.” düzenlemesi yer almıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesindeki düzenlemelerden; inceleme konusu ihalede istekliler tarafından e-teklifleri kapsamında teklif ettikleri bedelin %25’inden az olmamak üzere, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin beyan edilmesinin zorunlu olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Bys Beyoğlu Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye 26.322.200,00 TL teklif verildiği, buna göre 6.580.550 TL tutarında iş deneyim belgesi sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Ekap’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi: Belgeye EKAP tarafından verilen sayı: 2023/561769-7362497-1-1” ibaresine yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede anılan istekli tarafından beyan edilen belgenin Osmaniye Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından Bys Beyoğlu Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen “Yemek ve İkram Organizasyonları Hizmet Alım İşi, 2022/104341” işine ilişkin 09.06.2022 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede ihale tarihinin 10.03.2022, kabul tarihinin 05.05.2022, belge tutarının 4.966.500,00 TL olarak belirtildiği; belgenin güncellenmiş tutarının 11.500.528,49TL olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu iş deneyim belgesine ait ihale dokümanı EKAP üzerinden incelendiğinde, anılan ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Yemek ve İkram Organizasyonları Hizmet Alım İşi

b) Miktarı ve türü:

4 Kalem T.C. Osmaniye Belediyesi Kültür ve Sosyal Hizmetler Müdürlüğü tarafından ihtiyaç sahibi vatandaşlarımıza dağılmak üzere Yemek ve İkram Organizasyonları Hizmeti alımı yapılacaktır.” düzenlemesinin,

Anılan Şartname’nin ekinde;

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Personel (Brüt asgari ücret)

Gün

5,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Ramazan Yemeği Paketli

adet

80.000

Ramazan Yemeği Dökme

adet

80.000

Kahvaltı

kişi

10.000

Kandil Simidi (Kutu içeriği 5 adet)

kutu

10.000

Tablosunun yer aldığı görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin EKAP’ta kayıtlı olduğu, belge tutarının iş deneyim tutarını sağladığı görülmekle birlikte, bu tutarın değerlendirmeye esas alınabilmesinin belgeye konu işin ihale konusu işe veya idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olması koşuluna bağlı olduğu,

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında Cevdetiye Sporcu Eğitim Merkezinde kahvaltı, öğlen yemeği, akşam yemeği ve ara öğünlerin hazırlanması ve servisin yapılması hizmetinin gerçekleştirileceği, ayrıca Osmaniye Gençlik Kampında 2024 yılı içerisinde gerçekleştirilecek olan gençlik kamplarında yemek, sosyal, sanatsal ve kültürel etkinlikler, çevre gezileri düzenlenmesi, temizlik, sağlık ve ulaşım hizmetlerinin dönemler halinde temini işinin gerçekleştirileceği, bu iş kapsamında kampta yemek hizmeti, şoförlü araç hizmeti, ilaçlama ve dezenfeksiyon hizmeti, genel temizlik hizmeti, cankurtaranlık hizmeti, bakım, onarım ve bahçıvanlık hizmeti, gezi organizasyonu hizmeti, güvenlik hizmeti, aktivite hizmetleri, sağlık hizmetleri, seyahat ve sağlık sigortası hizmetlerinin yapılacağı,

Öte yandan, idarece benzer iş tanımının “Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen tek sözleşmeye dayalı sözleşme kapsamında malzemeli yemek hizmeti verildiği ve verilen yemek hizmeti ile birlikte vasıflı vasıfsız personelin çalıştırıldığı her türlü kamp organizasyonu hizmetleri işleri” olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesine konu işin ramazan ayında düzenlenecek etkinliklerde yemek ve ikram dağıtılmasına yönelik bir organizasyon işi olduğu, bu haliyle söz konusu işin sadece yemek hizmetini içerdiği, kamp organizasyonuna yönelik bir iş olmadığı, dolayısıyla idarece belirlenen benzer iş tanımına ve ihale konusu işe uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karar bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “… (5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.

Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi” başlıklı 28.3’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42’nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11’inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17’nci maddesinin atıfta bulunduğu 58’inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42’nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58’inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.

ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59’uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.

…

30.5.7 Kurumun, 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesine göre idarelerin yasaklamalarla ilgili teyit taleplerine verdiği cevaplar, idarelerce verilen ve Resmî Gazete’de yayımlanan yasaklama kararları ile yargı mercilerince Kuruma bildirilen ihalelere katılmaktan yasaklama kararlarının ve Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında kamu davası açılanlara ilişkin gönderilen bilgilerin kapsam ve içeriği ile sınırlıdır.

30.5.8 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrasında ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği hükme bağlanmıştır. Teyit taleplerinde bu sürenin göz önünde bulundurulması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

...

Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi yer almıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” başlıklı kısmının “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” başlıklı satırında;

“Adem Küpeli, 39***, 200000,00/1000000,00

Mehmet Demir, 60***, 800000,00/1000000,00,” bilgisinin,

“Yöneticilere ait bilgiler” başlıklı satırında;

“Adem Küpeli, 39***, Müdür,” bilgisinin bulunduğu, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada teklifin e-imza kullanılarak Adem Küpeli tarafından verildiği tespit edilmiştir.

Elektronik ortamda gerçekleştirilen şikâyete konu ihalede, idarece ihale üzerinde bırakılan istekli ile diğer istekliler ve isteklilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ile temsile yetkili kişilere ilişkin olarak EKAP üzerinden yasaklılık teyidinin yapıldığı, sorgulama sonucunda herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve isteklilerin, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarelerce sorgulanması gerektiği, yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ortaklık ve yönetimdeki kişilerin beyan edildiği, idarece ihaleye katılan bütün istekliler ile isteklilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ile temsile yetkili kişilere ilişkin olarak yasaklılık teyidinin yapıldığı ve yapılan yasaklılık teyitlerinde herhangi bir kayda rastlanmadığı görüldüğünden, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

...

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 15.05.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Bys Beyoğlu Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” satırının “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” bölümünde bulunan “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası/Takasbank Referans Numarası” kısmında “M101012319543539R” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu teminat mektubunun EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde, teminat tutarının 1.000.000,00 TL, geçerlilik tarihinin ise 30.05.2024 olduğu tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda belirtilmesi yeterli olduğundan, bu şekilde alınan geçici teminat mektuplarının standart forma uygun hazırlandığının kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen inceleme konusu ihalede, istekliler tarafından teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat verilmesi gerektiği, istekliler tarafından geçici teminat olarak teminat mektubu kullanılması durumunda, bahse konu mektuba ilişkin ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi ve teminat mektubunda 15.05.2024 tarihinden önce olmamak üzere geçerlilik tarihinin belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 1.000.000,00 TL tutarında geçici teminat mektubu sunulduğu ve bu tutarın isteklinin teklif bedeli olan 26.322.200,00 TL tutarın yüzde üçüne tekabül eden (1.649.520,00 TL X 0.03) = 789.666,00 TL tutarı karşıladığı ve geçerlilik tarihinin idarece belirlenen 15.05.2024 tarihinden önce olmadığı, buna göre Takasbank tarafından elektronik ortamda düzenlenen şikâyete konu teminat mektubunun kamu ihale mevzuatının aradığı şekil şartlarını karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname” düzenlemesi yer almıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin belgeler” başlıklı sütununun “Vekaletname bilgileri” satırının boş olduğu, bu hususta beyanda bulunulmadığı, e-teklifin tüzel kişiliği temsile yetkili şirket müdürü Adem Küpeli tarafından verildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye vekâleten katılma durumunun söz konusu olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya İsteklinin Mesleki Faaliyetini Sürdürdüğünü ve Teklif Vermeye Yetkili Olduğunu Gösteren Belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi yer almıştır.

İhale üzerinde bırakılan Bys Beyoğlu Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde, ortaklarının % 20 hisseye sahip Adem Küpeli ve % 80 hisseye sahip Mehmet Demir olduğu, Adem Küpeli’nin müdür olduğu, e-teklifin temsile yetkili Adem Küpeli tarafından imzalandığı, söz konusu hususların idarece EKAP üzerinden yapılan ticaret sicili bilgileri sorgulamasıyla da teyit edildiği, ayrıca söz konusu istekli tarafından şirkete ait yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, ihaleye katılım sağlayacak isteklilerin tüzel kişi olmaları durumunda yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP üzerinden alınması gerektiği, yeterlik bilgileri tablosunda ortaklar ve ortaklık oranları ile temsile yetkili kişilerin ve varsa vekile ilişkin bilgilerin beyan edilmesinin yeterli olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda tüzel kişiliğin ortaklarına ve yöneticilerine ilişkin bilgilerin beyan edildiği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile EKAP üzerinden temin edilen bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, EKAP veri tabanından gerçekleştirilen ticaret sicil bilgileri sorgulamasında ilgili bilgilerin MERSİS entegrasyonundan sağlandığı, yeterlik bilgileri tablosunda MERSİS numarasının da beyan edilme zorunluluğunun mevzuatta yer almadığı, ayrıca şirket ortaklarına ait iş deneyim belgelerinin kullanılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 174’üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükümleri,

Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükümleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.">

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” düzenlemeleri yer almıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2022; Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar): 0,94399...; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif): 0,26102...; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0” beyanının, “İş Hacmi Bilgileri bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2022 - Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı: 19*** TRY” ve “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2021-Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı: 44*** TRY” beyanının bulunduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 2022 yılına ait bilanço bilgileri EKAP üzerinden incelendiğinde, cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde belirtilen oranları karşıladığı ve söz konusu tutarların yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço tutarlarıyla uyumlu olduğu, ayrıca 2022 yılına ait gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının (cironun) da teklif bedelinin %25’ini karşıladığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde; anılan isteklinin bilanço ve iş hacmi kriterlerine yönelik EKAP üzerinden temin edilen bilgiler üzerinden yapılan hesaplama neticesinde ilgili kriterleri sağladığı, ayrıca anılan istekliye ait bilanço ve gelir tablolarının beyan edildiği, bir başka anlatımla herhangi bir ortağa ait bir bilginin beyan edilmediği, diğer taraftan söz konusu ihalenin elektronik ortamda gerçekleşmesi sebebiyle belgelerin sunulması gerekliliğinin bulunmadığı, dolayısıyla belgelerin meslek mensubu tarafından onaylanması gibi bir durumun da bulunmadığı, isteklilerin bilanço ve iş hacmi verilerinin Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı, yeterlik değerlendirmesinin de aktarılan veriler üzerinden yapılması gerektiği, bu nedenle söz konusu entegrasyon ile erişilen bilanço verilerine yönelik ayrıca bir inceleme yapılmasına ihtiyaç bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhalede üçüncü sıradaki geçerli teklif sahibi olarak belirlenen Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından “12'nci Hv.Ulş.Ana Üs K.lığı (Kayseri) Hazır Yemek Hizmeti, Erzak Dahil, 365 Günlük” işine ilişkin olarak düzenlenen 11.12.2023 tarihli ve 2285-H-İST-44-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu, belgede işin tanımının “2022/370159 İK Nu.'lı 12'nci Hv.Ulş.Ana Üs K.lığı (Kayseri) Hazır Yemek Hizmeti, Erzak Dahil, 365 Günlük Sözleşmesi”, işin kabul tarihinin 31.05.2023, belge tutarının 13.508.845,47 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede ihale konusu işte benzer iş tanımının “Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen tek sözleşmeye dayalı sözleşme kapsamında malzemeli yemek hizmeti verildiği ve verilen yemek hizmeti ile birlikte vasıflı vasıfsız personelin çalıştırıldığı her türlü kamp organizasyonu hizmetleri işleri “ olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ise sadece yemek alımı işine ilişkin olduğu, kamp organizasyon işini kapsamadığı, dolayısıyla idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Bys Beyoğlu Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2024/UH.I-301 (14 Şubat 2024)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin