KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/006
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 07.02.2024
Karar No : 2024/UH.I-231
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Berksan Makina İnşaat Nakliye Temizlik Otomotiv Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ottoman Kurumsal Hizmetler İnşaat Makina Temizlik Gıda Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elbistan Belediyesi İhale Servisi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1305556 İhale Kayıt Numaralı “İş Makinaları Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elbistan Belediyesi İhale Servisi tarafından 18.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Makinaları Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Berksan Makina İnşaat Nakliye Temizlik Otomotiv Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ottoman Kurumsal Hizmetler İnşaat Makina Temizlik Gıda Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 18.12.2023 ve 05.01.2024 tarihlerinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.12.2023 ve 10.01.2024 tarihli yazıları ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.01.2024 tarih ve 127885 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/93 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından teklif bedelinin sınır değerin altında olduğu tespitiyle kendilerinden aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği, idarece hazırlanan yaklaşık maliyetin piyasa fiyatlarının çok üzerinde hesaplandığı, ihale konusu işte 10 adet iş makinası ve operatörünün bulunduğu, idarece operatörlerin işçilik maliyetinin işçilik modülünde hesaplanarak iş makinası kira bedelinin üzerine eklenmesi gerektiği, ancak idare tarafından toplu proforma fatura alınarak maliyetlerin belirlendiği, anılan durumun mevzuatta yer alan temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği, Teknik Şartname içerisinde resmi tatil günlerinde işin devam edeceği belirtilmiş olmasına rağmen bu günlerdeki fazla mesai bedelinin yaklaşık maliyete dahil edilip edilmediğinin belirsizlik yarattığı, söz konusu fazla mesai bedelinin yaklaşık maliyete eklenmesi gerektiği, Teknik Şartname'nin 5.4'üncü maddesinde yer alan araçlar ile ilgili giderin ve Teknik Şartname'nin 7.3'üncü maddesinde yer alan şoför ve operatörleri ile ilgili giderin idare tarafından yaklaşık maliyete dahil edilmemesi durumunun mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

2. İdarenin 21.12.2023 tarihli aşırı düşük teklif sorgu yazısı içerisinde aşırı düşük açıklamasının 25.12.2023 tarihine kadar idareye sunulmasının talep edildiği, mevzuat gereği asgari 3 iş günü süre verilmesi gerektiği,

3. İhale konusu işin %90'lık kısmının iş makinası kiralamasına ilişkin olmasına rağmen idare tarafından sınır değer hesabında "diğer hizmetler" olarak hesaplaması gerekirken, araç kiralamaya ilişkin katsayının kullanarak sınır değerin hesaplandığı, anılan durumun mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde yaklaşık maliyet” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde, personel maliyeti, tarım dışında ve 16 yaşından büyük işçiler için belirlenmiş brüt asgari ücret tutarı ile bu tutar üzerinden hesaplanan işveren payı toplamından az olmamak üzere bulunan maliyetler dikkate alınarak hesaplanır.

(2)İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek, yol gibi maliyetlerin teklif fiyatına dahil edilmesinin öngörüldüğü hallerde, yukarıda yapılan hesaplamalara; bu maliyetlerin brüt tutarları da eklenir. Ayrıca personele nakdi olarak ödenmesi öngörülen yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ile söz konusu yemek ve yol bedellerinin bir ayda kaç gün üzerinden verileceği idari şartnamede gösterilir.

(3)Yaklaşık maliyetin hesabında ilgili mevzuatı uyarınca belirlenmiş kısa vadeli sigorta kolları prim oranı dikkate alınır ve bu oran idari şartnamede belirtilir.

(4) Personele asgari ücretin üzerinde ödeme yapılmasının öngörülmesi halinde, bu ücretin brüt asgari ücretin en az yüzde (%) kaç fazlası olacağı idarece belirlenerek, bu oran üzerinden yaklaşık maliyet hesaplanır ve söz konusu oran idari şartnamede açıkça gösterilir.

(5) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında, ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri bulunması halinde, bu kalemlerin kapsamındaki işler dahil, ihale konusu işin yerine getirilmesi için çalıştırılacak asgari personel sayısının ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, işçi sayısı yerine, yaptırılacak işi oluşturan iş kalemi veya kalemleri üzerinden teklif alınabilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İŞ MAKİNALARI KİRALAMA

…

e) Miktarı: Operatör dahil Toplam 18 Adet İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “İlgili mevzuat gereğince yapılacak olan ulaşım, sigorta vergi, resim, harçlar, İhale konusu işin ifasında operatör giderleri, zorunlu sigorta giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, muayene giderleri, bakım-onarım ve lastik giderleri, ile teknik şartnamede nitelik ve nicelikleri belirtilen tüm giderler teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 4.1’inci maddesinde “Şoför/operatör dahil çalıştırılacak tüm kamyonlar günlük yevmiye usulü ile çalıştırılacaktır. Her yevmiye 9 (08:00 – 17:00) saattir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 4.2’nci maddesinde “İdare ihtiyaç halinde hizmet veren iş makinesi ve araçları; gece, hafta sonu ve resmi tatil günlerinde çalıştırılabilir” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 5.4’üncü maddesinde “Araçlar, çalışmadıkları zaman içerisinde belediye araç parkında (Fen İşleri Müdürlüğü-Hizmet Alanı) bulundurulacaktır. Bulundukları süre için park ücreti ödeyecekleridir. Park ücreti aylık hesaplanacaktır, aylık ücret her araç için 360 TL’dir. Park ücreti ay sonu hak edişlerle hesaplanacak ve kesinti yapılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.3’üncü maddesinde “Çalıştırılacak tüm araçlar: Şoförler ve operatörler için 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu gereği yapılması gereken tüm iş ve işlemlerin yapılmasından alınması gereken tüm güvenlik önlemlerinin alınmasından, ilgili Kanun işlemlerinin takibinden tüm can ve mal kayıplarından yüklenici firma asli sorumlu/kusurlu olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihaleye 11 isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan yeterlik değerlendirilmesi işlemi sonucunda 6 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif bedeli sunmuş olan başvuru sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, ancak başvuru sahibi tarafından süresi içerisinde bir açıklama sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği anlaşılmış olup Bölkar Tarım Hayvancılık Gıda Taşımacılık İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik maddeleri gereğince, hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetin hesaplanmasında idarelerin ilgili birim fiyatların tespiti için 5 farklı yöntem belirlendiği, idarelerin herhangi bir öncelik sıralaması olmadan söz konusu yöntemlerden birini, birkaçını veya tamamını kullanabilecekleri, bu aşamada idarelere takdir hakkı tanındığı, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olması durumunda personele ilişkin giderlerin ilgili mevzuatına uygun olarak ayrıca hesaplanması gerektiğinin belirtildiği anlaşılmış olup başvuruya konu ihalenin iş makinası kiralanması işi olduğu ve ihale dokümanın incelenmesi neticesinde personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olarak değerlendirilemeyeceği hususu göz önüne alındığında idarenin yaklaşık maliyete ilişkin birim fiyatları tespit ederken Yönetmelik’in 8.2’nci maddesinde yer alan usulleri kullanabileceği sonucuna ulaşılmıştır.

Yaklaşık maliyete ilişkin bilgi ve belgeler incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 7 iş kalemine yönelik olarak günlük operatör dahil kiralama bedellerine ilişkin olarak üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı, 3 gerçek/tüzel kişiden alınan fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınarak ayrıca bir kâr eklenmeden yaklaşık maliyetin oluşturulduğu anlaşılmış olup söz konusu yöntemin Yönetmelik’in 8.2.(ç) maddesine uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibi iddiasında personel giderlerinin araç kiralama maliyetinden ayrı olarak işçilik modülü kullanılarak hesaplanması gerektiği, ayrıca piyasadan alınan tekliflerin üzerine idarece %20 kar eklemesi yapılması işleminin de uygun olmadığı ifade edilmiş olsa da, şikâyete konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı, bu nitelikteki ihalelerde yaklaşık maliyetteki personel giderinin hesaplanmasına yönelik Yönetmelik’in zorlayıcı bir hükmü bulunmadığından anılan iddiasının yerinde olmadığı, ek olarak hizmet alımı ihalelerinde azami kar oranının %7 olması ve idarenin mevcut yaklaşık maliyet içerisinde ayrıca bir kar öngörülmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde idare tarafından %20 kar eklemesi yapıldığına ilişkin iddiasının da gerçeği yansıtmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından iddiasında Teknik Şartname’nin yukarıda anılan maddelerinde yer alan giderlerin de yaklaşık maliyete dahil edilmediğinden bahsedilmiş olsa da, idare tarafından yaklaşık maliyete esas birim fiyatların oluşturulması sürecinde piyasada faaliyette bulunan üçüncü kişilerden fiyat tekliflerini yazı ile talep ederken, birim fiyat teklif cetveli ve Teknik Şartname’ye de yazı ekinde yer verildiği, söz konusu kişilerin Teknik Şartname’de yer alan tüm düzenlemeleri ve giderleri göz önünde bulundurarak fiyat tekliflerini oluşturmaları gerektiği, mevzuatın yaklaşık maliyetin bu şekilde oluşturulmasına izin verdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde Teknik Şartname’nin anılan maddelerinde yer alan giderlerin yaklaşık maliyete eklenmediği yönündeki başvuru sahibinin iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir.

(2) İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “ (1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “a) İhale kayıt numarası: 2023/1305556

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 18.12.2023

Saat: 11:00” düzenlemesi yer almaktadır.

Mevzuat gereği, şikayet başvurularının ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren açık ihale usulü ile yapılan ihalelerde 10 gün içerisinde idareye yapılması gerektiği, Kamu İhale Kurumu tarafından yapılacak incelemede öncelikli olarak Yönetmelik’in 16’cı maddesi çerçevesinde inceleneceği, anılan madde kapsamında bir aykırılığın tespit edilmesi durumunda başvurunun reddedilmesi gerekeceği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihale sürecinde idare tarafından 18.12.2023 tarihli ve 122 sayılı yazısı ile başvuru sahibinden aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği, söz konusu yazı içerisinde önemli teklif bileşenleri somut bir şekilde belirtilmeden 22.12.2023 tarihine kadar açıklamanın sunulması gerektiğinin belirtildiği, sonrasında idarece 21.12.2023 tarihli ve 126 sayılı yazısı ile önemli teklif bileşenlerinin ayrı ayrı belirtilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği, söz konusu açıklamanın 25.12.2023 tarihine kadar idareye ulaştırılması gerektiğinden bahsedildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibine söz konusu son yazının 21.12.2023 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, ilgili yazı veya yazı içeriğinde yer alan hususların hukuka aykırılığına yönelik iddiaların aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının tebliğ tarihini izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusuna konu edilmesi gerekirken bu süre geçtikten sonra 05.01.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiş olup anılan iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

20.11.2023 tarihinde yayımlanan “Diğer hususlar” başlıklı 15’inci maddesinde “İhalede Uygulanacak Sınır Değer Katsayısı (R) : Araç Kiralama/0,72
Aşırı düşük teklif değerlendirme yöntemi: Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Araç Kiralama/0,72” düzenlemesi yer almakta olup ihale dokümanı içeriğinde yer alan Teknik Şartname içerisinde ihale konusu işte kullanılması öngörülen araçlara, özelliklerine ve giderlerine ilişkin bilgilere yer verildiği görülmüştür

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasında idare tarafından sınır değer hesabında kullanılacak R katsayısının ihale konusu işin tanımı ile uyumlu olmadığı hususlarına yer verildiği, sınır değer katsayısının İhale İlanı ve İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde düzenlendiği, İhale İlanı’nın 20.11.2023 tarihinde EKAP üzerinden yayımlandığı, başvuru sahibinin 14.12.2023 tarihinde ihale dokümanını EKAP üzerinden e-imza ile indirmek suretiyle temin ettiği, mevzuat gereği İhale İlanı’nda yer alan hususlara ilişkin olarak başvuru süresinin İhale İlanı’nın yayımı tarihinden itibaren başladığı, ihale dokümanına yönelik başvuruların ise ihale dokümanının temin edilmesini izleyen 10 günlük süre içerisinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye yapılması gerektiği hususları birlikte göz önüne alındığında, iddianın İhale İlanı’na yönelik olduğu ve 20.11.2023 tarihini izleyen 10 gün içerisinde idareye konuyla ilgili başvurunun yapılması gerekmekte iken başvuru sahibinin söz konusu süreleri aşarak 05.01.2024 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiş olup anılan iddianın da süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.