KİK Kararı: 2024/UH.I-22 (4 Ocak 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/001
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 04.01.2024
Karar No : 2024/UH.I-22
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Beyhekim Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/969417 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Puan Karşılığı Laboratuvar” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Beyhekim Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 01.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Puan Karşılığı Laboratuvar” ihalesine ilişkin olarak Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.nin 08.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2023 tarih ve 122458 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1462 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalenin 2’nci kısmında (Koagülasyon Hizmet Alımı) Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

1. İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde yer alan yeterlik kriterlerini anılan isteklinin (Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.) sağlamadığı, bu hususa yönelik olarak yapmış oldukları şikayet başvurusuna idarenin cevap yazısından da anlaşılacağı üzere anılan isteklinin teklifinde sunduğu ve yeterlik bilgileri tablosunda belirtmiş olduğu cihazdan farklı bir cihazla demonstrasyona katıldığı, dolayısıyla isteklinin yeterlik kriterlerini teklif aşamasında karşılayamadığı, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda cihazların hangi marka, model ve tip olduğunun sunulmasının, ihale dokümanına göre yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bahse konu Şartname’nin 7.5.5’inci maddesine aykırı olarak yeterlik kriteri olarak belirlenmiş bir hususta teklif aşamasından sonraki demonstrasyon aşamasında değişiklik yapılmasına izin verilmesinin, hem anılan isteklinin teklifinin hem de ihale yeterlik kriterlerinin değiştirilmesi anlamına geleceği, bu nedenle idare tarafından, anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda vermiş olduğu cihaz bilgisinin dikkate alınmamasının ihale dokümanına aykırı olduğu,

2. İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde yer alan düzenlemenin anılan istekli tarafından karşılanmadığı, ayrıca anılan istekli tarafından teklif edilen cihaza ait tedarikçi ya da bayii ÜTS kaydının bulunmadığı,

- Ürün Takip Sistemi’nin Tıbbi Cihaz Bayilik bölümünde yapılacak incelemede görüleceği üzere anılan isteklinin Biobak Laboratuvar Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş. (Üretici/İthalatçı/Bayi/İhracatçı) bayiliğinin görüldüğü, ancak bayilik yetkisinin tüm illeri kapsamasına karşın ürün bazında Biobak Laboratuvar Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş.nin tüm ürünlerini kapsamadığı ve demonstrasyonu gerçekleştirilen “6957705292008” barkod numaralı Succeeder marka SF-9200 model cihaza ilişkin olarak anılan isteklinin bayiliğinin bulunmadığı; yine anılan isteklinin teklif ettiği tüm ürünler ve cihazlara ait Biobak Laboratuvar Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş.den (Üretici/İthalatçı/Bayi/İhracatçı) bayiliği teklif ettiği cihazlardan “6957705200034” barkod numaralı Succeeder marka SF-8300 model cihaza ait bayiliği bulunmasına karşın “6957705292008” Succeeder marka SF-9200 model cihaza ait bayiliğinin bulunmadığı,

- Distribütör firma tarafından verilen ÜTS bayiliğinin tüm iller için veya tüm ürünler için sınırsız süre boyunca olmayacağı, ÜTS bayilik belgesinin firma, ürün, il, süre belirtilmeden oluşturulamayacağından bu şartlardan birinin eksikliğinin belgeyi geçersiz hale getireceği, istekli tarafından sunulan ÜTS bayilik belgesinin teklif edilen ürünleri kapsamadığı, anılan isteklinin Biobak Laboratuvar Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihale konusu ürünlerin tamamı için yetkili kılınmadığı, söz konusu isteklinin teklif ettiği ürünler için ihaleye ÜTS bayilik belgesi dışında başka bir yetki belgesinin sunulamayacağı; söz konusu “6957705292008” barkod numaralı Succeeder marka SF-9200 model cihazın bayilik alınan ürün listesinde yer almadığı, ekte sundukları ve ürün takip sistemi üzerinden sorgulama neticesinde erişim sağladıkları anılan istekliye ait “ÜTS Bayilik Listesi”’ dokümanından veya doğrudan Ürün Takip Sistemi (ÜTS) üzerinden sorgulama yapılarak anlaşılabildiği,

3. İhalenin 2’nci kısmı için uygulanacak Teknik Şartname’nin “B-Kullanılacak Cihazların ve Kitlerin Özellikleri ve Miktarları” başlıklı bölümünde yer verilen teknik yeterlikleri anılan isteklinin karşılamadığı,

- Anılan isteklinin bayiliği bulunmamasına rağmen teklif etmiş olduğu Succeeder marka SF-9200 cihazının Teknik Şartname’nin B) bölümünde yer alan 9’uncu madde düzenlemesine uymasına karşın teklif ettiği diğer cihaz olan Succeeder marka SF-8300 cihazının ilgili Teknik Şartname hükümlerini karşılamadığı, kataloglar incelendiğinde reaktif bölümün racklı veya çekmeceli değil, sabit pozisyonlu olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,

“Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1)İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

…

(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 24 Aylık Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 24 Aylık Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı (12 Kısım 13 Kalem )

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: SBÜ Konya Beyhekim Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. …

ı) Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında yüklenici firmanın ÜTS de firma kaydı bulunmalıdır ve yeterlilik bilgileri tablosunda beyan etmelidir. …

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. …

7.7.2. İhale listesinde bulunan kısımlar ile ilgili teklif veren istekli/isteklilerden ihale komisyonu yeterlilik kriterlerini karşılayanlar arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi 1. firmadan başlanarak demonstrasyon isteyebilir.

Demonstrasyon işlemini Teknik Şartnamede belirtilen maddelere göre başarıyla gerçekleştiren firmalardan ekonomik açıdan 1. avantajlı ve 2. avantajlı belirlendikten sonra diğer firmalarla demonstrasyon işlemi yapılmayacaktır. Demonstrasyona ait tüm masraflar istekli tarafından karşılanacak olup verilen süre içerisinde demonstrasyon yapılmaz ise teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. …” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 12 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; 12 (On iki) Kısımdan oluşan ihale listesine istekli/İstekliler kısmi teklif verecek olup yüklenici ile tek sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.

36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. Aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak 36.1. inci maddedeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. Aşırı düşük teklifler arasından geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir. Aşırı düşük teklifler arasından tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunması veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermesi/kurulumlarını yapması yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise, bu isteklinin tespitinde 36.1. inci maddedeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir. Bu işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. …
1 ) a-Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında cihazların/ kitlerin ve isteklilerin (tedarikçi ya da bayii) TİTUBB/ÜTS sisteminde kayıtlı olması gerekmektedir. İstekliler, TİTUBB/ÜTS sisteminde kayıtlı olduğuna dair bilgileri ve ve onaylanmış barkod numaraları yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edeceklerdir.

b-Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamı dışında olduğuna dair beyanının yeterlilik bilgileri tablosunda sunacaktır.

c- İsteklilerce, teklif edilen ürüne ait üretici, distribütör veya bayi olduğuna dair yetki belgesi beyanının yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerekmektedir
2) İstekliler; teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu, Kitin tam ismi, üretici firma ismi ve üretildiğini yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edeceklerdir.

3. İstekliler, cihazda kullanılacak olan kimyasalla ait MSDS (Malzeme Bilgi Formu)'nu yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edeceklerdir.
   (*Bu belgeler teklif değerlendirme esnasında istenildiği takdirde İdareye sunulması gerekmektedir.)

4. Yüklenici; Arızayı bildirimi takip eden ilk 8 saat içerisinde gerekli müdahalelerde bulunacak ve 24 saat içerisinde de sorunu çözecektir. Arıza toplamda 72 saat içerisinde giderilemezse yüklenici hemen yedek cihaz kurmakla yükümlüdür. Bu garanti hem satıcı hem de distribütör tarafından verilmelidir. Arızanın bildirilmesinin (telefon, fax vb.) ardından 8 saat içinde müdahale edilmemesi, 24 saat içerisinde sorunun giderilmemesi, cihaz değişikliği gerektiğinde 72 saat içerisinde değiştirilmemesi durumlarında sözleşme bedelinin %1 (yüzde bir) oranında cezai işlem uygulanacaktır. ...” düzenlemesi,

Şikayete konu ihalenin 2’nci kısmına ilişkin Tam Otomatik Koagülasyon Cihazı Kullanımı İhalesi Teknik Şartnamesi’nin “B-Kullanılacak Cihazların ve Kitlerin Özellikleri ve Miktarları” başlıklı bölümünde “1. Tahmini yapılması planlanan test sayıları:

SUT Kodu

Testler

SUT Puanı

Tahmini 24 Aylık Test Sayıları

24 Aylık Tahmini Toplam SUT Puanı

L101050

APTT

34,05

75000

2.553.750

L106430

Protrombin zamanı

37,84

75000

2.838.000

L102450

Fibrinojen

37,84

16000

605.440

L102090

D-dimer, kantitatif

139,42

40000

5.576.800

Toplam

206000

11.573.990

2. Teklif edilecek kitler cihaz ile tam uyumlu olmalıdır. Tüm kitler üretici firmaya ait orijinal etiketi taşımalı, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama şartları belirtilmiş olmalıdır.
3. Kalibrasyon, kontrol ve tekrarlara harcanan miktar hesaplanacak ve firma tarafından ücretsiz olarak karşılanacaktır.
4. Teklif edilecek cihazda güvenilir sonuç almak kaydıyla kullanılan dilüent, buffer, kalibratör, örnek küveti, yazıcı kâğıdı ve kartuşu gibi sarf malzemeleri göz önünde bulundurulmalı ve bu malzemeler laboratuvarın istediği periyotlarda ücretsiz olarak verilmelidir.
5. Kitler için teklif veren firmalar tekliflerinde kitlerin hangi prensiple çalıştığını, kaç testlik ambalajlarda olduğunu ve üretici firma isimlerini açık olarak belirteceklerdir.

…

9. Cihazlar hem Primer tüplerle hem de gerekirse gode ile çalışabilmelidir. Cihazlardan en az birisi çalışmaya devam ederken sürekli örnek yüklenmesine ve reaktif yüklemesine olanak verecek şekilde raklı veya çekmeceli numune yükleme ünitesine ve aynı zamanda raklı veya çekmeceli reaktif yükleme ünitesine sahip olmalıdır. Cihazlar hastane otomasyon sistemine bağlanabilmelidir. Cihazların hasta bilgi ve sonuçlarını saklayabilme özelliği olmalı ve kapasitesi belirtilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Beyhekim Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından gerçekleştirilen “24 Aylık Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” işi olduğu, bahse konu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 01.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, bunun akabinde 04.12.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile şikâyete konu ihalenin 2’nci kısmında Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş.nin ve Yağmur Medikal Sağlık Hizmetleri Kimyasal Ürünler Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan uygun bulunmadığı, anılan kısımda Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi istekli Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale komisyonu kararında “…Teklif veren Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. firması vermiş olduğu teklifi sınır değer hesaplamasında aşırı düşük teklif olarak hesaplanmıştır. 4734 sayılı Kanunun 38. maddesi, Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59. maddesi ve ihalemizin İdari Şartnamesi’nin 33. maddesi gereği 23/11/2023 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklaması ve aynı tarihe kadar beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin komisyonumuza sunulması ve demonstrasyon işlemleri yapılması istenmiştir. İsteklinin, yaptığı aşırı düşük teklif açıklaması ihale komisyonunca önemli teklif bileşenleri olarak değerlendirilen gerekli kriterleri karşılaması, beyan ettiği bilgiler ve/veya bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunduğu belgeler doğrulanması ve demonstrasyon işlemleri başarılı şekilde yapılarak … vermiş olduğu teklifi uygun bulunmuştur.” gerekçelerine yer verilerek Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak ihale üzerine bırakılan istekli Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde, “Diğer Belgeler” sütununun “Belge Adı ve Açıklaması (İdari Şartnamenin 48.1.1.a. maddesi)” satırında “TİTUBB /ÜTS sisteminde kayıtlı olduğuna dair bilgileri ve ve onaylanmış barkod numaraları, 6957705200034 6957705281002 6957705230772 6957705230765 6957705230314 6957705230338 6957705230918 6957705231267 05700693930909 05700699460059 05700699460080 05700699460097 05700699441577 8681529312243 8681529312250 6975668510007 8681529312342 8681529312304 8681529312731” bilgilerine yer verildiği, yine “Belge Adı ve Açıklaması (İdari Şartnamenin 48.1.1.c. maddesi)” satırında “Üretici, distribütör veya bayi olduğuna dair yetki belgesi beyanı, Teklif edilen tüm ürünlerin distribitör firmanın tarafımıza verilen yetki belgeleri mevcuttur, ihale dosyasında sunulacaktır.” bilgilerine yer verildiği,

- Yine “Belge Adı ve Açıklaması (İdari Şartnamenin 48.1.2. maddesi)” satırında “marka, model ve tip olduğunu, Kitin tam ismi, üretici firma ismi, Koagülasyon: Cihaz Succeeder Marka, SF-8100 model/ Cihaz: Succeeder Marka, SF-8300 model/ Kitler: Succeeder marka, Protrombin Zamanı (PT) Aktivc Parsiyal Tromboplastin Zamanı Test Kiti (APTT) Fibrinojen ayraç kiti (FIB) D-Dimer Kiti (D-D)” bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından anılan istekliye 07.11.2023 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, anılan yazıda “… Numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri 23.11.2023 tarihine kadar Beyhekim Mah. Devlethane Sokak No:2 42060 Yazır - Selçuklu/Konya adresine ulaştırarak, 23.11.2023 tarihinde saat 11:00’te SBÜ Konya Beyhekim Eğitim ve Araştırma Hastanesi Biyokimya Laboratuvarı adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir. …” ifadelerine yer verildiği, bunun akabinde anılan istekli tarafından taahhütname ve yetki belgeleri, Teknik Şartname’ye uygunluk cevabı, ÜTS, katalog ile TİTUBB kayıtlarının idareye sunulduğu görülmüştür.

23.11.2023 tarihli demonstrasyon tutanağında “… Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “2. Kısım Koagülasyon Hizmet Alımı” kalemine “Beijing Succeeder Technology Development Co. Ltd.’nin Succeder Marka ve SF-9200 ile SF-8300 model cihazları için teklif verilmiştir. İlgili firmanın teklif etmiş olduğu dosya ile cihazlar ihale komisyonu ve laboratuvar uzmanlarımız tarafından yapılan demonstrasyon çalışmaları ile değerlendirmeler ve katalog, MSDS incelemeleri neticesinde ihalenin teknik şartnamesi hükümlerini eksiksiz sağladığı kanaatine varılmıştır.” gerekçelerine yer verildiği, dolayısıyla Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazların idarece gerçekleştirilen demonstrasyon işlemi neticesinde ihale konusu işe ait Teknik Şartname hükümlerini karşıladığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;

- Ürün Takip Sistemindeki firma bilgilerinin yer aldığı belgeden, 2667269125408 firma numaralı ve 0********0 vergi kimlik numaralı anılan istekli Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üretici/ithalatçı/bayi/ihracatçı olarak ÜTS’de aktif kayıtlı firma olarak yer aldığı tespit edilmiş olup, tarafımızca yapılan “https://utsuygulama.saglik.gov.tr” internet sitesi üzerinden firma bilgileri sorgulamasından da anılan isteklinin ÜTS’de aktif kayıtlı firma olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 1 ve 3’üncü iddiaları kapsamında yapılan incelemede;

- İdareler tarafından isteklilerce teklif edilen cihaz ya da cihazların Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yapılması isteniliyor ise bu hususa ilişkin kriter ya da kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği, başvuru konusu ihaleye ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, ihale listesinde bulunan kısımlar ile ilgili teklif veren isteklilerden ihale komisyonunun yeterlik kriterlerini karşılayanlar arasında ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi istekliden başlayarak demonstrasyon isteyebileceği, demonstrasyon işlemini Teknik Şartname’de belirtilen maddelere göre başarıyla gerçekleştiren isteklilerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi belirlendikten sonra diğer isteklilerle demonstrasyon işlemi yapılmayacağı,

- İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliğinin etkilenmeyeceği, ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

- İhalenin şikâyete konu 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerden beyan edilen ve EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanmayan bilgi ve belgelerin sunulmasının istenildiği, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda Succeeder marka SF-8100 model ve SF-8300 model cihazların beyan edildiği, anılan istekli tarafından Succeeder marka SF-8300 model ve SF-9200 model cihazlara ilişkin katalogların sunulduğu görülmüş olmakla birlikte İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak sadece demonstrasyon işleminin yapılacağının düzenlendiği, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak cihazların teknik bilgilerini içeren katalog, prospektüs, broşürler gibi vb. belgelerin istenilmediği, ihale dokümanına süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusu bulunmadığından doküman düzenlemelerinin mevcut haliyle kesinleşmiş olduğu, ayrıca anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi gereğince İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağından 48’inci madde düzenlemesinin (TİTUBB kayıtları) ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, idarece 23.11.2023 tarihinde anılan isteklinin demonstrasyona sunmuş olduğu cihazlar (Succeder marka ve SF-8300 ile SF-9200 model) için İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddeleri uyarınca demonstrasyon işlemlerinin yapıldığı, ilgili cihazlar hakkında ihale komisyonu üyeleri tarafından yapılan demonstrasyon çalışmaları ile değerlendirmeler neticesinde idare tarafından anılan isteklinin teknik şartname hükümlerini sağladığının tespit edilerek tutanak altına alındığı, alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun gerçekleştirilen demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluğun, muayene ve kabul aşamasında da gerekli incelemeleri yapmakla yükümlü olan idareye ait olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında yapılan incelemede;

- İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, ihale dokümanının bu haliyle kesinleşmiş olduğu, İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında yüklenici firmanın ÜTS’de firma kaydının bulunması gerektiğinin düzenlendiği, anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi gereğince 48’inci madde düzenlemesinin (TİTUBB kayıtları) ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı anlaşılmıştır.

- Bahse konu iddiada yer alan Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan tıbbi cihazlar için anılan isteklinin yetkili bayii olup/olmadığına yönelik bir değerlendirme yapılamayacağı, zira İdari Şartname’nin 7’nci maddesi uyarınca sadece yüklenici firmanın ÜTS’de firma kaydının bulunmasının yeterlik kriteri olarak arandığı, bu kapsamda “https://utsuygulama.saglik.gov.tr” internet sitesi üzerinden firma bilgileri sorgulaması neticesinde anılan isteklinin üretici/ithalatçı/bayi/ihracatçı olarak ÜTS’de aktif kayıtlı firma olarak yer aldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin ihalenin 2’nci kısmına itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısma ilişkin yaklaşık maliyet tutarının 8.994.147,63 TL olduğu, bu tutara ilişkin 4734 sayılı Kanun'un 53'üncü maddesi hükmü gereğince yatırılması gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 54.677,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince fazladan yatırılan 54.693,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.