KİK Kararı: 2024/UH.I-193 (25 Ocak 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/004
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 25.01.2024
Karar No : 2024/UH.I-193
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Media Özel Sağlık Hiz. Tıb. Ürü. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Iğdır İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1064557 İhale Kayıt Numaralı “Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Iğdır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Media Özel Sağlık Hizmetleri ve Tıbbi Ürünler İthalat İhracat Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.nin 03.01.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.01.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.01.2024 tarih ve 125561 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/27 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 14.11.2023 tarihinde alınan karar ile ihalenin birinci kısmı olan “Biyokimya ve hormon kiti kısmı”nın üzerlerine bırakıldığı, bu karara karşı Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından kitlerinin (reaktiflerin) Teknik Şartname’ye uymadığı gerekçesiyle şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu şikayet üzerine idare tarafından İdari Şartname’nin 7.7.2 maddesi gereği 26.12.2023 tarihinde kitlerinin demonstrasyonunun yapılmasının istendiği ve ihale komisyonu tarafından 26.12.2023 tarihinde oy çokluğuyla alınan kararda, kitlerinin Teknik Şartname’nin B.7 maddesinde istenen “Reaktifler ve kitler üzerinde barkod olmalıdır.” şartına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle ihalenin 1’inci kısmının Roche Diagnostics Turkey A.Ş. üzerinde bırakıldığı; ancak komisyon kararında işin uzmanı uzman doktor bir üye tarafından düşülen şerhte görüldüğü üzere, hormon kitlerinde bulunan RFID teknolojisinin barkod sisteminden üstün bir teknoloji olduğu ve idarenin isteğini daha pratik bir şekilde karşıladığının açık olduğu, Roche Diagnostics Turkey A.Ş’nin kitleri için de demonstrasyon istenmesi gerekirken, idare tarafından istenmediği, Roche Diagnostics Turkey A.Ş tarafından ihalede teklif edilen cihazın Roche Marka Cobas e801model cihaz olduğu, bu marka ve model cihazın da RFID sistemiyle çalıştığı, idarece alınan kararın iptal edilerek ihalenin üzerlerinde bırakılmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve İdari Şartname’de yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: PUAN KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI İHALESİ

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

PUAN KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI İHALESİ(4 KISIM)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Iğdır Dr. Nevruz Erez Devlet Hastanesi-Tuzluca Devlet Hastanesi,” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Tüm Kısımlar

Belge Adı

Açıklama

ÜTS KAYDI

İstekliler; Sağlık Bakanlığının 2022/2 sayılı genelgesi gereği, ihale tarihi itibari ile, teklif ettiği tıbbi cihazların/ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası'na kayıt bildirim işlemlerini yapmış olması ve teklif edilen tıbbi cihazlar/ürünler için UBB/ÜTS'de "Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır" ibaresinin bulunması gerekmektedir. İstekliler UBB/ÜTS verilerini Yeterlik Tablosunda belirtecektir.

TEKNİK

ŞARTNAMEYE UYGUNLUK BELGESİ

İstekliler cihazlara/kitlere/malzemelere hangi ........marka, ........model ve tip olduğunu belirterek Türkçe olarak cevap verilen şartnameye uygunluk belgelerini yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edeceklerdir.

YAŞ BELGESİ

Teklif edecek cihazların sözleşme bitim tarihine kadar 15 yaşını geçmeyeceğini yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edeceklerdir. Muayene kabul aşamasında belgelendirilecektir.

Katalog/broşür/CD/product data v.b. Belgesi

Katalog/ broşür/ CD/ product data v.b. Belgesi yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilecektir. Teklif edilen cihaz/ekipmanların daha ayrıntılı incelenebilmesi amacıyla; ihale sonrası teknik özelliklerle ilgili bilgilerin yer aldığı dokümanlar Katalog/ broşür/ CD/ product data v.b. bilgilerin talep edilmesi halinde idareye sunulacaktır.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2. İhale Komisyonu gerek duyduğu takdirde firmaların tümünden veya birkaçından teklif ettikleri sistemler/Cihazlar için bir bütün olarak tüm alt sistemler, ekipmanlarla ilgili (talebi takiben 7 iş gününden az olmamak üzere) demonstrasyon yapmasını isteyebilecektir. Tüm demonstrasyon masrafları yüklenici firmaya aittir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin Ek kısmında;

1. KISIM (BİYOKİMYA VE HORMON KİTİ KISMI)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Puan Karşılığı Biyokimya Hizmeti

puan

26.146.325,5

2

Puan Karşılığı Hormon Hizmeti

puan

27.757.744

…”düzenlemesi,

İhalenin 1’nci kısmı olan “Biyokimya ve Hormon Kiti Kısmı”na ilişkin Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı Biyokimya ve Hormon Otoanalizörü Teknik Şartname’sinin “B. biyokimya ve hormon cihazında kullanılacak reaktiflerin özellikleri ve listesi” başlıklı maddesinde “… 7. Reaktifler ve kitlerin üzerinde 'barkod' olmalı ve tüm reaktifler ve kitler orijinal ambalajlarında ve hiç açılmamış olmalıdır. Reaktifler ve kitlerin liyofilize olanlarında sulandırıcı solüsyonları orijinal ambalajlarında verilecektir. Farklı marka kitlerde reaktiflerin cihaza barkodla yükleme şartı aranmayacaktır. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kit İle Birlikte Verilecek Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde “… C.I. 20. Reaktifler, cihazın orijinal reaktif kapları ile cihazın üzerine yerleştirilebilmeli, reaktiflerin konduğu kaplar barkod okuyucu sistemi ile cihaza tanıtılmalı ve barkodunu okuyamadığı örneği pozisyonunu vererek kullanıcıya bildirmelidir (Farklı marka verilecek kitlerde barkodla yükleme şartı aranmayacaktır.).” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Iğdır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2023/1064557 İhale Kayıt Numaralı Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile kısmi teklife açık olarak 07.11.2023 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 14 adet ihale dokümanı indirildiği, itirazen şikâyete konu ihalenin 1’inci kısmı olan “Biyokimya ve Hormon Kiti Kısmı” alımına (2) isteklinin katıldığı; 17.11.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Media Özel Sağlık Hiz.Tıb. Ürü. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Söz konusu komisyon kararı üzerine Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından 20.11.2023 tarihinde Media Özel Sağlık Hiz.Tıb. Ürü. İth. İhr. Paz. San.Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu cihazın/cihazların barkod okuyucusunun olmadığı, reaktiflerin cihaza barkod okuyucusuyla yüklenme şartını karşılamadığı ve teklif edilen reaktiflerin barkod taşımadığı yönündeki iddia ile şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikayet başvurusu kapsamında idarece alınan 07.12.2023 tarihli teknik görüş değerlendirme yazısında ise “…söz konusu ihalenin Teknik Şartname’sinin B7 ve C20 maddelerinde "reaktiflerin cihaz tarafından barkodla tanınması" konusu açıkça belirtilmektedir. Diğer taraftan Media Firmasının şartnamenin B7 maddesine verdiği uygunluk belgesinde, sistemlerinde reaktifleri barkodla tanımanın olduğu beyan edilmektedir. Teklif edilen cihazın resmi internet sitesinde ise itiraz edilen konu ile ilgili reaktiflerin üzerinde herhangi bir barkod gözlemlenmemektedir. Bahse konu firmanın uygunluk belgesindeki barkod konusunun delillendirilmesi, kurumunuz laboratuvar uzmanı tarafından değerlendirilerek ihale sonucunun nihai kararı şekillendirilebilir…” denildiği, bunun üzerine 22.12.2023 tarihli idare yazısı ile Media Özel Sağlık Hiz.Tıb. Ürü. İth. İhr. Paz. San.Tic. Ltd. Şti.ne 26.12.2023 tarihinde Biyokimya ve Hormon Kiti Kısmı için demonstrasyon yapılması gerektiğinin bildirildiği, 26.12.2023 tarihli Demonstrasyon Tutanağında “26.12.2023 tarihinde 14:00’da demonstrasyon kontrol ekibinin yapmış olduğu kit değerlendirmesinde, Teknik Şartname’nin B.7 maddesinde istenen barkodun olmadığı tespit edilmiş ve tutanak altına alınmıştır.” denildiği ve ihale komisyon uzman üyesinin şerh notunun bulunduğu, 26.12.2023 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile demonstrasyon değerlendirmesi esas alındığı belirtilerek Media Özel Sağlık Hiz.Tıb. Ürü. İth. İhr. Paz. San.Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Roche Diagnostics Turkey A.Ş. üzerinde bırakıldığı, söz konusu komisyon kararının 27.12.2023 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği ve başvuru sahibi istekli tarafından 02.01.2024 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece 04.01.2024 tarihinde şikayete cevap verildiği ve bunun üzerine Media Özel Sağlık Hiz.Tıb. Ürü. İth. İhr. Paz. San.Tic. Ltd. Şti.nin 05.01.2024 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin 02.01.2024 tarihinde idareye yaptığı şikayet başvurusuna idarece verilen cevapta “02/01/2024 tarihinde Ekap’tan yapmış olduğunuz itiraz değerlendirilmiş ve değerlendirme sonucunda; 3. ihale kararına şerh düşen Uzman Üye olarak görevlendirilen Uzm. Dr. M. O. Z. yapmış olduğunuz demonstrasyonda sunmuş olduğunuz kitlerin teknik şartnameye uymadığını belirtmiş ve demonstrasyon tutanağında imza altına almıştır. İlgili tutanak yazımız ekinde sunulmuştur. Roche Diagnostics Turkey A.Ş. firmasından Uzm. Dr. Uzm. Dr. M. O. Z. demonstrasyon talebi olmadığından demonstrasyon istenmemiştir.” şeklinde ifadelere yer verildiği,

Media Özel Sağlık Hiz.Tıb. Ürü. İth. İhr. Paz. San.Tic. Ltd. Şti.nin Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde, ihalenin 1’inci kısmı olan Biyokimya ve Hormon Kiti Kısmı için “SNIBE” marka “MAGLUMİ X3” “MAGLUMİ X8” “MAGLUMİ C8” model ve “BİOLİS” marka “24İ” model biyokimya ve hormon cihazları teklif ettiği, söz konusu cihazlara ilişkin olarak Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi, katalog, cihazlara/ürünlere ilişkin ÜTS Kaydı belgeleri ve diğer belgelerin sunulduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5’inci maddesinde ihaleye katılım aşamasında istekliler tarafından sunulacak yeterlik kriterlerine ve yeterlik belgelerine ilişkin düzenlemelere yer verildiği, 7.5.4’üncü maddesinde yer alan düzenleme incelendiğinde, teklif değerlendirmesi aşamasında avantajlı teklif sahibi isteklilerden teklif ettikleri tıbbi cihazlar/ürünler için Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi, Yaş Belgesi ve Katalog/ broşür/ CD/ product data v.b. Belgesi gibi teknik dokümanların yeterlik kriteri olarak belirlendiği, 7.5.5’inci maddesinde İdari Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağının, yine İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.7.2’nci maddesinde ihale komisyonunun gerekli görmesi halinde demonstrasyon talep edilebileceğinin belirtildiği,

Bu kapsamda idare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerden beyan edilen ve EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanmayan bilgi ve belgelerin sunulmasının istenildiği, istekliler tarafından da bu kapsamda teklif etmiş oldukları tıbbi cihazlara/ürünlere ilişkin dokümanların da sunulduğu, idarece Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin, sunulan belgeler üzerinden yapıldığı, akabinde ise Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin idareye şikayet başvurusu sonrasında yapılan demonstrasyon değerlendirmesinin tutanağından ve bu tutanağın esas alındığı belirtilen 26.12.2023 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararından, yeterlik değerlendirmesi kapsamında Media Özel Sağlık Hiz.Tıb. Ürü. İth. İhr. Paz. San.Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği biyokimya kitlerinde barkod bulunduğu, ancak hormon kitlerinde ise barkod bulunmadığı, bunun yerine RFID teknolojisinin bulunduğu, bu bakımdan Teknik Şartname’nin B.7 maddesinde istenen “reaktifler ve kitler üzerinde barkod olmalıdır” şartının karşılanmadığından başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından RFID teknolojisinin daha üstün olduğu ve idarenin isteğini daha pratik şekilde karşılayacağı iddia edilmekte ise de yukarıda aktarılan Teknik Şartname’nin B.7 maddesinde teklif edilecek reaktiflerin ve kitlerin üzerinde barkod olması gerektiğinin düzenlendiği, söz konusu doküman düzenlemesine ilişkin olarak süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusu bulunmadığından doküman düzenlemelerinin mevcut haliyle kesinleştiği, teklif değerlendirmesinin de kesinleşen doküman düzenlemeleri üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

İlgili mevzuat hükümlerine göre, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu,

İdareye Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesi kapsamında başvuru sahibi istekliden demonstrasyon yapılmasının talep edildiği, Teknik Şartname düzenlemelerinden teklif edilecek reaktiflerin ve kitlerin üzerinde barkod olması gerektiği, idarece yapılan demonstrasyon neticesinde Media Özel Sağlık Hiz.Tıb. Ürü. İth. İhr. Paz. San.Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği biyokimya kitlerinde barkod bulunduğu, ancak hormon kitlerinde ise barkod bulunmadığı, bunun yerine RFID teknolojisinin bulunduğu, bu bakımdan Teknik Şartname’nin B.7 maddesinde istenen “reaktifler ve kitler üzerinde barkod olmalıdır” şartının karşılanmadığı tespitinin yapıldığı, bu işlemlerin tutanak altına alındığı, bu hususa ilişkin demonstrasyon değerlendirme tutanağında yer alan tespitin başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiği, ihale komisyonu kararını şerhli olarak imzalayan komisyon üyesi tarafından da hormon kitlerinde barkod bulunmadığı hususunun kabul edildiği ve gerekçesinde RFID teknolojisinin barkod sisteminden üstün bir teknoloji olduğu ifadelerine yer verildiği,

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından RFID teknolojisinin barkod sisteminden üstün bir teknoloji olduğu ve idarenin isteğini daha pratik bir şekilde karşıladığı iddia edilmekle birlikte kesinleşen doküman düzenlemelerine göre kit ve reaktiflerin üzerinde barkod olması gerektiği teklif edilen hormon kitlerinde barkod bulunmadığının demonstrasyonda tespit edildiği, bu nedenle Teknik Şartname’nin B.7 maddesinde istenilen koşulu karşılamadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasında ihale dokümanına aykırılık bulunmadığı değerlendirildiğinden bu husustaki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bunun yanında, başvuru sahibinin “Roche Diagnostics Turkey A.Ş’nin kitleri için de demonstrasyon istenmesi gerekirken, idare tarafından istenmediği, Roche Diagnostics Turkey A.Ş tarafından ihalede teklif edilen cihazın Roche Marka Cobas e801model cihaz olduğu, bu marka ve model cihazın da RFID sistemiyle çalıştığı” iddialarının diğer istekli tarafından teklif edilen reaktifler ve kitlerin Teknik Şartname’nin B.7 maddesinde istenen “reaktifler ve kitler üzerinde barkod olmalıdır” şartını karşılayıp karşılamadığına ilişkin olduğu, İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesi kapsamında gerekli görülmesi halinde demonstrasyon yapılıp yapılmamasında ihale komisyonunun takdir yetkisi bulunduğu ve ihale komisyonu tarafından demonstrasyon yapılmaksızın ihalenin karara bağlanmasının mümkün olduğu anlaşılmakta ise de, somut durumda olduğu gibi yeterlik kriteri olarak belirlenen belgeler üzerinden istenen kriterin sağlanıp sağlanamadığının anlaşılamadığı durumlarda başvurunun sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılması adına, iddiaya konu hususlar bakımından demonstrasyon yapılabileceğine ilişkin düzenleme esas alınarak başvurunun neticelendirilmesi gerektiği, dolayısıyla ihalenin 1’inci kısmına teklif veren Roche Diagnostics Turkey A.Ş’nin teklif ettiği reaktif ve kitlerin bu kapsamda demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutularak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak Roche Diagnostics Turkey A.Ş’nin teklif ettiği reaktif ve kitlerin demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutularak ihalenin sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.