KİK Kararı: 2024/UH.I-1742 (25 Aralık 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/049
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 25.12.2024
Karar No : 2024/UH.I-1742
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/945797 İhale Kayıt Numaralı “Puan Karşılığı Biyokimya Grubu Laboratuvar Cihazları Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Puan Karşılığı Biyokimya Grubu Laboratuvar Cihazları Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.12.2024 tarih ve 172870 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2024 tarihli dilekçe ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1603 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 11.11.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendikleri, söz konusu karar ile Değişim Med. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile Medikolife Lab. Tıb. Cih. ve Sarf Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu karara karşı anılan istekliler tarafından şikayet başvurusunda bulunulduğu ve idarenin şikayete cevap yazısı ile her iki isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmasına yönelik düzeltici işlem kararı verildiği, söz konusu kararların mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

a) Değişim Med. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 11.11.2024 tarihli İhale Komisyonu Kararı ile kit ve cihaz için üretici veya distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesi olarak (DIRUI markaya ait) yüklenen belgenin uygun olmadığı gerekçesi ile ihalenin 3’üncü kısmında değerlendirme dışı bırakıldığı; anılan isteklinin şikayet başvurusu üzerine verilen şikayete cevap yazısında ise ÜTS kayıtları sorgulandığında firmanın üretici/ithalatçı/bayi/ihracatçı olduğunun görüldüğü ve İdari Şartname’nin 7.9.1’inci maddesine göre teyit edilebildiği, dolayısıyla anılan isteklinin yeniden değerlendirmeye alınmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, ancak İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesine göre isteklilerin; bayi ise üretici veya distribütörden, distribütör ise üreticiden alınan yetki belgesinin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmesi gerektiği, distribütör olarak ihaleye katılan isteklinin yetki belgesi sunması gerekmediği kabul edilse dahi bu durumda da distribütörlük belgesinin beyan edilmesi gerektiği, ÜTS beyanı ile yetki belgesinin iki ayrı yeterlik kriteri olduğu, isteklilerin her ikisini de sağlaması gerektiği, ayrıca idarenin anılan isteklinin şikayet başvurusuna cevap yazısında İdari Şartnamenin 7.9.1’inci maddesini dayanak göstermesinin de yerinde olmadığı,

b) Medikolife Lab. Tıb. Cih. ve Sarf Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.11.2024 tarihli İhale Komisyonu Kararı ile çinko ve prealbumin kitleri için iki farklı marka teklif edilmiş olmasının hasta sağlığı ve güvenliği açısından risk oluşturduğu gerekçesiyle ihalenin 3’üncü kısmında değerlendirme dışı bırakıldığı; anılan isteklinin şikayet başvurusu üzerine verilen şikayete cevap yazısı ile başvuru sahibinin değerlendirilmeye alındığı, ancak anılan istekli tarafından “çinko” ve “prealbumin” kitleri için Dirui marka kit teklif edilmekle birlikte söz konusu iki kit için ayrıca Kinetic markasına ilişkin belgelerin de sunulduğu, ihalede tekliflerin değerlendirilmesinde tereddüte yol açacak davranışların yasaklandığı, ihaleye katılan diğer istekliler tarafından her bir kit için tek bir marka teklif edildiği, maliyetleri farklı olan iki farklı marka kit teklif edilmesinin diğer isteklilerin aleyhine bir duruma yol açtığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin tekliflerinin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: PUAN KARŞILIĞI BİYOKİMYA GRUBU LABORATUVAR CİHAZLARI HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı:

22 KISIM-Toplam 2.724.205.236,74 puan- PUAN KARŞILIĞI BİYOKİMYA GRUBU LABORATUVAR CİHAZLARI HİZMETİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Antalya İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri ve Bu Tesislere Bağlı Ek Hizmet Binaları” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Tıbbı Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi

İhale Bazında

Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği kapsamında Satış Merkezi Yetki Belgesi yeterlik tablosunda beyan edilecektir.(Tibbi Cihaz Satış, Tanıtım ve Reklam Yönetmeliği kapsamında olmayan kısımlar hariç)

Tek ortağın sunması yeterlidir.

ÜTS/UBB

İhale Bazında

Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği kapsamında teklif verilen kısımlar için ÜTS kayıt bildirimleri yapılmış olan ürünler için UBB numaralarını ihale sıra numarası ile

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Kapsam Dışı Beyanı

İhale Bazında

Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği ve Vücut dışında kullanılan (invitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamında olmayan teklif verilen kısımlar için üretici / ithalatçı kapsam dışı beyanı

Tek ortağın sunması yeterlidir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

Belge Adı

İhale/Kısım/Kısımlar

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Üretici firma başlıklı ve kit ambalaj listesi

10-HEMOGRAM 1. GRUP

kitlerin hangi prensiple çalıştığını, kaç testlik ambalajlarda olduğunu ve üretici firma isimlerini açık olarak belirteceklerdir

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Üretici firma başlıklı ve kit ambalaj listesi

11-HEMOGRAM 2. GRUP

kitlerin hangi prensiple çalıştığını, kaç testlik ambalajlarda olduğunu ve üretici firma isimlerini açık olarak belirteceklerdir

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Prospektüs

İhale Bazında

Kitlerin tamamına teklif verilecek ve üretici firma ismi belirtilecektir. Kitlerin tamamı için aşağıdaki özellikleri içeren bir liste ile her kalem malzemenin birer orjinal prospektüsü, teklif sıra no ile numaralandırılarak verilecektir. a) Kit ambalajlarının içerdiği test miktarları, b) Kalibrasyon stabiliteleri, c) Ambalajların açıldıktan sonra 2-8°C?deki stabilitelerini gösteren belge (3.-4.-5.-6.-12.-13.-ve 16. kısımlar için)

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Cihaz Marka/Model

İhale Bazında

Hangi hastaneye hangi cihazın kurulacağı Cihaz Marka/Model bilgileri liste halinde yeterlik tablosunda beyan edilecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Teknik Şartnameye Cevap

İhale Bazında

Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar " ............ marka ........... model cihazı ve kitleri teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi" başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olacaktır. Firma hangi hastaneye kaç adet, hangi model cihaz kurulacağını açıkça belirtecektir. Bu cevaplar orjinal döküman ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Cihaz ve kit ile ilgili teknik dökümanlar

İhale Bazında

Cihaz ve kit ile ilgili teknik bilgiler içeren KATALOG ve/veya BROŞÜR ve/veya PROSPEKTÜS vb.( ürün işaretlenmiş şekilde)

Tek ortağın sunması yeterlidir.

YETKİ BELGESİ

İhale Bazında

Teklif edilen kit ve cihaz için üretici veya distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesi

Tek ortağın sunması yeterlidir.

MENŞEİ BİLGİSİ

İhale Bazında

Kit ve Cihazın menşei bilgisi liste halinde

Tek ortağın sunması yeterlidir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle 05.09.2024 tarihinde gerçekleştirilen “Puan Karşılığı Biyokimya Grubu Laboratuvar Cihazları Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalenin 22 kısımdan oluştuğu, 11.11.2024 tarihli İhale Komisyonu Kararı ile ihalenin başvuruya konu 3’üncü kısmının Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu kısımda Özgün Kim. Mad. Tıb. Mal. Sağ. Hiz. San. ve Tem. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği; Değişim Med. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş., Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş. ile Medikolife Lab. Tıb. Cih. ve Sarf Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Değişim Med. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 20.11.2024 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından 27.11.2024 tarihli şikayete cevap yazısı ile şikayet başvurusunun yerinde olduğu tespiti ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği; yine Medikolife Lab. Tıb. Cih. ve Sarf Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 21.11.2024 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, 28.11.2024 tarihli şikayete cevap yazısı ile şikayet başvurusunun yerinde olduğu tespiti ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasının (a) bölümünde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Değişim Med. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 11.11.2024 tarihli İhale Komisyonu Kararı ile kit ve cihaz için üretici veya distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesi olarak (DIRUI markaya ait) yüklenen belgenin uygun olmadığı gerekçesi ile ihalenin 3’üncü kısmında değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan istekli tarafından 20.11.2024 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 27.11.2024 tarihli şikayete cevap yazısında “Firmanın İdari Şartname’nin 7.1.ı. maddesine ‘İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: ÜTS/UBB’ istinaden beyan ettiği UBB numarası ÜTS kayıtlarında sorgulandığında firmanın “Üretici/İthalatçı/Bayi/İhracatçı” olduğu tespit edilmiştir. Buna göre İdari şartnamenin 7.9.1. maddesine istinaden ‘İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.’ Sorgulanabilir evrak olduğundan firmanın itiraz uygun görülmüştür. Söz konusu kısım için düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek anılan isteklinin başvurusunun yerinde görüldüğü ve düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Değişim Med. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” başlıklı sütununda yer alan “ÜTS/UBB” başlıklı kısmında “626772-599-00015_ÜTS Kayıtları(Firma-Cihaz-Ürün).pdf - EKAP’a yüklenen belgedir.”, “626772-599-00016_ÜTS Beyanı (İhale Sıra Numarası İle).pdf - EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanlarına yer verildiği,

Anılan tablonun “Diğer Belgeler” başlıklı bölümünün, “Teknik Şartnamede İstenen Diğer Belgeler” başlıklı sütununda yer alan “Yetki belgesi” başlıklı kısmında “626772-9999-00121_Ezchek Yetki Belgesi Belgesi.pdf - EKAP’a yüklenen belgedir.”, “626772-9999-00127_Bioanalytic Yetki Belgesi.pdf - EKAP’a yüklenen belgedir.” ve “626772-9999-00129_Mİra Tıp Yetki Belgesi.pdf - EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanlarına yer verildiği görülmüştür.

Değişim Med. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Antalya Kepez Devlet Hastanesi için Dirui marka CS-2000 model cihazın teklif edildiği; Antalya Alanya Eğitim ve Araştırma Hastanesi için Dirui marka CS-2000 model cihaz ile Ezchek marka AUR-200 model cihazların teklif edildiği; Antalya Manavgat Devlet Hastanesi için Dirui marka CS-2000 model cihaz ile Ezchek marka AUR-200 model cihazların teklif edildiği; Antalya Serik Devlet Hastanesi için Dirui marka CS-2000 model cihazın teklif edildiği; ayrıca anılan istekli tarafından teklifi kapsamında Dirui, Ezchek, Bioanalytic ve LZI marka kitlerin teklif edildiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde, teklif edilen kit ve cihaz için üretici veya distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, söz konusu düzenlemeye yönelik olarak süresi içerisinde yapılan itirazen şikayet başvurusu bulunmadığından doküman düzenlemelerinin bu haliyle kesinleştiği, dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesinin de kesinleşen doküman düzenlemelerine uygun yapılması gerektiği, anılan istekli tarafından EKAP’a yüklenen belgeler incelendiğinde; “Dirui” marka cihaz ve kitlere ilişkin yetki belgesinin yüklenmediğinin görüldüğü, ÜTS kayıt bildirimleri yapılmış olan ürünler için UBB numaralarının ve teklif edilen kit ve cihaz için üretici veya distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesinin ayrı ayrı yeterlik kriteri olarak belirlendiği, dolayısıyla her bir kriterin ayrıca tevsik edilmesi gerektiği, bu çerçevede istekli tarafından teklif edilen her bir kit ve cihaz için yetki belgesi sunulması gerekirken Dirui marka cihaz ve kitlere ilişkin yetki belgesi sunulmamasının ihale dokümanına ve kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşıldığından, Değişim Med. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (b) bölümünde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Medikolife Lab. Tıb. Cih. ve Sarf Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.11.2024 tarihli İhale Komisyonu Kararı ile çinko ve prealbumin kitleri için iki farklı marka teklif edilmiş olmasının hasta sağlığı ve güvenliği açısından risk oluşturduğu gerekçesiyle ihalenin 3’üncü kısmında değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan istekli tarafından 21.11.2024 tarihinde çinko ve prealbumin testleri için Dirui marka reaktiflerin teklif edildiği, İdari Şartname’ye aykırı bir husus bulunmadığı iddialarına yer verilerek şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 28.11.2024 tarihli şikayete cevap yazısında “yapılan ihale itirazı başvurusu değerlendirilmiş olup ihale komisyon kararında farklı marka kitlerin kullanımı konusundaki şikayetinin yerinde olduğu sonucuna varıldığından uygun bulunmuştur.” ifadelerine yer verilerek anılan isteklinin başvurusunun yerinde görüldüğü ve düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Medikolife Lab. Tıb. Cih. ve Sarf Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belgeler” başlıklı bölümünün “Teknik Şartnamede İstenen Diğer Belgeler” başlıklı sütununda yer alan “Yetki belgesi” başlıklı kısmında “24810-9999-00119_Yetki Belgesi.pdf - EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanının yer aldığı, söz konusu belge üzerinde yapılan incelemede, anılan belgenin Kinetik Bilişim Diagnostik A.Ş. tarafından “Kinetic” marka cihaz ve kitlere ilişkin Medikolife Lab. Tıb. Cih. ve Sarf Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen yetki belgesi olduğu, söz konusu belge kapsamında anılan isteklinin “Kinetic” marka çinko ile prealbumin kitlerinin satışı hususunda da yetkilendirildiği, ancak bu durumun çinko ve prealbumin kitleri için “Kinetic” marka teklif edildiği anlamına gelmeyeceği,

Anılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belgeler” başlıklı bölümünün “Teknik Şartnamede İstenen Diğer Belgeler” başlıklı sütununda yer alan “Prospektüs” başlıklı kısmında “24810-9999-00106_Üretici firma isimleri, ambalaj, stabilite.pdf - EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanının yer aldığı, söz konusu belge üzerinde yapılan incelemede; anılan belgede teklif edilen kitler ve söz konusu kitlerin üretici firma/marka bilgilerine açıkça yer verildiği, itirazen şikayete konu edilen çinko ve prealbumin kitleri için “Dirui” marka kitlerin teklif edildiğinin beyan edildiği,

Sonuç olarak, çinko ve prealbumin testleri için farklı marka kit teklif edilmediği, “Dirui” marka kitlerin teklif edildiği, anılan isteklinin teklifinin değerlendirilmesinde tereddüte yol açacak herhangi bir husus bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmında Değişim Med. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.