KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/049
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 25.12.2024
Karar No : 2024/UH.I-1732
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1060505 İhale Kayıt Numaralı “10 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 11.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “10 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2024 tarih ve 172732 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1588 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 1’inci kısmı (biyokimya grubu testler) üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklif etmiş olduğu cihazlara ilişkin 04.11.2024 tarihinde demonstrasyon yapıldığı, teklif edilen cihaz ve kitlerin Teknik Şartname’ye uygun olduğunun belirlendiği, teklif tutarı en düşük teklif sıralamasında üçüncü sırada olan firmalarına ise 06.11.2024 tarihinde demonstrasyon yapıldığı, teklif etmiş oldukları cihaz ve kitlerin Teknik Şartname hükümlerini karşıladığının belirtildiği; ancak teklif tutarı en düşük teklif sıralamasında ikinci sırada olan Yağmur Medikal Sağ. Hiz. Kim. Ürn. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Beysu Medikal Gıda San. ve Tic. İş Ortaklığının teklifinin demonstrasyon sonucu değerlendirme dışı bırakılmasına rağmen firmalarının ihalenin 1’inci kısmı biyokimya grubu testler için sunduğu teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmediği, bu durumun mevzuata uygun olmadığı,

2. İhalenin 1’inci kısmı (biyokimya grubu testler) üzerinde bırakılan Arges Laboratuvar Sist. A.Ş.-Barışlar Medikal Tek. Elekt. İml. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesine uygun olmadığı şöyle ki;

a- Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan belgelerin iş ortaklığına ait olmadığı, Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesi kapsamında maliyete ya da satışa dayalı olarak Ek.O.7 formu ile yapılacak açıklamalarda kullanılacak faturaların istekli sıfatına sahip İş Ortaklığı adına olması gerektiği, iş ortaklığını oluşturan firmalar tarafından kendi aldıkları ve sattıkları mallar üzerinden Ek.O.7 formu kullanılarak açıklama yapıldığı, iş ortaklığı adına veya iş ortaklığınca düzenlenmemiş faturalara dayalı yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı; yine Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesi gereği 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere ilgili ürüne ait satış yapmış olduğu faturalar ile açıklama yapılması durumunda da yine bu faturaların iş ortaklığı tarafından düzenlenmiş olması gerektiği, ancak istekli sıfatına sahip iş ortaklığı adına değil iş ortaklığını oluşturan firmalardan biri tarafından kesilen faturaların aşırı düşük teklif açıklamasında sunulduğu, bu faturaların kabul edilmesinin mevzuata uygun olmadığı,

b- Tıbbi cihaz hizmet alımı ihalelerinde istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının ihalede teklif ettiği ürüne ilişkin olmasının zorunlu olduğu, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından ihalede BİOSSAYS marka kitlerin teklif edildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında sunduğu Ek.O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı eki faturaların ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesi gereğince 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere ilgili ürüne ait satış yapmış olduğu faturaların teklif etmiş olduğu BİOSSAYS marka kitlere ilişkin faturalar olmayıp başka marka kitlere ilişkin olduğu; ayrıca, aşırı düşük teklif açıklama talebinde kit maliyetine ilişkin açıklama istendiği, açıklama kapsamında sunduğu Ek.O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı eki faturaların ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesi gereğince 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere ilgili ürüne ait satış yapmış olduğu faturaların puan usulü ile yapılan ihalelere ilişkin olduğu, puan usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde kesilen faturaların sadece kit maliyetini değil o ihalede kullanılan tüm maliyet unsurları içerdiğinden kit maliyetini açıklamada kullanılmasının mümkün olmadığı,

c- İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin yapılan satışlarda satılan malın idarece kabul edilmiş olması gerektiği, açıklama kapsamında sunulan fatura içeriği ürünlerin idarece kabul edildiğine dair belge sunulmadığı, satışlara ilişkin sunulan faturalarda kaşe ve imza bulunmadığı,

d- İsteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlarla Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesine göre sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) formlarının standart forma uygun olarak doldurulmadığı, kaşelenmediği ve mühürlenmediği,

Formda yer alan fatura bilgileri tablosunun forma uygun doldurulmadığı, ilan tarihinden önceki veya ondan önceki üç aya ilişkin faturaların kullanılmadığı, bu döneme ilişkin faturaların tamamının sunulmadığı,

Ek.O.7 formu ile maliyete dayalı yapılan açıklamada beyan edilen üç aylık sürede, ihale konusu işte kullanılacak kitlerin miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olması gerekmekte iken bu miktarda bir alım yapılmadığı,

Ek.O.7 formu ile satışlara dayalı yapılan açıklamada beyan edilen üç aylık sürede ihale konusu işte kullanılacak kitlerin miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekmekte iken bu miktarda bir satış yapılmadığı,

e- Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde yer alması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılmadığı, meslek mensubu ve firma tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmediği ve mühürlenmediği, söz konusu fiyat teklifinin iş ortaklığına hitaben düzenlenmediği,

Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ekinde sunulan Ek-O.5 formunun standart forma uygun doldurulmadığı, imzalanmadığı ve mühür vurulmadığı, ilan tarihinden önceki veya ondan önceki üç aya ilişkin faturaların kullanılmadığı, bu döneme ilişkin faturaların tamamının sunulmadığı,

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılmadığı, meslek mensubu ve firma tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmediği ve mühürlenmediği, söz konusu fiyat teklifinin iş ortaklığına hitaben düzenlenmediği,

Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ekinde sunulan Ek-O.6 formunun da standart forma uygun doldurulmadığı, imzalanmadığı ve mühür vurulmadığı, ilan tarihinden önceki veya ondan önceki üç aya ilişkin faturaların kullanılmadığı, bu döneme ilişkin faturaların tamamının sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 10 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: BİYOKİMYA GRUBU TESTLER 1.030.987.644,11 puan

…

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İhale dokümanında yer alan tablolarda belirtilen sağlık tesislerinde yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2024/1060505 İhale Kayıt Numaralı 10 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile kısmi teklife açık olarak 11.10.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 50 adet ihale dokümanı indirildiği, itirazen şikâyete konu ihalenin 1’nci kısmı olan “Biyokimya grubu testler” alımına 6 isteklinin katıldığı; Yağmur Medikal Sağ. Hiz. Kim. Ürn. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Beysu Medikal Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin demonstrasyon değerlendirmesinde uygun bulunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, 06.11.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru konusu 1’inci kısmının Arges Lab. ve Sağ. Sis. A. Şti.-Barışlar Medikal Tek. Elkt. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli bulunduğu ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak tespit edilmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan Kanun hükümlerince, Kanun kapsamındaki ihalelerde isteklilerin tekliflerinin yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığına bakılması ve anılan değerlendirmenin dokümanda belirtilen yeterlik belgeleri ve kriterleri esas alınarak yapılması gerektiği, yapılan değerlendirme sonucunda yeterlik kriterlerini sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerekeceği, yeterliliği sağladığı anlaşılan geçerli teklifler üzerinden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasından sonra, ihale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit ettirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Kamu ihale mevzuatında ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirleme zorunluluğunu gerektiren bir hükmün bulunmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin idarenin takdirinde olduğu, ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından onaylanması ile geçerlilik kazanacağı, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmiş olması halinde dahi bu teklifinin ihale yetkilisince uygun görülmesi halinde sözleşme imzalanacak teklif olabileceği, dolayısıyla ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.…” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İsteklinin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, ulaşım, sigorta, cihaz, montaj, demontaj, malzeme, eğitim, varsa yasal izin, varsa numune taşıma giderleri, yaptırılacak kalibrasyona ait her türlü gider ile cihazların bakım onarımı ve yedek parça sağlanması ile ihale dokümanında yerine getirilmesine ilişkin yüklenici tarafından yapılması öngörülen tüm giderler (ilgili mevzuatlarca İdare tarafından yapılması öngörülenler hariç) teklif fiyatına dahildir. …” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 1’inci kısmı için aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında Arges Lab. ve Sağ. Sis. A. Şti.-Barışlar Medikal Tek. Elkt. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına 16.10.2024 tarihinde gönderilen yazıda; “Cihazlarda çalışılacak testlere ait kitlerin” önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği ve isteklinin ihalenin 1’inci kısmı için aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmasının istenildiği, istekli Arges Lab. ve Sağ. Sis. A. Şti.-Barışlar Medikal Tek. Elkt. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise 22.10.2024 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında biyokimya grubu testler maliyet analiz raporu, Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit tutanağı, meslek mensubu faaliyet belgesi ve Barışlar Medikal Tek. Elkt. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere kestiği faturaların sunulduğu görülmüştür.

İhalenin 1’inci kısmı (biyokimya grubu testler) üzerinde bırakılan Arges Lab. ve Sağ. Sis. A. Şti. - Barışlar Medikal Tek. Elkt. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tarafından ihalenin 1’inci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde:

İş ortaklığının özel ortağı Barışlar Medikal Tek. Elkt. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesi gereği 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere ilgili ürüne ait satış yapmış olduğu faturaların sunulduğu, fatura içeriği ürün/hizmet cinsi olarak “klinik kimya testleri” ibaresinin yer aldığı, hangi testten ne kadar satış yapıldığına ilişkin bilginin bulunmadığı mevcut hali ile söz konusu faturaların açıklama kapsamında kabul edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte iş ortaklığının pilot ortağı Arges Lab. ve Sağ. Sis. A. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan satışlar dayanak alınarak hazırlanmış Ek-O.7 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde; ihalenin 1’inci kısmında (biyokimya grubu testler) yer alan testlerin tamamının yer aldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesi gereği teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yaptığı, kaşeleme işleminin meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle yapıldığı ve meslek mensubu tarafından her bir sayfasının imzalandığı, tutanağın ihalenin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği, Ek-O.7 satış tutarı tespit tutanağının standart forma uygun düzenlendiği, fatura bilgileri tablosunun da standart forma uygun düzenlendiği, iş ortaklığına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının her iki ortağın adına düzenlenmiş belgeler ile yapılması gerektiğine ilişkin sınırlayıcı bir düzenlemenin bulunmadığı ve üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı da anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin 1’inci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemede herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.