KİK Kararı: 2024/UH.I-1724 (25 Aralık 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/049
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 25.12.2024
Karar No : 2024/UH.I-1724
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Oğuzhan GÜZEL,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 18. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1208938 İhale Kayıt Numaralı “170 Kv ve 400 Kv Ayırıcı Demontaj-Montaj İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “170 Kv ve 400 Kv Ayırıcı Demontaj-Montaj İşi” ihalesine ilişkin olarak Oğuzhan Güzel 06.12.2024 tarih ve 172835 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1597 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ilk ihale komisyonu kararı ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan Abel Enerji Üretim Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin, bahse konu istekli tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine alınan düzeltici komisyon kararı ile geçerli kabul edildiği ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, yapılan şikayet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’e uygun olarak yapılıp yapılmadığının anlaşılmadığı, ihale üzerinde bırakılan Abel Enerji Üretim Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı, şöyle ki; 170 kV ve 400 kV Ayırıcı ve Toprak Bıçağı için kullanılan malzemelerin Teknik Şartname’nin 1.1.1.2, 1.1.2.2.1.1 ve 1.2.1.4.1.1’inci maddelerinde belirlenen özelliklere uygun olmadığı ve malzeme metrajının Şartname’de verilenlere göre eksik hesaplandığı, açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1, 79.2.2.1, 45.1.13.6 ve 79.2.2.7’nci maddelerinde yer verilen düzenlemelere uygun olmadığı, sunulan açıklamaların asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin aynı hususa ilişkin 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin ikinci maddesinde ihale konusu iş “170 kV ve 400 kV Ayırıcı Demontaj-Montaj İşi”, işin miktarı “170 kV Antakya 2 TM, 170 kV Bahçe TM, 170 kV İkizler TM, 170 kV İskenderun 2 TM ve 400 kV Erzin TM, 400 kV Adana TM'lerinde 170 kV ve 400 kV Transformatör Merkezleri 2024 yılı montaj hedefleri kapsamında 24 adet 170 kV Ayırıcı ve 16 Adet 400 kV Ayırıcının değişimi işi” olarak belirlenmiştir.

Teknik Şartname’nin 1.2.1.2’nci maddesinde ihale konusu işe ilişkin ulusal ve uluslararası kalite standartlarına yer verildiği, 1.1.2.2.1.1’inci maddesinde “Kablaj için kullanılan terminal blokları ait oldukları devrelere göre bölümler halinde yeterli sayıda tertip edilecek ve yangına dayanıklı, tutuşmayan tipte olacaktır. Tüm dış bağlantılar terminaller üzerinden yapılacaktır. Terminal blokları metal raylar üzerine yaylı tutturma şekliyle monte edilecektir. Raylar topraklanacaktır. Terminaller ve bağlantı kabloları markalanmış veya rumuzlu olacaktır. Şiltli kabloların şiltlerini ve dolap içinde topraklanması gereken diğer teçhizatı bağlamak için bir bakır topraklama barası bulunacaktır. Bu bakır topraklama barası topraklı durumdaki kumanda dolabına irtibatlandırılacaktır. Komşu terminal dizileri birbirinden en az 10-15 cm aralıklarla yerleştirilecektir. Her terminal dizisi dış irtibatların yapılması için kolaylıkla ulaşılabilir şekilde düzenlenecektir.

Kumanda dolabı içinde kullanılan kablolar yeterli kesitte (en az 1,5 mm2 kesitinde), IEC 60332-3-24 standardına uygun ve en az Uo/U=0.6/1 kV izolasyon seviyesinde olacaktır. Motor beslemesi için kullanılacak kabloların bağlantısı için terminaller en az 2x4 mm², sinyalizasyon terminalleri en az 2x2,5 mm² iletkenlerin bağlantısına uygun yapıda olacaktır.

Teçhizata bağlantılar için menteşeli şasiler üzerinde ilave kablo esneme payı bırakılacaktır. Harici elektrik bağlantıları kanallar içine yatırılacaktır. Terminal bloklarına bağlı bütün kablo uçları, uygun şekilde seçilebilmeleri için manşonlarla teçhiz edilecektir. Renkli kablolar veya kendinden numaralı/numaralandırılmış kablolar kullanılabilecektir.” düzenlemesi,

1.2.1.4.1.1’inci maddesinde ise “Kablaj için kullanılan terminal blokları ait oldukları devrelere göre bölümler halinde yeterli sayıda tertip edilecek ve yangına dayanıklı, tutuşmayan tipte olacaktır. Tüm dış bağlantılar terminaller üzerinden yapılacaktır. Terminal blokları metal raylar üzerine yaylı tutturma şekliyle monte edilecektir. Raylar topraklanacaktır. Terminaller ve bağlantı kabloları markalanmış veya rumuzlu olacaktır. Şiltli kabloların şiltlerini ve dolap içinde topraklanması gereken diğer teçhizatı bağlamak için bir bakır topraklama barası bulunacaktır. Bu bakır topraklama barası topraklı durumdaki kumanda dolabına irtibatlandırılacaktır. Komşu terminal dizileri birbirinden en az 10-15 cm aralıklarla yerleştirilecektir. Her terminal dizisi dış irtibatların yapılması için kolaylıkla ulaşılabilir şekilde düzenlenecektir.

Kumanda dolabı içinde kullanılan kablolar yeterli kesitte (en az 1,5 mm2 kesitinde), IEC 60332-3-24 standardına uygun ve en az Uo/U=0.6/1 kV izolasyon seviyesinde olacaktır. Motor beslemesi için kullanılacak kabloların bağlantısı için terminaller en az 2x4 mm², sinyalizasyon terminalleri en az 2x2,5 mm² iletkenlerin bağlantısına uygun yapıda olacaktır.

Teçhizata bağlantılar için menteşeli şasiler üzerinde ilave kablo esneme payı bırakılacaktır. Harici elektrik bağlantıları kanallar içine yatırılacaktır. Terminal bloklarına bağlı bütün kablo uçları, uygun şekilde seçilebilmeleri için manşonlarla teçhiz edilecektir. Renkli kablolar veya kendinden numaralı/numaralandırılmış kablolar kullanılabilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu edilen Abel Enerji Üretim Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin sınır değerin altında kaldığı ve bu hususa ilişkin olarak idarece 25.10.2024 günü aşırı düşük teklif sorgulama yazısının ve eki tablonun anılan istekliye gönderildiği, 12.11.2024 tarihli ilk ihale komisyonu kararında, sunulan açıklamanın “…yapılan değerlendirme sonucunda, Müdürlüğümüzce hazırlanmış olan maliyet analizine göre incelenmiş olup yapılan birim fiyat tekliflerinde özellikle İSG giderleri, nakliye ve malzeme birim fiyat tekliflerinin gerçek maliyetten uzak olduğu ve sekonder kablaj için kullanılacak malzemenin ise metraj olarak eksik hesaplandığı anlaşılmış…” gerekçesiyle uygun bulunmadığı ve teklifin reddedildiği anlaşılmıştır.

Abel Enerji Üretim Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan şikayet başvurusunun EKAP üzerinden e-şikayet yoluyla gerçekleştirildiği, başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’e aykırı olmadığı, kaldı ki idarelerce hukuka aykırı olduğu değerlendirilen idari işlemlerin her aşamada resen geri alınabileceği dikkate alındığında, şikayet başvurusunun usulüne uygun olup olmamasının, şikayet üzerine idarece alınan kararın geçerliliğini etkilemeyeceği anlaşılmış, bu husustaki iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Şikayet başvurusunun idarece herhangi bir gerekçeye yer verilmeksizin uygun bulunarak ihalenin 02.12.2024 tarihli düzeltici komisyon kararı ile Abel Enerji Üretim Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14/3’üncü maddesi kapsamında doğrudan Kuruma başvuruda bulunduğu görülmüştür.

İhalenin hizmet alımı işi olduğu, buna ilişkin düzenlemelere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer verildiği, idarece ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen sorgulamaya konu bileşenlerin aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür:

Bahse konu istekli tarafından açıklamaya ilişkin olarak fiyat teklifi sunulduğu, teklifin her iki kalem ayırıcı için malzemenin montaj/demontaj (makine ekipman montaj işçiliği dahil), nakliye (malzemenin şantiyeye ve şantiyeden ambara nakliyesi yükleme boşaltma dahil) giderleri kapsadığı, teklif ekinde aynı hususta düzenlenmiş maliyet tespit tutanağına yer verildiği, ancak İSG mühendisi ve şantiye şefi için araç, yiyecek, yakıt ve konaklama giderleri ile 4x4 araç, vinç ve yakıt giderlerine ilişkin olarak beyanda bulunulsa da belgeye dayalı bir açıklama yapılmadığı görülmüş, açıklamanın bu haliyle idarece kabul edilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla beraber, Teknik Şartname’nin yukarıda yazılı maddelerinde herhangi bir malzeme metrajına yer verilmediği, açıklamaya konu metrajların eksik hesapladığı iddiasının söz konusu olamayacağı, ayrıca 1.1.1.2’nci maddede belirtilen ve ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmemiş olan standartlara uygun malzeme kullanılıp kullanılmayacağının, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idarece kontrol edilecek bir husus olduğu, her iki iddianın da yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhalede, başvuruya konu edilen Abel Enerji Üretim Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifi ile birlikte Mustafa Ceylan’a ait teklifin sınır değerin altında kaldığı ve bu hususa ilişkin olarak idarece 25.10.2024 günü aşırı düşük teklif sorgulama yazısının ve eki tablonun anılan isteklilere gönderildiği, 12.11.2024 tarihli ilk ihale komisyonu kararında, sunulan açıklamalara ilişkin olarak her iki teklif için de “…yapılan değerlendirme sonucunda, Müdürlüğümüzce hazırlanmış olan maliyet analizine göre incelenmiş olup yapılan birim fiyat tekliflerinde özellikle İSG giderleri, nakliye ve malzeme birim fiyat tekliflerinin gerçek maliyetten uzak olduğu ve sekonder kablaj için kullanılacak malzemenin ise metraj olarak eksik hesaplandığı anlaşılmış…” gerekçesiyle açıklamaların uygun bulunmadığı ve tekliflerin reddedildiği anlaşılmıştır.

Abel Enerji Üretim Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından karara karşı yapılan şikayet başvurusu üzerine başvurunun uygun bulunarak ihalenin 02.12.2024 tarihli düzeltici komisyon kararı ile Abel Enerji Üretim Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin üzerinde bırakıldığı, kararda diğer istekli Mustafa Ceylan’ın teklifine ilişkin ilk ihale komisyonu kararındaki değerlendirmenin değiştirilmediği ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mustafa Ceylan tarafından sunulan açıklama dosyası incelendiğinde;

İşin gerçekleştirilmesinde kullanılacak 44 TEİAŞ Tipi NYCY, 72.5 TEİAŞ Tipi NYCY, 172.5 TEİAŞ Tipi NYCY, 192.5 TEİAŞ Tipi NYCY, 120’lik yarım ay kroşe, kablo sabitleme kroşesi, metal etiket test ve devreye alma kalemlerine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda geçen 79.2.2.7’nci maddesinde belirtilen açıklama usulünün kullanıldığı, buna ilişkin olarak yetkili meslek mensubu tarafından hazırlanmış maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) sunulduğu, teklif edilen birim fiyatın, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, teklife konu ürünlerin anılan isteklinin faaliyet alanında bulunduğu, ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’sinden fazla kadar satış yapıldığı, kaşeleme işleminin mevzuattaki şekil şartlarına uygun olduğu,

Yeni ayırıcının mevcut çelik konstrüksiyona uyarlanması için demir imalatı, demir imalata galvaniz kaplama, hizmet aracı, vinç ve 300 km. nakliye maliyetleri için Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesinde belirtilen ve kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların (Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, Vakıflar Genel Müdürlüğü ve İller Bankası tarafından yayınlanan rayiç bedeller), konaklama maliyeti için ise Orman Genel Müdürlüğü tarafından ilan edilen 2024 yılı misafirhane ücret tarifesinin açıklamaya konu edildiği görülmüş, sunulan bilgi ve belgelerde mevzuata aykırı bir husus tespit edilmemiştir.

Çalıştırılacak personel için Tebliğ’in 79.3.5’inci maddesine uygun şekilde KİK işçilik modülünün kullanılarak açıklama yapıldığı ve buna ilişkin çıktıların dosya içerisinde bulunduğu görülmüş, anılan istekli tarafından sunulan açıklamaların idarece uygun bulunmaması işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Abel Enerji Üretim Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin reddedilmesi, Mustafa Ceylan tarafından sunulan aşırı düşük teklife ilişkin açıklamanın uygun kabul edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.