KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/047
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 11.12.2024
Karar No : 2024/UH.I-1623
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Rm Gör. ve Teş. Hizm. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Atatürk Sanatoryum Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/831007 İhale Kayıt Numaralı “2025-2026 Mali Yılı Bilgisayarlı Tomografi Hizmet Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Atatürk Sanatoryum Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 19.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025-2026 Mali Yılı Bilgisayarlı Tomografi Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Rm Gör. ve Teş. Hizm. A.Ş.nin 13.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.11.2024 tarih ve 171842 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1474 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname'nin "Teklif fiyata dahil olan giderler" başlıklı 25'inci maddesinde kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %2 olarak düzenlendiği, ancak bu düzenlemenin 01.09.2024 tarihinden itibaren uygulanan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 81. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan %2 oranındaki kısa vadeli sigorta prim kolları oranı %2,25’e yükseltilmesine ilişkin hükme aykırı olduğu ve kısa vadeli sigorta prim kolları oranının % 2,25 olarak değiştirilmesi gerektiği,

2. Raportör-Kayıt Elemanı (Brüt asgari ücretin %40 fazlası) iş kalemine ilişkin yaklaşık maliyetin birim maliyetinin 35.511,13 TL, toplamda ise 2.556.801,60 TL olduğu, genel toplamının ise 19.731.801,60 TL olduğundan dolayı yaklaşık maliyet ve isteklilerin teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği 78.3.1'inci maddesine aykırı olduğu, taraflarınca teklif verildiğinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.3.1’inci maddesinin değiştiğinden haberdar olmadıkları için bu iş kalemi için 35.600,00 TL, toplamda 2.563.200,00 TL ve genel toplamda ise 16.783.200,00 TL tutarındaki tekliflerinin sehven yanlış olduğu, Özel Hayat İnş. Sağ. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin bu iş kalemi için 35.676,46 TL, toplamda 2.568.705,12 TL ve genel toplamda ise 15.915.705,12 TL tutarlı teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği 78.3.1’nci maddesine aykırı olduğu, anılan Tebliğ maddesi gereği sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden taraflarının ve Özel Hayat İnş. Sağ. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu nedenle ihalede tek geçerli teklif sahibi isteklinin Hıghtech Tıb. Gör. ve Tek. Ser. San. Tic. Ltd. Şti. olması nedeniyle rekabetin oluşmadığı,

3. 26 Nisan 2022 tarih ve 31821 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği’nin “Radyolojik görüntüleme ve raporlama hizmet alımı” başlıklı 18’inci maddesinde yer alan hüküm gereği radyolojik görüntüleme ve/veya raporlama hizmeti tescil belgesinin başvuruya konu ihalede istenilmesinin zorunlu olduğu, bu nedenle ilgili ihaledeki yeterlilik belgeleri kapsamında “Tescil Belgesi (İsteklilerin Radyolojik Görüntüleme ve/veya Raporlama Hizmeti Tescil Belgesi bulunacak ve bunu yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edecektir.)” belgesinin istenilmesi zorunlu olduğu halde istenilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un ilgili maddelerinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri düzenlenmiş olup bu başvuruların, hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihten itibaren anılan Kanun’un 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde yapılması gerektiği ve ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı hüküm altına alınmıştır.

EKAP kayıtlarından başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 06.08.2024 tarihinde indirildiği ve iddia konusu ettiği hususların ihale dokümanına itiraz niteliği taşıdığı tespit edildiğinden dokümanın edinildiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde olmak üzere ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreler geçtikten sonra 13.11.2024 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde bir başvuru olmadığı anlaşıldığından, anılan iddiaların süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Bu Tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen düzenlemeler, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince ihale edilebilecek personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine uygulanır. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23 ve 24 üncü maddeleri gereğince kadroya geçiş uygulamasına tabi olan hizmet alımları ile bu hizmetlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan hizmetler, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak değerlendirilecektir.

78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.

…

78.3. (Değişik: 12/06/2015-29384 R.G./6. md.; Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/37. md., yürürlük: 15/06/2024) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.

78.3.1. (Ek madde: 18/05/2024-32550 R.G/37. md., yürürlük: 15/06/2024) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2025-2026 Mali Yılı Bilgisayarlı Tomografi Hizmet Alımı İhalesi …e) Miktarı: 30.000.000 SUT Puanlık Bilgisayarlı Tomografi Hizmet Alımı (24 Aylık)” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

1. Teknik şartnamede belirtilen cihazların kurulumuna ve bakım onarımına ait giderler,

2. Kullanıcı eğitimleri ve bununla ilgili demonstrasyona ilişkin giderler,

3. Teknik şartnamede belirtilen diğer sarf malzeme giderleri,

teklif fiyata dahil edilecektir.

Yüklenici firma işin yürütülebilmesi için en az lise mezunu olan 3 (üç) adet raportör-kayıt elemanı istihdam edecektir. Personele ilişkin giderler teklif fiyata dâhil edilecektir. Firmanın çalıştıracağı üç adet raportör-kayıt elemanı personel için ücret alt sınırı brüt asgari ücretin %40 fazlası şeklinde olacaktır.

Bir işçi için 1 ayda 22 gün üzerinden günlük brüt 41,97.-TL yol bedeli nakdi olarak ödenecek ve personel ücret bordrosunda gösterilecektir.

Personelin yemek ihtiyacı hastanemiz tarafından ayni olarak bedelsiz karşılanacak olup, isteklilerce verilecek teklif fiyata dahil edilmeyecektir.

İşin yürütülmesi için idare tarafından tahsis edilecek olan yerlere ilişkin herhangi bir kira alınmayacak olup, idare tarafından ücretsiz tahsis edilecektir.

İşin yürütülmesi için gerekli elektrik-su ve ısınma giderleri hastane tarafından karşılanacak olup teklif fiyata dâhil edilmeyecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2 olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Raportör-Kayıt Elemanı (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)

Ay

3

24

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Bilgisayarlı Tomografi Hizmet Alımı

puan

30.000.000

II. ara toplam (K.D.V. Hariç)

Toplam tutar (K.D.V Hariç)

19.08.2024 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu “2025-2026 Mali Yılı Bilgisayarlı Tomografi Hizmet Alımı İhalesi İşi”ne 3 isteklinin katıldığı, 04.11.2024 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararına göre ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin sırasıyla Hıghtech Tıb. Gör. ve Tek. Ser. San. Tic. Ltd. Şti. ve Özel Hayat İnşaat Sağlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yaklaşık maliyet incelendiğinde, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde ve birim fiyat teklif cetvelinde de yer verilen 3 kişinin “Raportör-Kayıt Elemanı (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)” ücretinin, KİK işçilik hesaplama modülü verileri uyarınca bulunan sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti “36.852,80 TL” tutar üzerinden toplam “2.653.401,60TL” olarak hesaplandığı, söz konusu hesaplamanın ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan KİK işçilik hesaplama modülü verileri uyarınca yapıldığı, ayrıca söz konusu işçilik maliyetinin toplam yaklaşık maliyet içerisindeki oranının ise “2.653.401,60/19.731.801,60=%13,44)” olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.” açıklaması dikkate alındığında, şikayete konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 78.3’üncü ve 78.3.1’inci maddelerinde yer alan açıklamalara göre, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasının zorunlu olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

İhale konusu işte “Raportör-Kayıt Elemanı (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)” iş kalemine ilişkin sözleşme ve genel giderler hariç asgari işçilik maliyetinin 35.435,38 TL olduğu, isteklilerin ilgili mevzuatı uyarınca sözleşme ve genel giderler için asgari olarak iş kaleminin % 1,567’si oranı üzerinden hesaplanmak suretiyle 35.990,65 TL birim fiyat, toplamda iş kalemi için 2.591.326,80 TL altında teklif veremeyecekleri, isteklilere ait birim fiyat teklif cetvellerinde “Raportör-Kayıt Elemanı (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)” iş kalemine ilişkin teklif tutarları incelendiğinde,

Hıghtech Tıb. Gör. ve Tek. Ser. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen birim fiyatın “36.852,80TL”, toplam işçilik teklif tutarının ise “2.653.401,60 TL”,

Özel Hayat İnşaat Sağlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen birim fiyatın “35.676,46 TL” toplam işçilik teklif tutarının ise “2.568.705,12 TL”,

Başvuru sahibi Rm Gör. ve Teş. Hiz. A. Ş. tarafından teklif edilen birim fiyatın “35.600,00TL”, toplam işçilik teklif tutarının ise “2.563.200,00TL” olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, Özel Hayat İnşaat Sağlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Rm Gör. ve Teş. Hiz. A. Ş.nin ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanan sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin “2.591.326,80 TL” altında teklif sunduğu anlaşılmış olup, söz konusu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından taraflarına ait teklif ile Özel Hayat İnşaat Sağlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin işçilik maliyetleri asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle geçersiz olduğu, dolayısıyla ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Hıghtech Tıb. Gör. ve Tek. Ser. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin tek geçerli teklif olarak kalacağı ve bu nedenle rekabet ortamının oluşmadığı ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönünde iddialara da yer verilmektedir.

04.11.2024 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararına göre Hıghtech Tıb. Gör. ve Tek. Ser. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak kabul edildiği,

Yukarıda yer verilen değerlendirmeler neticesinde Özel Hayat İnşaat Sağlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Rm Gör. ve Teş. Hiz. A. Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, netice itibariyle ihalede tek geçerli teklifin Hıghtech Tıb. Gör. ve Tek. Ser. San. Tic. Ltd. Şti.nin “14.503.401,60 TL” tutarlı teklifinin olduğu ve söz konusu teklifin yaklaşık maliyetin (19.731.801,60TL) altında olduğu anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatı kapsamında açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde teklifi geçersiz olan isteklilerin tekliflerinin, ihalede teklifi geçerli olan bir isteklinin teklifinin değerlendirilmesinde dikkate alınmasına yönelik bir usulün bulunmadığı, ayrıca rekabet ortamının sağlanması açısından geçerli teklif sayısına ilişkin asgari bir sınırlamanın olmadığı,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan “Temel ilkeleri” sağlamakla ilgili sorumluluğunun idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu anlaşılmakta olup, ihalede tek geçerli teklifin anılan Kanun maddesi çerçevesinde değerlendirilmesinin kamu ihale mevzuatında idareye tanınan yetki ve sorumluluk çerçevesinde olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Özel Hayat İnşaat Sağlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Rm Gör. ve Teş. Hiz. A. Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.