KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/047
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 11.12.2024
Karar No : 2024/UH.I-1618
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Meltem EROĞLU,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1164441 İhale Kayıt Numaralı “2025 Yılı Kron-Köprü, Total, Parsiyel Protez Metal Döküm ve Bitim İşleri Malzemeli Toplu Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 21.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025 Yılı Kron-Köprü, Total, Parsiyel Protez Metal Döküm ve Bitim İşleri Malzemeli Toplu Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Meltem Eroğlu’nun 15.11.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.11.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.11.2024 tarih ve 171873 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1482 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Başvuruya konu ihalenin üçüncü ve beşinci kısımları üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale dokümanına ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu, şöyle ki;

a) Üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak yapılan açıklamalarda, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin yazılmadığı, iletişim bilgilerini içeren kaşeleme işlemi yapılmadığı ve imzalanmadığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı; fiyat teklifi dayanağı tutanakların (Ek-O.5, Ek-O.6) mevzuata uygun düzenlenmediği, mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da sureti ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin mevzuata uygun bir şekilde sunulmadığı, sunulan faaliyet belgesinin süresinin dolduğu, meslek mensubu ve istekli tarafından tutanakların her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, tutanakların iki nüsha düzenlenmediği,

b) Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesinde isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar ile açıklama yapıldığı, bu kapsamda düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ve stok tespit tutanağının (Ek-O.8) mevzuata uygun düzenlenmediği, tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve no bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı, mamuller, ilk madde ve malzeme/yarı mamuller-üretim veya ticari mallar, yurtiçi satışlar kayıtlarının eksik ve hatalı olduğu ve fatura bilgileri ile tevsik edilemediği, isteklinin adı/soyadı/ticaret unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, istekli adına tutanağı imzalayanın yetkili olmadığı, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin mevzuata uygun bir şekilde sunulmadığı, sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubu ve istekli tarafından tutanakların her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, tutanakların iki nüsha halinde sunulmadığı,

c) İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabileceği, ancak istekli tarafından bu şartların da sağlanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine göre “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2025 YILI KRON-KÖPRÜ, TOTAL, PARSİYEL PROTEZ METAL DÖKÜM VE BİTİM İŞLERİ MALZEMELİ TOPLU HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 5 KISIM

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 1.KISIM- BURSA ADSH -2.KISIM BURSA ADSH -3.KISIM DUAÇINAR ADSH VE NİLÜFER ADSH -4.KISIM İNEGÖL ADSH, İZNİK DH, GEMLİK DH ve ORHANGAZİ DH -5.KISIM MUDANYA DH, KARACABEY DH,MUSTAFA KEMALPAŞA DH VE ORHANELİ DH.” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi, resim, harç, nakliye, ulaşım, haberleşme ve her türlü sigorta giderleri, teknik şartname maddelerinde belirtilen yüklenici tarafından karşılanması istenen tüm malzemeler ve giderler, kırık ve bozuk malzemenin değiştirilmesi giderleri, örneklerin analize gönderilmesi durumunda analiz giderleri teklif fiyata dahildir.

2. Kullanılan malzemelerin denetlenmesi amacıyla sağlık tesislerince yaptırılacak her türlü analizlerle ilgili masraf yükleniciye aittir.

3. İhale konusu iş kapsamında yüklenici firma bünyesinde çalıştırılan personelin maaş, SGK, her türlü tazminat, giyim , ulaşım, yiyecek maliyetleri, kaza ve riskli durumlara karşı alınacak önlemlere ilişkin maliyetler, eğitim gideri ve tedavi giderleri ile yüklenici firma laboratuarında hazırlanan işlerinin merkezlerimize ve hastanelerimize taşınmasına ilişkin ulaşım ve servis giderleri teklif fiyata dahil olup yüklenici tarafından karşılanacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi,

“Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “…

EK:

…

…

…

…

3. Kısım (3.Kısım Duaçınar Adsh Ve Nilüfer Adsh (Bölümlü Veya Tam Hareketli Protezler (Total-Parsiyel) Ve Sabit Protezler (Kron-Köprü))

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Total ve Parsiyel Protez Akrilik Bitim İşleri (Tek Parça)

adet

25.000

2

Total ve Parsiyel Metal Döküm İşleri (İskelet Döküm+Kafes Döküm)

adet

22.000

3

Tamir (Akrilik Protezde kırık veya çatlak)

adet

1.800

4

Kroşe İlavesi (Tek kroşe)

adet

1.500

5

Diş İlavesi (Tek diş)

adet

2.500

6

Besleme (Tek çene)

adet

950

7

Gece Plağı

adet

300

8

Yer Tutucu Sabit Protezler ve Bölümlü veya Tam Hareketli Protezler

adet

1.350

9

Çocuk Protezi

adet

150

10

Ortodontik Aparey (Tek Çeneyi İlgilendiren)

adet

400

11

Vener Kron Seramik (Tek Kron)

adet

115.000

12

Kron Köprü Faset Tamiri (Tek Üye)

adet

50

13

Geçici Kron (Tek diş)

adet

1.000

14

Zirkonyum

adet

100

15

Hassas Tutuculu Kron

adet

30

16

İmplant Üstü Kron Köprü Hizmeti

adet

50

…

…

…

…

…

5. Kısım (5.Kısım Mudanya Dh, Karacabey Dh, Mustafakemalpaşa Dh Ve Orhaneli Dh (Bölümlü Veya Tam Hareketli Protezler (Total-Parsiyel) Ve Sabit Protezler (Kron-Köprü))

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Total ve Parsiyel Protez Akrilik Bitim İşleri (Tek Parça)

adet

11.720

2

Total ve Parsiyel Metal Döküm İşleri (İskelet Döküm+Kafes Döküm)

adet

11.140

3

Tamir (Akrilik Protezde kırık veya çatlak)

adet

1.145

4

Kroşe İlavesi (Tek kroşe)

adet

395

5

Diş İlavesi (Tek diş)

adet

1.390

6

Besleme (Tek çene)

adet

305

7

Gece Plağı

adet

570

8

Yer Tutucu Sabit Protezler ve Bölümlü veya Tam Hareketli Protezler

adet

35

9

Vener Kron Seramik (Tek Kron)

adet

15.100

10

Kron Köprü Faset Tamiri (Tek Üye)

adet

105

11

Geçici Kron (Tek diş)

adet

450

12

Zirkonyum

adet

150

13

Hassas Tutuculu Kron

adet

30

14

Maryland (Andheziv) Köprü

adet

10

” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2024/1164441 İhale Kayıt Numaralı 2025 Yılı Kron-Köprü, Total, Parsiyel Protez Metal Döküm ve Bitim İşleri Malzemeli Toplu Hizmet Alımı” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 21.10.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 24 adet ihale dokümanı indirildiği ihalenin şikayete konu 3’üncü ve 5’inci kısmı için 5’er isteklinin ihaleye teklif verdiği, AS Anatomik Diş Prot. Lab. San. ve Tic. Ltd. Şti., Onur-Emek Diş Prot. Lab. Tic. Ltd. Şti.- Anadolu Diş Prot. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Çiğ Dental Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıklarından reddedildiği, Kaysar Diş Prot. Lab. Hiz. ve Diş Malz. Tic. Ltd. Şti.- İsa Gök İş Ortaklığının teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Eyrice Dental Diş Laboratuvarı Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi istekli Meltem Eroğlu’nun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İhalenin 3’üncü ve 5’inci kısmı için aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında isteklilere 28.10.2024 tarihinde gönderilen yazıda;

- malzeme giderleri,

- hizmetin sunumundaki ulaşım giderleri

- personel maliyetinin

önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği ve isteklinin ihalenin 3’üncü ve 5’inci kısmı için aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmasının istenildiği, istekli Eyrice Dental Diş Laboratuvarı Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise 04.11.2024 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında İşyeri Kira Kontratı, Personel Listesi ve S.S.K. Tahakkuku, Telefon Faturaları, Su Faturaları, Doğalgaz Faturaları, Elektrik Faturaları, Araş Kargo Faturası, Efes Dental Proforma Faturası, Şirin Dental Proforma Faturası, Yaklaşık Maliyet Hesaplama Tablosu, Ruhsat Belgesi, Mesül Müdürlük Belgesi, Yaklaşık Maliyet Hesaplama İcmali, Ek-O.5 Maliyet Tespit Tutanağı, Ek- O.6 Satış Tespit Tutanağı, Ek- O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu görülmüştür.

İhalenin 3’üncü ve 5’inci kısmı üzerinde bırakılan Eyrice Dental Diş Laboratuvarı Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 3’üncü ve 5’inci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde:

Anılan istekli tarafından iddiaya konu aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “proforma fatura” başlıklı iki ayrı fatura, Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı, Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı, ihalenin 3’üncü kısmına ve ihalenin 5’inci kısmına ilişkin hazırlanmış “yaklaşık maliyet hesaplama tablosu” başlıklı teklif kalem tutarları ile kalemin oluştuğu girdi maliyetlerini yansıtan tablolar, meslek mensubu faaliyet belgesi ve imza beyannamesi, istekli firmayı temsile yetkili kişinin imza sirküleri, istekli firmaya ait muhtelif Ticaret Sicili Gazeteleri sunulduğu görülmüştür.

İstekli tarafından ihalenin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabileceği açıklaması kapsamında herhangi bir belge sunulmadığı,

İhalenin 3’üncü kısmına ve ihalenin 5’inci kısmına ilişkin hazırlanmış “yaklaşık maliyet hesaplama tablosu” başlıklı teklif kalem tutarları ile kalemin oluştuğu girdi maliyetlerini yansıtan tabloların aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin kullanılan açıklama yöntemlerinden biri olmayıp, istekliye ait çalışma mahiyetinde belge olduğu, aşırı düşük teklif açıklamalarında tevsik edici belge olarak dikkate alınamayacağı,

Söz konusu proforma faturalardan birinin para biriminin Euro olduğu, her ikisinde de fiyat teklifi içeriğinde yer alması gereken ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ibarenin bulunmadığı, meslek mensubu kaşe ve imzası ile teklif veren kaşe ve imzasının bulunduğu, proforma faturaların dayanağı tutanağın bulunmadığı, bu haliyle söz konusu proforma faturaların açıklamada kullanılmasının mevzuata uygun olmadığı,

Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı ve Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının dayanağı olduğu fiyat tekliflerinin bulunmadığı, öte yandan Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının üçüncü kişiler tarafından düzenlenmediği, açıklama sunan Eyrice Dental Diş Laboratuvarı Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi adına düzenlendiği; tutanakların her bir sayfasının kaşelenip imzalandığı, son sayfalarının istekli tarafından kaşelenip imzalanmadığı, Ek-O.5 maliyet tespit tutanağının 6’ncı maddesinde belirtilen faturaların 31.01.2024, 10.02.2024, 15.02.2024, 21.03.2024, 25.03.2024 ve 29.03.2024 tarihlerine ilişkin olduğu, ihale ilan tarihinin 17.09.2024 olduğu dikkate alındığında EK-O.5 tutanağının ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aylık döneme ilişkin olarak düzenlenmediği; Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının 5’inci maddesinde belirtilen faturaların 30.01.2024, 30.02.2024 ve 30.03.2024 tarihlerine ilişkin olduğu, ihale ilan tarihinin 17.09.2024 olduğu dikkate alındığında EK-O.6 tutanağının ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aylık döneme ilişkin olarak düzenlenmediği; yine Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının 7’nci maddesinde belirtilen faturaların 30.01.2024, 30.02.2024 ve 30.03.2024 tarihlerine ilişkin olduğu, ihale ilan tarihinin 17.09.2024 olduğu dikkate alındığında EK-O.7 tutanağının ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aylık döneme ilişkin olarak düzenlenmediği bu haliyle söz konusu tutanakların açıklamada kullanılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmuş, Eyrice Dental Diş Laboratuvarı Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 3’üncü ve 5’inci kısmına ilişkin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin, mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da sureti ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin mevzuata uygun bir şekilde sunulmadığı, meslek mensubu ve istekli tarafından tutanakların her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu yönündeki iddiaları incelendiğinde iddia konusu hususlar bakımından mevzuata uygun açıklama yapıldığından söz konusu iddiaların yerinde olmadığı; 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayan durumlarda fatura örnekleri sunulduğu ve fatura örneklerinin uygun olmadığı yönündeki iddiası incelendiğinde ise bu kapsamda fatura örnekleri ile açıklama yapılmadığından bu iddianın da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi istekli Meltem Eroğlu’nun ihalenin 3’üncü ve 5’inci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamaları başvuruya konu iddialar kapsamında incelendiğinde:

Anılan istekli tarafından iddiaya konu aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “maliyet özet tablosu” başlıklı teklif kalem tutarları ile kalemin oluştuğu girdi maliyetlerini yansıtan tablolar, 1 adet proforma fatura ve muhtelif sayıda fatura sunulduğu görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hazırlanmış “maliyet özet tablosu” başlıklı teklif kalem tutarları ile kalemin oluştuğu girdi maliyetlerini yansıtan tabloların aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin kullanılan açıklama yöntemlerinden biri olmayıp, istekliye ait çalışma mahiyetinde belge olduğu, aşırı düşük teklif açıklamalarında tevsik edici belge olarak dikkate alınamayacağı,

Söz konusu proforma faturada yer alan ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen fiyat teklifi içeriğinde yer alması gereken ibare ile uyuşmadığı, meslek mensubu kaşe ve imzası ile teklif veren kaşe ve imzasının bulunduğu, proforma faturanın dayanağı tutanağın bulunmadığı, bu haliyle söz konusu proforma faturanın açıklamada kullanılmasının mevzuata uygun olmadığı,

Muhtelif sayıda sunulan faturaların aşırı düşük teklif açıklama yöntemlerinden biri olmadığı, bu bakımdan başvuru sahibi istekli Meltem Eroğlu’nun ihalenin 3’üncü ve 5’inci kısımlarına ilişkin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Eyrice Dental Diş Laboratuvarı Tıbbi Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve başvuru sahibi Meltem Eroğlu’nun ihalenin 3’üncü ve 5’inci kısımlarına ilişkin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca ihalenin şikâyete konu 3’üncü ve 5’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 118.286,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 157.733,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 39.447,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.