KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/046
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 04.12.2024
Karar No : 2024/UH.I-1589
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Barışlar Med. Tek. Elk. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1246165 İhale Kayıt Numaralı “Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 24 Aylık 3 Kısım Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Laboratuvar Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 31.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 24 Aylık 3 Kısım Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Laboratuvar Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak B Barışlar Med. Tek. Elk. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 14.10.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.11.2024 tarih ve 169859 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.11.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1378 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 1’inci kısmında alıma konu olan “Biyokimya Hormon” kısımlarının ayrı ayrı kısımlara bölünmesi gerektiği, “Biyokimya” ve “Hormon” kısımlarının işin doğası gereği ayrı nitelikte hizmetler olduğu, birlikte ihale edilmesinin rekabeti daralttığı,

2. Teknik Şartname’nin “1.2 İmmunossay Analizörleri” başlıklı kısmının 1.2.9’uncu maddesinde yer alan “Cihaza Numuneler Verilirken Ön İşleme Gerek Duyulmamalı, Cihaz Test Sonucu Yüksek Çıkan Numuneleri İstenirse Otomatik Olarak Seyretmeli ve Analizleri Tekrarlamalıdır.” düzenlemesinde hangi numuneler (parametreler) olduğunun anlaşılamadığı, belirtilmesi gerektiği, yine aynı kısımda 1.2.20.3’üncü maddesinde “Birinci kısım ilk 94 kalem tetkikleri çalışmak üzere Ağrı ili kurumlarına kurulacak olan cihazlar aynı marka olmalıdır. 95.kalem ve sonrası için Şartname’de belirtilen özellikte farklı marka cihazlar kurulacağı gibi dış laboratuvar hizmeti ile de sonuçlandırılabilir.” düzenlemesinin rekabeti daralttığı, bu durumun ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.6’ncı maddesine de aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez.

Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez....” hükmü,

“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

… h) … ihale konusu işin tamamına veya bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olup olmadığı, …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.1.İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. Ancak isteklinin teklif verdiği kısımlardan birinde veya birkaçında, geçici teminatının gelir kaydedilmesi gereken hallerden biri ortaya çıktığında, ilgili kısım veya kısımlara ilişkin teklif fiyatları esas alınarak gelir kaydedilecek geçici teminat tutarı belirlenecektir.

16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. Ancak, mal ve hizmet alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkan verilen ihalelere münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.

16.4.4. Kısmi teklife açık olan ihalelere yönelik şikayet veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde başvuru sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz. Bu durumda, başvuruya konu edilmeyen diğer kısım/kalem veya gruplara ilişkin sözleşmeler

imzalanabilecektir.

…

16.4.5.1. 4734 sayılı Kanunun 27 nci maddesinde kısmi teklif verilip verilemeyeceğinin işin idari şartnamesinde belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Bu hüküm uyarınca kısmi teklif verilmesine izin verip vermemek idarenin yetkisinde olup söz konusu yetkinin Kanunun temel ilkelerine uygun olarak kullanılması

gerektiği açıktır….” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 24 Aylık 3 Kısım Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Laboratuvar Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 3 KISIM

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin Bünyesinde Bulunan Tıbbi Laboratuvarlar” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dür. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İhale 3 kısımdan oluşmakta olup, tekliflerin değerlendirilmesi kısım toplam fiyatları üzerinden yapılacaktır. Kısımlar içerisindeki tüm kalemlere teklif verilmesi zorunludur tüm kalemlere teklif verilmezse değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “1.Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü’ne bağlı Biyokimya laboratuvarlarının 2024-2026 yıllarını kapsayan 24 (yirmi dört) aylık ihtiyacı olan testlerin çalışılması, zamanında, doğru ve kesintisiz olarak sonuç verilmesi hizmetinin yürütülmesini sağlamaktır.

2.îş; Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü’ne bağlı Biyokimya laboratuvarlarının 24 aylık üç kısım laboratuvar hizmet alımı işidir” düzenlemesine,

“Yüklenicinin sağlayacağı analizörler başlıklı” F maddesinde “Birinci Grup: Biyokimya - Hormon Analizörleri

1. Yüklenicinin kuracağı hormon ve biyokimya analizörlerinin test kapasiteleri ve özellikleri aşağıdaki gibi olacaktır:

Laboratuvar

Hormon (toplam hız)

Biyokimya (ISE’li toplam hız)

Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Biyokimya Laboratuvarı

En az 1.000 test/saat (En az üç, en çok beş cihaz)

En az 6.000 test/saat (En az üç, en çok dört cihaz)

Patnos Devlet Hastanesi Biyokimya Laboratuvarı

En az 600 test/saat (En az iki, en çok üç cihaz)

En az 3.600 test/saat (En az iki, en çok dört cihaz)

Doğubayazıt Devlet Hastanesi Biyokimya Laboratuvarı

En az 600 test/saat (En az iki, en çok üç cihaz)

En az 2.400 test/saat (En az iki, en çok üç cihaz)

Diyadin Devlet Hastanesi Biyokimya Laboratuvarı

En az 200 test/saat (bir cihaz)

En az 1.200 test/saat (Bir cihaz)

Eleşkirt Devlet Hastanesi Laboratuvarı

En az 1.200 test/saat (Bir cihaz)

Tutak Devlet Hastanesi Merkez Laboratuvarı

En az 600 test/saat (Bir cihaz)

Taşlıçay Devlet Hastanesi Merkez Laboratuvarı

En az 600 test/saat (Bir cihaz)

Hamur Devlet Hastanesi Merkez Laboratuvarı

En az 600 test/saat (Bir cihaz)

Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesi

En az 600 test/saat (Bir cihaz)

düzenlemesine yer verildiği, teknik şartnamenin sonunda da test listesine yer verilerek iddia konusu 1’inci kısım için 117 kalemden oluşan test listesine yer verilerek her birinin puanı ve miktarının da belirtildiği görülmüştür.

İhalenin iddia konusu 1’inci kısmına yönelik birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıdaki gibidir.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Laboratuvar Hizmet Alımı Personeli (Brüt Asgari Ücretin %10 Fazlası)(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)

Ay

11,00

24,000

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

BiYOKİMYA HORMON

puan

448.090.533,350

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)

Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından “Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 24 Aylık 3 Kısım Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Laboratuvar Hizmet Alım İşi” işinin 3 kısım olarak 31.10.2024 tarihinde ihalesinin gerçekleştirildiği, başvuru sahibi Barışlar Medikal Tek. Elk. İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin ihalenin 1inci kısmına ilişkin dokümana yönelik şikayet başvurusunda bulunduğu, ihale komisyonunun 21.11.2024 tarihli kararı ile ihalenin iddia konusu 1’inci kısmının başvuru sahibi Barışlar Tek. Elk. İml. İmalat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

İhalenin iddia konusu 1’inci kısmının “Biyokimya Hormon” şeklinde olduğu, söz konusu kısmın birim fiyat teklif cetvelinde birimin puan, miktarının ise 448.090.533,350 olduğu, biyokimya ve hormon analizör/test grubuna da aynı kısımda yer verildiği, yüklenicinin kuracağı hormon ve biyokimya analizörlerinin test kapasiteleri ve özelliklerine ilişkin bilgiye ve 117 adet test kısımlarına ilişkin miktar ve puanlara da Teknik Şartname’de yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 27’nci maddesinde ihalelerde kısmi teklif verilip verilmeyeceğinin ihalenin İdari Şartname’sinde belirtilmesinin zorunlu olduğunun hüküm altına alındığı, ancak kamu ihale mevzuatında idarelerin hizmet alımı ihalelerini kısmi teklife açmalarının zorunlu olduğuna veya hangi durumlarda kısmi teklife açık gerçekleştirilmesi gerektiğine ilişkin herhangi bir emredici hüküm bulunmadığı, dolayısıyla ihalelerde kısmi teklif verilmesine izin verilip verilmeyeceği noktasında idarelerin takdir yetkisi bulunmakla birlikte, söz konusu takdir yetkisinin, 4734 sayılı Kanunda hüküm altına alınan rekabet, kaynakların etkin ve verimli kullanılması gibi temel ilkeler çerçevesinde; alımın konusu ve niteliği dikkate alınarak kullanılması gerekmektedir.

Bu çerçevede, ihale konusu işin “Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan 24 Aylık 3 Kısım Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Tıbbi Laboratuvar Hizmet Alım İşi” olduğu, İdari Şartname’de söz konusu ihale için kısmi teklif verilebileceği ve ihaledeki kısım sayısının 3 olduğunun belirtildiği, başvuru sahibinin iddia ettiği ihalenin 1’inci kısmına konu alımın “Biyokimya Hormon” olduğu, söz konusu kısmın birim fiyat teklif cetvelinde biriminin ve miktarının belirtildiği, ayrıca bu kısımlarda yer alan bahse konu analizörlere ilişkin detaylı bilgiye Teknik Şartname’de yer verildiği, bahse konu analizör/testlerin aynı kısma konu edildiğine ilişkin gerekçelerin idarenin cevabında ifade edildiği, ihtiyaç sahibi idarenin alım konusu analizör/testlerin hangi şekilde kısımlara ayrılacağı hususunda belirlemeyi yapma yetkisini haiz olduğu, ihale konusu alanda faaliyet gösteren isteklilerin Teknik Şartname’de verilen bilgiler doğrultusunda tekliflerini hazırlayabilecekleri, mevcut düzenlemede isteklilerin anılan kısıma teklif vermesini engelleyecek herhangi bir belirsizliğin bulunmadığı, bahse konu testlerin aynı kısımda birleştirilerek ihale edilmesini engelleyen emredici mevzuat hükmü bulunmadığı, ihale konusu hizmetin hangi düzeyde kısmi teklife açık olacağı ya da kısmi teklife kapalı ihale edilmesinin idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir….” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İmmunoassay Analizörleri” başlıklı 1.2’ncı maddesinde “…1.2.9 Cihaza numuneler verilirken ön işleme gerek duyulmamalı, cihaz test sonucu yüksek çıkan numuneleri istenirse otomatik olarak seyreltmek ve analizi tekrarlamalıdır.

…

1.2.19.2 cihaz serum ve idrar numunesi de çalışabilmelidir.

...

1.2.20.3 … Birinci Kısım ilk 94 kalem tetkikleri çalışmak üzere Ağrı ili kurumlarına kurulacak cihazlar aynı marka olmalıdır. 95. Kalem ve sonrası için şartnamede belirtilen özellikte farklı marka cihazlar kurulabileceği gibi dış laboratuvar hizmeti ile de testler sonuçlandırılabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca Teknik Şartname’nin sonunda test listesine yer verilerek iddia konusu 1’inci kısım için 117 kalemden oluşan test listesinin belirtildiği, her birinin puanı ve miktarının da gösterildiği, testlerin isimlerinin örneğin L100320 Albümin (serum/plazma), L100800 Amilaz (serum/plazma), L103540 IgE şeklinde tablo halinde yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin söz konusu ihalenin iddia konusu kısmına teklif verdiği ve ihalenin kendi üzerinde bırakıldığı görülmüş olup ihale dokümanına yönelik şikayetinde iddia ettiği hususlardan ilkinin Teknik Şartname’nin 1.2.9’uncu maddesinde düzenlenen “Cihaza numuneler verilirken ön işleme gerek duyulmamalı, cihaz test sonucu yüksek çıkan numuneleri istenirse otomatik olarak seyreltmek ve analizi tekrarlamalıdır” maddesiyle ilgili olduğu, idarenin söz konusu iddiaya verdiği cevabında da otomatik seyreltme ihtiyacının değişiklik göstermesi nedeniyle söz konusu maddeyi bu şekilde düzenlediklerinin belirtildiği, dokümanda teknik şartnamenin son bölümünde 1’inci kısımla ilgili olarak 117 kalemden oluşan test listesine yer verildiği, iddia konusu “Biyokimya Hormon” konusu ile ilgili faaliyet gösteren basiretli tacir tarafından “numuneler” olarak belirtilen ifadede, alım konusu hizmet ve teknik şartnamede belirtilen testlerin belirtildiğinin anlaşılabileceği, idarenin cevabında belirttiği üzere test sonucunun yüksek çıkması durumunda cihazın otomatik seyreltme yaparak analizi tekrarlayabilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, bu nedenle söz konusu madde düzenlemesinin teklif vermeyi engelleyecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından bu yöndeki iddiası uygun bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının diğer kısmında, Teknik Şartname’de yer verilen “Birinci Kısım ilk 94 kalem tetkikleri çalışmak üzere Ağrı ili kurumlarına kurulacak cihazlar aynı marka olmalıdır.” düzenlemesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.6’ncı maddesindeki açıklamalara aykırı olduğu öne sürülmekte ise de, söz konusu Tebliğ açıklamasının “60.6. İdare tarafından ihale dokümanında teklif edilen kitler ile kitlerin tahlilinin gerçekleştirileceği cihazın aynı marka olması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılmayacaktır.” şeklinde olduğu, kitler ile kitlerin tahlilinin gerçekleştirileceği cihazların aynı marka olmaması gerektiğine yönelik bir açıklama olduğu, ihale dokümanında ve idarenin cevabında belirttiği üzere farklı hastanelerde aynı marka cihazın kullanılmasının istenildiği, bunun amacının hizmetin sürekliliği ve maliyet etkinliği açısından büyük önem taşıması, personelin tek bir marka üzerinde uzmanlaşarak eğitim süreçlerinin hızlanması, kalite kontrol süreçlerinin etkinliğinin artması gibi gerekçelerle farklı hastanelerde ilk 94 kalem tetkiklerinin çalışması için kurulacak cihazların aynı marka olmasının istenildiği, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği madde düzenlemesinin Tebliğ’in 60.6’ncı maddesi ile ilgili olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiası bu yönüyle de uygun bulunmamıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.