KİK Kararı: 2024/UH.I-1431

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/043
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 06.11.2024
Karar No : 2024/UH.I-1431
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Büyüteç Sağlık ve Bilişim Teknolojileri A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/981101 İhale Kayıt Numaralı “24 Ay Süreli Mr - Bt Rapor Okuma Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesi tarafından 05.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Ay Süreli Mr - Bt Rapor Okuma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Büyüteç Sağlık ve Bilişim Teknolojileri A.Ş.nin 23.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.09.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.10.2024 tarih ve 165024 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1217 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki:

1. İdarenin aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında server, sunucu, storage maliyeti, bilgisayar, mouse ve klavye maliyeti, entegrasyon maliyeti, lisans ve yazılım maliyeti, personel maliyeti, sözleşme giderleri maliyetine ilişkin açıklama talep ettiği, anılan isteklilerin açıklamalarını dilekçesinde ayrıntılarını verdiği gerekçelerle mevzuatın öngördüğü şekilde yapmadıkları,

2-a) İhale üzerinde bırakılan isteklinin güncel radyoloji faaliyet izin, çalışma ruhsat belgesi veya radyolojik görüntüleme ve raporlama hizmeti tescil belgesine sahip olmadığı,

b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin damga vergisi tutarının sözleşme tutarı ile uyuşmadığı, damga vergisinin ihale ilanından sonra yatırıldığı,

c) Anılan Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklilerden Teknik Şartname’nin her bir maddesine cevap istenildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif sahibinin Teknik Şartname’nin 2.1, 2.7, 2.9, 2.10, 2.11, 2.17, 2.26, 2.31, 2.32, 2.33, 2.34, 2.35, 2.36, 2.37, 2.38 ve 2.39 maddelerine ilişkin yeterli açıklamalarının bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.” açıklaması,

“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda ayrıntıları verilen Tebliğ açıklamalarından isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklamaları durumda ilgisine göre satış / maliyet tespit tutanaklarını kullanmaları gerektiği, bahse konu tutanakların Tebliğ’de açıklandığı şekilde düzenlenmesi gerektiği, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacağı, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile 4734 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacağı, tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede teklifleri sınır değerin altında olan üç isteklinin bulunduğu (Gnr Rad Sağlık Hizmetleri Medikal Tıbbi Görüntüleme Yazılım Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Fujifilm Healthcare Turkey Sağlık Anonim Şirketi, Telerad Tıbbi Görüntüleme Medikal Sağlık Hizmetleri Yazılım Bilişim Sanayi Ticaret Limited Şirketi), idarenin “Aşırı Düşük Teklif Açıklamalarının Sunulması” başlıklı 09.09.2024 tarihli yazısı ile,

“· Server, Sunucu, Storage Maliyeti

· Bilgisayar, Mouse ve Klavye Maliyeti

· Entegrasyon Maliyeti

· Lisans ve Yazılım Maliyeti

· Personel Maliyeti

· Sözleşme Giderleri Maliyeti” girdileri için bahse konu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunduğu,

Gnr Rad Sağlık Hizmetleri Medikal Tıbbi Görüntüleme Yazılım Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İhale üzerinde bırakılan Fujifilm Healthcare Turkey Sağlık Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunmuş olduğu belgeler üzerinde yapılan incelemede:

- Server, sunucu ve storage maliyetine ilişkin açıklamasını üzerinde meslek mensubu kaşe ve imzası bulunan isteklinin kendisine ait donanım/araç-gereç ile amortisman hesabı üzerinden açıkladığı,

- Bilgisayar, mouse ve klavye maliyetine ilişkin açıklamayı da yine üzerinde meslek mensubu kaşe ve imzası bulunan isteklinin kendisine ait bilgisayar, mouse ve klavye ile amortisman hesabı üzerinden açıkladığı,

- Entegrasyon maliyetini Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü’nün açıklamış olduğu katsayı ve puan üzerinden hesaplayarak açıkladığı,

- Lisans ve yazılım maliyetini üçüncü kişiden alınan fiyat teklifi ve dayanağı meslek mensubu tarafından düzenlenen satış tutarı tespit tutanağı ile açıkladığı,

- Personel maliyetini (radyoloji uzmanları ile sekreterler) işçilik modülü üzerinden hesaplayarak açıkladığı,

- Sözleşme giderleri maliyetini sözleşme damga vergisi, karar damga vergisi, kik payı üzerinden hesaplayarak açıkladığı,

Ekonomik açıdan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Telerad Tıbbi Görüntüleme Medikal Sağlık Hizmetleri Yazılım Bilişim Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunmuş olduğu belgeler üzerinde yapılan incelemede;

Anılan isteklinin server, sunucu, storage maliyeti, bilgisayar, mouse ve klavye maliyeti, lisans ve yazılım maliyetini entegrasyon maliyeti ve personel maliyetine ilişkin açıklamaları maliyet/satış tespit tutanağı ile açıklayacağını belirtiği ancak bahse konu tutanaklarda girdilere ilişkin herhangi bir ibare ve ayrıntı bulunmadığı, dolayısıyla açıklamaların ilgili maliyet girdilerine yönelik olduğunun anlaşılamadığı, diğer taraftan personele ilişkin açıklamanın söz konusu tutanakla açıklanamadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli yönünden yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar Damga Vergisine tabidir. Bu kanundaki kağıtlar terimi, yazılıp imzalanmak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgeler ile elektronik imza kullanılmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan belgeleri ifade eder...” hükmü,

Anılan Kanun’un eki 1 sayılı tabloda “Damga Vergisine Tabi Kâğıtlar 1.Akitlerle ilgili kâğıtlar A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1.Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler (Binde 9,48) …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Teknik Şartnameye Cevap

2.42. İhaleye giren ilgili firmalar gerekli tüm evrak ve belgelerini sunduğu teklif dosyasına şartname maddelerini karşıladıklarını gösteren, maddelerin tek tek ayrıntılı karşılanacağına dair teknik şartnameye cevabı sunmalıdır.

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

Radyoloji Faaliyet İzin, Çalışma Ruhsat Belgesi veya Radyolojik görüntüleme ve raporlama hizmeti tescil belgesi

2.25. Radyolojik Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti verecek firma ilgili yönetmelik gereği Sağlık Bakanlığı ve İl Sağlık Müdürlüğü tarafından alınmış bulunan Radyoloji Faaliyet İzin, Çalışma Ruhsat Belgesi veya Radyolojik görüntüleme ve raporlama hizmeti tescil belgesi sunmalıdır. Teklif dosyasında onaylı suretini veya aslını veya aslı idarece görülmüştür onaylı suretini teklif dosyasında sunulacaktır.

Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak, kamu kurum ve kuruluşları veya özel sektörde gerçekleştirilmiş olan tek sözleşmeye dayalı her türlü Radyoloji Görüntüleme Hizmetleri ve/veya Radyolojik Rapor Okuma Hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemelerinden isteklilerin teklifleri kapsamında teknik şartname maddelerini karşıladıklarını gösteren, maddelerin tek tek ayrıntılı karşılanacağına dair teknik şartnameye cevaplar ile Sağlık Bakanlığı ve İl Sağlık Müdürlüğü’nden alınmış radyoloji faaliyet izin, çalışma ruhsat belgesi veya radyolojik görüntüleme ve raporlama hizmeti tescil belgesi sunmaları gerektiği,

Yine teklifleri kapsamında ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen kamu kurum ve kuruluşları veya özel sektörde gerçekleştirilmiş olan tek sözleşmeye dayalı her türlü radyoloji görüntüleme hizmetleri ve/veya radyolojik rapor okuma hizmetlerine ilişkin iş deneyim belgesi sunmaları gerektiği,

Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenmeyeceği, bu durumda yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 2 a) iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 22.08.2024 tarih ve GR-028 tescil no’lu radyolojik görüntüleme ve raporlama hizmeti tescil belgesini sunduğu, söz konusu belgenin belge doğrulama kodu ile e-devlet üzerinden yapılan sorgusunda belgenin geçerli bir belge olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin 2 a) iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 2 b) iddiasına ilişkin olarak;

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu iş deneyimine ilişkin belgelerin iddiası ile sınırlı incelemesinde: istekli tarafından Ultra Görüntüleme Merkezi Anonim Şirketi ile 01.01.2023 tarihinde imzalanan “Manyetik Rezonans – Bilgisayarlı Tomografi – Mamografi” konulu sözleşme, ekinde faturalar ile damga vergisinin sunulduğu,

Damga vergisinin vergilendirme döneminin 01/2023, ödeme tarihinin 05.04.2024 olduğu ancak ne tahakkuk fişinde ne de vergi alındı belgesinde söz konusu damga vergisinin ilgili sözleşmeye ilişkin olduğuna dair herhangi bir ibare bulunmadığı; ayrıca istekli tarafından beyan edilen ve gerçekleşen sözleşme tutarı (14.429.161 TL) üzerinden hesaplanan damga vergisinin (14.429.161 x 0,00948 = 136.788 TL) isteklinin sunmuş olduğu damga vergisi tutarı ile (948 TL damga vergisi + 426,60 pişmanlık zammı = 1374,6) uyuşmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 2 b) iddiası yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2 c) iddiasına ilişkin olarak;

Söz konusu ihalede yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemelerinden yeterlik kriteri olarak Teknik Şartname’nin her bir maddesinin karşılanacağına dair cevap istenildiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifleri kapsamında Teknik Şartname’nin her bir maddesinde karşılık gelecek cevap ve taahhütlerinin bulunduğu görüldüğünden başvuru sahibinin 2 c) iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Telerad Tıbbi Görüntüleme Medikal Sağlık Hizmetleri Yazılım Bilişim Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.