KİK Kararı: 2024/UH.I-143 (17 Ocak 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/003
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 17.01.2024
Karar No : 2024/UH.I-143
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Amş İnş. Nak. Temiz. Gıda Maden. İmal. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Bilal Taşoğlu İş Ortaklığı

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karakoçan Devlet Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1187191 İhale Kayıt Numaralı “Dışarıdan Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Hastanede Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karakoçan Devlet Hastanesi tarafından 27.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dışarıdan Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Hastanede Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Amş İnş. Nak. Temiz. Gıda Maden. İmal. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Bilal Taşoğlu İş Ortaklığının 15.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.12.2023 tarih ve 124448 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1550 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sundukları iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve ardından sunulan söz konusu belgede yer alan işin yemek hizmet alımı ihalesine ilişkin olduğu iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur.” hükmü,

İhale konu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: DIŞARIDAN MALZEME DAHİL YEMEK PİŞİRME, HASTANEDE DAĞITIMI VE SONRASI HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: DIŞARIDAN MALZEME DAHİL YEMEK PİŞİRME, HASTANEDE DAĞITIM VE SONRASI HİZMETLERİ ALIMI

e) Miktarı:

NORMAL YEMEK : 70000 ÖĞÜN

KAHVALTI : 17000 ÖĞÜN

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: KARAKOÇAN DEVLET HASTANESİ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 35'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu Kurumlarında Son 5 (Beş) Yılda Gerçekleştirilmiş Yemek Hizmet Alımı İşi Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Hizmetin tanımı” başlıklı maddesinde “Yemek hizmet alımı; firma tarafından yemekler dışarıda şartnameye uygun şartlarda hazırlanıp hijyen kurallarına uygun bir şekilde hastane mutfağına taşınacaktır. Mutfakta hastane personeline ve yatan hastalara servisi yapılacaktır.

Yemek haftanın 7 günü resmi ve dini bayramlar dahil tüm günlerde, her hastaya sabah kahvaltısı, öğlen–akşam yemekleri, diyaliz hastalarına sabah kahvaltısı ve öğlen yemeği (hastanın diyalize girme saatine göre akşam yemeği), normal mesaiye gelen personele öğlen yemeği, nöbetçi personele, öğlen-akşam yemekleri ve gece kahvaltısı verilecektir. Ayrıca refakatçilerin refakatçi kartı düzenlemeleri halinde yemek ve kahvaltı verilecektir. Bu teknik şartnamede adı geçen idare veya hastane kelimesi Karakoçan Devlet Hastanesi’ni, istekli veya firma ise ihaleyi kazanarak hizmet verecek olan yüklenici firmayı ifade eder.

Dışarıda malzeme dahil yemek pişirme, hastanede dağıtım ve sonrası hizmetleri alımı sırasında yemeklerin uygun ortamda pişirilmesi sağlanacak, yemekler uygun kap ve şartlarda hastaneye taşınması ve dağıtımı sağlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Karakoçan Devlet Hastanesi tarafından açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle 27.11.2023 tarihinde gerçekleştirilen “Dışarıdan Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Hastanede Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Alımı” işi olduğu, söz konusu ihalede toplam 5 adet ihale dokümanı edinildiği ve 3 istekli tarafından teklif sunulduğu, 05.12.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ağamezrası Gıda ve Yem. Hiz. İnş. Hay. Tem. Taş. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Anılan ihale komisyonu kararı ile “…AMŞ İNŞAAT NAKLİYE TEMİZLİK GIDA MADENCİLİK İMALAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - BİLAL TAŞOĞLU İŞ ORTAKLIĞI ’nın %10 iş ortağı olan BİLAL TAŞOĞLU’nun sunmuş olduğu 25.11.2020 tarihli ve 256-H-DT-7-1 sayılı MTA VAN BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin ve eklerinin incelenmesinde Doğrudan temin usulü yapılan bir iş olduğu, sözleşmenin 7. Maddesinde teslim ve temin alma şeklinin kişilerin yemeklerini lokantada yiyecekleri şekilde olduğu ya da MTA tarafından lokantadan teslim alınacağı şeklinde olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla ibraz edilen iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ’nin ilgili maddesine göre (MADDE 3 - a - Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri) nitelik, büyüklük, sunum ve sonrası hizmetleri ile Teknik Şartnamemizin hizmetin tanımı maddesine uygun olmadığı için benzer iş niteliği taşımadığından teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına…” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibi Amş İnş. Nak. Temiz. Gıda Maden. İmal. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Bilal Taşoğlu İş Ortaklığının özel ortağı Bilal Taşoğlu’na ait iş deneyim belgesine konu işin benzer işe uygun olmadığı gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinde belirtilen iş deneyim belgesine konu işin yemek hizmet alımı ihalesine ilişkin olduğunun iddia edildiği, idarenin şikayete verdiği cevapta ise “956-H-DT-7-1” sayılı belgeye konu işin benzer iş niteliği taşımadığı ifade edilerek şikayet başvurusunun reddedildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Amş İnş. Nak. Temiz. Gıda Maden. İmal. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Bilal Taşoğlu İş Ortaklığının özel ortağı Bilal Taşoğlu tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde EKAP tarafından belgeye verilen sayının “956-H-DT-7-1”, “956-H-DT-6-1”, “956-H-DT-5-1”, “2181-H-İST-50-1”, “2181-H-İST-49-1”, “2181-H-İST-45-1”, “2181-H-İST-44-1” ve “ 2181-H-İST-41-1” olarak beyan edildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, idare tarafından değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine konu olan “956-H-DT-7-1” sayılı iş bitirme belgesinin Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü Van Bölge Müdürlüğü tarafından Bilal Taşoğlu adına düzenlendiği, bahse konu iş deneyim belgesinin “Hakkari Merkez Sarıtaş Jeotermal Sondaj Kampında görevli personele hijyenik şartlara uygun her öğün en az 3 (üç) çeşit doyurucu nitelikte yemek verilmesi, hizmet alımı” na ilişkin olduğu, işin kabul tarihinin 30.09.2020 olduğu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinin ekinde söz konusu iş deneyim belgesine konu işe ilişkin sözleşmenin yer aldığı, anılan sözleşmenin “İşe ilişkin bilgiler ve yükümlülükler” başlıklı 7’nci maddesinde “a) Teslim Etme ve Teslim Alma Şekli: Kişiler yemeklerini ya lokantada yiyecekler ya da MTA tarafından lokantadan teslim alınacaktır…” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

İş deneyim kriterlerine ilişkin olarak İdari Şartname’de yapılan düzenlemede, ihale konusu işin “Dışarıdan Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Hastanede Dağıtımı ve Sonrası Hizmet Alımı” olduğu, benzer işin ise “Kamu Kurumlarında Son 5 (Beş) Yılda Gerçekleştirilmiş Yemek Hizmet Alımı İşi” olarak belirlendiği, Amş İnş. Nak. Temiz. Gıda Maden. İmal. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Bilal Taşoğlu İş Ortaklığının özel ortağı Bilal Taşoğlu tarafından beyan edilen ve EKAP’tan teyidi yapılan “956-H-DT-7-1” sayılı iş deneyim belgesine konu işte kişilerin yemeklerini lokantada yiyecekleri ya da idare tarafından lokantadan teslim alınacağının düzenlendiği ve bu kapsamda, anılan belgenin başvuruya konu ihalede idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, başvuru sahibinin Bilal Taşoğlu tarafından beyan edilen diğer iş deneyim belgelerine yönelik olarak iddiasının bulunmadığı da göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

Ayrıca, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde yer alan düzenlemeler gereğince, iş ortaklığı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının teklif tutarının (6.600.000,00) %35’ini (6.600.000,00x0,35= 2.310.000,00 TL) karşılaması gerektiği, söz konusu iş ortaklığının %90 ortaklık oranıyla pilot ortağı Amş İnş. Nak. Temiz. Gıda Maden. İmal. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin istenen iş deneyim tutarının en az %70’i olan 1.617.000,00 TL’yi, iş ortaklığının %10 ortaklık oranıyla tek özel ortağı Bilal Taşoğlu’nun ise istenen iş deneyim tutarının en az %30’u olan 693.000,00 TL’yi sağlaması gerektiği,

Bilal Taşoğlu tarafından sunulan “956-H-DT-7-1” sayılı iş bitirme belgesinin güncellenmiş tutarının 243.387,59 TL olduğu dikkate alındığında, bu tutarın başvuruya konu ihalede özel ortak tarafından sağlanması istenilen asgari iş deneyim tutarını da sağlamadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.