KİK Kararı: 2024/UH.I-142 (17 Ocak 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/003
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 17.01.2024
Karar No : 2024/UH.I-142
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karabük İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1031937 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı İçin Sonuç Karşılığı Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Karabük İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 16.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı İçin Sonuç Karşılığı Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 08.01.2024 tarih ve 125922 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/39 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptaline karar verildiği, kendi tekliflerinin yaklaşık maliyetinde altında ve şartnameye uyarlılık gösteren en iyi fiyat olmasına rağmen değerlendirmeye alınmadan ihale fiyatının yüksek olduğu iddia edilerek ihalenin iptal edildiği, ihalenin iptaline ilişkin gerekçeli kararında ihalenin iptal edilme sebebinin şartnameye uyarlılık gösteren ve yaklaşık maliyetin altında fiyat teklif eden tek firma olarak kalmalarının belirtildiği, firmalarının ihaleye 0,742 TL birim fiyatla teklif verdiği, idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyetin 0,780 TL olduğu, teklif fiyatlarının gerçek maliyet fiyatı olduğu, ihale teklifini oluşturan ürünlerin çoğunun Avrupa’dan Euro üzerinden tedarik edildiği, ihale günü ile bugün arasındaki kur artışının %5 oranında olduğu,

İhalenin iptal edilmesinde herhangi bir kamu yararı olmadığı, yeni ihale sürecinde sürekli artan kurdan dolayı kamu zararı oluşacağı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılan ihalelerde ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanınmakla birlikte, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin anılan Kanun’un temel ilkelerine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması ve somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği, idare tarafından alınan ihalenin iptali kararının düzeltici işlem ile düzeltilmesi ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesislerinin ihtiyacı için Sonuç Karşılığı Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı işi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesislerinin ihtiyacı için 2 (iki) yıl süreli 255.866.285 puan üzerinden Sonuç Karşılığı Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karabük İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi 5000 Evler Ek Hizmet Binası, Safranbolu Devlet Hastanesi, Yenice Devlet Hastanesi Laboratuvar Birimleri ve İdarenin açabileceği yeni binalar” düzenlemesi,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalenin Karabük İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı İçin Sonuç Karşılığı Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı İşi” olduğu, bahse konu ihalede 14 adet ihale dokümanı indirildiği, 16.11.2023 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, Ayşah İnşaat Temizlik Sağlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin geçici teminatın teklif edilen teklifinin bedelin %3’ünü karşılamadığı ve yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin satırlar doldurulmadığı gerekçesiyle, Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketi ile Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tekliflerinin teklif ettikleri cihazların Teknik Şartname’ye ve ihale dokümanına uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

02.01.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu bildirim yazısında “Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının fiyat teklifinin yaklaşık maliyetin altında olmakla beraber; fiyat avantajı sıralamasına göre değerlendirmeye alınan Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. ile Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklif etmiş olduğu cihaz/kit/testlerin teknik şartname hükümlerini karşılamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması sonrası yaklaşık maliyetin altında tek fiyat olması; 4734 sayılı Kanunda İdarelerin bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olması nedeniyle Kanundaki düzenlemelere göre, İdare lehine en elverişli koşullarda sonuçlandırılabilmesi için en yüksek seviyede rekabet ortamının gerçekleşmesinin İdarece sağlanması gerektiği düşünüldüğünden ve fiyat teklifinin SUT ödeme çarpanının üzerinde (%25,2) olduğundan değerlendirmeye alınmamıştır.” gerekçelerine yer verilerek ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idare tarafından bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, söz konusu hükümle ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakta ise de, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde ve kamu yararı ile hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede, ihale komisyonunun ilk teklif değerlendirmesi neticesinde ihalede sadece başvuru sahibi isteklinin tek geçerli teklif olarak kaldığı, bu teklife ilişkin olarak “fiyat teklifinin SUT ödeme çarpanının üzerinde (%25,2) olduğu” değerlendirmesinin de ihalenin iptaline gerekçe olarak kullanıldığı, idarelerin ihaleyi iptal etmekte Kanunla kendisine verilen takdir hakkını, kaynakların uygun şartlarla karşılanması ve rekabet ilkelerine uygun, gerekli ve geçerli sebeplere dayalı olarak kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun şekilde kullanması gerektiği mevcut durumda da ilk teklif değerlendirmesi neticesinde ihalede tek geçerli teklif kaldığı ve bu teklifin SUT ödeme çarpanının üzerinde (%25,2) olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinde idarelere tanınan söz konusu yetkinin belirtilen çerçeve dışında kullanıldığını gösteren bir husus bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.