KİK Kararı: 2024/UH.I-1407

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/042
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 31.10.2024
Karar No : 2024/UH.I-1407
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Topaloğlu Kardeşler Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ceyhan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1112648 İhale Kayıt Numaralı “2024-2025 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitime İhtiyacı Duyan 187 Öğrencinin 18 Araç ve 18 Rehber Personel İle Birlikte 181 İş Günü Taşıma İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ceyhan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 20.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2024-2025 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitime İhtiyacı Duyan 187 Öğrencinin 18 Araç ve 18 Rehber Personel İle Birlikte 181 İş Günü Taşıma İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Topaloğlu Kardeşler Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.nin 24.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.10.2024 tarih ve 165821 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1245 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan ve geçerli teklif sahibi Abdullah Kaya, Ceytur Taş. Tic. Ltd.Şt, Sıdıka Kurt, Zirve01 Turizm Taşımacılık Tic. Ltd. Şirketi, Koç Tur Taşımacılık Temizlik Yemekçilik Tahmil Tahliye Tic. Ltd. Şirketi, Öztepe Sedef Kuyumculuk Tarım Ürünleri Taşımacılık Tic.ve Sanayi Ltd. Şirketlerinin aralarında ortaklık ya da organik başka bir bağ bulunmayan isteklilerin altısının birden aynı tarihte doküman indirmeleri, üçerli gruplar halinde aynı bilgisayardan aynı tarihte ihalenin kısımlarını kendi aralarında paylaşarak aynı IP’lerin denk gelmeyecek şekilde tasarlayarak teklif verdikleri, birbirleri ile rekabet etmemek için bu yöntemi gerçekleştirdikleri, ihalenin kısımlarına birbirlerine yakın tekliflerin peş peşe verilmiş olması hususlarının anılan isteklilerin irade birliği içinde örtülü hareket ettiklerine dair karine oluşturduğu dolayısıyla anılan Kanun’un 17’nci maddesinin (a), (b) ve (d) bendi hükümlerine aykırı hareket ettiği anlaşılan istekliler hakkında idare tarafından 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi kapsamında işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) beninde “İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak”, (d) bendinde ise “Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.” yasak fiil ve davranış olarak sayılmış, aynı Kanunun 58 inci maddesinde de, yasak fiil ve davranışta bulunanların kamu ihalelerine girmekten yasaklanacağına ilişkin hükme yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(6) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. Ancak isteklinin teklif verdiği kısımlardan birinde veya birkaçında, geçici teminatının gelir kaydedilmesi gereken hallerden biri ortaya çıktığında, ilgili kısım veya kısımlara ilişkin teklif fiyatları esas alınarak gelir kaydedilecek geçici teminat tutarı belirlenecektir.

16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, hizmet alımları ve yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. Ancak, mal alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkan verilen ihalelere münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.

16.4.4. Kısmi teklife açık olan ihalelere yönelik şikayet veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde başvuru sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz. Bu durumda, başvuruya konu edilmeyen diğer kısım/kalem veya gruplara ilişkin sözleşmeler imzalanabilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. İhale konusu kaynak işlerinin tamamına teklif verebilecekleri gibi bir kısım (1. Kısım Ham Fabrika, 2.Kısım Rafineri ve 3.Kısım Kazan Dairesi) veya birden fazla kısım için de teklif verebilirler. Tekliflerde her kısmın fiyatları ayrı ayrı belirtilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin teklif vermiş olduğu, 1, 3, 4, 7, 9, 10, 13, 14, 15 ve 18’inci hatlara teklif veren isteklilerden;

Sıdıka Kurt (9 ve 18’inci hat), Zirve01 Tur. Taş. Tic. Ltd. Şti. (2 ve 16’ncı hat), Ceytur Taş. Tic. Ltd. Şti.’nin (7, 15 ve 17’nci hat) aynı IP adresi ile (*****211) ihale dokümanını indirip ihalenin farklı kalemlerine aynı IP adresi ile teklif verdikleri ,

Abdullah Kaya (1, 4, 10, 12, 13 ve 14’üncü hat), Koç Tur Taş. Tem. Yem Tah. Tahl. Tic. Ltd. Şti. (2, 5 ve 17’nci hat), Öztepe Sedef Kuy. Tarım Ür. Taş. Tic. Ve San. Ltd. Şti.’nin (8’nci hat) aynı IP adresi ile (*******215) ihale dokümanını indirip ihalenin farklı kalemlerine aynı IP adresi ile teklif verdikleri,

Başvuru sahibi Topaloğlu Kardeşler Taş. Tic. Ltd. Şti. ile Öz Topaloğlu Kollektif Şirketi’nin aynı IP adresi ile (********133) ihale dokümanını indirdiği ancak ihaleye sadece Topaloğlu Kardeşler Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif verilmiş olduğu görülmüştür

Yukarıda yer alan yönetmelik ve tebliğ hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, kısmi teklife açık ihalelerde teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterlerinin ayrı ayrı gösterilmesi, isteklinin yeterlik değerlendirmesinin teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılması gerektiği, her kısma ilişkin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin kısma teklif verenler arasından belirlenebileceği, dolayısıyla her bir kısım için tekliflerin değerlendirilmesi ve ihale kararının verilmesi süreçlerinin ayrı ayrı işleyeceği anlaşılmaktadır.

Bu doğrultuda, kısmi teklife açık ihalelerde farklı kısımlara verilen tekliflerin yeterlik değerlendirilmesinin yapılması ve ihalenin karara bağlanması hususlarını etkilemeyeceği, bu nedenle bu tür ihalelerde farklı kısımlara teklif veren isteklilerin tekliflerinin aynı IP adresinden verilmiş olmasının 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (d) bendi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olmayacağı ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının/kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 39.403,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 78.855,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 39.452,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.