KİK Kararı: 2024/UH.I-1399

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/042
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 31.10.2024
Karar No : 2024/UH.I-1399
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Triomed Diagnostic Medikal Sistemleri A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1100649 İhale Kayıt Numaralı “2025 Yılı Sonuç Karşılığı Biyokimya Laboratuvar Tetkikleri Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 11.10.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025 Yılı Sonuç Karşılığı Biyokimya Laboratuvar Tetkikleri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Triomed Diagnostic Medikal Sistemleri A.Ş.nin 27.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.10.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.10.2024 tarih ve 165773 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1241 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesindeki düzenlemeden teklif edilecek reaktifler ve kitlerin, teklif edilen tüm cihazlarla aynı marka olması gerektiğinin anlaşıldığı, başka bir üreticinin kiti teklif edildiğinde cihaz üreticisinden uyumluluk beyanı alınmasının mümkün olmadığı, biyokimya cihaz üreticilerinin her parametreyi üretme imkânının olmadığı, cihaz menülerindeki çok sayıda parametrenin cihaz üreticisine ait kitlerle karşılanması gerekeceğinden cihaz ile kitlerin aynı marka olması sonucunu doğurduğu, güvenirliği olmayan reaktiflerin Sağlık Bakanlığı Ürün Takip Sistemine kaydı engellendiğinden sisteme dâhil olmayan ürünlerin idarelere verilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu düzenlemenin çelişkili olduğu, mevzuata aykırılık teşkil ettiği, katılımı ve rekabeti engellediğinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “... İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. ...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihaleleri” başlıklı 60’ıncı maddesinde “60.6. İdare tarafından ihale dokümanında teklif edilen kitler ile kitlerin tahlilinin gerçekleştirileceği cihazın aynı marka olması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Cihazda Kullanılacak Olan Klinik (Rutin) Biyokimya Kitlerinin Tıbbi ve Teknik Özellikleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.2 Teklif edilecek reaktifler ve kitler, birlikte teklif edilen tüm cihazlar ile tam uyumlu kullanılabilecektir. Reaktiflerin üzerinde barkodu olmalı ve tüm reaktifler, kitler, liyofilize olanların sulandırma solüsyonları ve tamponları orijinal ambalajında ve yeterli miktarda olmalı (dışarıdan herhangi bir başka solüsyon ilavesi gerekmemelidir) ve firmaya ait orijinal etiket taşımalı, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları belirtilmiş olmalıdır. Cihazın test menüsünde bulunmayan en fazla 8 kit için başka bir firmanın orijinal kiti de teklif edilebilir. (farklı marka teklif edilen kitler için cihaz üretici firmasından alınmış uyumluluk beyanı ihale dosyasında sunulacaktır.)” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu sonuç karşılığı biyokimya laboratuvarı tetkikleri hizmeti alımı ihalesinin, idareye bağlı muhtelif sağlık tesisleri için 40 farklı test çalışabilecek kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini olduğu, 10 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı indirilen ihaleye katılan 4 isteklinin tekliflerin değerlendirilmesi sürecinin devam ettiği ve başvuru sahibi tarafından ihaleye teklif verilmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat alıntılarından; ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu idareler tarafından ihale konusu alımların teknik özelliklerinin ihale dokümanının parçası olan teknik şartnamede düzenleneceği, belirlenecek özelliklerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı, ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin birbirine aykırı olamayacağı, kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihalelerinin ihale dokümanında teklif edilen kitler ile kitlerin tahlilinin gerçekleştirileceği cihazların aynı marka olması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılamayacağı anlaşılmaktadır.

İdare tarafından isteklilerin teklif edeceği reaktifler ve kitlerin, teklif edilecek tüm cihazlar ile tam uyumlu kullanılabilmesinin istenildiği, cihazların test menüsünde bulunmayan en fazla 8 kit için ise cihaz üreticisinden uyumluluk beyanı almak kaydıyla, başka bir üreticinin/markanın kitinin de teklif edilebileceğine yönelik düzenleme yapıldığı görülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.6’ncı maddesine göre kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihalelerine ait dokümanlarda teklif edilen kitler ile kitlerin tahlilinin gerçekleştirileceği cihazların aynı marka olması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılamayacağı, başvuruya konu ihalenin idareye bağlı muhtelif sağlık tesislerinde 40 farklı test çalışabilecek kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici cihaz temini olduğu, ihaleye ait Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesindeki “Teklif edilecek reaktifler ve kitler, birlikte teklif edilen tüm cihazlar ile tam uyumlu kullanılabilecektir. ... Cihazın test menüsünde bulunmayan en fazla 8 kit için başka bir firmanın orijinal kiti de teklif edilebilir.” düzenlemesinin teklif edilen kitler ile cihazların aynı marka olması gerektiği anlamına gelmediği anlaşılmıştır.

Ancak aynı maddede “farklı marka teklif edilen kitler için cihaz üretici firmasından alınmış uyumluluk beyanı ihale dosyasında sunulacaktır” düzenlemesine de yer verildiği, anılan madde düzenlemesi bütün olarak değerlendirildiğinde; cihazın üreticisinden uyumluluk beyanı almak kaydıyla en fazla 8 kit için farklı marka kit teklif edilebilme imkânının bulunduğu ve cihazların test menüsünde bulunmayan en fazla 8 kit haricindeki diğer 32 kitin cihazla aynı marka olması gerektiği sonucunun doğduğu, aktarılan Tebliğ açıklaması gereği teklif edilen kitlerin, tahlillerin gerçekleştirileceği cihazla aynı marka olmasının istenilmemesi gerektiğinden söz konusu ihale dokümanı düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 118.286,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı ve yapılan inceleme sonucunda itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edildiğinden Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 118.286,00 TL olan başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.