KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/040
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 16.10.2024
Karar No : 2024/UH.I-1340
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ulaşım İç ve Dış Ticaret A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/914572 İhale Kayıt Numaralı “41.547.600 Km Otobüs Bakım ve Onarımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 15.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “41.547.600 Km Otobüs Bakım ve Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Ulaşım İç ve Dış Ticaret A.Ş.nin 02.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.09.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.09.2024 tarih ve 162813 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1144 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanı düzenlemelerinden ihalenin konusunun otobüs bakım ve onarımı hizmeti alımı olduğunun anlaşıldığı, kamu ihale mevzuatı kapsamında ihale konusu işe benzeyen işlerin benzer iş kapsamında değerlendirileceği, ancak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin parasal tutarlarının iş deneyimde değerlendirmeye alınmayacağının düzenlendiği,

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu 2018/311065 İKN’li ihale incelendiğinde, ihalenin şehir içi toplu taşıma hizmeti olduğu, ihalenin akaryakıt, personel (şoför dahil) ve bakım onarım hizmeti şeklinde 3 kısımdan oluştuğu, dolayısıyla, pilot ortak tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan iş bitirme belgesine dayanak teşkil eden işin kapsamında ihale konusu iş ve benzer iş kavramına uygun personel (şoför hariç), bakım-onarım hizmeti işlerinin yer aldığı gibi ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve nicelik bakımından hiçbir benzerlik göstermeyen akaryakıt alımı ve şoför hizmeti işlerinin de bulunduğu, ayrıca iş deneyim belgesine konu işin içerisindeki akaryakıt alımı kısmına ait tutarın sözleşme bedeline oranının %45,22, parasal tutarının ise 53.826.372,50 TL olduğu, bu bağlamda “akaryakıt”ın anılan iş deneyim belgesinin asli unsuru olduğu, netice itibariyle anılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin başvuruya konu hizmet alımı konusu işlerle ve çalıştırılacak personelle nitelik bakımından benzeşmeyen akaryakıt alımı ile şoför kısımlarının iş deneyim tutarı hesaplamasında değerlendirmeye alınmaması, yalnızca bakım onarım ve personel (şoför hariç) kısımlarına tekabül eden tutarların değerlendirmeye alınması gerektiği, ayrıştırma yapıldığı takdirde pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idarece istenen asgari iş deneyim belgesi tutarını karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur. .…” hükmü

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir....” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 41.547.600 Km. Otobüs Bakım ve Onarımı Hizmeti Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 41.547.600 Km. Otobüs (361 Adet Mercedes Citaro Solo, 38 Adet Mercedes Citaro Körüklü, 90 Adet Mercedes Conecto G) Bakım ve Onarımı Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul ili sınırları içerisinde İdarenin yürütüm ve denetiminde olan toplu ulaşım ağı” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

a) Her türlü otobüs satışı ve bakım onarım hizmetleri,

b) Her türlü araç karoseri bakım onarım hizmetleri,

c) Her türlü otobüs bakım ve onarımı ile birlikte gerçekleştirilen şehir içi toplu taşıma hizmetleri,

Yukarıda a, b ve c maddelerinde belirtilen işlerin her biri ayrı ayrı veya birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “41.547.600 Km Otobüs Bakım ve Onarımı” olarak belirtilmiş olduğu, ihalenin açık ihale usulü ve e-teklif alınmak suretiyle açık ihale usulüyle 15.08.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, bahse konu ihalede 30 adet ihale dokümanının indirildiği, ihaleye 10 istekli tarafından e-teklif verildiği, 23.08.2024 tarihli ihale komisyonu kararında 8 isteklinin tekliflerinin geçici teminatlarının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Yst Otomotiv Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Hanzade Kur. Per. Hiz. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi istekli olarak, Ulaşım İç ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusuna da konu edilen hususlarda idareye yapılan şikâyet başvurusu ile ilgili olarak verilen şikâyete cevap yazısında, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağının sunmuş olduğu iş deneyim belgesine esas olan işin birim fiyat teklif cetvelinde tekliflerin km üzerinden alındığı, kesilen faturaların km üzerinden bir bütün olarak kesildiği, dolayısıyla akaryakıt maliyetinin ayrıştırılamadığı, ayrıca mevzuatta ayrıştırma yönteminin nasıl tespit edileceğinin açıkça belirtilmediği ve sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işle bire bir aynı olduğu ifadelerine yer verilerek şikâyet başvurusunun reddedildiği görülmüştür.

İdarenin şikâyet başvurusunun reddine ilişkin cevabında ifade edilen hususlar ve başvuru sahibinin iddiaları göz önünde bulundurularak, iş deneyim belgelerini düzenleyen idareye 03.10.2024 tarihinde gönderilen yazı ile iş deneyim belgesi düzenlenmesine dayanak bilgi ve belgeler talep edilmiştir.

İş deneyim belgelerini düzenleyen ve başvuru konusu ihaleyi de gerçekleştirmiş olan idare tarafından 07.10.2024 tarihinde ilgili evrakların (birim fiyat teklif mektubu ve cetveli, yaklaşık maliyet icmal tablosu, hakediş raporları, yapılan işler listesi ve faturalar) gönderildiği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Yst Oto. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünün, “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi,” kısmında “2018/311065-2876487-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” şeklinde beyanının yer aldığı ve ilgili belgenin yüklendiği,

Söz konusu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde anılan belgenin “İdareye ait 380 otobüsün periyodik bakımları, arıza ve hasar onarımları, garaj içi parklanmaları, araçların servise hazır olması için ikmal ve temizlenmeleri, yol yardım hizmeti, garaj açık ve kapalı alanlarının temizliklerinin yapılarak 27.876.400 km şehir içi toplu taşıma hizmeti işi” işinden elde edilmiş, 25.07.2018 ihale tarihli, “İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü” tarafından düzenlenmiş bir yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, Yst Oto. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. nin ortaklık oranının %22 olduğu, anılan belgenin “2018/311065-2876487-1-1” sayılı, 04.10.2019 belge düzenleme tarihli ve “123.804.888,13 TRY” belge tutarlı bir iş deneyim belgesi olduğu,

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Hanzade Kur. Hiz. Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünün, “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2019/551299-3954295-2-2_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” şeklinde beyanının yer aldığı ve ilgili belgenin yüklendiği,

Bahse konu belge üzerindeki bilgiler incelendiğinde anılan belgede işin adının “18.127.652 Km. Şehir İçi Toplu Taşıma” olduğu, işin tanımının “İdareye ait 74 Adet Mercedes Connecto G Körüklü ve 139 Adet Karsan Avancity S Plus Körüklü araçlarda toplam 18.127.652 Km. kat edilerek ve İkitelli Garajında servise verilerek, yakıt bedeli yükleniciye ait olmak üzere Şehir İçi Toplu Taşıma hizmeti alımı” olduğu, idarenin adının “İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü” olduğu, ihale tarihinin 05.12.2019 olduğu, Hanzade Kur. Hiz. Tic. A.Ş.nin ortaklık oranının %90 olduğu, anılan belgenin “2019/551299-3954295-2-2” sayılı 20.06.2022 belge düzenleme tarihli ve “123.719.737,37 TRY” belge tutarlı bir yüklenici iş bitirme belgesi olduğu görülmektedir.

İdare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta ifade edilen “iş deneyim belgesine konu işe ait kesilen faturalarının km üzerinden bir bütün olarak kesildiği bu nedenle ayrıştırma yapılamadığı ancak anılan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş ile bire bir aynı olduğu” hususlarından hareketle idarece gönderilen iş deneyim belgelerinin düzenlenmesine ilişkin belgeler incelendiğinde, hakediş raporlarının km üzerinden tek bir girdi olarak düzenlendiği, bu nedenle iş deneyime konu iş içerisinde yer alan ve ihale konusu işe uygun olmayan akaryakıt girdisi tutarının hesaplanamadığı bu nedenle de hakediş raporları üzerinden bir ayrıştırma yapılmasına imkân bulunmadığından değerlendirmeye esas belge tutarının tespit edilemeyeceği anlaşıldığından anılan belgelerin iş deneyim hesabında değerlendirmeye alınmaması gerektiği, bu kapsamda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, idarenin şikâyete cevap yazısında iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe uygun olduğunun da ifade edildiği, bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde ihale konusu işin “41.547.600 Km. Otobüs Bakım ve Onarımı Hizmeti Alımı” şeklinde otobüs bakım onarım işi olduğu, iş deneyim belgesine konu işin ise içerisinde ihale konusu işin de yer aldığı otobüs bakım onarımı ve akaryakıtı dahil olmak üzere gerçekleştirilen şehir içi toplu taşıma işi olduğu, dolayısıyla anılan iş deneyim belgelerinde ihale konusu işe uygun olmayan kısımların yer aldığı,

Anılan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş ile uygun olan kısımlarının tespiti amacıyla, iş deneyim belgelerini düzenleyen idarenin gönderdiği belgeler incelendiğinde, hakediş raporları üzerinden bir ayrıştırma yapılmasına imkan bulunmadığı görülmekle birlikte idarece hazırlanan belgeye konu işe ait yaklaşık maliyet hesaplamalarında akaryakıt girdisinin maliyetinin ayrıca hesaplandığı, bu hesaplamalarda esas alınan akaryakıt girdisinin ağırlık oranı üzerinden akaryakıt maliyeti ayrıştırıldığında; özel ortak tarafından sunulan 2019/551299-3954295-2-2 sayılı iş deneyim belgesine konu işin yaklaşık maliyet icmal tablolarına bakıldığında, toplam yaklaşık maliyetin 127.073.027,75 TL olduğu, yakıt maliyetinin 62.650.978,08 TL olduğu, yakıt maliyetinin toplam yaklaşık maliyete oranının %49,30 olduğu, iş deneyim belgesinden bu oran ayrıştırıldığında (123.719.737,37 x %49,30) belge tutarının (123.719.737,37 - 60.993.830,52) 62.725.906,85 TL olduğu, güncellenmiş tutarının 484.489.023,74 TL olduğu, anılan özel ortağın iş deneyim belgesinde hissesine düşen belge tutarının (484.489.023,74 x 0,90) 436.040.121,36 TL olduğu, anılan iş ortaklığının teklifinin 1.330.183.080,00 TL olduğu, özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (1.330.183.080,00 x 0,2 x 0,3) 79.810.984,80 TL olduğu görülmüştür.

Pilot ortak tarafından sunulan 2018/311065-2876487-1-1 sayılı iş deneyim belgesine konu işin yaklaşık maliyet icmal tablolarına bakıldığında ise, toplam yaklaşık maliyetin 161.404.356,00 TL olduğu, yakıt maliyetinin 72.982.776,33 TL olduğu, yakıt maliyetinin toplam yaklaşık maliyete oranının %45,22 olduğu, iş deneyim belgesinden bu oran ayrıştırıldığında (123.804.888,13 x %45,22) belge tutarının (123.804.888,13 - 55.984.570,41) 67.820.317,72 TL olduğu, anılan belgenin güncellenmiş tutarının 646.157.335,06 TL olduğu, anılan pilot ortağın iş deneyim belgesinde hissesine düşen belge tutarının (646.157.335,06x0.22) 142.154.613,71 TL olduğu, iş ortaklığının teklifinin 1.330.183.080,00 TL olduğu, pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (1.330.183.080,00 x 0,2 x 0,7) 186.225.631,20 TL olduğu görülmüştür.

Netice itibarıyla, yukarıda belirtildiği üzere söz konusu iş deneyim belgeleri üzerinde ayrıştırma yapılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Kaldı ki, ayrıştırma yapılsa dahi, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun kısımlarının idarece istenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı görülmekle birlikte, pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun kısımlarının idarece istenen asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yst Oto. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Hanzade Kur. Hiz. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.