KİK Kararı: 2024/UH.I-1333

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/040
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 16.10.2024
Karar No : 2024/UH.I-1333
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Hastanesi H.D.S.İ.,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/807306 İhale Kayıt Numaralı “Laboratuvar Hizmet Alımı (Mikrobiyoloji)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Hastanesi H.D.S.İ. tarafından 31.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Laboratuvar Hizmet Alımı (Mikrobiyoloji)” ihalesine ilişkin olarak Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.nin 19.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.09.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.10.2024 tarih ve 164994 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.10.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1213 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 31.07.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, 02.08.2024 tarihinde kendilerine tebliğ edilen yazı ile 13.08.2024 tarihinde demonstrasyon yapılacağının bildirildiği, 12.08.2024 tarihinde tebliğ edilen bir başka yazı ile demonstrasyon yapılmayacağının bildirildiği, 09.09.2024 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale komisyonu kararında “İstekli Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri Anonim Şirketi'nin sunduğu belgeler incelenmiş teknik şartnameye uygun olmayan maddeler tespit edilmiş olup değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, 19.09.2024 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusuna verilen cevapta değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine yer verildiği; ancak bu gerekçelerde belirtildiğinin aksine söz konusu maddeleri karşıladıkları,

İdari Şartname’de belirtilmesine rağmen sebep gösterilmeden demonstrasyon değerlendirmesi yapılmamasının ve değerlendirme dışı bırakılmalarının hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve İdari Şartname’de yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: LABORATUVAR HİZMET ALIMI (MİKROBİYOLOJİ)

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: LABORATUVAR HİZMET ALIMI (MİKROBİYOLOJİ) 44.950.090,00 Puan

TEKNİK DESTEK PERSONELİ(Brüt asgari ücretin %60 fazlası) 1 Kişi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Hastanesi'nin belirleyeceği alan,” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

İstekli teklif ettiği ürünlerin (cihaz ve kit) Sağlık Bakanlığı Kayıt ve Ürün Takip Sistemine(ÜTS) Kayıtlı olduğuna dair belge

İstekli teklif ettiği ürünlerin (cihaz ve kit)adı ile Ürün Takip Sistemi(ÜTS) UBB barkod numarası yeterlilik bilgileri tablosunun ilgili satırına mutlaka yazılacaktır. Tüm isteklilerin (imalatçı, tedarikçi ya da bayii) TİTUBB/ÜTS sisteminde kayıtlı olması zorunludur. Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünler için TİTUBB/ÜTS sistemine kayıt/bildirim ibrazı istenmemektedir. Bu ürünler için yönetmelikler kapsamında olmadığına dair Yeterlilik Bilgileri Tablosunda beyan etmek zorunludur.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Teknik Şartnameye cevap

İstekli firmalar teknik şartname maddelerine ayrı ayrı Türkçe olacak şekilde şartnamedeki sıraya göre cevap vermelidir. Teklifleri ile birlikte sunmalıdır.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Cihazın Yaşını Gösterir Belge

İstekli firmalar teklif edilen cihazların yaşını gösterir belgeyi teklifle beraber sunulmalıdır.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Reaktiflerin Bertaraf Yöntemlerini Gösterir Belge

İstekli firmalar Reaktiflerin Bertaraf Yöntemlerini Gösterir belgeyi teklifle beraber sunulmalıdır.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2. Demonstrasyon yapılacaktır. Firma yetkilileri mutlaka bulunacak ve muayene heyetinin cihazların şartnameye uygunluğu ve sağlamlığı hakkında demonstrasyon yapılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin Ek kısmında aşağıdaki düzenleme yer almaktadır.

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

TEKNİK DESTEK PERSONELİ(Brüt asgari ücretin %60 fazlası)

Ay

1,00

24

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

ELİSA TESTLERİ

puan

44.950.090

İhaleye ait Elisa Testleri Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı Teknik Şartname’sinin “Konu” başlıklı maddesinde “Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Hastanesi Tıbbi Mikrobiyoloji Laboratuvarında çalışılan ELISA testleri için sonuç karşılığı hizmet alımı teknik şartnamesidir. Teklif veren firmalar ekte belirtilen teknik özelliklere sahip cihazlarını hastanemiz Tıbbi Mikrobiyoloji Laboratuvarına ücretsiz olarak kuracaklardır.” düzenlemesi,

“B. Genel Özellikler” başlıklı maddesinde “… 6. Teklif edilen kitlerin hangi prensiple çalıştığı, çalışma süresi ve sonuçların kaç dakikada çıktığı belgelenecek ve cihaz ile ilgili tüm teknik özellikleri (adı, üretici firma, marka-model, seri no, üretim tarihi, hız, kapasite, vb.) açık olarak belirtilecektir.

7. Tabloda verilmiş olan tüm testler yüklenicinin teklif ettiği cihazlarda çalışılabilmelidir.

…” düzenlemesi,

“C. Elisa Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde “… 2. Cihazda kullanılan reaktifler barkodlu olup cihazda barkod okuma özelliği olmalıdır. Reaktifler cihaza yerleştirildikten sonra, cihaz reaktif barkodunu hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik olarak okumalıdır.

…

9. Cihaza HBsAg, ANTi-HCV, ANTi-HIV ve Sifiliz (TreponemapailidumlgM + lgG) testleri için serum örneği verildiğinde ilk sonucu en geç 45 dakika içinde vermelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Hastanesi tarafından gerçekleştirilen “2024/807306 İhale Kayıt Numaralı Laboratuvar Hizmet Alımı (Mikrobiyoloji)” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile kısmi teklife açık olarak 31.07.2024 tarihinde gerçekleştirildiği,

İhalede 7 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 3 isteklinin katıldığı, idarenin başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden tebliğ ettiği 03.08.2024 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “… beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartname’nin 7.9. maddesine uygun olarak, 08.08.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanız, numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri 08.08.2024 tarihine kadar Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Hastanesi adresine ulaştırarak, 13.08.2024 tarihinde saat 14:00‘te Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Hastanesi adresinde hazır bulunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 08.08.2024 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek demonstrasyon değerlendirmesi yapmak üzere talepte bulunduğu;

Ancak yine EKAP üzerinden tebliğ ettiği 12.08.2024 tarihli ve “Demo hakkında” konulu yazıda “02/08/2024 tarihinde yapılan tebligata istinaden 13/08/2024 tarih ve saat 14:00'da gerçekleştirilmesi talep edilen numune/demontrasyon değerlendirmesi yapılmayacaktır.” ifadelerine yer vererek demonstrasyon değerlendirme talebini iptal ettiği ve başvuru sahibi Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.nin teklifinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı; 09.09.2024 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Fizyomed Medikal Gereçler San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, isteklinin ihaleye “SNIBE” marka “MAGLUMI X6” ve “MAGLUMI X3” model cihazları teklif ettiği, söz konusu cihazlara, firmaya ve kitlere ilişkin olarak ÜTS bilgilerinin, cihaz yaşı taahhüt belgesinin, teknik şartnameye uygunluk beyanının, reaktiflerin bertaraf yöntemlerini gösterir belgenin içeriği bilgilerin beyan edildiği ve bu belgelerin EKAP’a yüklendiği görülmüştür.

İdarece, biri işin uzmanı ihale komisyon üyesi diğeri ise işin uzmanı idare personeli tarafından 12.08.2024 tarihli bir tutanak düzenlenip imzalandığı; tutanak içeriğinin Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.nin başvuru konusu ihalenin Teknik Şartname’sine ilişkin sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin eksik olduğu, teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin “B. Genel Özelikler” başlıklı 6’ncı ve 7’nci maddesine, “C. Elisa Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı 2’nci ve 9’uncu maddesine uygun olmadığı tespitlerinin yapıldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5’inci maddesinde ihaleye katılım aşamasında istekliler tarafından sunulacak yeterlik kriterlerine ve yeterlik belgelerine ilişkin düzenlemelere yer verildiği, 7.5.4’üncü maddesinde yer alan düzenleme incelendiğinde, teklif değerlendirmesi aşamasında avantajlı teklif sahibi isteklilerden teklif ettiği ürünlerin (cihaz ve kit) Sağlık Bakanlığı kayıt ve ürün takip sistemine(ÜTS) kayıtlı olduğuna dair belge, teknik şartnameye cevap, cihazın yaşını gösterir belge ve reaktiflerin bertaraf yöntemlerini gösterir belge ile İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.7.2’nci maddesinde belirtildiği üzere demonstrasyon değerlendirmesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, 7.5.5’inci maddesinde İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağının belirtildiği ve doküman düzenlemelerinin mevcut haliyle kesinleştiği, teklif değerlendirmesinin de kesinleşen doküman düzenlemeleri üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri olan Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini karşıladıkları, idarece demonstrasyon değerlendirmesi yapılmamasının ve değerlendirme dışı bırakılmalarının hukuka aykırı olduğu ve teklif ettikleri cihazların ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği iddia edilmektir.

İlgili mevzuat hükümlerine göre, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.nin teklif etmiş olduğu cihazlara ilişkin olarak 12.08.2024 tarihli tutanak ile tespit edilen hususların demonstrasyondan bağımsız olarak gerçekleştirilen Teknik Şartname’ye uygunluk denetimi niteliğinde olduğu, değerlendirmeye esas alınan hususların İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, yine idarece 12.08.2024 tarihinde başvuru sahibi istekliye gönderilen yazı içeriğinde demonstrasyon yapılmayacağının belirtildiği, isteklinin şikayet konusu Teknik Şartname maddelerini karşıladığını teknik şartnameye cevap belgesinde beyan ettiği görülmüş olup, başvuruya konu ihalede cihazların teknik şartnameye uygunluğunu denetleyecek tek kriterin demonstrasyon değerlendirmesi olduğu ve bu hususun yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Mevcut durumda İdari Şartname’deki demonstrasyon yapılacağına ilişkin düzenleme esas alınarak başvurunun neticelendirilmesi gerektiği, dolayısıyla ihalede Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.nin teklif ettiği cihazların bu kapsamda demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutularak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Fizyomed Medikal Gereçler San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu cihazlara ilişkin olarak biri işin uzmanı ihale komisyon üyesi diğeri ise işin uzmanı idare personeli tarafından 12.08.2024 tarihli bir demonstrasyon uygunluk tutanağı düzenlenip imzalandığı; tutanak içeriğinde “Fizyomed Medikal Gereçler San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 2024/807306 ihale kayıt nuralı laboratuvar hizmet alımı(Mikrobiyoloji) ihalesinde teklif etmiş olduğu Abbout marka Architect i2000 model cihazları ile tıbbi mikrobiyoloji laboratuvarında daha önceden çalışıldığı için demonstrasyon yapılmasına gerek görülmemiş ve cihazlar uygun bulunmuştur.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat ve doküman düzenlemesi hükümlerinden demonstrasyon değerlendirmesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, isteklinin idarede kullanılan cihazı bulunması durumunda demonstrasyon değerlendirmesi yapılmayabileceği yönünde bir düzenlemenin de bulunmadığı anlaşıldığından, Fizyomed Medikal Gereçler San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazların bu kapsamda demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutularak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 118.286,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu tüm iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 118.286,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. ile Fizyomed Medikal Gereçler San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihazların demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.