KİK Kararı: 2024/UH.I-1330

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/040
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 16.10.2024
Karar No : 2024/UH.I-1330
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Girişim Sağ. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Malatya İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/890525 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Puan Karşılığı Biyokimya Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Puan Karşılığı Biyokimya Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Girişim Sağ. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.09.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.09.2024 tarih ve 163598 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1167 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’de teklif edilen ürünlerin (kit ve cihazların) ÜTS’ye kayıtlı olmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, kit ve cihazları ÜTS’ye kaydetme işlemlerinin imalatçı veya onun yetki verdiği distribütör firmalar aracılığıyla yapılabildiği, bu kaydı gerçekleştiren firmalar dışındaki firmaların (bayi vb.) bu kit ve cihazları teklif edebilmeleri için bayilik yetkisi alması gerektiği, bu bayilik yetkisinin kapsamının da belli bir süre ve il için verilebildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen SRT Medikal Sağ. İnş. Turz. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti.nin Beckman marka cihazlara ilişkin Malatya ili dahilinde ÜTS bayiliğine sahip olmadığı, Beckman Coulter marka cihazların satış, servis konusundaki Türkiye’deki yetkili distribütörünün Beckman Coulter Biyomedikal Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, ihale tarihi itibariyle ÜTS sisteminde yapılan sorgulamada, bu distribütörün anılan istekliye Malatya ili dahilinde kit ve cihazlar konusunda herhangi bir yetki ve ÜTS bayiliği vermediğinin görüldüğü, şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda anılan isteklinin teklif ettiği cihazların kendi envanterinde olduğu belirtilmiş olmakla birlikte cihazların isteklinin ve ÜTS envanterinde olduğuna dair bilgi ve belgelerin ihale saatinden önce EKAP’a yüklenmesi gerekirken isteklinin taahhüt vermesinin ve ihale komisyonunun da bu durumu kabul etmesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca anılan isteklinin teklif ettiği Beckman marka cihazlar için yetki belgesine sahip olmadığı, nitekim Beckman Coulter marka cihazlara ilişkin yetki alamadığı için ihale öncesinde bu maddeye itiraz ettiği ve itirazı kabul edilmediği halde ihaleye katıldığı, dolayısıyla teklifinin ihale dokümanına uygun olmadığının açık olduğu ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında önemli teklif bileşenlerine yer verilmediği, teklifi oluşturan en önemli teklif bileşenlerinin kit ve cihazların yanında 5 milyon adet tüp, 1,6 milyon adet iğne ucu vb. kalemlerden oluştuğu ve toplam maliyetin teklifin yaklaşık %25-30’unu oluşturduğu, aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesine uygun olduğu kabul edilse bile anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen gerekçelerle uygun olmadığı,

- Kitler, cihazlar, tüpler vb. için alınan tekliflerde meslek mensubu beyanının olmadığı, satış tutarı tespit tutanaklarındaki ürünlerin ihaledeki testlerle, cihazlarla, tüplerle aynı marka olmadığı,

- Daha önce gerçekleştirilmiş ihalelere yönelik kesilen faturalardaki testlerin ihalede teklif edilen testlerle aynı marka olmadığı, satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın, üçer aylık dönemleri kapsamadığı, ihalede teklif edilen testlerle aynı marka olmadığı ve her testin ayrı ayrı en az 1/20’si kadar satış yapılmadığı,

- Kendi malı olduğu iddia edilen cihazların envanter kayıtlarının sunulmadığı ve amortisman maliyetlerinin hesaplanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2)Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

i) İdareler tarafından, alımın niteliği ve bu Yönetmelikteki düzenlemeler esas alınarak, istenilmesi idarenin takdirinde bulunan ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik belgelerine yönelik düzenleme yapılabilir...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı 58’inci maddesinde “58.1. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, adayın veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır. Yönetmelikte, idarelerin aşağıdaki üç belgeyi birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunacağı öngörülmüştür.

58.2. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır…

58.3. Adayın veya isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

...

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Tıbbı Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi

Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği kapsamında Satış Merkezi Yetki Belgesi yeterlik tablosunda beyan edilecektir. (Tibbi Cihaz Satış, Tanıtım ve Reklam Yönetmeliği kapsamında olmayan kısımlar hariç)

Tek ortağın sunması yeterlidir.

ÜTS/UBB

Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği kapsamında teklif verilen kısımlar için ÜTS kayıt bildirimleri yapılmış olan ürünler için UBB numaralarını ihale sıra numarası ile yeterlik tablosunda beyan edilecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

...

...

...

YETKİ BELGESİ

Teklif edilen kit ve cihaz için üretici veya distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesi

Tek ortağın sunması yeterlidir.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “G. Garanti ve teknik servis:

...

G.4. Firmalar cihazların distribütörü veya distribütör tarafından yetkili bayisi olmalıdır.” düzenlemesi yer almıştır.

Malatya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.09.2024 tarihinde yapılan “24 Aylık Puan Karşılığı Biyokimya Hizmet Alımı” ihalesine 2 isteklinin katıldığı, 24.09.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin SRT Medikal Sağlık İnşaat Turizm Nakliyat Kömürcülük Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Girişim Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli SRT Medikal Sağlık İnşaat Turizm Nakliyat Kömürcülük Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belgeler” başlıklı bölümünde;

“ÜTS/UBB

669256-9999-00029_Firma Cihaz Kit UBB.pdf-EKAP’a yüklenen belgedir.

ÜTS/UBB

669256-9999-00039_Bioanalytic Bayilik ÜTS.pdf-EKAP’a yüklenen belgedir.

ÜTS/UBB

669256-9999-00040_Coregen Bayilik ÜTS.pdf-EKAP’a yüklenen belgedir.”

...

...

“Yetki belgesi

669256-9999-00031_Bıoanalytıc Yetki Belgesi.pdf-EKAP’a yüklenen belgedir.

Yetki belgesi

669256-9999-00032_Coregen Yetki Belgesi.pdf-EKAP’a yüklenen belgedir.

Yetki belgesi

669256-9999-00033_Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü Genelge 2022-2.pdf-EKAP’a yüklenen belgedir.

Yetki belgesi

669256-9999-00034_genelge 2022-2 1.15 ve 2.2 maddeleri.pdf- EKAP’a yüklenen belgedir.

Yetki belgesi

669256-9999-00035_cihaz taahhütnamesi.pdf-EKAP’a yüklenen belgedir.

Beyanının bulunduğu,

İstekli tarafından EKAP’a yüklenen belgeler incelendiğinde; teklif edilen cihazlara ve ürünlere ilişkin UBB numaralarının belirtildiği, ihale kapsamındaki cihazlara ilişkin olarak Trinity Biotech - Premier Hb9210 HbA1c analiz cihazı, Beckman Coulter marka kimya analizörü cihazlarının teklif edildiği,

Bioanalytic Diagnostic Industry markalı ürünler için Bioanalytic Diagnostic Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin Ürün Takip Sistemi üzerinden edinilen bayilik bilgileri ile Trinity Biotech markalı ürünler için Coregen Diagnostik Sistemler A.Ş.ye ilişkin Ürün Takip Sistemi üzerinden edinilen bayilik bilgilerinin beyan edildiği,

Bioanalytic Diagnostic Industry markalı ürünler için Bioanalytic Diagnostic Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen yetki belgesi ile Trinity Biotech marka ürünler için Coregen Diagnostik Sistemler A.Ş. tarafından düzenlenen yetki belgesinin EKAP’a yüklendiği,

İstekli tarafından düzenlenen ve EKAP’a yüklenen yazıda “Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü nün 2022/2 Genelgesi kapsamında;

1.15 Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki cihazların satın alımlarında hizmet alımlarında veya kit ve sarf karşılığı hizmet alımlarında, aday veya isteklilerin ÜTS'de firma kaydının aranması zorunludur. Ayrıca ÜTS üzerinde yapılan ürün sorgulamalarında ürün durumu "Kayıtlı” veya "Sistemde Tekil Ürün Var” şeklinde olan ürünler haricindekilerin alımı yapılmamalıdır. Hizmet alım süreçlerinde. hizmet sunumunda kullanılacak cihazların aday veya isteklinin ÜTS'deki envanterinde bulunması gerekliliği aranmalıdır. Bu gerekliliğe, hizmet sunumuna başlamadan önce sözleşmede yer verilmelidir.

...

2.2 Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünlerin veya cihazların satın alımlarında. aday ve isteklinin "Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği” kapsamında "satış merkezi yetki belgesi" aranacaktır.

İhalelerde istenebilecek evraklar yukarıdaki gibi belirtilmiştir.

Bunun haricinde bayilik, yetki veya distribütörlük ile ilgili evrak talep edilmesi şartı belirtilmemektedir.

Belirmiş olduğumuz bu maddeler kapsamında firmamız; Teknik şartnamenin G4 maddesi ve İdari Şartname 7.5.4. maddesinde talep edilen yetki belgeleri yerine 2022/2 sayılı Genelge’de belirtilen firma ÜTS kayıt belgemiz, Ürün ve Cihazların ÜTS kayıt belgeleri ve Satış merkezi yetki belgesini EKAP üzerinden yükleyerek bilgilerinize arz etmiştir.” beyanlarına yer verildiği,

EKAP’a yüklenen 13.09.2024 tarihli cihaz taahhütnamesinde “...teklif ettiğimiz cihazlar ile ilgili envanter ve mali defter kayıtlarımızı sunacağımızı kabul ve taahhüt ederiz.” beyanının bulunduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından; idareler tarafından yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranacak kriterlerin ihale ilanında ve idari şartnamede açıkça belirtilmesi gerektiği, teknik şartnamelerde ise ihale konusu alımların teknik kriterlerine yer verileceği, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de teknik şartnamelerde yapılacağı, isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler var ise bunların idari şartnamelerin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği, bu bağlamda İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinden de anlaşıldığı üzere idari şartnameler ile söz konusu şartnamelerin 7.5.4’üncü maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde ÜTS kayıt bildirimleri yapılmış olan ürünler için UBB numaralarını ihale sıra numarası ile yeterlik tablosunda beyan edilmesinin istendiği, ancak bayilik kaydının beyan edilmesi gerektiği yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinden, “Teklif edilen kit ve cihaz için üretici veya distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesi”nin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, dolayısıyla istekliler tarafından teklif edilen kit ve cihazlara ilişkin yetkili satıcı/yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Bioanalytic Diagnostic Industry ve Trinity Biotech marka ürünler için yetki belgesi sunulduğu, ancak Beckman Coulter marka cihazları teklif etmeye yetkisinin bulunduğunu gösteren yetkili satıcı/yetkili temsilci belgesinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından EKAP’a yüklenen belgelere göre İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde talep edilen yetki belgeleri yerine 2022/2 sayılı Genelge’de belirtilen firma ÜTS kayıt belgesi, ürün ve cihazların ÜTS kayıt belgeleri ve satış merkezi yetki belgesinin EKAP’ yüklendiğinin beyan edildiği görülmüş olmakla birlikte, ihalede Tıbbı Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi, ÜTS kayıt bildirimleri yapılmış olan ürünler için UBB numaralarının ve teklif edilen kit ve cihaz için üretici veya distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgesinin ayrı ayrı yeterlik kriteri olarak belirlendiği, dolayısıyla her bir kriterin ayrı ayrı tevsik edilmesi gerektiği, bu çerçevede istekli tarafından teklif edilen her bir kit ve cihaz için yetki belgesi sunulması gerekirken Beckman Coulter marka cihazlara ilişkin yetki belgesi sunulmamasının ihale dokümanına ve kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi

79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir...” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyetin 379.637.247,81 TL olarak belirlendiği, sınır değerin 215.787.785,67 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif sunan SRT Medikal Sağlık İnşaat Turizm Nakliyat Kömürcülük Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen 13.09.2024 tarihli yazıda “…Teklif bileşenleriniz ile ilgili testlerde kullanılacak cihaz maliyetini ve cihaza ait tüm özellikleri ayrıntılı tablo olarak Kamu İhale Genel Tebliği 79.2. maddesine uygun olarak yapılacak açıklamanızın ve İdari şartnamenin 7.1.ğ. maddesinde istenen İhale tarihi itibari ile 18.09.2024 tarihi mesai bitimine kadar (saat 17:00) müdürlüğümüze teslim edilmesi...” ifadelerine yer verildiği,

İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda SRT Medikal Sağlık İnşaat Turizm Nakliyat Kömürcülük Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görüldüğü,

24.09.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca isteklilerin aşırı düşük açıklamalarını mevzuata uygun/geçerli şekilde yapabilmeleri ve idarelerin yapılan açıklamaları sağlıklı şekilde değerlendirebilmelerinin ön koşulu, idareler tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesine uygun yapılmasıdır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde teklifte önemli olduğu idarece tespit edilen teklif bileşenleri üzerinden yapılması gerekmektedir.

Yapılan incelemede, idare tarafından aşırı düşük teklif olduğu belirlenen istekliye gönderilen 13.09.2024 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında testlerde kullanılacak cihaz maliyeti ve cihaza ait tüm özelliklere ilişkin açıklama talep edildiği, ancak önemli teklif bileşenlerinin açıkça belirlenmediği görülmüştür. Bu şekilde yapılan sorgulama sonucu istekli tarafından sunulan açıklamaların denetlenmesinin sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı, hangi unsurların önemli teklif bileşeni olarak belirleneceği hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, ancak önemli teklif bileşeni belirlenmeksizin açıklama istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşeni ve/veya bileşenlerinin açık ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği anlaşılmış olmakla birlikte, 2’nci iddia kapsamında yapılan incelemede sınır değerin altındaki tek istekli olan SRT Medikal Sağlık İnşaat Turizm Nakliyat Kömürcülük Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirlendiğinden, bu yönde düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı (SRT Medikal Sağ. İnş. Turz. Nak. Köm. Tic. Ltd. Şti.nin Malatya ili dahilinde teklif edilen Beckman marka cihazların ÜTS bayiliğine sahip olmadığı yönündeki iddianın yerinde olmadığı) anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, SRT Medikal Sağlık İnşaat Turizm Nakliyat Kömürcülük Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.