KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/039
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 09.10.2024
Karar No : 2024/UH.I-1269
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Akyüz Uluslararası Nak. Tic. ve San. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/779576 İhale Kayıt Numaralı “Nakliye Faaliyetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 13.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nakliye Faaliyetleri” ihalesine ilişkin olarak Akyüz Uluslararası Nak. Tic. ve San. A.Ş.nin 04.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.09.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.09.2024 tarih ve 162229 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1122 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuruya konu ihaleye teklif verildiği, ihalenin Şirin Nakliyecilik Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunulan ticaret sicili gazetelerinde şirket ortaklarının ve teklifi vekâleten imzalayan kişilerin adı, soyadı, ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası ve ortaklık yapısının eksik bildirildiği, ticaret sicil gazetesinde şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarının yer almadığı, ayrıca adı geçen istekli tarafından bildirilen hususların şirketin son durumunu göstermediği, bu nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin yeterlik kriterlerini karşılamadığı ve benzer iş tanımına uygun olmadığı,

3. İsteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini sürdürdüğüne dair oda kayıt belgesinin ihaleye katılım aşamasında sunulması gerekirken ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmadığı, ayrıca anılan istekli tarafından sunulan Karayolu Taşıma Yönetmeliği Yetki Belgelerinin mevzuat hükümlerine uygun olmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin, toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması kriterini karşılamadığı,

5. Teknik Şartname’nin 5.2.10, 6.18.3, 7.1.14, 7.3.14 ve 7.5.6 maddelerinin yeniden düzenlenmesi gerektiği, söz konusu Şartname’de eksik ve çelişkili maddelerin bulunması nedeniyle tereddüt oluştuğundan sağlıklı bir teklif verilemediği, ihalede eşit muamele, güvenilirlik, saydamlık, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve rekabet ilkelerinin ihlal edildiği, şikayet konusu ihalenin 3 kez ertelenmesinin iddialarını doğruladığı, ayrıca fiyat farkı düzenlemelerine ilişkin yapılacak hesaplamalarda TCDD’ye gelen zamların aynen yansıtılması gerektiği, özel sektörde olan otoyol ve köprülere zam yapıldığında bu farkların da aynen verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ (1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır…

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur.

Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Nakliye Faaliyetleri Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

1.305.000 Ton Dökme Ürün Nak.(Karayolu)

21.867 Adet Konteyner Nak. (Karayolu)

200 Adet Konteyner Nak. (Karayolu + RO-RO)

9.520 Adet Konteyner Nak.(Demiryolu)

90.245 Ton Ambalajlı Ürün Nak.(Karayolu)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kırka Bor İşletme Müdürlüğü Kırka/Seyitgazi/ESKİŞEHİR, teknik şartnamede belirtilen güzergâh ve varış noktaları.” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler; …

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. …

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 13.08.2024 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirilen “Nakliye Faaliyetleri” ihalesi olduğu, bahse konu ihaleye 5 istekli tarafından teklif sunulduğu, 14.08.2024 tarihli ihale komisyonu kararına göre, iki isteklinin geçici teminat tutarları yeterli bulunmadığından anılan isteklilerin tekliflerinin geçersiz teklif olarak belirlendiği, ihalenin Şirin Nak. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak başvuru sahibinin belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Şirin Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı bölümünde“119017-1801-00008_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.

119017-1802-00007_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde beyanlara yer verildiği ve söz konusu belgelere entegrasyonlar aracılığı ile erişildiği görülmüştür.

Entegrasyonlar aracılığı ile EKAP üzerinden yeterlik bilgileri tablosuna yansıyan söz konusu belgeler incelendiğinde Şirin Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin ortaklık yapısı ve yöneticilerine ilişkin olarak;

- 20********* TC kimlik numaralı Atiye Şirin’in 643.000,00/32.150.000,00 ortaklık oranı ile ortağı olduğu,

- 20********* TC kimlik numaralı Mehmet Şirin’in 13.503.000,00/32.150.000,00 ortaklık oranı ile ortağı olduğu ve adı geçen şahsın şirketin münferiden temsile yetkili müdürü (Müdürler kurulu başkanı) olduğu,

- 20********* TC kimlik numaralı Abdullah Şirin’in 13.180.000,00/32.150.000,00 ortaklık oranı ile ortağı olduğu ve adı geçen şahsın şirketin münferiden temsile yetkili müdürü olduğu,

- 20********* TC kimlik numaralı Özge Nur Cihan’ın 4.824.000,00/32.150.000,00 ortaklık oranı ile ortağı olduğu ve adı geçen şahsın şirketin münferiden temsile yetkili müdürü olduğu tespit edilmiştir.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ihale üzerinde bırakılan Şirin Nak. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin, e-imza kullanılarak Mehmet Şirin tarafından verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden EKAP’a kayıtlı olan tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları, üyeleri ya da kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevlileri ile vekilleri veya temsilcilerine ilişkin bilgilerin EKAP’a kaydedilmesinin ve söz konusu bilgilerin ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellenmesinin zorunlu olduğu, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, ihaleye teklif veren isteklilerce kaydedilen/güncellenen bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosuna EKAP üzerinden yansıyacağı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede isteklilerce ihale tarihinden önce EKAP’a kaydedilen bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında görünmesi ve bu hususlara ilişkin değerlendirmelerin EKAP’tan otomatik olarak aktarılan veriler üzerinden yapılması gerekmektedir.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablolarına EKAP üzerinden yansıdığı ve bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, dolayısıyla söz konusu bilgilerin son durumu gösterir nitelikte bilgiler olduğu anlaşılmış olup, anılan istekliye ait e-teklifin şirketi münferiden temsile yetkili kişi olan Mehmet Şirin tarafından imzalandığı görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,… ifade eder.” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur. …

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Nakliye Faaliyetleri Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

1.305.000 Ton Dökme Ürün Nak.(Karayolu)

21.867 Adet Konteyner Nak. (Karayolu)

200 Adet Konteyner Nak. (Karayolu + RO-RO)

9.520 Adet Konteyner Nak.(Demiryolu)

90.245 Ton Ambalajlı Ürün Nak.(Karayolu)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kırka Bor İşletme Müdürlüğü Kırka/Seyitgazi/ESKİŞEHİR, teknik şartnamede belirtilen güzergâh ve varış noktaları.” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir....

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Aşağıda yer alan hizmet kollarından biri ya da bir kaçının yer aldığı iş deneyimi gösteren belgelere ilişkin işler, benzer iş olarak kabul edilecektir.

1. Her türlü kasalı ve/veya damperli kamyon, tır ile yapılan nakliye işleri,

2. İş makineleri ile yapılan her türlü yükleme ve taşıma işleri, ...” düzenlemesi yer almıştır.

İhale üzerinde bırakılan Şirin Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuruya konu ihaleye 496.520.520,00TL teklif verildiği, bu bağlamda anılan isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının (496.520.520,00x0,20=) 99.304.104,00TL olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2023/686400-7945892-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” şeklinde beyana yer verilmiştir.

Beyan edilen 10.06.2024 tarihli ve 2023/686400-7945892-1-1 sayılı belgenin, Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından Şirin Nak. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, bahse konu iş deneyim belgesinde; işin adının “2023/2024 Kampanya Döneminde 67 kantardan muhtelif Şeker Fabrikalarına toplam 2204000 ton pancarın karayolu ile nakliye hizmeti, 2023/686400” şeklinde, işin tanımının “2023/2024 Kampanya Döneminde; 3 Kısımdaki 5 Kantardan Susurluk (Demiryurt, Karaman, Hacıfakılı ve Uzunbeyli) ve Ilgın Şeker Fabrikalarına (Hotamış) toplam 234.000 ton pancarın karayolu ile nakliye hizmeti” şeklinde, sözleşme tarihinin “28.09.2023”, ihale tarihinin “23.08.2023”, kabul tarihinin “29.02.2024” olarak belirtildiği, belge tutarının“142.941.399,49” TL olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Şirin Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan iş deneyim belgesine konu işlerin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu ve güncellenmemiş belge tutarının dahi anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur. …” hükmü yer almaktadır.

Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…Yetki belgesi: Bu Yönetmelik kapsamında bir faaliyette bulunacak gerçek ve tüzel kişilere çalışma izni veren ve Bakanlıkça düzenlenen belgeyi… ifade eder.” hükmü,

“Yetki belgesi alma zorunluluğu” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmelik kapsamına giren taşımacılık, acentelik, taşıma işleri komisyonculuğu, taşıma işleri organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo işletmeciliği, lojistik işletmeciliği, dağıtım işletmeciliği, terminal işletmeciliği ve benzeri faaliyetlerde bulunacak gerçek ve tüzel kişilerin yapacakları faaliyetlere uygun olan yetki belgesini/belgelerini Bakanlıktan almaları zorunludur.” hükmü,

“Yetki belgelerinin değiştirilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “… (5) 6/7/2018 tarihli ve 30470 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Taşıma İşleri Organizatörlüğü Yönetmeliği kapsamında düzenlenen taşıma işleri organizatörü yetki belgesi, bu Yönetmeliğe göre düzenlenen yetki belgeleriyle bu madde kapsamında değiştirilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “1) İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. …

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

Karayolu Taşıma Yönetmeliği Yetki Belgeleri

Tek ortağın sunması yeterlidir.

” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesi incelendiğinde, söz konusu maddede başvuru sahibi isteklinin iddia ettiği gibi ihaleye katılım aşamasında oda kayıt belgesi sunulmasının istenilmediği, anılan Şartname’nin 7.1(ı) maddesinde ise ihaleye katılan istekliler tarafından “Karayolu Taşıma Yönetmeliği Yetki Belgeleri”nin sunulmasının istenildiği, ancak söz konusu düzenlemede istekliler tarafından sunulacak yetki belgesinin türlerine ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” kısmında “119017-501-00001_YETKI BELGESI.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” şeklinde beyana yer verilmiştir.

Beyan edilen belge incelendiğinde söz konusu belgenin; T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Ulaştırma Hizmetleri Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından Şirin Nak. San. Tic. Ltd. Şti. adına 01.03.2017 tarihinde ve BKN.U-NET.(TİO).42.699 belge numarasıyla düzenlenen “TİO (Taşıma İşleri Organizatörlüğü) Yetki Belgesi” olduğu ve belgenin 01.03.2032 tarihine kadar geçerli olduğu görülmüştür.

Aynı şekilde söz konusu yeterlik kriterine ilişkin olarak, başvuru sahibi istekli tarafından da anılan idare tarafından düzenlenen 26.12.2019 tarihli ve ANK.U-NET.TİO.06.75 sayılı “TİO (Taşıma İşleri Organizatörlüğü) Yetki Belgesi”nin sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin yeterlik belgesi olarak istekliler tarafından sunulması gerektiğini iddia ettiği oda kayıt belgesinin, 25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yürürlükten kaldırıldığı, buna bağlı olarak İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istenilen yeterlik belgeleri arasında oda kayıt belgesi sunulmasının istenilmediği, bu sebeple başvuruya konu ihalede yeterlik aşamasında bahse konu oda kayıt belgesinin sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.1(ı) maddesinde ihaleye katılan istekliler tarafından “Karayolu Taşıma Yönetmeliği Yetki Belgeleri”nin sunulmasının istenildiği, söz konusu düzenlemede sunulacak yetki belgesinin türlerine ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı görüldüğünden, istekliler tarafından ihalede bu kapsamdaki bir yetki belgesinin sunulmasının yeterli olacağı anlaşılmıştır. Bu doğrultuda gerek ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, gerekse de başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyalarında T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Ulaştırma Hizmetleri Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen TİO (Taşıma İşleri Organizatörlüğü) Yetki Belgesinin sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. …

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Şirin Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl” kısmının “2023” “Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı” kısmının “******828,26 TRY” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2023 yılı toplam ciro tutarının güncellenmemiş halinin dahi teklif edilen bedelin %20’sinden (99.304.104,00TL) fazla olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde iş hacmine ilişkin kriterin sağlandığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; …

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, …

yönlerinden sırasıyla incelenir. …

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 10.07.2024 tarihinde EKAP üzerinden indirildiği, ihale dokümanına yönelik olarak ilki 10.07.2024 tarihinde, ikincisi 16.07.2024 tarihinde olmak üzere idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

İdare tarafından 18.07.2024 tarihinde ihale dokümanına yönelik olarak zeyilname yayınlanmıştır.

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu söz konusu şikâyet başvurularına idare tarafından verilen 19.07.2024 tarihli cevap yazısında “…211459 sayılı şikayet başvurunuzla ilgili yapılan değerlendirme sonucunda; Teknik şartnamenin 5.2.4, 5.2.5 ve 6.17.4. maddeleri ile birim fiyat teklif cetvelinin 12 ve 13. kalemlerine Ro Ro + FEDEER ifadeleri eklenmek suretiyle zeyilname yapılmasına, diğer maddeler için zeyilname yapılmasına ihtiyaç duyulmamasına,

211456 sayılı şikayet başvurunuzla ilgili yapılan değerlendirme sonucunda ise; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde, "4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar"da fiyat farklarının ne şekilde hesaplanacağı belirtilmiş olup teklif verecek firmaların ilgili esaslarda belirtilmeyen fiyat farkı maliyetlerini öngörerek teklifini vermesi gerekmektedir. Bu nedenle bu dilekçenizde belirtilen konuyla ilgili yapılacak herhangi bir husus bulunmamaktadır.

… hükümlerine istinaden açıklama ve zeyilname talepleri doğrultusunda birim fiyat teklif cetveli ile teknik şartnamenin 5.2.4, 5.2.5 ve 6.17.4. maddelerinde düzenleme yapılmasına diğer maddeler için zeyilname yapılmasına ihtiyaç duyulmadığına karar verilmiştir.

Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi

Başvuru sahibi firmanız, bu kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 10 (On) gün içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecektir.” ifadelerine yer verilerek, zeyilnameye konu olan iddialarına ilişkin zeyilname yayınlandığı, zeyilnameye konu olmayan iddialarına yönelik ise şikayet başvurusunun reddedildiği ifade edilmiş olup, aynı yazıda kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir. Ancak başvuru sahibi tarafından 19.07.2024 tarihli şikayete cevap yazısı tebliğ edildikten itibaren on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmamıştır.

Akabinde idare tarafından ihale dokümanına yönelik olarak 25.07.2024 ve 02.08.2024 tarihlerinde tekrar zeyilname yayınlanmıştır.

Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak bu kez 05.08.2024 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikâyet başvurusuna idare tarafından verilen 05.08.2024 tarihli cevap yazısında “… şikayet başvurunuzun süre yönünden reddedilmesine karar verilmiştir. …

Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi

Başvuru sahibi firmanız, bu kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 10 (On) gün içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecektir.” ifadelerine yer verilerek, şikayet başvurusunun süre yönünden reddedildiği ve söz konusu kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği belirtilmişken, başvuru sahibi tarafından bu süre içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı görülmüştür.

İhale komisyonunun 14.08.2024 tarihli kararının isteklilere 26.08.2024 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, bu kez başvuru sahibi istekli tarafından 04.09.2024 tarihinde; ihale dokümanına yönelik önceki başvurularındaki aynı iddialar ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin iddialara yer verilerek idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

İdare tarafından 09.09.2024 tarihinde söz konusu şikayet başvurusuna verilen cevap yazısında, başvuru sahibi isteklinin ihale dokümanına yönelik iddialarına ilişkin “…Teknik şartnamede yer alan hususlara ilişkin iddialarınıza ise 05.08.2024 tarihinde cevap verilmiş olup süresinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet yoluna gidilmediğinden doküman hükümleri kesinleşmiştir. .…” ifadelerine yer verilerek şikayet başvurusu reddedilmiştir.

Bunun üzerine 19.09.2024 tarihinde başvuru sahibi istekli tarafından Kuruma iki dilekçe ile yapılan itirazen şikayet başvurularında, ihale dokümanı düzenlemeleri ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.

Yapılan incelemede, yukarıda belirtilen iddiaların ihale dokümanına yönelik olduğu ve ihale dokümanına yönelik idareye yapılan; 10.07.2024 ve 16.07.2024 tarihlerindeki şikayet başvurularına karşılık idarece verilen 19.07.2024 tarihli cevap yazısının tebliğini izleyen on gün içinde ve/veya 05.08.2024 tarihindeki şikayet başvurusuna karşılık idarece verilen 05.08.2024 tarihli cevap yazısının tebliğini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı, itirazen şikayet başvurusunun bu süre geçtikten sonra 19.09.2024 tarihinde yapıldığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin 04.09.2024 tarihli şikâyet başvurusunun idareye, 19.09.2024 tarihli itirazen şikayet başvurusunun da Kuruma süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, yukarıda belirtilen ihale dokümanına yönelik iddialar yönüyle başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.