KİK Kararı: 2024/UH.I-1252

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/038
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 02.10.2024
Karar No : 2024/UH.I-1252
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Özkan SARIGÜL,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzincan İl Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/886989 İhale Kayıt Numaralı “Erzincan İl Milli Eğitim Müdürlüğü 2024/2025 Eğitim Öğretim Yılı İmam Hatip ve Ortaöğretim Öğrencileri Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzincan İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 13.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Erzincan İl Milli Eğitim Müdürlüğü 2024/2025 Eğitim Öğretim Yılı İmam Hatip ve Ortaöğretim Öğrencileri Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Özkan Sarıgül’ün 26.08.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.09.2024 tarih ve 160420 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1057 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 4’üncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu;

a) Akaryakıt maliyetinin toplamda 25.560 km üzerinden gerçekleştirilmesi gerekirken istekli tarafından açıklamaların eksik km değerleri üzerinden yapıldığı,

- İhale dokümanında başvuru konusu iş kapsamında çalışması gereken araç tiplerine yer verilmiş olmasına rağmen istekli tarafından bu husus dikkate alınmaksızın yapılan akaryakıt maliyeti açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu,

- Yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadan hiçbir objektif kritere dayanmadan açıklandığı, bazı araçlar yönünden alınmış beyan yazısının ise şehir içi tüketim değerlerini göstermediği,

- İstekli tarafından sunulan akaryakıt beyan yazılarının ekinde beyan yazısını veren firmanın söz konusu aracın yetkili satıcı ya da yetkili servisi olduğunu gösterir hiçbir belge sunulmadığı,

- Beyan yazısı alınmış olan bazı araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeden ortalama akaryakıt tüketimi bilgisinin beyan edildiği, kiralama fiyat teklifinde belirtilen araçlar yönünden söz konusu beyan yazılarının geçerliliğinin bulunmadığı,

- İstekli tarafından katalog üzerinden yapılan açıklamaların kabulünün mümkün bulunmadığı, 4-5 yaşında araçlar için sıfır araçmış gibi katalog değerleri üzerinden açıklama yapılmasının kabulünün mümkün bulunmadığı,

- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesinde yer alan açıklamalarda belirtilen fiyatın altında açıklama sunulduğu,

- Araçların kataloglarında yer alan değerlerden farklı değerler üzerinden akaryakıt tüketim hesaplamalarının gerçekleştirildiği,

b) Amortisman maliyetinin Teknik Şartname düzenlemelerinde yer alan model yıllarını ve koltuk kapasitelerini sağlamayan araçlar üzerinden yapıldığı,

- İstekli tarafından bazı araçlar amortisman üzerinden açıklanmış olup amortisman maliyetinin, SMMM tarafından düzenlenmiş amortisman payı tespit tutanağı ile tevsik edilmek suretiyle açıklanması gerekirken bu işlemin gerçekleştirilmemiş olduğu,

- İsteklinin kendi malı olarak maliyetlerini açıkladığı araçlardan bazılarına ait maliyetlerin satın alma fiyat teklifi ile açıklamasının kabulünün mümkün olmadığı,

- İşin süresinin 09.09.2024-20.06.2025 tarihleri arasında 180 gün olmasına rağmen amortisman hesabının eksik yapıldığı,

c) Araç kiralama fiyat teklifine konu edilen araçların Teknik Şartname’de belirtilen model yılı ve koltuk sayısı yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı,

- Araç kiralama fiyat teklifi ve diğer tüm fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibare yazılmaksızın fiyat tekliflerinin alındığı,

- SMMM veya YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı,

- İstekli tarafından sunulan kiralama fiyat teklifinde belirtilen araçlar anılan diğer belgelerde ya eksik şekilde yer almış ya model yılı farklılaştırılmış ya da hiç yer verilmemiş halde bulunduğu,

- Araç kiralama fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuşmadığı, ihale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ortalama güzergâh mesafesinin 35 kilometre olduğu, sefer başı en az 3 saatlik çalışma ile hizmetin yerine getirilebileceği, 4 araç için günlük 3 saat çalışma süresi ile 180 gün üzerinden yapılan hesaplamada toplam 2.160 saat altında kalan kiralama sürelerinin uygun bulunmaması gerektiği,

- İstekliler tarafından tek bir araç yönünden bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat tekliflerinin, işin tamamı yönünden bir maliyeti tevsik etmesinin mümkün olmadığı,

- Araç kiralama fiyat teklifinde akaryakıt, bakım-onarım, sigorta, Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dâhil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu, bu kalemlerin her birinin ayrı bir maliyet kalemine karşılık geldiği, ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan bu fiyat tekliflerinin alınmasının zorunlu olduğu,

d) Bakım onarım maliyeti için sunulan fiyat teklifi ile kiralama fiyat teklifine konu edilen araçların farklı olduğu ve bakım-onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği, araçların bakım-onarım adetlerinin eksik bir şekilde hesaplandığı, bakım-onarım fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine aykırı şekilde, bu maddedeki ibare yazılmaksızın alındığı, SMMM veya YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı, firmaların faaliyet alanları içerisinde kiralama ve bakım-onarım bulunmadığı,

e) Lastik maliyeti için sunulan fiyat teklifine konu edilen araçlara uymayacak farklı ve ucuz ebattaki lastikler üzerinden açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, fiyat teklifinde Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesindeki ibarenin yazılmadığı, SMMM veya YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin, serbest muhasebeciler tarafından kaşelenerek imzalandığı,

f) Kiralama, bakım-onarım ve lastik fiyat teklifleri ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği, envanter defterleri “e-defter” olarak tutulamamasına rağmen istekli tarafından bu defterlerin “e-defter” olduğunun beyan edildiği,

- Fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının, fiyat teklifi sunan şirketi temsil yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, vekil tarafından imzalanan fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında, ekte sunulan vekâletnamelerde teklif sunmaya yetki bulunmadığı, vekâletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği, "fatura bilgileri tablosunu" içermeyen eski tutanakların kullanıldığı, “Fatura Bilgileri Tablosunda” yer alan mal/hizmet ile tutar ve miktar toplamlarının uyumsuz olduğu, sunulan fiyat tekliflerine konu iş ile tespit tutanaklarına ve fatura bilgileri tablosuna konu hizmetin aynı olmadığı

- Kiralama, bakım onarım ve diğer fiyat tekliflerine dayanak olan faturaların son geçici vergi beyanname dönemi veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi içerisinde düzenlenmediği, ortalama tutarların %80'inden daha düşük değerde fiyatların teklif edildiği,

- Kiralama fiyat teklifi eki tespit tutanağı içerisinde yer alan aritmetik hesaplama tablosunda birim kısmının “saat” yerine “gün” olarak belirtilerek hatalı açıklama yapıldığı,

g) İşin gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak araçların marka, cins, model ve adetlerinin farklı olduğu, sigorta fiyat teklifinde, genel müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, işin süresini kapsamayan sigorta süreleri üzerinden açıklama yapıldığı,

h) Açıklama kapsamında gerek özmal gerek kiralama olan araçların tamamı yönünden Motorlu Taşıtlar Vergisi, muayene, egzoz emisyon maliyetleri için ayrı ayrı hesaplama yapılmadığı, araç kapasitelerine uygun olmayan araç tipleri üzerinden MTV maliyetinin hesaplandığı, 2025 yılının ilk 6 ayı için güncelleme yapılmadığı,

ı) İşçilik maliyetinin işveren maliyeti hariç değer olan 20.002,50 TL’nin esas alınarak yapıldığı, işçilik maliyetinin her bir sefer için ortalama 3 saat üzerinden açıklanmadığı, 2025 yılı için işçilik ücretinde güncelleme öngörülmeksizin hesaplama yapıldığı,

i) Sözleşme giderlerine ilişkin olarak; sözleşme damga vergisi (binde 9,48) için 7.535,46 TL, karar damga vergisi (binde 5,69) için 4.522,87 TL, KİK payı (onbinde
5 ) için 397,44 TL olmak üzere toplam 12.455,77 TL açıklama yapılması gerekirken eksik değerler üzerinden yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: ERZİNCAN İL MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ 2024/2025 EĞİTİM ÖĞRETİM YILI İMAM HATİP VE ORTAÖĞRETİM ÖĞRENCİLERİ TAŞIMA İŞİ

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında Erzincan ili Merkez ilçesinde bulunan taşımalı eğitim kapsamındakiortaöğretim öğrencilerinin taşıma merkezi okullara 21 araç ile 180 iş günü taşınması hizmet alımı işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

Taşıma kapsamındaki taşıma merkezi okullar:

Erzincan Merkez İlçe İmam Hatip Ortaokulları ve Tüm Liseler” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir…” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin; Sürücülere ödenecek her türlü ücret, sigorta giderleri, tazminatlar, akaryakıt, araçların bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça, lastik HGS etiketi, tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri, ilgili kurumlardan alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümleri çerçevesinde yüklenicinin yerine getirmek zorunda olduğu yükümlüklerle ilgili her türlü gider vb. giderler sözleşme teklif fiyatına dâhildir.

Taşıma araçlarına ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır. Bu bakımdan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, karne tatillerinde, sömestr tatillerinde, ara tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde yükleniciye ödeme yapılmayacaktır.

Millî bayramlarda yapılacak törenlere katılacak öğrenciler taşıma merkezi okullara taşınacak, yapılacak taşıma karşılığında yükleniciye ödeme yapılmayacaktır…” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

“Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır. …” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin

Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin; sürücülere ödenecek her türlü ücret, sigorta giderleri, tazminatlar, akaryakıt, araçların bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça, lastik HGS etiketi, tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri, ilgili kurumlardan alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümleri çerçevesinde yüklenicinin yerine getirmek zorunda olduğu yükümlüklerle ilgili her türlü gider ve teknik şartnamede belirtilen diğer giderler vb. giderler sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesi,

“İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 09.09.2024; işi bitirme tarihi 20.06.2025…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Esaslar” başlıklı 1’inci maddesinde “

TAŞIMA GÜZERGÂHLARI (*)

KISIM NO

TAŞIMA MERKEZİ OKULLAR

TAŞIMA MERKEZİ

ÖĞRENCİ SAYISI

YOL (KM)

ARAÇ SAYISI

…

4. KISIM

ERZİNCAN ANADOLU LİSESİ

Aydoğdu
Oğlaktepe
Cevizli
Yeşilçay
Gümüştarla
Cezaevi Loj.

21

43

1 Otobüs

ERZİNCAN MESLEKİ VE TEKNİK ANADOLU LİSE

ERZİNCAN GÜZEL SANATLAR LİSESİ

ERZİNCAN MİLLİ EGEMENLİK ANADOLU LİSESİ

FATİH MESLEKİ VE TEKNİK ANADOLU LİSESİ

ERZİNCAN FEN LİSESİ

İPEKYOLU MES. TEK. AND. LİSESİ

GÜL CELAL TORAMAN MES. TEK. AND. LİSESİ

ULALAR ANADOLU LİSESİ

HÜRRİYET MESLEKİ VE TEKNİK ANADOLU LİSE

MUSTAFA KEMAL ATATÜRK MES. TEK. AND. LİS

ERZİNCAN LİSESİ

SOSYAL BİLİMLER LİSESİ

ERZİNCAN ANADOLU İMAM HATİP LİSESİ

ATATÜRK MESLEKİ VE TEKNİK ANADOLU LİSE

Beşsaray Söğütözü
Yeniköy

28

40

1 Otobüs

HACI ALİ AKIN MES. TEK. AND. LİSESİ

HÜRRİYET MESLEKİ VE TEKNİK ANADOLU LİSE

ERZİNCAN ANADOLU LİSESİ

ERZİNCAN MESLEKİ VE TEKNİK ANADOLU LİSE

ULALAR ANADOLU LİSESİ

FATİH MESLEKİ VE TEKNİK ANADOLU LİSESİ

İPEKYOLU MES. TEK. AND. LİSESİ

MUSTAFA DOĞAN ANADOLU LİSESİ

MUSTAFA KEMAL ATATÜRK MES. TEK. AND. LİS

SOSYAL BİLİMLER LİSESİ

ERTUĞRUL GAZİ ANADOLU LİSESİ

SOSYAL BİLİMLER LİSESİ

Davarlı
Hacıali Palangası
Heybeli
Hürrempaşa Palangası

7

39

1 Minibüs

HACI ALİ AKIN MESELEKİ VE TEKNİK AND LİSE

İPEKYOLU MES. TEK. AND. LİSESİ

ATATÜRK MESLEKİ VE TEKNİK ANADOLU LİSE

ERZİNCAN GÜZEL SANATLAR LİSESİ

MUSTAFA KEMAL ATATÜRK MES. TEK. AND. LİS

ULALAR ANADOLU LİSESİ

ERZİNCAN LİSESİ

MUSTAFA DOĞAN ANADOLU LİSESİ

ERTUĞRUL GAZİ ANADOLU LİSESİ

Dereyurt

8

20

1 Minibüs

ERZİNCAN MESLEKİ VE TEKNİK ANADOLU LİSE

HACI ALİ AKIN MESELEKİ VE TEKNİK AND LİSE

ERZİNCAN ANADOLU İMAM HATİP LİSESİ

ERZİNCAN SPOR LİSESİ

MUSTAFA DOĞAN ANADOLU LİSESİ

MUSTAFA KEMAL ATATÜRK MES. TEK. AND. LİS

…

düzenlemesi yer almaktadır.

Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde 4’üncü kısma ilişkin aşağıdaki düzenlemeler yer almaktadır:

4. KISIM Aydoğdu - Oğlaktepe - Cevizli - Yeşilçay - Gümüştarla - Cezaevi Loj. / Beşsaray - Söğütözü - Yeniköy / Davarlı - Hacıali Palangası - Heybeli - Hürrempaşa Palangası / Dereyurt

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

4. Kısım 1. Hat Aydoğdu Oğlaktepe Cevizli Yeşilçay Gümüştarla Cezaevi Loj.

gün

180,000

2

4. Kısım 2. Hat Beşsaray Söğütözü Yeniköy

gün

180,000

3

4. Kısım 3. Hat Davarlı Hacıali Palangası Heybeli Hürrempaşa Palangası

gün

180,000

4

4. Kısım 3. Hat Dereyurt

gün

180,000

KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)

Başvuruya konu ihalenin Erzincan İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle 13.08.2024 tarihinde gerçekleştirilen “Erzincan İl Milli Eğitim Müdürlüğü 2024/2025 Eğitim Öğretim Yılı İmam Hatip ve Ortaöğretim Öğrencileri Taşıma İşi” ihalesi olduğu, söz konusu ihalenin 5 kısımdan oluştuğu, başvuruya konu 4’üncü kısımda 12 istekli tarafından teklif sunulduğu, Mustafa Kalkan, Adem Yalçın ile Sinan Kalkan tarafından verilen tekliflerin 804.477,33 TL olarak hesaplanan sınır değerin altında bulunduğu ve aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, söz konusu isteklilerden 13.08.2024 tarihli EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, söz konusu yazıda “…Bu bağlamda, aşağıda maliyeti belirleyen birleşenler kapsamında;

1-Araç temin maliyeti,

2-Akar-yakıt maliyeti,

3-İşçilik maliyeti (şoför),

4- İşçilik maliyeti (Rehber personel maliyeti),

hususları ile ilgili aşırı düşük teklif değerlendirmesine esas olmak üzere aşırı düşük teklif savunmanızı, 15/08/2024 tarihi saat 15:00’a kadar, Erzincan İl Milli Eğitim Müdürlüğü Taşımalı Eğitim Hizmet Alım ihale Komisyon Başkanlığımıza verilmesi hususunda; gereğini rica ederim…” ifadelerine yer verilerek önemli maliyet bileşenlerinin belirlendiği görülmüştür.

16.08.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile Mustafa Kalkan ile Adem Yalçın’ın aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığının ifade edildiği, Sinan Kalkan tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunarak söz konusu isteklinin ihalenin 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Özkan Sarıgül’ün ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasının (a) bölümünde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

İhalenin başvuruya konu 4’üncü kısmında 4 ayrı hat belirlendiği, “Aydoğdu, Oğlaktepe, Cevizli, Yeşilçay,Gümüştarla, Cezaevi Loj.” taşıma merkezli 1’inci hat için Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde 1 adet otobüs ile 43 km yol güzergahının belirlendiği, “Beşsaray, Söğütözü, Yeniköy” taşıma merkezli 2’nci hat için 1 adet otobüs ile 40 km yol güzergâhının belirlendiği, “Davarlı, Hacıali Palangası, Heybel, Hürrempaşa Palangası” taşıma merkezli 3’üncü hat için 1 adet minibüs ile 39 km yol güzergahının belirlendiği, “Dereyurt” taşıma merkezli 4’üncü hat için ise 1 adet minibüs ile 20 km yol güzergahının belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt bileşenine ilişkin olarak ihale dokümanında belirtilen mesafeler dikkate alınarak akaryakıt giderinin hesaplandığı anlaşılmakla birlikte ihale dokümanında işin 1 ve 2’nci hatlarında öğrenci sayılarının 21 ve 28 olduğu, araç tipi olarak otobüsün belirtildiği, 3 ve 4’üncü hatlarda ise araç tipi olarak minibüsün belirtildiği ve hizmetin bu tipteki araçlar ile gerçekleştirilmesi gerektiğine yönelik düzenleme yer aldığı halde 1’inci hat için Volkswagen marka Crafter 2.0 TDI tipindeki minibüs üzerinden yakıt hesabının yapıldığı,

Araçların akaryakıt tüketimine ilişkin olarak Makina Mühendisleri Odası tarafından düzenlenen 14.08.2024 tarihli ve 2424/08-1401 ile 2424/08-1402 sayılı teknik raporların sunulduğu, söz konusu belgelerde Volkswagen marka Crafter 2.0 TDI tipindeki minibüsün 100 kilometrede ortalama 9,1 litre yakıt tükettiğinin; Temsa marka Prestij SX Euro 6 tipindeki otobüsün 100 kilometrede ortalama 14,7 litre yakıt tükettiğinin tespit edildiğinin ifade edildiği, söz konusu belgeden, ihale konusu işte çalıştırılacak minibüs ve otobüslerın yakıt tüketiminin farklı olduğunun anlaşıldığı, idarece her hat için ayrı ayrı öngörülen araç tipinin dışında bir araçla açıklama yapılmasının akaryakıt maliyetini etkileyecek nitelikte olduğu, bu yönüyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçlara ilişkin akaryakıt giderlerinin tevsiki amacıyla başvuru konusu ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin raporların sunulmadığı, anılan istekli tarafından yapılan açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (c) bölümünde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

İhalenin 4’üncü kısmında 1’inci hatta çalıştırılacak araca ilişkin Alpay Yalçın ile imzalanan, 2’nci hatta çalıştırılacak araca ilişkin Mustafa Kalkan ile imzalanan, 3 ve 4’üncü hatta çalıştırılacak araca ilişkin Harun Yalçın ile imzalanan 14.08.2024 tarihli 4 adet kira sözleşmesinin sunulduğu, sözleşme tarihlerinin 13.08.2024-27.06.2025 olarak belirtildiği, sözleşmelerde kiralanan taşıtın akaryakıt, bakım-onarım-lastik, park, garaj, vergi, resim ve harçlarının araç sahibine, şoför giderlerinin ise kiralayana ait olduğunun ifade edildiği, sözleşmelerin ekinde araç ruhsatının yer aldığı, açıklama kapsamında tevsik edici başka bir belge sunulmadığı görülmüştür.

İhale kapsamında çalıştırılacak araçlara ilişkin kira sözleşmesi sunulduğu görülmüş olmakla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde sayma yoluyla belirlenen, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulabilecek tevsik edici belgeler arasında kiralama sözleşmesi yer almamaktadır. Dolayısıyla kira sözleşmesi sunulmak suretiyle yapılan açıklamanın kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (ı) bölümünde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında personel maliyeti bileşenine ilişkin olarak 4 hat için 4 personelin günde 2 saat çalışacağı öngörülerek hesaplama yapıldığı, ödemeye ilişkin olarak 2024 yılında geçerli brüt asgari ücretin esas alındığı, işçilik maliyeti toplamına ihale konusu iş kapsamında gerçekleştirilecek toplam sefer sayısı, günlük 2 saatlik ücret ve toplam çalıştırılacak personel sayısının çarpılması suretiyle ulaşıldığı, ihale konusu iş kapsamında fiyat farkı ödeneceği düzenlemelerine yer verildiği, 2025 yılı için herhangi bir artış öngörülmemesinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği, her bir seferin ortalama kaç saat süreceğine ilişkin ihale dokümanında belirlenmiş asgari bir süre bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (b), (d), (e), (g), (h) ve (i) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İdare tarafından 13.08.2024 tarihli EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazıda amortisman, bakım-onarım, lastik, trafik ve ferdi kaza koltuk sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, muayene, egzoz emisyon maliyeti ve sözleşme giderlerinin önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla bu giderlerin açıklanması zorunluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (f) bölümünde yer alan iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale kapsamında çalıştırılacak araçlara ilişkin olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin sunulmadığı; bakım-onarım ve lastik giderlerinin ise önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmediği ve bu hususlarda açıklama yapılmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Sinan Kalkan’ın ihalenin 4’üncü kısmındaki teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.