KİK Kararı: 2024/UH.I-1250

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/038
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 02.10.2024
Karar No : 2024/UH.I-1250
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İsa Araç Kiralama Hizmetleri Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) İstanbul Doğalgaz Santralleri İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/800020 İhale Kayıt Numaralı “Eüaş İstanbul Doğalgaz Santralları İşletme Müdürlüğü Personel Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü ( EÜAŞ) İstanbul Doğalgaz Santralleri İşletme Müdürlüğü tarafından 06.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eüaş İstanbul Doğalgaz Santralları İşletme Müdürlüğü Personel Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak İsa Araç Kiralama Hizmetleri Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.08.2024 tarihinde yaptığı şikâyet, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 11.09.2024 tarih ve 160961 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1074 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede idarenin tebliğ ettiği ihale komisyon kararının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan KİK18.0/H standart formuna uygun düzenlenmediği, gönderilen ihale komisyonu kararının KİK019.1/EKAP-H standart formu dikkate alınarak düzenlendiği, 3 numaralı dipnotun hatalı olduğu, olması gereken 4 numaralı dipnotun da bulunmadığı, idarenin şikayet dilekçelerine cevap vermediği, idarenin ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme yaptığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “…İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

“İhale işlem dosyası” başlıklı 7’nci maddesinde “İhalesi yapılacak her iş için bir işlem dosyası düzenlenir. Bu dosyada ihale yetkilisinden alınan onay belgesi ve eki yaklaşık maliyete ilişkin hesap cetveli, ihale dokümanı, ilân metinleri, adaylar veya istekliler tarafından sunulan başvurular veya teklifler ve diğer belgeler, ihale komisyonu tutanak ve kararları gibi ihale süreci ile ilgili bütün belgeler bulunur” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden idarelerin, Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu,

İhale komisyonunca alınan kararların ve düzenlenen tutanakların, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanlarının belirtilerek imzalanması gerektiği, ihalesi yapılacak her iş için bir işlem dosyası düzenleneceği, bu dosyada ihale yetkilisinden alınan onay belgesi ve eki yaklaşık maliyete ilişkin hesap cetveli, ihale dokümanı, ilân metinleri, adaylar veya istekliler tarafından sunulan başvurular veya teklifler ve diğer belgeler, ihale komisyonu tutanak ve kararları gibi ihale süreci ile ilgili bütün belgelerin bulunması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede idarenin isteklilere tebliğ etmiş olduğu ihale komisyonu kararında isteklilerin teklif bedelleri, tekliflere ilişkin değerlendirmeler, yaklaşık maliyet gibi ihale komisyonu kararında yer alması gereken hususlara yer verdiği, komisyon kararının ihale komisyon üyelerince imzalandığı, bahse konu kararın isteklileri tereddüte düşürecek herhangi bir husus içermediği, başvuru sahibinin iddiasında yer alan dipnotlara istekliler için değil ihale komisyonu kararını düzenleyen idareler için yer verildiği, diğer taraftan kullanılan standart formun 18 Mayıs 2024 tarih ve 32550 sayılı Resmi Gazete ile yayınlanan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yürürlüğe giren standart form (KİK019.1/EKAP-H) olduğu, ilgili formun EKAP üzerinden hazırlandığı, bu yönüyle mevzuata herhangi bir aykırılık teşkil etmediği,

Başvuru sahibinin idarenin ihale üzerinde bırakılan istekli ile şikayet süreci tamamlanmadan sözleşme imzalandığı iddiasına ilişkin olarak EKAP üzerinde yapılan incelemede sözleşme imzalanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.