KİK Kararı: 2024/UH.I-1247

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/038
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 02.10.2024
Karar No : 2024/UH.I-1247
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Brz Silaj Paketleme İnş. Nak. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Ağrı Şeker Fabrikası Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/880371 İhale Kayıt Numaralı “Meydan Tahmil Tahliye” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Ağrı Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından 31.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Meydan Tahmil Tahliye” ihalesine ilişkin olarak Brz Silaj Paketleme İnş. Nak. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 27.08.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.08.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.09.2024 tarih ve 160708 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1064 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının hukuka aykırı olduğu, şöyle ki

a) Aşırı düşük açıklamasına esas belirlenen önemli teklif bileşenlerinin hepsinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen usuller çerçevesinde açıklanması gerekirken aşırı düşük teklif açıklamasını anılan Tebliğ’de belirtilmemiş usullerle gerçekleştirdikleri, her iki istekli tarafından gerçekleştirilen aşırı düşük açıklamalarında konaklama gideri, tekerlekli yükleyici giderleri, damperli kamyon giderleri, yol gideri, yemek giderine ilişkin olarak şirket imkânları, geçmiş yılların tecrübesi, kamyonların ve damperli kamyonların şirket bünyesinde olduğu gibi genel geçer ifadelerle açıklama yapıldığı, bu şekilde yapılan açıklamanın hukuka aykırı olduğu,

b) Aşırı düşük açıklamasına esas belirlenen önemli teklif bileşenlerinden konaklama hizmeti, 2 adet damperli kamyon, 2 adet lastik tekerlekli yükleyici bileşenlerinin fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığı, söz konusu bileşenler için yapılan açıklamaların anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesine uygun olmadığı, fiyat teklifleri ile gerçekleştirilen açıklamalara ilişkin maliyet tespit tutanağı veya satış fiyatı tespit tutanağı ile açıklama yapılmadığı, hukuka aykırı olduğu, fiyat teklifleri üzerinde bulunması zorunlu olan ibarelerinin yer almadığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren ilgililerden alınmadığı, fiyat tekliflerinde anılan Tebliğ’in 79.2.4’üncü maddesine uyulmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza ile onaylanmadığı ve özel kaşe (TÜRMOB) kullanılmadığı,

c) Araç giderlerine ilişkin olarak araçların tüketeceği akaryakıt miktarlarının tamamen tahmine dayandığı, ihale kapsamında kullanılacağı Teknik Şartname’de belirtilen 2 Adet Damperli Kamyon, 2 Adet lastik tekerlekli yükleyiciye ait akaryakıt giderlerini açıklarken herhangi bir kurum veya kuruluş ya da yetkili bayi tarafından ilgili araçlara ilişkin tüketim miktarı hesap edilmeksizin akaryakıt miktarı hesaplandığı, bu hesaplama yönteminin de hukuka aykırı olduğu,

İhale üzerinde bırakılan Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kösedağ Group Yapı Anonim Şirketi’nin yöneticilerinin akrabalık bağı bulunduğu, yakın adreslerde çalıştıkları, geçici teminatlarını aynı bankadan aldıkları ve aynı IP numarası üzerinden ihale dokümanını indirip aynı IP numarasından tekliflerini verdikleri, bu nedenle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak Fiil ve Davranışlar” başlıklı 17’nci maddesine aykırı hareket ettiklerinden dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak haklarında yasaklılık işlemlerinin başlatılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

Verilen hizmetin ekonomik olması,
Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Meydan tahmil tahliye

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 45.000 ton meydan tahliye işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ağrı şeker fabrikası” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, her türlü vergi, resim ve harç ile sözleşme giderleri teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu ve Süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “2024/2025 yılı kampanya dönemi için öngörülen yaklaşık 105 (yüzbeş) takvim günü sürecinde tahmini miktarları aşağıda belirtilen, yaklaşık 45.000 ton (± % 20 toleranslı) olmak üzere kireçtaşı, kok kömürü ve diğer malzemelerin (yaprak, ot, kuyruk, çamur, kum, taş... v.b.) tahmil tahliye işidir. Bu malzemelerin, yer silosundan kullanma yerine 24 saat süre içerisinde belirli aralıklarla getirilmesi, fabrika sahasına gelen kok kömürünün gösterilen sahaya boşaltılması ve istif ile tanzim edilmesi, istenilen malzemelerin bunkerlere dökülerek veya itilerek verilmesidir.

Ayrıca bunların işlenmesinden sonra oluşan atıklarının ve pancar ile fabrikaya gelmiş olan diğer malzemelerin (yaprak, ot, kuyruk, çamur, kum, taş... v.b.) fabrika sahasında veya fabrikamız sahası dışında işletme tarafından gösterilen yerlere usulüne uygun olarak taşınması ve tarif edileceği gibi yığın şeklinde istiflenmesi, bu atık yığınlarının günlük tesviye edilmesi, döküm sahası yolunun ve sahanın müteahhidin temin edeceği stabilize veya uygun malzemelerle nakliye araçlarının çalışmalarına uygun hale getirilmesi, kampanya sonu iş bitiminde döküm sahasının tamamının tesviyesinin yapılması, fabrikamıza gelen kömürlerin nakil araçlarından indirilerek stok sahasına tarif edileceği şekilde istif edilmesi işidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 3’üncü maddesinde “Yapılacak işlerin listesi aşağıdaki tabloda verilmiştir. Listede adı verilen işler yapılacaktır.

Taşınacak Malzeme

Miktar (Ton )

Taşıma Mesafesi (Yaklaşıktır.)

Kireç Taşı

20.000

200 m

Kok Kömürü

1.500

50 m

Kireç Cürufu

2.400

200 m

Kireçtaşı Balastı

1.900

200 m

Kok Tozu

200

100 m

Taş Tutucu Taşı

4.000

250 m

Silo ve Kanal Temizliğinde çıkan atık

6.000

250 m

Diğer Atıklar

9.000

250 m

Toplam

45.000

” düzenlemesi,

“Teknik Konular” başlıklı 4’üncü maddesinde “Atıkların döküleceği döküm sahası, işe istekli kişi veya firmalar tarafından ihaleden önce görülecek olup, ihaleden sonra hiçbir şekilde fiyat farkı söz konusu olmayacaktır.

4.1. Pancarla birlikte fabrikaya taşınan çeşitli atıklar ot yaprak, kuyruk, çamur, kum ve taşların proses gereği atıldığı yerlerden fazla birikmeden alınması ve işletme tarafından gösterilen yere usulüne uygun olarak taşınması ve yığın halinde toplanarak düzeltilmesi yüklenici tarafından yapılacaktır. Aksi takdirde yığının düzeltilmemesi ve atık malzemelerin zamanında taşınmaması durumunda fabrika tarafından bu işi yapmak için harcanan giderleri yükleniciden kesilecektir.

4.2. Kireç ocaklarında kullanılmak üzere meydan sahasında silolanmış olan kok kömürü ve kireç taşının yaklaşık 180 ton/gün miktarında, 24 saat fabrikanın gereksinim duyacağı aralıklarla kullanım yerine getirilmesi, zemindeki beton bunkere dökülmesi veya iş makinesi ile itilmesi işleri yapılacaktır.

4.3. (3) maddesinde belirtilen malzemelerden arta kalacak kullanılmaz atık ile prosesten geri gelecek atıkların fabrikaca gösterilecek yere taşınması yığın halinde toplanarak düzeltilmesi ve çevrenin düzenlenmesi yapılacaktır.

4.4. Fabrika meydan sahasına gelecek olan kireç taşı ve kok kömürünü stok sahasında gösterilen özel alanlara itina ile boşaltılarak ve yığınlar işletmenin istediği şekilde figüre edilecektir. Boşaltma işlemi iş makineleri (yükleyicileri) ile yapılacaktır. Boşaltılan araçlarda olabilecek hasarlardan meydan tahmil tahliye işini yapan firma sorumlu olacaktır.

4.5. Arıza durumlarında çıkabilecek çeşitli artıkların İşletme Servisi tarafından gösterilecek yerlere birbirine karıştırılmaksızın sıyrılarak temizlenip taşınması, yığın halinde toplanarak düzenlenmesi çalışmaları yapılacaktır.

4.6. Çalışmalar kampanya müddetince kesintisiz yürütüldüğünden bayram ve resmi tatil günlerinde de çalışmalar devam edecek olup, hizmeti devralacak yeni eleman gelmeden eskisi iş yerini terk etmeyecektir.” düzenlemesi,

“Yüklenici Tarafından Fabrikada Bulundurulacak İş Makineleri” başlıklı 5’inci maddesinde “Yüklenici, yukarıda anılan işleri birbirine bağlı olmaksızın aksatmadan yürütebilmesi için fabrika sahasında arızasız ve sürekli olarak işin gerektirdiği kapasite ve miktardaki araçları sürücüleri ve operatörleri ile birlikte sürekli hazır bulunduracaktır.

Yüklenici ehliyetsiz ve belgesiz personel çalıştıramaz. Kamyon Şoförleri ve kepçe operatörlerinin; ehliyetleri ve operatör belgelerinin kopyalan işe başlamadan önce idareye verilecektir.

2 Adet LASTİK TEKERLEKLİ YÜKLEYİCİ: 1 adeti en az 170 Hp, kepçe hacmi en az 2,0 m3 (Kepçenin kova ağız genişliği en fazla 2,6 m ve tırnaksız olacaktır.) İkinci yükleyici Silo kanallarını temizleme özelliğine sahip olan Back-Hoe Loader (Ters Kepçe) olacaktır.

İki yükleyici de bakımlı ve 10 yaşından büyük olmayacaktır. Bu yükleyiciler, meydan tahmil tahliye işleri dışında işletmenin talimatıyla diğer meydan işleri ile çevre temizliğinde de kullanılabilecektir. İki yükleyicide fabrika sahasında sürekli aktif tutulacaktır.

2 Adet DAMPERLİ KAMYON: Her biri 20-25 ton’luk olacaktır.

Araçların yakıt ikmali fabrika sahasında yapılacaktır. Araçların arızalanması halinde yüklenici tarafından derhal emsal araç temin edilerek işin aksamasına meydan verilmeyecektir.” düzenlemesi,

“Çalışma Şekli ve Düzeni” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İşe başlamadan önce Yüklenici’ye çalışma yeri, İşyeri Teslim Tutanağı ile teslim edilecektir. Bu tutanak tutulmadan iş başlatılmayacaktır.

7.2. Yüklenici firma kampanya içerisindeki işleri yürütebilmek için Kampanya döneminde Cumartesi, Pazar, Bayram günleri ve resmi tatiller dahil 24 saat kesintisiz elemanlarını çalıştıracaktır.

Vardiya Çalışma Saatleri:

Vardiya 07.00 – 15.00

Vardiya 15.00 – 23.00

Vardiya 23.00 – 07.00

Not: Vardiyalar her ayın 1,11,21’inci günlerinde değişecektir. Yeni vardiya işbaşı yapmadan eski vardiya işyerini terk edemez.

7.3. Vardiya değişimleri idarenin gösterdiği zaman ve tarihlerde yapılacaktır.

7.4. Yüklenici personeli, vardiyalarda 8 saat çalıştırılacaktır. Yarım saat yemek ve istirahat molası kullanacak olup mutlaka haftada 1 (bir) gün tatil kullanacaklardır.

7.5. 4857 sayılı İş Kanununun 69. maddesi gereği en fazla iki haftada bir vardiya değişimi yapılacak olup, vardiya dönüşümlerinde işçi 11 saat istirahat etmeden çalıştırılmayacaktır. Bu konu Yüklenici veya vekili tarafından titizlikle takip edilecek olup tüm sorumluluk Yükleniciye aittir.

7.6. Yüklenici elemanları yemek ve diğer ihtiyaçlar sebebiyle iş saatleri içinde iş mahallini kesinlikle terk etmeyeceklerdir.

7.7. Yüklenici elemanları; hazırlanmış olan iş programına uygun olarak haftada 45 saat çalışacak ve günlük 7,5 saat çalışma üzerinden haftada bir gün tatil yapacaktır. Müteahhit ve işçileri çalışma saatlerindeki iş disiplinine ve kurallarına uymak zorundadır. Şirket ve iş disiplinine uymayan olduğu takdirde işyerinden derhal uzaklaştırılacaktır.

7.8. İdarenin izni olmadan fazla çalışma, tatil çalışması yapılmayacaktır. İşin yoğunluğu ve gereği olarak yüklenici işçisinin haftalık 45 saatin üzerinde çalıştırılması durumunda yerine uygun bir zamanda ve yasada öngörülen süre kadar izin kullandırılacaktır.

…

7.16. Yüklenici çalıştırdığı işçilerin fabrikaya geliş gidişlerini sevk ve organize etmekle yükümlüdür. Yüklenici tarafından çalıştırılacak işçiler fabrikaya geliş gidişlerinde fabrika personel servis araçlarından imkanlar dâhilinde yararlandırılabilir. Fabrika, bu konuda aksaklık çıkması halinde işçilerle değil yüklenici ile muhatap olacaktır…” düzenlemesi,

“Diğer Hususlar” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. Teklif veren Yüklenici, ihaleden önce yapılacak işi yerinde görerek ve kendi yapacağı tespite göre teklif verecektir. Teklif vermekle işyeri görülmüş sayılacaktır.

…

8.7. Yüklenici tarafından çalıştırılacak personelin günlük yemek ve yolu (gidiş-geliş) idare tarafından imkanlar dahilinde karşılanacaktır. Çalıştırılacak personel, yol için fabrikamızın işçi servisinden imkanlar dahilinde yararlanacaktır.

…

8.13. Yüklenici personeli, idare tarafından uygun görülmesi halinde, tesislerimizde konaklama imkanlarından bedeli mukabilinde faydalanabilecektir…” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 105 (YüzBeş) gündür.

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanının eki birim fiyat teklif cetveli standart formu ise aşağıdaki şekildedir:

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Meydan tahmil tahliye

ton

45.000

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin teklifleri reddedilmeden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının verilen hizmet yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihalenin Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Ağrı Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Meydan Tahmil Tahliye” hizmet alımı işi olduğu, bahse konu ihalede EKAP üzerinden 15 adet ihale dokümanının indirildiği ve 5 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması nedeniyle idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, idarece yapılan değerlendirme sonucunda Abdulnasır Güven, Kandemirler Muş Vip Turizm İnşaat Nakliye Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile Emir Oğlu İnşaat Madencilik Hurdacılık Temizlik Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmaması nedeniyle reddedildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerine bırakıldığı, Kösedağ Group Yapı Anonim Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği ve buna ilişkin ihale komisyonu kararının 19.08.2024 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.

Ancak 13.09.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu bildirim yazısında “Fabrikamız Meydan Tahmil Tahliye Açık İhale Usulü ile 31.07.2024 Çarşamba günü saat 10:00 ‘da fabrikamız toplantı salonunda yapılacağının ihale ilanı Kamu İhale Bülteninde Türk Şeker Web sitesinde yayımlatılmış olup, İhale saatine kadar Ekap üzerinden 6 (Altı) Adet e-imzalı doküman satın alınmıştır.

31.07.2024 Çarşamba günü saat 10:00 ‘da toplanan İhale Komisyonumuza 6 (Altı) adet e-teklifi tutanakla tespit etmiş olup, yaklaşık maliyet açıklandıktan sonra verilen e-tekliflerde açılarak ihaleye başlanmıştır. Parasal teklif veren istekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanmış ve teklif değerlendirilmek üzere birinci oturuma başlanmıştır.

Birinci oturumda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilmiş ve yapılan kontrol neticesinde; herhangi bir eksikliğe rastlanmamış ve ikinci oturuma başlanmıştır.

İkinci oturumda ihale usulümüzün değişmesine ve iptaline ihale komisyonumuzca karar verilmiştir.” gerekçelerine yer verilerek ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kösedağ Group Yapı Anonim Şirketi tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere göre ihale konusu işte 2 adet lastik tekerlekli yükleyici, 2 adet damperli kamyon çalıştırılacağı, bunun yanında her aracın 3 (üç) vardiya çalıştırılacağı, vardiya başına her lastik tekerlekli yükleyici için 1 operatör, her damperli kamyon için 1 şoför olduğu, yani 6 lastik tekerlekli yükleyici operatörünün ve 6 damperli kamyon şoförünün çalıştırılacağı ve toplamda 12 işçi belirlendiği ve ihale konusu işin süresinin 105 gün olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında teklifi sınır değerin altında olan isteklilere gönderilen yazılarda; İşçilik giderleri (Çalıştırılacak İşçi Sayısı, İşçi maaşları, Yemek giderleri, Yol giderleri, Konaklama giderleri) ile kullanılacak iş makinelerinin (2 Adet lastik tekerlekli yükleyici, 2 Adet damperli kamyonun) önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan yazı içeriğinde özetle; Teknik Şartname’ye göre meydan tahmil tahliye hizmeti işinin 3 vardiya şeklinde çalışacağı, her vardiyada 2 adet lastik yükleyici operatörü ve 2 adet damperli kamyon şoförü olmak üzere 4 personel çalışacağı, 3 vardiya için ise toplamda 12 adet personel çalıştırılmasının istendiğinin belirtildiği, bu kapsamda 01.01.2024-31.12.2024 tarihleri arasında geçerli KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısının sunulduğu, hesaplama yapılırken 2024 yılında geçerli olan aylık asgari ücretin kullanıldığı,

Çalıştırılacak işçilerin yol giderine ilişkin olarak “Ağrı Belediyesi resmi web sitesi”nde yer alan otobüs bileti fiyatlarını gösteren çıktının beyan edilerek, her bir personel için tam bilet fiyatının 13 TL olarak dikkate alındığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Çalıştırılacak işçilerin yemek giderlerine ilişkin olarak 2 adet, konaklama giderlerine ilişkin olarak ise 1 adet proforma fatura sunulduğu, ancak söz konusu proforma faturaların mevzuatta öngörülen tevsik yöntemlerinden olan fiyat teklifi niteliğinde olmadığı, ayrıca proforma faturaların sadece teklifi veren firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, fakat meslek mensubuna ilişkin herhangi bir imza kaşe bulunmadığı, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, proforma fatura üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmediği,

İş makinelerine (2 adet lastik tekerlekli yükleyici, 2 adet damperli kamyon) ilişkin olarak;

1 adet “yükleyici” için kendi malı olduğunun belirtildiği, bu durumun da ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da YMM raporu veya SMMM raporu ile tevsik edilmesi gerekmekte olup anılan istekli tarafından 1 adet 2018 model Caterpillar 966H marka 07--* plakalı yükleyiciye ilişkin Ağrı Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen ve 15.09.2020 tarihinde tescil olduğu anlaşılan iş makinesi tescil belgesinin sunulduğu,

1 adet “Kanal kazıcı ve yükleyici” için ise kiralanmasına ilişkin 13.08.2021 tarihinde 5 yıllık olmak üzere Ağrı 2. Noterliği tarafından düzenlenmiş kira sözleşmesinin, 2 adet “kamyon” için kiralanmasına ilişkin 13.08.2021 tarihinde 5 yıllık olmak üzere Ağrı 2. Noterliği tarafından düzenlenmiş kira sözleşmesinin sunulduğu, ancak bahse konu kira sözleşmelerinin aracın tüm giderlerini kapsar şekilde verilemeyeceği, kaldı ki kira sözleşmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen yöntemler arasında yer almadığı, ayrıca mezkûr araçların bakım bedellerine ilişkin olarak proforma fatura sunulduğu, ancak söz konusu proforma faturanın mevzuatta öngörülen tevsik yöntemlerinden olan fiyat teklifi niteliğinde olmadığı, ayrıca proforma faturanın sadece teklifi veren firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, fakat meslek mensubuna ilişkin herhangi bir imza kaşe bulunmadığı, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, proforma fatura üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmediği görülmüş olup, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturaların aşırı düşük teklif açıklamalarına dayanak olarak kullanılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kösedağ Group Yapı Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde:

Anılan istekli tarafından idareye sunulan yazı içeriğinde özetle; Teknik Şartname’ye göre meydan tahmil tahliye hizmeti işinin 3 vardiya şeklinde çalışacağı, her vardiyada 2 adet lastik yükleyici operatörü ve 2 adet damperli kamyon şoförü olmak üzere 4 personel çalışacağı, 3 vardiya için ise toplamda 12 personel çalıştırılmasının istendiğinin belirtildiği, bu kapsamda 01.01.2024-31.12.2024 tarihleri arasında geçerli KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısının sunulduğu, hesaplama yapılırken 2024 yılında geçerli olan aylık asgari ücretin kullanıldığı,

Çalıştırılacak işçilerin yemek giderlerine ilişkin olarak 1 adet, konaklama giderlerine ilişkin olarak ise 1 adet proforma fatura sunulduğu, ancak söz konusu proforma faturaların mevzuatta öngörülen tevsik yöntemlerinden olan fiyat teklifi niteliğinde olmadığı, ayrıca proforma faturaların sadece teklifi veren firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, fakat meslek mensubuna ilişkin herhangi bir imza kaşe bulunmadığı, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, proforma fatura üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmediği, ayrıca yemek giderlerine ilişkin proforma fatura ekinde Satış Tutarı Tespit Tutanağı (EK-O.6) yer aldığı, söz konusu tutanağın sadece meslek mensubunca imzalandığı, mükellefe ilişkin bilgilerin yer almadığı ve mükellef tarafından imzalanmadığı

İş makinelerine (2 adet lastik tekerlekli yükleyici, 2 adet damperli kamyon) ilişkin olarak;

1 adet “yükleyici” için kendi malı olduğunun belirtildiği, bu durumun da ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da YMM raporu veya SMMM raporu ile tevsik edilmesi gerekmekte olup anılan istekli tarafından 1 adet 2010 model Komatsu WA430-6 marka 06---*** plakalı yükleyiciye ilişkin Kahramanmaraş Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen ve 06.12.2021 tarihinde tescil olduğu anlaşılan iş makinesi tescil belgesinin sunulduğu,

2 adet “kamyon” için kendi malı olduğunun belirtildiği, bu durumun da ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da YMM raporu veya SMMM raporu ile tevsik edilmesi gerekmekte olup anılan istekli tarafından 04 *** ***, 04 ** *** plakalı araçlara ilişkin ruhsatların sunulduğu,

1 adet “Kanal kazıcı ve yükleyici” için ise kiralanmasına ilişkin 13.08.2021 tarihinde 5 yıllık olmak üzere Ağrı 2. Noterliği tarafından düzenlenmiş kira sözleşmesinin ve bu “kanal kazıcı ve yükleyici”ye ait Ağrı Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen ve 07.01.2021 tarihinde tescil olduğu anlaşılan iş makinesi tescil belgesinin sunulduğu, ancak bahse konu kira sözleşmesinin aracın tüm giderlerini kapsar şekilde verilemeyeceği, kaldı ki kira sözleşmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen yöntemler arasında yer almadığı,

Ayrıca mezkûr araçların bakım bedellerine ilişkin olarak proforma fatura sunulduğu, ancak söz konusu proforma faturanın mevzuatta öngörülen tevsik yöntemlerinden olan fiyat teklifi niteliğinde olmadığı, ayrıca proforma faturanın sadece teklifi veren firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, fakat meslek mensubuna ilişkin herhangi bir imza kaşe bulunmadığı, proforma fatura üzerinde meslek mensubu tarafından yazılması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilmediği, ayrıca bakım giderlerine ilişkin proforma fatura ekinde Satış Tutarı Tespit Tutanağı (EK-O.6) yer aldığı, söz konusu tutanağın proforma faturada yer alan mal kalemleri ile uyumlu olmadığı görülmüş olup, bu itibarla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kösedağ Group Yapı Anonim Şirketi tarafından sunulan proforma faturaların aşırı düşük teklif açıklamalarına dayanak olarak kullanılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde araç giderlerine ilişkin olarak araçların tüketeceği akaryakıt miktarlarının tamamen tahmine dayandığı, anılan istekliler tarafından herhangi bir kurum veya kuruluş ya da yetkili bayi tarafından ilgili araçlara ilişkin tüketim miktarı hesap edilmeksizin akaryakıt miktarı hesaplandığı öne sürülse de aşırı düşük teklif sorgulama yazısında akaryakıt maliyetinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu sebeple bahse konu istekliler tarafından söz konusu gider için herhangi bir açıklama yapılmasına ve değerlendirilmesine bu aşamada gerek olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin akaryakıt giderlerine yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: …

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

“Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü,

“İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde, “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.

Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir...” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin "İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar" başlıklı 10'uncu maddesinde "10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında İdari Şartname’nin 7.1.A.2 maddesine ilişkin bilgilerin EKAP üzerinden yansıyacağının belirtildiği,

“Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde “Servet Kösedağ, 206********, 750000,00/1500000,00”, “Barış Kösedağ, 205********, 750000,00/1500000,00” bilgilerinin,

“Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde “Servet Kösedağ, 206********, Müdür”, “Barış Kösedağ, 205********, Müdür” bilgilerinin beyan edildiği,

Bu itibarla anılan isteklinin ortaklarının ve yöneticilerinin Servet Kösedağ ve Barış Kösedağ oldukları,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kösedağ Group Yapı Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında İdari Şartname’nin 7.1.A.2 maddesine ilişkin bilgilerin EKAP üzerinden yansıyacağının belirtildiği,

“Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde “Kösedağ Group Yapı Anonim Şirketi, 588*******, %100” bilgilerinin,

“Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde “Pınar Kösedağ, 206********, Yönetim Kurulu Üyesi”, “Mehmet Vefa Kösedağ, 205********, Yönetim Kurulu Üyesi” bilgilerinin beyan edildiği,

Bu itibarla anılan isteklinin ortağının Kösedağ Group Yapı Anonim Şirketi ve yöneticilerinin Pınar Kösedağ ve Mehmet Vefa Kösedağ olduğu görülmektedir.

İhale işlem dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, ihaleye teklif veren Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile bir diğer istekli Kösedağ Group Yapı Anonim Şirketi’nin ortaklarının farklı kişiler olduğu, aralarında herhangi bir ortaklığın bulunmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Bununla birlikte, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kösedağ Group Yapı Anonim Şirketi’nin aynı bankadan teminat kullandıkları yönündeki iddiası incelendiğinde, anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda elektronik geçici teminat mektubu ayırt edici numarasının beyan edildiği, söz konusu numaraların ve teminatların yatırılma gün ve saatinin farklı olduğu tespit edilmiş olup, bahse konu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin anılan isteklilerin yakın adreslerde çalıştıkları iddiasına yönelik yapılan incelemede:

İhale üzerinde bırakılan Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin birim fiyat teklif mektubunda yer alan adresinin “Cumhuriyet *** ** *** *** No:127 04100 Ağrı Merkez / Ağrı” şeklinde,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kösedağ Group Yapı Anonim Şirketi’nin birim fiyat teklif mektubunda yer alan adresinin “Cumhuriyet *** ** *** *** 131 A 04100 Ağrı Merkez / Ağrı” şeklinde beyan edildiği görülmüş olup, bu itibarla anılan isteklilerin ticari ikametgâhlarının farklı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin anılan isteklilerin aynı IP numarası üzerinden ihale dokümanını indirip aynı IP numarasından tekliflerini verdikleri, bu nedenle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak Fiil ve Davranışlar” başlıklı 17’nci maddesine aykırı hareket ettiklerinden dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak haklarında yasaklılık işlemlerinin başlatılması gerektiği iddiasına yönelik yapılan incelemede ise;

- İhale dokümanının ihale üzerinde bırakılan Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına Barış Kösedağ tarafından 30.07.2024 tarihinde 78...** IP adresi üzerinden indirildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kösedağ Group Yapı Anonim Şirketi adına ise Mehmet Vefa Kösedağ tarafından 26.07.2024 tarihinde 78. ..** IP adresi üzerinden indirildiği,

Teklifin ise ihale üzerinde bırakılan Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına Barış Kösedağ tarafından 30.07.2024 tarihinde 78. ..** IP adresi üzerinden e-imza ile imzalanarak gönderildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kösedağ Group Yapı Anonim Şirketi adına ise Mehmet Vefa Kösedağ tarafından 30.07.2024 tarihinde 176. ..** IP adresi üzerinden e-imza ile imzalanarak gönderildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, ihale dokümanının ihale üzerinde bırakılan Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına Barış Kösedağ tarafından 30.07.2024 tarihinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kösedağ Group Yapı Anonim Şirketi adına ise Mehmet Vefa Kösedağ tarafından 26.07.2024 tarihinde olmak üzere farklı tarihlerde 78. ..** numaralı aynı IP adresi üzerinden indirildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Bu yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve sözleşme fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca anılan Kanun'un 58'inci maddesinde ilgili Kanun'un 17'nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 2 ve 3'üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hükme bağlanmıştır.

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Ağrı Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından şikâyete konu “2024/880371 İhale Kayıt Numaralı Meydan Tahmil Tahliye” işinin açık ihale usulü ile 31.07.2024 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun resmi internet adresi (www.btk.gov.tr) üzerinden yapılan araştırmada internet protokol adreslerine ilişkin genel bilgi bölümünde “İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü(IP) adresi adı verilmektedir. TCP/IP protokol grubunun ağ katmanında yer alan IP, internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağlar. İnternete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunması zorunludur.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Diğer yandan IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaraları olduğu, sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu çerçevede, isteklilerin e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin bu özelliklerini ve kurallarını dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kösedağ Group Yapı Anonim Şirketi tarafından doküman edinme işlemini ve ayrıca ihale üzerinde bırakılan Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif verilmesi işleminin aynı IP adresinden gerçekleştirdiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kösedağ Group Yapı Anonim Şirketi tarafından teklif verme işleminin ise farklı IP adresinden gerçekleştirildiği görülmüştür. İstekli olabilecek sıfatının kazanılarak ihaleye başvuruda bulunulması veya teklif verilebilmesi için, ihale dokümanının EKAP’a kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler adına yetkili kılınan kişiler tarafından e-imza kullanılarak indirilmesi gerektiği, nitekim somut olayda da anılan isteklilerin e-imzalarını kullanmak suretiyle aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanını indirerek “istekli olabilecek” sıfatını kazandığı, belirli bir ihalede "istekli olabilecek" sıfatının kazanılmasını sağlayan bir işlemin, ihaleye ayrı ayrı teklif verecek olan firmalarca aynı IP adresine sahip cihaz üzerinden gerçekleştirilmesinin, ihalenin sonraki aşamaları bakımından 4734 sayılı Kanun'un 5’inci maddesinde hüküm altına alınan temel ilkeler arasında yer alan rekabet ilkesini etkileyebileceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirerek istekli olabilecek sıfatını haiz olmalarının, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği değerlendirilmiş, dolayısıyla istekliler tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17'nci maddesinin (b) bendi hükmüne aykırı şekilde ihaleye teklif verildiği anlaşılmış olup anılan isteklilerin tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kösedağ Group Yapı Anonim Şirketi’nin tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2024/UH.I-1247

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin