KİK Kararı: 2024/UH.I-1234

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/038
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 02.10.2024
Karar No : 2024/UH.I-1234
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Alarm Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/822878 İhale Kayıt Numaralı “Sağlık Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 05.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sağlık Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Alarm Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 02.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.09.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.09.2024 tarih ve 161334 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1091 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşağıda belirtilen gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği;

1. İdari Şartname’nin 7.1.a bendinde belirtilen hususlara uygunluğun kontrol edilmesi gerektiği,

2. Bilanço veya eşdeğer belgelerdeki bilgilerinin detaylı incelenmediği ve istekliler tarafından sunulan bilgilerin İdari Şartnamede belirtilen kriterleri sağlamadıkları,

3. Sunulan ciro belgelerinin ihale dokümanına uygun olarak düzenlenerek onaylanmış olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği ve sunulan bilgilerin İdari Şartnamede belirtilen kriterleri sağlamadığı,

4. Sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve ihalede sağlanması gereken oranı sağlamadığı, özel sektörde bir iş deneyim belgesi sunulmuş ise bu iş deneyim belgesine ilişkin olarak damga vergilerinin yatırılması gerektiği, söz konusu sözleşmenin usulüne uygun olup olmadığı ve faturaların doğru olup olmadığı hususlarının kontrol edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

1. (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin Hikmet Demirhan tarafından e-imzayla gönderilmiş olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin Emirhan Tunçay tarafından e-imzayla gönderilmiş olduğu, EKAP’tan yapılan sorgulamada söz konusu kişilerin tüzel kişiliği münferiden temsile yetkili müdürler ve tek ortak oldukları görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi kapsamında isteklilerin ortaklık yapıları ve yöneticilerine ait bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı, anılan isteklilerin bu hususlara ilişkin bilgilerinin EKAP kayıtları ile uyumlu olduğu ve tekliflerin yetkili kişiler tarafından elektronik ortamda imzalandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 2023 yılı bilançosunda cari oranın 1,43720293, öz kaynak oranının 0,15474121, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,02451757 olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda yer verilen 2023 yılı bilançosunda cari oranın 51,80016427, öz kaynak oranının 0,98069504, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen oranların İdari Şartname’de belirtilen kriterleri karşıladığı ve EKAP üzerinden ulaşılan söz konusu isteklilerin bilanço bilgilerinin beyan edilen oranlarla uyumlu olduğu görülmüş, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 2023 yılı toplam cirosunun ******534,29 TL olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 2023 yılı toplam cirosunun ******552,06 TL olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin beyan ettikleri ciro bilgilerinin EKAP’tan ulaşılan gelir tabloları ile uyumlu ve İdari Şartname’de belirtilen oranı karşılar nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektöre gerçekleştirilmiş her türlü araç kiralama hizmeti kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 25.02.2021 tarih ve 2018/186937-2777828-1-1 sayılı İş Deneyim Belgesi’nin beyan edilmiş olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olduğu, işin tanımının “Müdürlüğümüze Bağlı Birimler/Sağlık Tesisleri 24 Aylık 3 Kısım Yakıt Hariç Taşıt Kiralama Hizmet Alımı” olduğu, gerçekleştirilen iş tutarının 8.060.729,09 TL olduğu, kabul tarihinin 30.06.2020 olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından 24.03.2023 tarih ve 2022/1268351-6556497-1-1 sayılı İş Deneyim Belgesi’nin beyan edilmiş olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenmiş olduğu, işin tanımının “2022 Yılı Aralık Ayı Sürücüsüz Binek, Hafif Ticari ve Muhtelif Araç Kiralama Hizmeti Alımı İşi A-B Grup” olduğu, gerçekleştirilen iş tutarının 7.118.226,30 TL olduğu, kabul tarihinin 03.01.2023 olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin beyan ettikleri iş deneyim belgelerinin konularının benzer işle uyumlu olduğu, tutarların da İdari Şartname’de belirtilen orana tekabül eden tutarları karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.