KİK Kararı: 2024/UH.I-12 (4 Ocak 2024)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/001
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 04.01.2024
Karar No : 2024/UH.I-12
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

R D Turizm Gıda İnşaat San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/696379 İhale Kayıt Numaralı “24 (Yirmi Dört) Aylık Malzeme Dahil Sabah, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanması, Dağıtım, Servis ve Sonrası Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Hastanesi tarafından 18.08.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 (Yirmi Dört) Aylık Malzeme Dahil Sabah, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanması, Dağıtım, Servis ve Sonrası Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak R D Turizm Gıda İnşaat San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 27.11.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.12.2023 tarih ve 121232 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1400-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan ortak girişimin özel ortağı Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 02.11.2021 tarihli ticaret sicili gazetesine göre unvan değişikliği yaptığı, ancak şirketin ortakları ve ortaklık oranları, yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerinin bilgilerinin ihale tarihinden önce güncellenip EKAP’a kaydedilmesi gerekirken, güncel olmayan bilgiler ile katılım sağlandığı, şöyle ki; özel ortağa ait yeterlik bilgileri tablosunun teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin yöneticilere ait bilgiler satırında Fikret Acaban ve Nurullah Acaban’ın şirket müdürü olarak gösterilmelerine rağmen bu durumu gösteren ticaret sicil gazeteleri bilgilerinin beyan edilmediği,

İdarenin, EKAP’tan teyit edilemeyen bilgilere ilişkin olarak tevsik edici belge talebine karşılık sunulan imza sirkülerinin her türlü resmi işlem için yetkili kişileri göstermediği, sunulan sirkülerin unvan değişikliğinden önceki tüzel kişiliğe ait olduğu, diğer bir deyişle sunulan belgedeki bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgilerin uyuşmadığı, bunun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesine aykırı olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ncı maddesi gereği eksikliğin tamamlatılamayacağı ve bahse konu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59 (A) maddesinde “(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

…

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin yedinci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

EKAP üzerinden yapılan incelemede, idarece ihale üzerinde bırakılan ortak girişimin özel ortağı Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicili bilgilerinin EKAP üzerinden 08.11.2023-10.11.2023 tarihlerinde sorgulandığı, sorgulamada Nurullah Acaban’ın şirketin tek ortağı, Fikret Acaban ve Nurullah Acaban’ın şirketi münferiden temsile yetkili olduklarının görüldüğü,

Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada, 21.10.2021 tarihli genel kurul kararı ile bahse konu isteklinin FMH Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan unvanının FRH Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak değiştirildiği, Fikret Acaban ve Nurullah Acaban’ın ihale işlemlerinde en geniş şekilde münferiden temsile yetkili olduklarının belirtildiği, kararın 02.11.2021 tarihli ve 10442 sayılı gazetede yayınlandığı, anılan hususlarda başkaca bir ilanın yayınlanmadığı,

Bahse konu istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında Nurullah Acaban’ın şirketin tek ortağı, Fikret Acaban ve Nurullah Acaban’ın da şirketi münferiden temsile yetkili oldukları hususunda beyanda bulunulduğu, teklif mektubunun istekliyi temsilen Nurullah Acaban tarafından e-imza kullanılarak imzalandığı görülmüştür.

İdari Şartname düzenlemesine uygun olarak idarece EKAP’tan alınan bilgiler, istekli tarafından beyan edilen ve ticaret sicili gazetesinde yer alan bilgiler arasından herhangi bir uyumsuzluk görülmemiş, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Buna ek olarak, dilekçede konu edilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesinin halihazırda yürürlükte olmadığı, ihale işlem dosyasının incelenmesinden de, anılan istekli tarafından temsile ilişkin imza sirkülerinin sunulmasının söz konusu olmadığı görülmüş, yukarıda yer verilen mevzuat ve doküman düzenlemeleri kapsamında idarece tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.