KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/036
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 18.09.2024
Karar No : 2024/UH.I-1176
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Saklıkent Taş. Tur. İnş. Gıda Tem. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/942798 İhale Kayıt Numaralı “Özel Gereksinimli Öğrencilere Taşıma Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 16.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Özel Gereksinimli Öğrencilere Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Saklıkent Taş. Tur. İnş. Gıda Tem. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.09.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.09.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.09.2024 tarih ve 159690 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1025 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Yılpa Hayv. Banyo Konf. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ahmed Pet. Taş. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı şöyle ki;

1. Kendi malı olan araçlara ilişkin noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu sunulmadığı, araçlara ilişkin ayrılması gereken amortisman giderinin araçların model yılına uygun olarak ayrılmadığı,

2. Sigorta maliyeti yönünden yapılan açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, bölge müdürlüğü veya genel müdürlük teyidinin bulunmadığı, sigorta fiyat teklifi alınan araçların sigorta fiyat teklifi içerisinde kasko, mali sorumluluk sigortası, ferdi kaza sigortası olarak ayrı ayrı açıklanması gerektiği,

3. Araçların bakım ve onarım maliyetlerine ilişkin olarak tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı, söz konusu giderlere ilişkin alınan fiyat tekliflerinin Tebliğ’in 79’uncu maddesinde yer alan şekil şartlarını taşımadıkları, bakım onarım fiyat teklifinde yağ, yakıt filtresi, hava filtresi, polen filtresi, akü, lastik, fren balataları ve bakım onarım işçiliği giderlerine ilişkin maliyetlerin tek bir satırda fiyatlandırıldığı, söz konusu kalemlerin ayrı ayrı fiyatlandırılması gerektiği, fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların sunulmadığı, söz konusu tutanakların ekinde imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesi sunulmadığı,

4. Araçların yakıt sarfiyatını gösterir belgelerin yetkili servislerden alınmadığı, ihalede kullanılacak araçların teknik özelliklerine göre farklı akaryakıt sarfiyatlarının olacağı, Ek-O.7 maliyet satış tutarı tespit tutanağı sunulmadığı, sunulmuş olsa bile yakıt tüketim miktarları giderlerini tevsik etmek üzere sunulan Ek-O.7 maliyet satış tutarı tespit tutanaklarının ihale tarihinden önceki son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı,

5. Fiyat tekliflerinin alındığı firmaların teklife konu alanda faaliyet göstermedikleri,

6. Araçların lastik giderleri için alınan fiyat tekliflerinde kışlık ve yazlık lastik ayrımı yapılmadığı ve sadece lastik üzerinden teklif alındığı,

7. İşçilik giderleri hesaplanırken KİK işçilik hesaplama modülünde sözleşme ve genel giderler dahil maliyet üzerinden hesaplanmadığı, hesaplamalarda %4 genel giderlerin hesaba katılmadığı, işçilik giderlerinin eksik hesaplandığı,

8. İhale konusu işte çalıştırılacak araçların muayene ve egzoz gazı emisyon ölçüm giderleri için sunulan belgelerde yer alan fiyatların 01 Ocak 2024 tarihi itibariyle geçerli olan fiyatlar olmadığı,

9. Sözleşme damga vergisi, karar pulu, KİK payı, vergi ve harçlarının açıklanmadığı,

10. Teknik şartnamede belirtilen ve teklif fiyata dâhil olan araç takip sistemi maliyetini açıklamadıkları,

11. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenerek ilan edilir ve gerekli görülen hallerde güncellenebilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Özel Gereksinimli Öğrencilere Taşıma Hizmeti Alımı…e) Miktarı: 81 Özel Eğitim Öğrencinin 6 Taşıma Merkezine 180 iş günü 20 Araç ve 20 rehber personel ile taşıma işi…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin; sürücülere ve rehber personele ödenecek her türlü ücret, sigorta giderleri, tazminatlar, akaryakıt, araçların bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça, lastik HGS etiketi, tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri, ilgili kurumlardan alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümleri çerçevesinde yüklenicinin yerine getirmek zorunda olduğu yükümlüklerle ilgili her türlü gider vb. giderler sözleşme teklif fiyatına dâhildir.

Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesi uyarınca, taşıma yapan her araçta bir rehber personel çalıştırılacaktır. Rehber personele ait tüm giderler yükleniciye ait olacaktır.

Rehber personel için brüt asgari ücret öngörülecek, rehber personel ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır.

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede istekliler taşıma aracı ile ilgili tekliflerini “gün” üzerinden rehber personel ücretlerini ise EKAP İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplanan İşçilik Hesabında Esas Alınacak Aylık Birim Fiyat üzerinden vereceklerdir.

İşçilik Hesabında Esas Alınacak Aylık Birim Fiyata;

• İhale karar pulu ve sözleşme damga vergisine tabi olan sözleşmelerde bu giderlerin işçiliğe isabet eden tutarı,

*Kısım teklif tutarı, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşanlara, bu tutarın işçiliğe isabet eden kısmı,

İlave edilerek teklif sunulacaktır.

Bu tutarların altında verilen teklifler Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1. maddesi uyarınca ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.

Taşıma araçlarına ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır. Bu bakımdan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, karne tatillerinde, sömestr tatillerinde, ara tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde yükleniciye ödeme yapılmayacaktır.

Rehber personellere sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki ara tatillerde, sömestr tatilinde, karne tatillerinde, idari tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde ücret ödenmeyecektir. Bunlar dışında kalan hafta sonu tatilleri ve resmi tatillerde rehber personel ücretleri ödenecektir.

Ancak ulusal bayram günleri ile resmî kutlama ve anma törenleri için idare tarafından yapılacak planlamaya bağlı olarak taşıma yapıldığında yükleniciye o güne ait hakediş ödenecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir:

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

2024-2025 Eğitim - Öğretim yılında Özel Gereksinimli Öğrencilerin 20 rehber personel ile Taşıma Hizmeti Alımı (Brüt asgari ücret)

Gün

20

254

I. ara toplam (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

2024-2025 Eğitim - Öğretim yılında Özel Gereksinimli Öğrencilerin 20 Araç ile Taşıma Hizmeti Alımı

iş günü

180

II. Ara Toplam (K.D.V. Hariç)

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

İhale üzerinde bırakılan istekli Yılpa Hayv. Banyo Konf. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece EKAP üzerinden ihale üzerinde bırakılan istekli Yılpa Hayv. Banyo Konf. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ahmed Pet. Taş. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen yazılarda “Araç Yakıt Giderleri

Araç Bakım ve Onarım Giderleri

Yazlık ve Kışlık Lastik ile Zincir Gideri

Araç Muayene Giderleri

Araç Egzoz Ölçümü Gideri

Trafik Sigorta Giderleri

Motorlu Taşıtlar Giderleri

Ferdi Kaza Koltuk Sigortası Giderleri

Araç Temini ve Şoför ile Amortisman Giderleri

Personel ve Personel Sigorta Gideri

Teknik Şartnamenin 2. Maddesi: Okul Taşıt Yazısı, Dur, Yazısı, Araç Takip Sistemi, İlk Yardım Malzemeleri-Trafik seti, Yangın Söndürme Cihazı, Alarm Geri Vites Uyarı Sensörü Giderleri” maliyet bileşenleri kapsamında aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin kapsamının “Özel Gereksinimli Öğrencilere Taşıma Hizmeti Alımı…e) Miktarı: 81 Özel Eğitim Öğrencinin 6 Taşıma Merkezine 180 iş günü 20 Araç ve 20 rehber personel ile taşıma işi” olduğu,

İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, söz konusu hizmetin yürütülmesine ilişkin taşıma yapılacak okul güzergahlarının, güzergah mesafelerinin, ilgili güzergahlarda araçlarda bulunacak rehber personel sayısının belirlendiği, ayrıca sürücüler ve rehber öğretmenlere ilişkin şartların düzenlendiği anlaşılmıştır.

Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının araç kiralama maliyetleri üzerinden açıklandığı ve kendi malı araçlar ile ilgili açıklama sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara göre, hizmet alımı ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.

Trafik sigortası giderleri ve ferdi kaza koltuk sigortası giderleri için ayrı ayrı poliçelerin sunulduğu görülmüştür.

Ancak sunulan poliçelerde yalnızca ihale üzerinde bırakılan isteklinin kaşe ve imzası bulunduğu, gerek sigorta acentası gerekse ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan ve yetkili kişilerin imzasını taşıyan teyit yazısının ya da poliçelerde sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerine ait kaşe ve imzaların bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

Araç bakım ve onarım giderlerinin önemli maliyet bileşeni olarak belirlendiği şekliyle açıklandığı görülmüştür.

Ancak araç bakım onarım maliyeti de dahil edilerek sunulan tek bir fiyat teklifinde yalnızca ihaleye teklif veren Yılpa Hay. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kaşe ve imzasının bulunduğu,

Ancak söz konusu fiyat teklifinin fiyat teklifi alınan firma olarak belirtilen Lider Oto. İnş. Turz. Gıda. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalanmadığı, dolayısıyla fiyat teklifinin fiyat teklifinde teklif edilen fiyatlara dayanak olarak dikkate alınamayacağı,

Diğer taraftan, söz konusu fiyat teklifinin dayanağı olarak satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulduğu, fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı dikkate alındığında, sunulan satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin dayanağı olarak dikkate alınamayacağı, ayrıca mevzuatta, söz konusu tutanağın tek başına fiyatları tevsik edici belge olarak sayılmadığı,

Ayrıca söz konusu tutanağın ekinde ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ve mükellef adına tutanağı imzalamaya yetkili kişi olunduğunu gösteren belgelerin de sunulmadığı görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin 3'üncü iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak ise; sunulan fiyat teklifinin bakım onarım maliyeti de dahil olmak üzere tek bir fiyat teklifi ile açıklandığı, ancak fiyat teklifi ve ilgili dayanaklarının yukarıda aktarılan haliyle uygun olmadığı dikkate alındığında, üçüncü kişi fiyat teklifi alınan firmaya ait faaliyet konularının dikkate alınmasının mümkün bulunmadığı ve açıklamanın bu yönüyle de uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Araçların ortalama yakıt sarfiyatlarını göstermek üzere, Ford Transit minibüs yakıt tüketim maliyetlerini gösteren katalogların sunulduğu, diğer taraftan söz konusu maliyetlerin (Ek-O.7) maliyet satış tutarı tespit tutanağı ile açıklanmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen araçların yazlık ve kışlık lastik giderleri için fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde yazlık ve kışlık lastik giderlerinin ayrı ayrı öngörülerek toplam araç maliyetine dahil edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin 6'ncı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyatına dahil olan giderlerin düzenlendiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında,

İhale dokümanında belirlenen 20 rehber personel için, 2024 yılı brüt asgari ücreti üzerine ihale karar pulu ve damga vergisi eklenmek suretiyle toplam rehber personel maliyetinin hesaplandığı,

Şoför için kısmi zamanlı çalışmalarda esas alınan saatlik ücret üzerinden 20 şoförün maliyetinin hesaplama yapıldığı görülmüş ve başvuru sahibinin 7’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen araç muayene giderleri ve egzoz ölçümü giderleri için 2024 yılı güncel fiyatları ve çalıştırılacak toplam araç sayısı üzerinden açıklama sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin 8’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme damga vergisi, karar pulu, KİK payı, vergi ve harçlarının önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmediği dolayısıyla açıklama sunulmasına gerek bulunmadığından başvuru sahibinin 9’uncu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen araç takip sisteminin fiyat teklifi ile açıklandığı ve toplam araç maliyetine dahil edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin 10’uncu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında tek bir satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) sunulduğu, sunulan tutanağa esas üç aylık sürenin ilan tarihi olan 23.07.2024 tarihinden önceki üç aylık dönem olarak belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibinin 11’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ahmed Pet. Taş. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının araç kiralama maliyetleri üzerinden açıklandığı ve kendi malı araçlar ile ilgili açıklama sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Trafik sigortası giderleri ve ferdi kaza koltuk sigortası giderleri için ayrı ayrı poliçelerin sunulduğu görülmüştür.

Ferdi kaza koltuk sigorta poliçesinde acenta ve sigorta genel müdürlük kaşe ve imzalarının bulunduğu görülmüştür.

Ancak zorunlu mali sorumluluk avantaj trafik sigorta poliçesinde yalnızca sigorta acentası Sacan Sigorta Faruk Sacan kaşe ve imzasının bulunduğu, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan ve yetkili kişilerin imzasını taşıyan teyit yazısının ya da poliçelerde sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerine ait kaşe ve imzaların bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının bu haliyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Araç bakım ve onarım giderlerinin önemli maliyet bileşeni olarak belirlendiği ve fiyat teklifi ile sunulan açıklamanın da bu doğrultuda olduğu,

Araç bakım onarım maliyetine ilişkin sunulan fiyat teklifinin Veysi Oto Yedek Parçaları Kemal Akkoyun’dan alındığı, fiyat teklifinde söz konusu firmanın ve SMMM kaşe ve imzasının yer aldığı, sunulan fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (16./08/2024) tarih ve (03) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazıldığı,

Söz konusu fiyat teklifinin ekinde anılan satış tutarı tespit tutanağı ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile imza beyannamesi ve temsil yetkilerine yönelik belgelerin sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Araçların ortalama yakıt sarfiyatlarını göstermek üzere, Ford transit minibüs yakıt tüketim maliyetlerini gösteren katalogların sunulduğu, diğer taraftan söz konusu maliyetlerin (Ek-O.7) maliyet satış tutarı tespit tutanağı ile açıklanmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kiralama, yazlık-kışlık lastik bedeli, bakım onarım bedeli, okul taşıt yazısı, dur, yazısı, araç takip sistemi, ilk yardım malzemeleri-trafik seti, yangın söndürme cihazı, alarm geri vites uyarı sensörü giderleri giderlerinin “Veysi Oto Yedek Parçaları Kemal Akkoyun” firmasından alınan fiyat teklifi ile açıklandığı görülmüştür.

Fiyat teklifi alınan iş kalemleri ve fiyat teklifi alınan firma bilgileri incelendiğinde, araç kiralama bedeli giderinin söz konusu firmanın faaliyet alanları kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, açıklamanın bu yönüyle uygun olmadığı ve başvuru sahibinin 5’inci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen araçların yazlık ve kışlık lastik giderleri için fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde yazlık ve kışlık lastik giderlerinin ayrı ayrı öngörülerek toplam araç maliyetine dahil edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin 6’ncı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında belirlenen 20 rehber personel için, 2024 yılı brüt asgari ücreti üzerine sözleşme giderleri eklenmek suretiyle toplam rehber personel maliyetinin hesaplandığı,

Şoför için kısmi zamanlı çalışmalarda esas alınan saatlik ücret üzerinden 20 şoförün maliyetinin hesaplama yapıldığı görülmüş ve başvuru sahibinin 7’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen araç muayene giderleri ve egzoz ölçümü giderleri için 2024 yılı güncel fiyatları üzerinden ve çalıştırılacak toplam araç sayısı üzerinden açıklama sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin 8’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme damga vergisi, karar pulu, KİK payı, vergi ve harçlarının önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmediği dolayısıyla açıklama sunulmasına gerek bulunmadığından başvuru sahibinin 9’uncu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen araç takip sisteminin fiyat teklifi ile açıklandığı ve toplam araç maliyetine dahil edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin 10’uncu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Aşırı düşük teklif açıklamasında satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.6) sunulduğu, sunulan tutanağa esas üç aylık sürenin ilan tarihi olan 23.07.2024 tarihinden önceki üç aylık dönem olarak belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibinin 11’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Yılpa Hayv. Banyo Konf. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ahmed Pet. Taş. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.