KİK Kararı: 2024/UH.I-1173

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/036
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 18.09.2024
Karar No : 2024/UH.I-1173
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Balkaya Taşımacılık Kuyumculuk Temizlik Gıda Hayvancılık İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Korkut İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/867791 İhale Kayıt Numaralı “Muş İli Korkut İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 433 Öğrencinin 2 Ortaöğretim Taşıma Merkezi Okullarına 34 Hat (Araç) ile 180 İş Günü Taşınması Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Korkut İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muş İli Korkut İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 433 Öğrencinin 2 Ortaöğretim Taşıma Merkezi Okullarına 34 Hat ( Araç) ile 180 İş Günü Taşınması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Balkaya Taşımacılık Kuyumculuk Temizlik Gıda Hayvancılık İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 15.08.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.08.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.08.2024 tarih ve 158950 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.08.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/993 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan S.S. 25 No’lu Minibüsçüler Mottaş Kooperatifi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda yönetimdeki görevlilerin son durumunu gösteren bilgilere yer verilmediği gibi ilgili tüzel kişiliğin yöneticilerine ait bir bilgiye de yer verilmediği, teklifi imzalayan kişinin anılan istekli adına teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren ilgili bölümlerin eksik ve yanlış doldurulduğu, söz konusu bilgilerden istekli adına teklifi imzalayan kişinin yetkili olduğunun anlaşılamadığı, temsil yetkisini tevsik eden belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmediği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Emrah Şahin tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda yönetimdeki görevlilerin son durumunu gösteren bilgilere yer verilmediği gibi sadece şirket müdürüne ait bir bilgiye yer verildiği, şirket yöneticilerine ait herhangi bir bilgiye yer verilmediği, ayrıca teklifi imzalayan kişinin anılan istekli adına teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren ilgili bölümlerin eksik ve yanlış doldurulduğu, söz konusu bilgilerden istekli adına teklifi imzalayan kişinin yetkili olduğunun anlaşılamadığı, temsil yetkisini tevsik eden belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmediği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ait bilgiler kısmının doldurulmadığı, doldurulan kısımların ise istenilen kriterleri sağlamadığı, sunulan imza sirkülerinin güncel olmadığı, kooperatifin üyeleri veya kurucularının üyelik yapısına ilişkin belgelerin eksik olduğu ve güncel durumu yansıtmadığı, kooperatif üyelerine ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda yer almadığının idarece de zımnen kabul edildiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Emrah Şahin tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ait bilgiler kısmının doldurulmadığı, doldurulan kısımların ise istenilen kriterleri sağlamadığı, sunulan imza sirkülerinin güncel olmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Emrah Şahin tarafından sunulan geçici teminat mektuplarında isteklilerin ticaret unvanının açık bir şekilde yer almadığı, teklif mektubunda yer alan unvan ile geçici teminat mektubunda yer alan ticaret unvanının birbirinden farklı olduğu, teminat mektubunun ayırt edici numarasının yanlış yazılmış olduğu ve karşılanması gereken asgari tutarın karşılanmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki için sunulan sözleşmenin geçerli olmadığı, sözleşmenin gerçek durumunu yansıtmadığı ve ihale kapsamında kullanılmak üzere sonradan düzenlendiği, sözleşmedeki kaşe bilgileri ile sözleşmeyi imzalayan işveren bilgilerinin birbiriyle çelişkili olduğu, gerçekte olmayan veya çelişkili olan adreslerin veya kaşe bilgilerinin kullanıldığı, sözleşmenin ekinde sunulan bazı faturaların işin bitim tarihinden sonra düzenlendiği, sözleşme bedeli ile düzenlenen fatura tutarlarının birbirinden farklı olduğu, sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgenin sunulmadığı, iş kapsamında çalışan personelin SGK primlerinin ödenmediği yahut eksik ödendiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Emrah Şahin tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı, benzer iş tanımına uygun olmadığı gibi asgari iş deneyim belge tutarını da karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.” hükmü

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Muş İli Korkut İlçesi Merkez Ve Merkeze Bağlı Köy Ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 433 Öğrencinin 2 Ortaöğretim Taşıma Merkezi Okullarına 34 Hat ( Araç) İle 180 İş Günü Taşınması Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: 2 Ortaöğretim Taşıma Merkezi Okullarına 34 Hat ( Araç) İle 180 İş Günü Taşınması Hizmet Alım İşi

e) Miktarı:

Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında Muş ili Korkut ilçesinde bulunan taşımalı eğitim kapsamındaki 433 ortaöğretim öğrencilerinin taşıma merkezi okullara 34 araç ile 180 iş günü taşınması hizmet alımı işi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

1. (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

...

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İlgili kamu ihale mevzuatı hükümlerinden, ihalelere katılan tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık /üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı, tüzel kişiler EKAP sistemine kayıt edilirken yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verilerinin esas alınacağı, anonim şirketlerde ise (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenmesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen S.S. 25 No’lu Minibüsçüler Mottaş Kooperatifi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tabloda EKAP üzerinden söz konusu belgeye yansıyan ve entegrasyonlar aracılığı ile erişilen yöneticilere ait bilgiler tablosunun yer aldığı, anılan istekli adına teklifin “Turan Kabayer” tarafından imzalandığı ve söz konusu şahsın anılan tüzel kişiliğin yönetim kurulu üyesi olduğu, dolayısıyla istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda yöneticilerine ilişkin bilgilere yer verildiği ve ilgili bilgilerin Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu, ayrıca ihaleye vekaleten katılım durumu bulunmadığı ve istekli adına teklifi imzalayan kişinin tüzel kişiliğin yönetim kurulu üyesi olarak yetki sahibi olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Emrah Şahin tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu isteklinin gerçek kişi olduğu, şirket ve tüzel kişi niteliğinde olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen hususların anılan istekli için söz konusu olamayacağı, ayrıca ihaleye vekaleten katılım durumu bulunmadığı ve teklif mektubunun kendisi tarafından imzalandığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

...

2. Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale uhdesinde bırakılan S.S. 25 No’lu Minibüsçüler Mottaş Kooperatifi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu tabloda EKAP üzerinden söz konusu belgeye yansıyan ortaklara ait bilgiler tablosunun yer aldığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ilişkin bilgilere yer verildiği görülmüş ve ilgili bilgilerin anılan istekli tarafından sunulan yönetim kurulu karar defterinde yer alan bilgilerle de uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Emrah Şahin tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu isteklinin gerçek kişi olduğu, şirket ve tüzel kişi niteliğinde olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen hususların anılan istekli için söz konusu olamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, söz konusu ihale elektronik ortamda gerçekleştirilen bir ihale olduğundan tekliflerin e-imza aracılığı ile imzalandığı ve ıslak imza kullanılmadığı, bu bağlamda yeterlik bilgileri tablosunda imza sirkülerine ilişkin bir beyanda bulunulmasının beklenemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 01.01.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale uhdesinde kalan isteklinin teklif bedelinin “5.936.400,00 TL” olduğu, buna göre karşılanması gereken asgari geçici teminat tutarının “178.092,00 TL” olduğu, anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmının “Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012481162872R” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu teminat mektubunun EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde, teminat tutarının 185.000,00 TL, geçerlilik tarihinin ise 01.08.2025 olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Emrah Şahin’in teklif bedelinin “6.548.220,00 TL” olduğu, buna göre karşılanması gereken asgari geçici teminat tutarının “196.446,60 TL” olduğu, anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmının “Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012486518807R” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu teminat mektubunun EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde, teminat tutarının 210.000,00 TL, geçerlilik tarihinin ise 01.01.2025 olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri ile yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde; geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, geçici teminat mektubuna ilişkin ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesinin yeterli olduğu, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda söz konusu ayırt edici numaranın beyan edildiği, bu doğrultuda ticaret unvanları üzerinden ayrıca bir değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca şikâyete konu edilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen elektronik geçici teminat mektubunun (e-gtm) geçerlilik tarihi ve tutarı bakımından başvuruya konu ihalede istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

...

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

...

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

...

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

a) Kamuda yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi.

b) Özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi.

c) Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü personel taşıma işi.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale uhdesinde kalan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki için anılan istekli ile işveren “3MB Özel Eği. Öğr. Spor. İnş. San ve Tic. A.Ş.” arasında akdedilmiş ve konusu “Muş Merkez ve Merkez Köylerden Bulunan Öğrencilerin 30 Adet Minibüs ile Muş Merkezden Okula Götürülüp Getirilmesi İşi” olan sözleşmenin, sözleşmeye ilişkin faturaların, sözleşme konusu iş kapsamında çalışan personelin SGK primlerine ilişkin düzenlenmiş tahakkuk fişlerinin ve bu primlerin ödendiğine dair banka dekontlarının, sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ödendiğine ilişkin ödeme makbuzunun sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu sözleşmeye konu işin süresinin “07.03.2022-17.06.2022” tarih aralığı olarak belirlendiği ve ilgili aylara ilişkin kesilecek faturaların takip eden ayın 5’ine kadar kesileceğinin ifade edildiği görülmüştür.

Söz konusu sözleşme üzerinden yapılan inceleme neticesinde; sözleşmedeki kaşe bilgileri ile sözleşmeyi imzalayan işveren bilgilerinin birbiriyle uyumlu olduğu, sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgenin ve söz konusu sözleşme kapsamında çalışan personelin SGK primlerinin ödendiğine ilişkin belgenin sunulduğu, sözleşmeye ilişkin kesilen fatura tutarlarının sözleşme kapsamında belirlenmiş toplam bedel ile uyumlu olduğu ve fatura tarihlerinin sözleşme düzenlemeleri ile uyumlu olduğu görülmüş olup, bu doğrultuda başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Emrah Şahin’e ait yeterlik bilgileri tablosunda EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgesi olarak 2021/409737-5053541-1-1 sayılı belgenin beyan edildiği, söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı ve belge düzenlemeye yetkili kamu kurumuna gerçekleştirilmiş “SASON İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ İMAM HATİP ORTAOKULU VE 4 ORTAÖĞRETİM KURUMUNA TAŞIMA HİZMETİ ALIMI” işine ait iş deneyim belgesi olduğu, işin tanımının belgede “SASON İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ İMAM HATİP ORTAOKULU VE 4 ORTAÖĞRETİM KURUMUNA TAŞIMA HİZMETİ ALIMI” şeklinde belirtildiği, belgenin 10.08.2022 tarihinde düzenlendiği, kabul tarihinin 17.06.2022 olduğu, belgenin anılan istekli adına düzenlendiği ve güncel değerinin sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarı olan (6.548.220,00 x 0,25) 1.637.055,00 TL’yi karşıladığı, ayrıca iş deneyim belgesine konu işin benzer iş olarak belirlenen işlerden olduğu dikkate alındığına başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.