KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/001
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 04.01.2024
Karar No : 2024/UH.I-11
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Biyofen Kurumsal Sağlık Hizmetleri Yazılım Tur. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bayburt İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1156655 İhale Kayıt Numaralı “Bayburt Devlet Hastanesi Biyokimya ve Mikrobiyoloji Laboratuvarına Hizmet” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bayburt İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 30.11.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bayburt Devlet Hastanesi Biyokimya ve Mikrobiyoloji Laboratuvarına Hizmet” ihalesine ilişkin olarak Biyofen Kurumsal Sağlık Hizmetleri Yazılım Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin 24.11.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 14.12.2023 tarih ve 121814 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1415 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Birinci kısımda alım konusu ürünlere ilişkin referans listesi istenmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,

2. Birinci ve ikinci kısımda, cihazların kitler bitinceye kadar hastanede tutulacak olması ve malzeme bitiminde firmaya iade edileceğine yönelik düzenlemenin süre yönünden belirsizlik içerdiği ve teklif hazırlanmasında tereddüde yol açtığı,

3. Birinci ve ikinci kısımda, kitlerin daha uzun miadlıları ile değiştirilmesi gerektiğine ilişkin teknik şartname düzenlemesinin hukuka aykırı olduğu,

4. İkinci kısımda teklif edilen cihazlar ile aynı marka ve orijinal kit tercih edileceğine yönelik düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,

5. İkinci kısımda cihazların halen üretimde olduğuna dair belgelendirme yapılmasına ilişkin Teknik Şartname düzenlemesinin, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün 2022/2 sayılı, tıbbi cihazlarla ilgili mal ve hizmet alımı işlemleri konulu genelgesinde yer almadığı, bakım ve onarımının sağlandığı ve yedek parçalarının temin edildiği sürece cihazın üretimde olup olmamasının işlevsellik ve teknolojik üstünlük bakımından bir fark yaratmayacağı, dolayısıyla söz konusu belgenin talep edilmesinin ilgili mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Deneyime ilişkin referans” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale Uygulama Yönetmeliklerinde mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgelerin taşıması gereken kriterler belirtilmiş olmakla birlikte, bazı ihalelerde bu düzenlemelerin aksine özellikle Avrupa Birliği üyesi ülkeler veya diğer bazı yabancı ülkeler gibi belirlemeler yapılarak bu ülkelerde iş yapıldığına dair referans getirilmesi zorunluluğu konulduğu görülmektedir. Kamu İhale Kurulunun konuyla ilgili uyuşmazlık kararlarında, iş deneyimini gösteren belgelerin yanı sıra referansın istenemeyeceği, bu tür koşul koymanın rekabeti engellediği açıkça belirtildiğinden, idarelerce; şartnamelerin düzenlenmesi sırasında referansın hiçbir şekilde yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği hususunun dikkate alınması gerekmektedir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin yedinci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Tüm Kısımlar

Belge Adı

Açıklama

TITUBB Belgesi, CE Belgesi, KTS Belgesi

Teklif edilen cihaz ve kitlerin TİTUBB İlaç ve Tıbbi cihaz tanımlama formuna kayıtlı bilgileri Sağlık Bakanlığından onaylı ( Firma no; firma adı, ürün numarası, etiket adı, marka adı ) olmalı. İmalatçı veya ana distribütör firmanın TİTUBB kaydı olmalı ve belgeyi ibraz etmelidir. Tıbbi cihaz kapsamına girmeyen cihaz ve malzemeler için CE belgesi olmalıdır. LBYS üreticisinin Kayıt Tescil Sistemine (KTS) kayıtlı olduğuna dair belgeyi belgeyi ibraz etmelidir.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kit ile birlikte verilecek biyokimya cihazlarının teknik özellikleri” başlıklı “C” kısmının 13’üncü maddesinde “Cihaz ve kullanıldığı kitlerle ilgili referans listesi verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan Tebliği açıklamasında, referansa ilişkin düzenlemelerin yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği belirtilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği düzenlemenin Teknik Şartname’de yer aldığı, İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin yedinci maddesinde referans listesine ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı ve belgenin yeterlik kriteri olarak düzenlemediği, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi gereğince İdari Şartname’nin yedinci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı açık olduğundan başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihaleleri” başlıklı 60’ıncı maddesinde “60.1. Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihalesi kitlerin teslim programına uygun olarak idareye teslim edilmesi ile bu kitlerin tahlil edildiği cihazların sözleşmede belirtilen süre boyunca idarenin laboratuvarında kurulu bulundurulması ve yüklenicinin sözleşmede öngörülen diğer yükümlülükleri yerine getirmesi olarak tanımlanabilir.

60.2. Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini incelendiğinde; kitlerin, ihale dokümanında belirtilen teslim sürelerine uygun olarak idareye teslim edilmelerine karşın kitlerin tahlil edildiği cihazların kitlerin tamamı kullanılıncaya kadar idarede kaldığı, ihale dokümanlarında cihazların idarede çalıştırılacağı süreye ilişkin açık bir düzenleme yapılmadığı “cihazlar, kitlerin bitimine kadar idarede çalışır halde hazır bulundurulacaktır” gibi ifadelere yer verildiği görülmektedir. Bu düzenlemeler ise hukuki sorunlar ortaya çıkarmakta; cihazların idarede kullanılacağı sürenin belirsizliği isteklilerce kit fiyatlarına yansıtılmaktadır. Kamu kaynaklarının verimli kullanılması ve hukuki sorunların yaşanmaması için ihale dokümanında kit ve kitlerin tahlil edileceği cihazın teknik özelliklerinin, teslim sürelerinin, cihazların kurulumu ile cihazların idarece kullanılacağı süreye ve yüklenicinin diğer yükümlülüklerine ilişkin açık bir düzenleme yapılması gerekmektedir.

60.3. Farklı kitlerden oluşan mal alım ihalelerinde toplam test sayısı belirtilerek teklif alınması ve fiyatları farklı olan kitlerin sayısının yıl içerisinde değiştirilerek toplam test sayısında alımın sonuçlandırılması gibi uygulamalar yapılmaktadır. İdarelerce ihale dokümanında toplam test sayısının yanı sıra her bir kitin test sayısının gösterilmesi, kitlerin test sayısı belirlenirken 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesinin göz önünde bulundurulması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nda, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 30 gün içinde işe başlanacağı ve işin süresinin 24 ay olduğu belirtilmiş olup, birinci kısma ilişkin Teknik Şartname’nin (C) bölümünün 25’inci maddesinde ve ikinci kısma ilişkin Teknik Şartname’nin (C) bölümünün 19’uncu maddesinde aynı şekilde “Cihazlar tüm kitler bitinceye kadar hastanede faal olarak tutulacak ve malzeme bitiminde firmaya iade edilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.1’inci maddesinde, kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihalesi, teslim programına uygun olarak test kitlerinin idareye teslim edilmesi, bu kitlerin tahlil edildiği cihazların sözleşmede belirtilen süre boyunca idarenin laboratuvarında kurulu bulundurulması ve yüklenicinin sözleşmede öngörülen diğer yükümlülükleri yerine getirmesi şeklinde tanımlanmakta olup, aynı Tebliğ’in 60.2’nci maddesinde ise kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihalelerinde kitlerin, ihale dokümanında belirtilen teslim sürelerine uygun olarak idareye teslim edilmelerine karşın kitlerin tahlil edildiği cihazların kitlerin tamamı kullanılıncaya kadar idarede kaldığı, ihale dokümanlarında cihazların idarede çalıştırılacağı süreye ilişkin açık bir düzenleme yapılmadığı, “cihazlar, kitlerin bitimine kadar idarede çalışır halde hazır bulundurulacaktır” gibi ifadelere yer verildiği, bu düzenlemelerin ise hukuki sorunlar doğurduğu; cihazların idarede kullanılacağı süreye ilişkin belirsizliğin isteklilerin teklif fiyatlarına yansıdığı, kamu kaynaklarının verimli kullanılması ve hukuki sorunların yaşanmaması için diğer hususların yanında ihale dokümanında cihazların idarece kullanılacağı süreye ilişkin açık bir düzenleme yapılması gerekmektedir.

Birinci kısma ilişkin Teknik Şartname’nin (C) bölümünün 25’inci maddesinde ve ikinci kısma ilişkin Teknik Şartname’nin (C) bölümünün 19’uncu maddesinde aynı şekilde “Cihazlar tüm kitler bitinceye kadar hastanede faal olarak tutulacak ve malzeme bitiminde firmaya iade edilecektir” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemeden cihazın satın alınan tüm reaktifler tüketilene kadar hastanede kalabileceğinin anlaşıldığı, dolayısıyla anılan Tebliğ’in 60.2’nci maddesine uygun olarak cihazın kullanım süresine dair ihale dokümanında açık bir düzenleme yapılmayarak reaktiflerin kullanım süresine bağlandığı, bu durumun isteklilerce kit fiyatlarına yansıtılmasına sebebiyet verebileceğinden kaynakların verimli kullanılmasını engelleyebileceği gibi teminatın iadesi, garanti ve tarafların diğer yükümlülükleri gibi konular da dahil hukuki sorunlar oluşturabileceği, anılan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır...” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihaleleri” başlıklı 60’ıncı maddesinde “60.1. Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihalesi kitlerin teslim programına uygun olarak idareye teslim edilmesi ile bu kitlerin tahlil edildiği cihazların sözleşmede belirtilen süre boyunca idarenin laboratuvarında kurulu bulundurulması ve yüklenicinin sözleşmede öngörülen diğer yükümlülükleri yerine getirmesi olarak tanımlanabilir.

…

60.3. Farklı kitlerden oluşan mal alım ihalelerinde toplam test sayısı belirtilerek teklif alınması ve fiyatları farklı olan kitlerin sayısının yıl içerisinde değiştirilerek toplam test sayısında alımın sonuçlandırılması gibi uygulamalar yapılmaktadır. İdarelerce ihale dokümanında toplam test sayısının yanı sıra her bir kitin test sayısının gösterilmesi, kitlerin test sayısı belirlenirken 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesinin göz önünde bulundurulması gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

Her iki kısma ait Teknik Şartname’de satın alınacak reaktif ve kitlerin cinsi ve test sayısına yer verildiği,

İhalenin birinci kısmının Teknik Şartname’sinin “Otoanalizör cihazlarında kullanılacak reaktörlerin özellikleri” başlıklı (B) kısmının 17’nci maddesinde “Sözleme süresince alınan kitler, son kullanma tarihinden üç ay öncesinde firmaya haber vermek kaydıyla miktarı ne olursa olsun firma tarafından uzun miatlılarla ücretsiz olarak değiştirilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,

İkinci kısımda da cihazlara ilişkin olarak aynı düzenlemenin Teknik Şartname’nin (B) kısmının 16’ncı maddesinde yapıldığı görülmüştür.

İhale konusu işin 24 ay süre ile Bayburt Devlet Hastanesi Laboratuvarlarına 24 Aylık Puan Karşılığı Hizmet Alımı olduğu, birinci ve ikinci kısımlara ilişkin Teknik Şartname’de kullanılacak kitlerin son kullanma tarihinden üç ay öncesinde firmaya haber vermek kaydıyla miktarı ne olursa olsun firma tarafından uzun miadlı olanlarla ücretsiz olarak değiştirileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihale kapsamında alımı yapılan toplam kit çeşidine ve sayısına ihale dokümanında yer verildiği, Şartname düzenlemelerine göre kitlerin son kullanma tarihinden üç ay öncesinde idarece yükleniciye haber verilmesi kaydıyla miktarı ne olursa olsun yüklenici tarafından alım konusu kitleri daha uzun son kullanım tarihine sahip ürünlerle değiştirmesi gerektiğine yönelik Şartname düzenlemesinin istekli olabilecekler açısından belirsizlik yaratacağı, bu düzenlemenin yükleniciden kaynaklanmayan yanlış stoklama yönetimleri gibi uygulamalar nedeniyle sözleşmenin ifasında yükleniciye ek sorumluluklar yüklenmesine sebep olabileceği, diğer bir ifadeyle, istekliler tarafından teklifte öngörülen kit miktarından daha fazla kitin yükleniciden kaynaklanmayan nedenlerle idareye teslim edilmesi sonucunu doğurabileceği, mevzuat hükümleri çerçevesinde ihale dokümanında isteklilerin sağlıklı teklif oluşturabilmelerini sağlayacak öngörülebilir düzenlemelere yer verilmesi gerekirken söz konusu düzenlemenin yüklenici aleyhine yorumlanabilecek nitelikte belirsiz ve sınırsız bir düzenleme olduğu,

Bunun yanı sıra, kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanılacak kitlerin kullanım süreleri dikkate alınarak yükleniciden talep edilmesi, bunların stoklanması ve sevk edilmesi işlemlerinden idarenin sorumlu olduğu, idarenin bu husustaki şikayete cevap vermediği de dikkate alındığında, ihale konusu kitlerin miatlarına üç aylık süre var iken bu süreçte kullanmak yerine yükleniciye iade edilmek suretiyle hem kaynak israfına hem de yüklenicinin zarara uğratılmasına neden olunacağı, bu çerçevede, başvuruya konu Teknik Şartname düzenlemelerinin isteklilerin sağlıklı teklif oluşturmasını engelleyecek ve sözleşmenin ifasında yükleniciyi haksız zarara uğratabilecek bir nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuruya konu iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihaleleri” başlıklı 60’ıncı maddesinde “…60.6. İdare tarafından ihale dokümanında teklif edilen kitler ile kitlerin tahlilinin gerçekleştirileceği cihazın aynı marka olması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılmayacaktır….” açıklaması yer almaktadır.

İkinci kısma ait Teknik Şartname’nin satın alınacak reaktif ve kitlerin cinsi ve test sayısına ilişkin tablosunun 32’nci satırında L107360 kodu ile “hs Troponin” ifadesinin, tablonun dipnotunda “Kodlama ve toplam puan hesaplanmasında karışıklığa yol açmaması için Troponin testi high sensitive Troponin I olarak kodlanmış ve bu kod üzerinden puan hesaplanmıştır, 'Iroponin high sensitive T olarak teklif verecek firmalara yapılacak ödemeler high sensitive Troponin T SUT kodu ve puanı üzerinden gerçekleştirilecektir” açıklamasının,

Şartnamenin C-18. maddesinde “Teklif veren firmanın teklif ettiği cihazlar ile aynı marka ve orijinal olmak kaydıyla hem High Sensitive Troponin I, hem de High Sensitive Troponin T reaktifi mevcutsa High Sensitive Troponin T reaktifi tercih edilecektir” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.6’ncı maddesinde teklif edilen kitler ile kitlerin tahlilinin gerçekleştirileceği cihazın aynı marka olması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılmayacağının açıklandığı, iddia konusu Teknik Şartname maddesinin de belirtilen açıklamaya aykırı olacak şekilde teklif edilen cihaz ile High Sensitive Troponin T reaktifi için aynı marka olması gerektiğinin düzenlendiği anlaşıldığından iddia yerinde bulunmuştur.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İkinci kısma ilişkin Teknik Şartname’nin “Kit ile birlikte verilecek hormon cihazlarının teknik özellikleri” başlıklı (C) kısmının dokuzuncu maddesinde “Cihazlar halen üretimde olmalıdır ve bu durum belgelendirilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında idare tarafından 20.11.2023 tarihli zeyilname ile değişiklik yapıldığı, söz konusu zeyilnamede “2023/1156655 ihale kayıt numaralı "Bayburt Devlet Hastanesi Biyokimya ve Mikrobiyoloji Laboratuvarına Hizmet" adlı ihalenin aşağıda belirtilen kısım ve maddelerinde zeyilname yoluyla değişiklik yapılması 17.11.2023 tarihinde tarafımızca uygun görülmüştür. I.KISIM: "Puana Dayalı Sonuç Karşılığı Biyokimya Otoanalizörleri Ve Testleri Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin "C- Kit ile birlikte verilecek hormon cihazlarının teknik özellikleri" başlığı altındaki 2. maddesi:

Mevcut hali: C.2. Cihazlar halen üretimde olmalıdır ve bu durum belgelendirilmelidir.

Yeni hali: Bu madde tarafımızca iptal edilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüş olup, iddia konusu maddenin 20.11.2023 tarihli Zeyilname ile doküman düzenlemelerinden çıkarıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin birinci ve ikinci kısımlarının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin birinci ve ikinci kısımlarının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.