KİK Kararı: 2024/UH.I-1074

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/034
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 04.09.2024
Karar No : 2024/UH.I-1074
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Arges Laboratuvar ve Sağ. Sis. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/434391 İhale Kayıt Numaralı “16 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 27.05.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “16 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Arges Laboratuvar ve Sağ. Sis. A.Ş.nin 24.07.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.08.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.08.2024 tarih ve 157158 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/921 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin 3’üncü ve 10’uncu kısımlarında en düşük teklifi verdiği ve her iki kısım için sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının geçerli kabul edildiği, ancak 19.07.2024 tarihinde idarece EKAP üzerinden yapılan tebligat ile söz konusu kısımların iptal edildiğinin bildirildiği,

İdarece ihale dokümanına yönelik bütün değerlendirmeler tamamlandıktan sonra teklif değerlendirme sürecine girildiği, idarenin ihale sürecinde herhangi bir eksiklik tespit etmediği, şikâyet başvuruları üzerine zeyilnamelerin düzenlendiği, ihalenin gününde ve saatinde yapıldığı, idarenin ilgili kısımları iptal etme gerekçelerinin ihale tarihi ve saatinden önce farkına varılmış olması gerektiği, aynı zamanda idarenin bahsi geçen ihaleyi iptal etmeyerek gününde yapmış olmasının ihale dokümanında bir eksiklik olmadığını ve idarenin de bu durumun farkında olduğunun göstergesi olduğu, tekliflerin açılarak istekliler tarafından tamamen gizlilik esasına göre hazırlanan fiyatların tüm isteklilere duyurulması ile rekabet ortamının sağlandığı bir ihalede, sunulan tekliflerin de yaklaşık maliyetin altında olmasına rağmen ilgili kısımların iptal edilmesinin idarelerce gözetilmesi zorunlu olan usul, süre, eşit muamele ve saydamlık ilkelerine gölge düşürdüğü, idarenin ilgili kısımları iptal etme gerekçelerinin usul ve süre yönünden gözetmek zorunda olduğu temel esasları zedelediği,

Öte yandan, ihalenin 3’üncü kısmı için talep ettiği değişiklikler yapılmadığı halde, Dirim Tıp Özel Sağ. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu kısma katılarak teklif verdiği, anılan isteklinin itirazı sonucunda bazı maddelerin değiştirilmesinin somut dayanaktan uzak olduğu ve zaten yapılamayan düzenleme ile bir hak kaybına da uğramadığı ortada iken söz konusu iddianın amacı dışında gündeme getirildiği, idarenin usulsüz olarak bu durumları kararına konu ederek mevzuata aykırı işlem tesis ettiği, ihaleyi iptal etme gerekçelerinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun;

“Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,

“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale dokümanının bir parçası olarak EKAP’a yüklenir ve ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde, EKAP üzerinden e-imza kullanarak doküman indirenlerin tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.

(2) Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak üzere bir defa da yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde; tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkânı tanınır.

…

(5) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikâyet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 16 KISIM LABORATUVAR HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

…

e) Miktarı: 16 KISIM…” düzenlemesi,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından, 27.05.2024 tarihinde birim fiyat üzerinden, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalenin “16 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı” olduğu, toplam 40 adet ihale dokümanının indirildiği, ihalenin başvuruya konu 3’üncü kısmının “Rutin Hormon” ve 10’uncu kısmının da “Koagülasyon” olduğu,

İhalenin 3’üncü kısmına 6 isteklinin teklif verdiği, tüm tekliflerin sınır değerin altında olduğu, en düşük teklif sahibi olan başvuru sahibinin ve ikinci en düşük teklif sahibi olan Dirim Tıp Özel Sağ. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve sundukları açıklamaların ihale komisyonu tarafından geçerli kabul edildiği, bununla birlikte, 18.07.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile “…3. Kısım Rutin Hormon için ihale öncesinde Diakim Diagnostik Ürünler San. ve Tic Ltd. Şti. firmasının itirazına istinaden düzenlenen raportör raporu ile Zeyilname 4 ile yenilenen Teknik Şartnamenin uyumlu olmadığı ve güncel şartnamenin D3. maddesinde sehven hata yapıldığı tespit edilmiştir. Dirim Laboratuvar Kimyevi Maddeler Medikal Ürünler ve Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firması 21.05.2024 tarihinde itiraz etmiş ve raportör görevlendirilmiştir. Raportör raporunda itiraza konu olan bazı maddelerin değiştirilmesi uygun bulunmuş olup ihale daha önce iki defa zeyilname ile ertelendiği için zeyilname süresi olmadığından değişiklik yapılamamış olduğundan ilgili kısmın iptaline…” karar verildiği görülmüştür.

İhalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak 15.05.2024 tarihinde Diakim Diagnostik Ür. San. ve Tic Ltd. Şti.nin idareye şikayet başvurusunda bulunarak Teknik Şartname’nin "Cihaz test menüsünde belirtilen tüm paramatereleri çalışabilmeli menüsünde olmayan en fazla 2 parametre için D.4 maddesinde belirtilen özelliklerde tablo 3 te belirtilen cihaz sayılarına ilave bir cihaz kurabilir veya biyokimya laboratuvarında kurulu bir başka hormon cihazında çalışılabilir." şeklindeki maddesinin "D.3 Cihaz test menüsünde belirtilen tüm paramatereleri çalışabilmeli menüsünde olmayan en fazla 2 parametre için tablo 3’te belirtilen cihaz sayılarına ilave bir cihaz kurabilir veya biyokimya laboratuvarında kurulu bir başka biyokimya veya hormon cihazında çalışılabilir." olarak düzenlenmesini talep ettiği,

Başvuru üzerine, idarece raportör tayin edildiği ve raportör raporunda, söz konusu D.3. maddesinin “Cihaz test menüsünde belirtilen tüm paramatereleri çalışabilmelidir ancak menüsünde olmayan en fazla 2 parametre için tablo 3’te belirtilen cihaz sayılarına ilave olarak bir cihaz kurabilir veya laboratuvarımızda kurulu bir başka cihazda çalışılabilir.” şeklinde değiştirilmesine karar verildiği,

17.05.2024 tarihinde tebliğ edilen Zeyilname 4 ile söz konusu maddenin yeni halinin “D.3 Cihaz test menüsünde belirtilen tüm parametreleri çalışabilmeli, menüsünde olmayan en fazla 2 parametre için tablo 3’te belirtilen cihaz sayılarına ilave bir cihaz kurulabilir veya biyokimya laboratuvarında kurulu bir başka hormon cihazında çalışılabilir.” olarak düzenlendiği,

Daha sonra, 21.05.2024 tarihinde diğer bir istekli olan Dirim Tıp Özel Sağ. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye şikayet başvurusunda bulunduğu ve dilekçesinde “…İhalenizin 3. Kısım Rutin Hormon Teknik Şartnamesi “D.3 Cihaz test menüsünde belirtilen tüm parametreleri çalışabilmeli, menüsünde olmayan en fazla 2 parametre için D.4. maddesinde belirtilen özelliklerde tablo 3’te belirtilen cihaz sayılarına ilave bir cihaz kurulabilir veya biyokimya laboratuvarında kurulu bir başka hormon cihazında çalışılabilir.” maddesi yer almaktadır. İlgili madde, Zeyilname 4 ile “D.3 Cihaz test menüsünde belirtilen tüm parametreleri çalışabilmeli, menüsünde olmayan en fazla 2 parametre için tablo 3’ te belirtilen cihaz sayılarına ilave bir cihaz kurulabilir veya biyokimya laboratuvarında kurulu bir başka hormon cihazında çalışılabilir.” şeklinde düzenlenmiştir.

İlgili madde teklif verecek firmaların menüsünde olmayan test parametreleri için farklı bir cihaz kurulabilmesine imkân sağlanmışken, kurulacak cihazın hangi yöntem ile çalışılması istendiği zeyilname ile kaldırılmıştır. Bu durumda mevcut test listesinde olmayan parametre için ekstra cihaz kurmak isteyen firmamızın hangi yöntem ile cihaz kuracağı Zeyilname 4 ile belirsizleşmiştir. Yöntem belirlenmediğinden dolayı örneğin floresan immunoassay yöntem teklif etmemiz halinde ihaleye katılım sağlayan diğer firmalardan yöntemin Teknik Şartname kriterlerini karşılamadığında dair itiraz gelebilir. Bu durum ihale sonrası yeterlilik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığının tespitini zorlaştıracak, muayene kabul aşamasında hukuki sorunlara yol açacağı ve ihale saydamlığına, rekabete gölge düşürecektir.” hususlarına yer vererek ilgili maddenin tekrar revize edilmesini talep ettiği,

Söz konusu başvuru üzerine, idarece başka bir raportör tayin edildiği ve bu raportörün raporunda “Rutin hormon D3 maddesinde bahsi geçen ek cihazın özelliklerinin Teknik Şartname’ye eklenmesi gerektiğine” karar verildiği tespit edilmiştir.

Öte yandan, ihalenin 10’uncu kısmına 4 isteklinin teklif verdiği, sadece en düşük teklifi veren başvuru sahibinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sunduğu açıklamanın ihale komisyonu tarafından geçerli kabul edildiği, bununla birlikte, 18.07.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile “…10. Kısım Koagülasyon için ihale öncesinde Zeyilname 3 ile Teknik Şartnamelerde yapılan değişiklikler düzenlenirken Tablo 1’de sehven 10. satırın şartnameye işlenmediği tespit edildiğinden ilgili kısmın iptaline…” karar verildiği görülmüştür.

10.05.2024 tarihinde tebliğ edilen Zeyilname 3 ile B.1 maddesindeki “İhalede hastanelere göre istenen testlerin sayısı, SUT puanları ve toplam puanları Tablo 1'de belirtilmiştir. Toplam 41.144.650,00 SUT puanıdır.” şeklindeki düzenlemenin “İhalede hastanelere göre istenen testlerin sayısı, SUT puanları ve toplam puanları Tablo 1'de belirtilmiştir. Toplam 65.829.518,00 SUT puanıdır.” şeklinde güncellendiği, “İstenen Testlerin Sayısı, SUT Puanları ve Toplam Puanları” başlıklı Tablo 1’in 10 sıra numaralı testinin bulunmadığı tespit edilmiş olup düzenlenen son Zeyilname ile ihale tarihinin 2’nci kez ertelendiği görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatında yer alan düzenlemelerden, idarelerin yapmış oldukları ihaleleri iptal etme yetkisinin bulunduğu, bununla birlikte ihalenin iptali noktasında idarelerin sahip olduğu takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olarak kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır. İhalenin iptal edilmesine ilişkin işlemlerin gerçekleştirilmesinde takdir yetkisinin, gerekçe belirtilmek suretiyle kullanımı bu işlemin hukuka uygunluğu noktasında önem arz etmekte olup, 4734 sayılı Kanun’da ihalenin iptal edilmesi durumunda isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılması gerektiğine işaret edilmiştir. Öte yandan, ihale dokümanında düzeltilmesi gereken hususların bulunduğunun tespit edildiği, ancak Zeyilname ile düzeltme yapma imkânının bulunmadığı hallerde, ihale süreci içerisinde idarenin takdir yetkisi çerçevesinde ihalenin iptal edilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmektedir.

İhalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak Diakim Diagnostik Ür. San. ve Tic Ltd. Şti.nin 15.05.2024 tarihli şikayet başvurusu üzerine alınan raportör raporundaki düzenleme ile Zeyilname 4’te yer alan düzenleme arasında ifade farklılıklarının bulunduğu, bu Zeyilname ile maddenin ilk halinde yer alan “D.4. maddesinde belirtilen özelliklerde” ifadesinin çıkarıldığı; daha sonra, 21.05.2024 tarihinde Dirim Tıp Özel Sağ. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye şikayet başvurusunda bulunarak düzenlemenin ilk halinde yer alan “D.4. maddesinde belirtilen özelliklerde” ifadesinin kaldırılmasının, kurulacak cihazın hangi yöntem ile çalışacağı hususunda tereddütlere yol açacağını ifade ederek maddenin tekrar revize edilmesini talep ettiği, bu şikayet üzerine düzenlenen raportör görüşünde de “Rutin hormon D3 maddesinde bahsi geçen ek cihazın özelliklerinin Teknik Şartname’ye eklenmesi gerektiğine” karar verildiği, ancak belirtilen hususta ihale dokümanında değişiklik yapılmadığı,

İhale komisyonunun 18.07.2024 tarihli kararı ile “Diakim Diagnostik Ürünler San. ve Tic Ltd. Şti.nin başvurusu üzerine düzenlenen raportör raporu ile Zeyilname 4 ile yenilenen Teknik Şartname’nin uyumlu olmadığı ve güncel şartnamenin D3. maddesinde sehven hata yapıldığı, Dirim Tıp Özel Sağ. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin başvurusu üzerine görevlendirilen başka bir raportörün raporunda itiraza konu olan bazı maddelerin değiştirilmesinin uygun bulunduğu, ancak zeyilname yapma süresi olmadığından değişiklik yapılamadığı” gerekçelerine yer verildiği, bu gerekçenin raportör görüşünde belirtilen “Rutin hormon D3 maddesinde bahsi geçen ek cihazın özelliklerinin Teknik Şartname’ye eklenmesi gerektiğine” ilişkin değişiklik yapılmaması hususuna dayandırılarak ihalenin 3’üncü kısmının iptal edildiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, ihalenin 10’uncu kısmına ilişkin olarak “İhale öncesinde Zeyilname 3 ile Teknik Şartname’de değişiklik yapılırken, “İstenen Testlerin Sayısı, SUT Puanları ve Toplam Puanları” başlıklı Tablo 1’de sehven 10. satırın işlenmediğinin tespit edildiği” gerekçesine yer verildiği, bu kısım bakımından Zeyilname ile değiştirilen doküman düzenlemesinde eksiklik bulunduğu hususuna dayandırılarak ihalenin 10’uncu kısmının iptal edildiği anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, anılan ihale komisyonu kararı ile söz konusu kısımların iptal gerekçelerinin açıklandığı, idareye yapılan şikayet başvuruları neticesinde düzenlenen Zeyilname 3 ve Zeyilname 4’te ilgili başvurulara yönelik raportör raporu ile uygun bulunan eksikliklerin tam olarak düzeltilmediği, ihale sürecine bu şekilde devam edildiği, söz konusu hatalı düzenlemelerin ve eksiklik gerekçelerinin ifade edildiği, başvuru konusu ihalede hizmet gerekleri açısından dokümanda düzeltme yapılmasının gerekliliğinin ortaya koyulduğu, ihalenin mevcut hali ile devamı ve sonuçlandırılmasının olası itirazları ve hukuki süreçleri beraberinde getirebileceği; ihale dokümanında düzeltilmesi gereken hususların bulunduğunun tespit edildiği, ancak ihalenin gerçekleştirilmiş olması nedeniyle Zeyilname ile düzeltme yapma imkânının bulunmadığı hallerde, teklif değerlendirme aşamasında da gerekçeleri ortaya konulmak suretiyle ihalelerin iptali konusunda idarelere tanınan takdir yetkisi çerçevesinde ihalenin iptal edilebileceği, başvuru konusu ihalenin 3’üncü ve 10’uncu kısımlarının iptali kararında da idarelere tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına yönelik bir tespit bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, idarece alınan ihalenin iptali kararının mevzuata aykırılık teşkil etmediği ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.