KİK Kararı: 2024/UH.I-1018

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/033
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 21.08.2024
Karar No : 2024/UH.I-1018
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tac Medikal Elektrik Elektronik İnşaat Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yedikule Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/655378 İhale Kayıt Numaralı “12 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yedikule Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 24.06.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak Tac Medikal Elektrik Elektronik İnşaat Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.07.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.07.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.07.2024 tarih ve 153234 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.07.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/822 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Deha Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Vn Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Güvenlik Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin aşağıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Geçici teminat mektuplarının teklif edilen bedelin % 3'ünün altında olduğu, geçerlilik tarihinden (19.01.2025) önceki bir tarihe düzenlendiği ve ihale ilan/davet tarihinden önce alındığı,
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca aktif işletme kayıt belgesi sunulmadığı, işletme kayıt belgelerinin ihaleye uygun olmadığı, işletme kayıt belgesi ile Ticaret Sicil Gazetesinde bulunan adreslerin birbiriyle aynı olmadığı, yeterlik bilgileri tablolarında işletme kayıt belgesine ait bilgilere yer verilmediği,
Bilanço veya eşdeğer belgelerin mevzuatta yer alan kriterleri sağlamadığı, ilgili belgelerde güncelleme, düzeltme vb. yapılamadığı için sunulan belgelerdeki tutar ve oranların mevzuatta yer alan kriterleri sağlamadığı,
Ciro belgelerinin mevzuatta yer alan kriterleri sağlamadığı, ilgili belgelerde güncelleme, düzeltme vb. yapılamadığı için sunulan belgelerdeki tutar ve oranların mevzuatta yer alan kriterleri sağlamadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen tutarın, ciro ya da fatura tutarı olduğuna dair bilgiler ile yıllara ait bilgilerin yanlış olduğu,
İş deneyimine ilişkin sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine uygun olmadığı, iş deneyim belgelerinin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı ve asgari tutarları karşılamadığı, iş deneyim belgelerindeki iş tanımına uyan kısımlarının tespitinin yapılması için iş deneyim belgelerini tanzim eden idarelerden görüş alınması gerektiği, sunulan iş deneyim belgelerinin özel sektörde gerçekleştirilen işlere ilişkin olduğu, anılan belgelerin kabul edilebilmesi için, sözleşme, sözleşmeye dayalı olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin, sözleşme döneminde çalıştırılan personele ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin ve sözleşmeye ilişkin ödenmesi gereken Damga Vergisinin ödendiğini dair dekontun da sunulması gerektiği, sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret şeklinde idareye ibraz edildiği ve “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu, diğer taraftan sunulan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri istekli firmalarla tam tasdik sözleşmesi bulunan ve beyanname vermeye yetkili olan meslek mensupları tarafından veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı,
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi kapsamında sunulan kapasite raporlarının ihale tarihi itibariyle geçerliliğini yitirdiği ve günlük üretim miktarının 1200 adet/gün tabldot kapasitesini karşılamadığı, yeterlik bilgileri tablosunda kapasite raporuna ait bilgilere yer verilmediği veya eksik ve yanlış bilgilere yer verildiği,
İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesi kapsamında sunulan TS 13075-Gıda Taşıma Araçlarının Hizmet Yeterlilik Belgesinin ihale tarihi itibariyle geçerliliğini yitirdiği ve belgenin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen kurumlar tarafından düzenlenmediği,
İhalede sunulan ve internet üzerinden teyit edilemeyen belgelerin asıl ya da noter onaylı suret olması gerekirken, belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında sunulduğu, ilgili belgelerin onaylayan noterlerden doğruluklarının teyit edilmesi gerektiği,
İhalede beyan edilen ve EKAP’ta kayıtlı olan şirket ortakları ile şirket müdürüne ilişkin bilgilerin gerçeği yansıtmadığı, kayıtlarda yer alan bilgiler ile ticaret sicil gazeteleri ve istekliler tarafından EKAP’a yüklenen/yüklenmesi gereken yönetim kurulu karar defterindeki bilgilerin aynı olmadığı,
Deha Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Vn Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Güvenlik Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;

- Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin standart forma uygun olmadığı, ana girdileri listesinde bulunan ve açıklama yönteminde yer alan ticaret borsası bültenleri ile toptancı hal bültenlerinin sayfa numaralarına yer verilmediği,

- Örnek menülerde bulunan her öğün yemeğin mevzuat gereği birim maliyetlerinin hesaplanması gerektiği, anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük maliyet açıklamalarında, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı, ayrıca teklif edilen birim fiyatların mevzuat gereği teklif edilen her birim fiyat için ortalama öğün maliyeti ile işçilik birim maliyetlerinin toplam teklif bedelini geçmemesi gerektiği,

- Çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilmesi gerekirken istekliler tarafından işçilik giderleri kısmına dahil edildiği, mevzuata aykırı olarak yapılan bu yanlış hesaplama ile işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranının ve dolayısıyla da işçilik oranının değiştiği, bu hesaplama neticesinde Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki işçilik giderlerinin yanlış olarak hesaplandığı, dolayısıyla anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesindeki 0,80-0,95 aralığındaki oranın tutturulamadığı, İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki düzenlemeler dikkate alınmadan açıklama yapıldığı, KİK işçilik hesaplama modülüne göre hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin altında işçilik hesaplaması yapıldığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma sürelerinin işçilik hesabına dahil edilmediği, ihale dokümanında belirtilmesine rağmen personele verilmesi gereken yol giderlerinin işçilik hesabına dahil edilmediği,

- Kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarıyla açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak açıklama yapıldığı, fiyat teklifi ile sunulan gıda malzemelerine ait “neden fiyat teklifi sunularak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair” ilgili meslek mensubunun beyanına ait hiçbir hukuki gerekçe sunulmadığı,

- Üçüncü kişilerden alınarak sunulan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine aykırı davranıldığı, fiyat tekliflerinin ekinde de imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan ve ilgili firma ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin sunulmadığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden EK-O.5 ve EK-O.6 belgelerinin mevzuata uygun olarak sunulmadığı, sunulan belgelerin eksik ve hatalı doldurulduğu, fiyat teklifini veren firmanın yetkilisine ait imza beyannamesi ile firmanın Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da suretinin sunulmadığı, belgedeki tarih ile fiyat teklifindeki tarihlerin birbiriyle örtüşmediği,

- Sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı,

- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesi gereği, borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabileceği, açıklama ekinde sunulan bültenlerde yer alan fiyatlar ile ana girdi listesinden bulunan fiyatların birbiriyle örtüşmediği ve ortalama fiyatların kullanılmadığı, bülten tarihlerinin 12 aylık dönemi (24.06.2023- 23.06.2024 tarihleri arasında) kapsamadığı, Haziran 2023 ve Haziran 2023 dönemlerine ait bültenler kullanılmış ve bültenlerin aylık olması nedeniyle ihale (24.06.2024) tarihine göre 12 aylık dönem içerisinde olup olmadığının anlaşılamadığı,

- Sunulan toptancı hali fiyatlarının, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen fiyatlar olması gerekirken, 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı, ayrıca sunulan belgelerde en düşük ve en yüksek fiyatlar bulunurken, ortalama fiyatların bulunmadığı, fiyatların ağırlık oranları/miktarları bilinmediğinden en düşük ve en yüksek fiyatların ortalamasını alarak kullanmanın mevzuata uygun olmadığı,

- Ekmek, ayran, süt, yoğurt, bardak su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3'üncü maddesinde yer alan açıklama uyarınca sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı, belediyelere bağlı şirket, halk ekmek vb kuruluşların internet sitelerinden alınan fiyat listelerinde bulunan tarihlerin ilgili kuruluşlarca belirlenmediği,

- Sunulan açıklamada, sözleşme süresince kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen Ek-O.7 belgelerinde hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım yapıldığının belirtilmesi gerekmekteyken, istekli tarafından sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapılarak Ek-O.7 belgesinin hatalı tanzim edildiği, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarları, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, belgeye tarih ve sayı verilmediği, belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,

Diğer taraftan, anılan istekliler tarafından düzenlenen EK-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verilmediği, belirtilen listenin isteklinin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre 150-ilk madde ve malzeme, 151-yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı, diğer bir ifade ile EK-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağını sunan isteklinin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediğinden söz konusu belgenin bu bakımdan mevzuata uygun olmadığı, ilgili tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken, bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği,

Anılan istekliler tarafından sunulan EK-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında açıklamaya konu malların toplam alış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim maliyetlerinin yanlış hesaplandığı, yapılan bu hatalı hesaplamalar sunulan açıklamanın da yanlış olmasına sebep olduğu, sunulan EK-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı standart forma uygun olarak hazırlanmadığı, anlan tutanağın 7'nci maddesinde bulunan “Fatura Bilgileri Tablosu”nda, 5. ve/veya 6. maddelerde bulunan malzemelere ilişkin alım/satım yapılan firmalara ve fatura bilgilerine yer verilmediği,

- Ekmeğe dair açıklamanın paketli 50 gramlık roll ekmek olarak yapılmadığı, EK-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile ekmeklere ilişkin açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, zira hesaplanan toplam poşetli ekmeklerin 3 aylık dönem içerisinde en az yarısı kadar alış/satış yapma imkanı olmadığı, poşetli roll ekmeklerin EK-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik ederek fiyatlandırmış ise sunduğu belgelerin doğruluğunun; geçici beyanname dönemi, ilk madde ve malzeme/yarı mamuller - üretim veya ticari mallar hesabında kayıtlı olan mamul/mala ilişkin toplam tutar, toplam miktar, malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti ve yevmiye defteri kayıt adedi kadar faturaların meslek mensubundan istenilerek tek tek teyit edilmesinin önem arz ettiği, sunulan söz konusu tutanağın standart forma uygun olmadığı,

- Teknik Şartname’de, her öğün ile birlikte ambalajlı su verileceğinin hüküm altına alındığı, EK-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile ambalajlı sulara ilişkin açıklama yapılmasının mümkün olmadığı zira ilgili firmaların mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde ambalajlı su miktarının yarısı kadar alış/satış yapmış olmalarının mümkün olmadığı,

- Ana girdilerden olan “ceviz içi”, “fındık içi”, “badem içi” ve “çam fıstık içi” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer almadığı, ancak aşırı düşük teklif savunması veren firmanın ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarını kullandığı, ya da ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık”, salt “ceviz”, “fındık içi”, “ceviz içi” ürünleri ayrı ayrı yer aldığından ve birim fiyatları da birbirinden farklılık arz ettiğinden, ilgili firma tarafından salt “fındık” ve salt “ceviz” üzerinden maliyet düşürücü açıklamada bulunulduğu,

- Sütlerin UHT, light, tam yağlı olacağının belirlendiği, ancak açıklamanın sadece “süt”, “paket süt” olarak yapıldığı

- Dana eti (kemiksiz) ürününün tevsiki amacıyla sunulan ticaret borsası bültenlerinde veya Ek-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında; evsafa göre dana but (kemiksiz) ve dana kol (kemiksiz) ürünlerinden biriyle tevsik edilmesi gerekirken fiyatı düşük olan dana eti, dana eti kemiksiz vb. ürünlerin kullanıldığı,

- Teknik Şartname’de pirincin “1. sınıf baldo pirinç” ve “kepekli pirinç” olması gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen, açıklama kapsamında sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt “pirinç” ibaresinin yer aldığı,

- Örnek yemek menüsünde bazı yemeklerin içerisinde hem “yoğurt” için salt “yoğurt” olarak açıklama yapıldığı, yoğurt ve paket yoğurt (200 gr) evsafa göre tam yağlı olması ayrıca diyette verilecek 200 gramlık yoğurtların light olarak tevsik edilmesi ve maliyetlendirilmesi gerektiği,

- Örnek yemek menüsünde bazı yemeklerin içerisinde bulunan taze fasulyenin, evsafa göre ayşe kadın ve sırık fasulyelerden olacağı belirtildiği halde sunulan belgelerde buna ilişkin bilginin yer almadığı,

- Örnek menüde bulunan fırın balık yemeğinde kullanılacak balıkların, evsafta temizlenmiş olması gerektiği belirtildiği halde sunulan belgelerde buna ilişkin bilginin yer almadığı,

- Örnek yemek menüsünde bazı yemeklerin içerisinde bulunan gramaj tablosunda fresh- dondurulmuş olacağı belirtilen bamyanın, sadece “bamya” ya da “taze bamya” olarak tevsik edildiği,

- Örnek yemek menüsünde bazı yemeklerin içerisinde bulunan barbunyanın evsafta 10 mm olması gerektiği belirtildiği halde sunulan belgelerde buna ilişkin bilginin yer almadığı,

- Beyaz peynir tam yağlı 1. sınıf, diyet beyaz peynir 1. sınıf, kaşar peynir tam yağlı 1. sınıf, light kaşar peynir 1. sınıf ve tuzsuz beyaz peynir 1. sınıf olması gerekirken özelliklerine yer verilmeden tevsik edildiği,

- Örnek yemek menüsünde bazı yemeklerin içerisinde bulunan gramaj tablosunda normal, kabuklu ve konserve olarak ayrı ayrı yer verilen bezelyenin sadece “bezelye” ya da “taze bezelye” olarak tevsik edildiği, bezelyenin normal, kabuklu ve konserve özellikleri nedeniyle ayrı ayrı tevsik edilmediği,

- Örnek yemek menüsünde bulunan çayın evsafta 1. sınıf olması gerektiğinin belirtildiği, istekliler tarafından bunun tevsik edilmediği,

- Örnek yemek menüsünde bulunan taze kayısının evsafta şekerpare cinsinden olması gerektiğinin belirtildiği, istekliler tarafından bunun tevsik edilmediği,

- Örnek yemek menüsünde bazı yemeklerin içerisinde kepekli makarna ve kepekli pirinç bulunduğu, istekliler tarafından sadece “makarna” ve “pirinç” olarak tevsik edildiği,

- Örnek yemek menüsünde bazı yemeklerin içerisinde bulunan kuru fasulyenin evsafta dermason 8-10 mm olması gerektiğinin belirtildiği, istekliler tarafından bunun tevsik edilmediği,

- Örnek yemek menüsünde bazı yemeklerin içerisinde bulunan mantının evsafta dondurulmuş olması gerektiğinin belirtildiği, istekliler tarafından bunun tevsik edilmediği,

- Örnek yemek menüsünde bazı yemeklerin içerisinde bulunmasına rağmen istekliler tarafından ovalex’in açıklamalarına maliyetlerine dahil edilmediği,

- Örnek yemek menüsünde bulunan “paket ayran”ın istekliler tarafından sadece “ayran” olarak açıklama yapıldığı, ayrıca “paket ayran”ın (200 gr) evsafa göre tam yağlı olarak tevsik edilmesi ve maliyetlendirilmesi gerektiği,

- Örnek yemek menüsünde bulunan “paket bal”ın istekliler tarafından sadece “bal” olarak açıklama yapıldığı, ayrıca paket bal (30 gr) evsafa göre çiçek ve süzme olarak tevsik edilmesi ve maliyetlendirilmesi gerektiği,

- Örnek yemek menüsünde bulunan “paket diyabetik reçel”in istekliler tarafından sadece “reçel” olarak açıklama yapıldığı, ayrıca “paket diyabetik reçel” (30 gr) olarak tevsik edilmesi ve maliyetlendirilmesi gerektiği,

- Örnek yemek menüsünde reçellere, çilek ve kayısı olarak ayrı ayrı yer verildiği, “paket çilek reçeli” ve “paket kayısı reçeli” ile ilgili olarak istekliler tarafından sadece “reçel” ya da “paket reçel” olarak açıklama yapıldığı,

- Paket tahin pekmezin, 40 gr ve tahin-pekmez oranı % 40-% 60 olacağının belirtildiği, açıklamanın sadece “tahin pekmez” ya da “paket tahin pekmez” olarak yapıldığı,

- Örnek menüde bulunan paket tereyağının 15 gramlık ambalajlarda ve 1. sınıf olması gerektiğinin belirtildiği, ancak açıklamanın sadece “tereyağ” veya “paket tereyağ” olarak yapıldığı,

- Örnek yemek menüsünde bulunmasına rağmen proteinsiz bisküvinin maliyetlerine dahil edilmediği, tevsik edilmesine ilişkin belge sunulmadığı,

- Örnek yemek menüsünde bulunan tuzsuz siyah zeytin ve tuzsuz yeşil zeytinin sadece “siyah zeytin” ve “yeşil zeytin” olarak tevsik edildiği,

- Yemeklerde kullanılan yumurtanın evsafında; “… her bir yumurta tartıldığında 60 gramdan az olmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, istekliler tarafından ise sadece “Yumurta” olarak tevsik edildiği,

- Örnek yemek menüsünde bulunan erik (yeşil)’in istekliler tarafından sadece “erik” olarak tevsik edildiği,

- Örnek yemek menüsünde bazı yemeklerin içerisinde bulunan karamel jölenin istekliler tarafından sadece “jöle” olarak tevsik edildiği,

- Örnek yemek menüsünde bulunan kirazın evsafta napolyon cinsinden olması gerektiği belirtildiği halde sunulan belgelerde buna ilişkin bilginin yer almadığı,

- Örnek yemek menüsünde bazı yemeklerin içerisinde bulunan nohutun evsafta 8-9 mm olması gerektiği belirtildiği halde sunulan belgelerde buna ilişkin bilginin yer almadığı,

- Örnek yemek menüsünde bulunan portakalın evsafta washington veya yafa portakallardan olması gerektiği belirtildiği halde sunulan belgelerde buna ilişkin bilginin yer almadığı,

- Örnek yemek menüsünde yemeklerin içerisinde bulunan salçanın evsafta domates salçası olması gerektiği belirtildiği halde sadece “salça” olarak açıklama yapıldığı,

- Örnek menüde bulunan paket tahin helvanın 75 gramlık paketlerde olacağı belirtildiği halde sadece “helva”, “tahin helva” ya da “paket tahin helva” olarak yapıldığı,

- Örnek menüde bulunan et döner içeriğinde, hazır yaprak et dönerin; turşu / karışık salata veya 1/2 porsiyon sade pilav ile birlikte servis edileceğinin belirtildiği, istekliler tarafından hazır yaprak et dönerin yanında turşu veya karışık salata veya ½ porsiyon sade pilavın maliyete dahil edilmediği,

- Örnek menüde bulunan tavuk döner içeriğinde, hazır tavuk dönerin; 1/2 porsiyon turşu / 1/2 porsiyon karışık salata veya 1/2 porsiyon sade pilav ile birlikte servis edileceğinin belirtildiği, istekliler tarafından hazır tavuk dönerin yanında 1/2 porsiyon turşu veya 1/2 porsiyon karışık salata veya ½ porsiyon sade sade pilavın maliyete dahil edilmediği,

- Örnek menüde bulunan ıhlamurun evsafa göre 1,5 gramlık poşetlerde olması gerektiği belirtildiği halde sunulan belgelerde buna ilişkin bilginin yer almadığı,

- Örnek menüde paket kakaolu fındık ezmesi ve paket fındık ezmesinin ayrı ayrı yer aldığı, istekliler tarafından paket kakaolu fındık ezmesi 30 gr. ve paket fındık ezmesi 30 gr. olarak açıklama yapmaları gerekirken iki ürünü birleştirilerek açıklama yapıldığı, tevsikinin ise sadece “fındık ezmesi” veya “kakaolu fındık ezmesi” olarak yapıldığı,

- Örnek menüde bulunan çaylarla birlikte verilecek olan kesme şekerin sargılı olacağı belirtildiği halde sadece “şeker” veya “kesme şeker” olarak açıklama yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik İhale” başlıklı 59/A maddesinde “… (6) Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 19.01.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi yer almıştır.

Yedikule Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 24.06.2024 tarihinde gerçekleştirilen “12 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” ihalesine 27 isteklinin katıldığı, 09.07.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş.- Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Vn Yemek Hizmetleri Gıda Tem. Güv. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş.-Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin 43.396.942,50 TL olduğu, anılan isteklinin özel ortağı Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmının “Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012492637606R” şeklinde beyanın yer aldığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada anılan referans numarasına ilişkin iki teminatın bulunduğu, söz konusu geçici teminatların 14.06.2024 tarihinde düzenlendiği, teminatların tutarının 800.000,00 TL ve 1.000.000,00 TL, geçerlilik tarihinin ise 28.02.2025 olarak belirlendiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Vn Yemek Hizmetleri Gıda Tem. Güv. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif bedelinin 47.044.792,50 TL olduğu, anılan isteklinin özel ortağı Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. M101012423795401R tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmının “Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012423795401R” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu teminat mektubunun EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde, söz konusu geçici teminatın 14.06.2024 tarihinde düzenlendiği, teminat tutarının 1.500.000,00 TL, geçerlilik tarihinin ise 19.02.2025 olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin özel ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen elektronik geçici teminat mektuplarının (e-gtm) geçerlilik tarihi ve tutarı bakımından başvuruya konu ihalede istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı ve ihale ilan tarihinden sonra düzenlendiği, elektronik geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak ilgili bankalarla EKAP arasındaki protokol kuralları uyarınca mevzuatta aranan koşulları sağlar şekilde elektronik olarak düzenlendiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin amacı, gıda işletmelerinin kayıt veya onay işlemlerine dair usul ve esasları belirlemektir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…(2) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında;

…

c) İşletme kayıt belgesi ve numarası: İstenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belgeyi ve bu belge üzerinde yer alan, Ek-6’da belirtildiği şekilde kodlanacak olan harf ve rakamlardan oluşan belge üzerindeki numarayı,

… ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

İşletme Kayıt Belgesi

İhale tarihi itibari ile geçerlilik süresini doldurmamış Gıda Üretim İzni Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesinin aslı, noter onaylı sureti veya aslı idarece görülmüş sureti ihale teklif zarfında verilecektir.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. (ı) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ise ortakların biri tarafından beyan edilmesi yeterlidir.” düzenlemesi yer almıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri-İşletme Kayıt Belgesi” kısmında “220015-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf” beyanına yer verildiği, beyan edilen söz konusu belge incelendiğinde, belgede faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler, toplu tüketim işletmeleri” olarak belirtildiği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri-İşletme Kayıt Belgesi” kısmında 1029814-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf” beyanına yer verildiği, beyan edilen söz konusu belge incelendiğinde, belgede faaliyet konusunun “Toplu tüketim işletmeleri” olarak belirtildiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin pilot ortağı Vn Yemek Hizmetleri Gıda Tem. Güv. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri-İşletme Kayıt Belgesi” kısmında “24343-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf” beyanına yer verildiği, beyan edilen söz konusu belge incelendiğinde, belgede faaliyet konusunun “Toplu tüketim işletmeleri” olarak belirtildiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin özel ortağı Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün, “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri-İşletme Kayıt Belgesi” kısmında 831091-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf” beyanına yer verildiği, beyan edilen söz konusu belge incelendiğinde, belgede faaliyet konusunun “Toplu Tüketim İşletmeleri, Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve EKAP’a yüklenmiş bulunan işletme kayıt belgelerinin Tarım ve Orman Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet adresi “https://ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden sorgulanması neticesinde, söz konusu belgelerin sisteme kayıtlı ve aktif olduğu, diğer taraftan kamu ihale mevzuatında belge üzerindeki adreslerin Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan adres ile aynı olma şartının aranmadığı, işletme kayıt belgelerinin İl/İlçe Tarım ve Orman Müdürlükleri tarafından düzenlendiği, söz konusu belgenin düzenlenmesine ilişkin sorumluluğun ilgili İl/İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün sorumluluğunda olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan incelenen ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerden teklif dosyaları kapsamında ihale tarihi itibariyle geçerliliği devam eden işletme kayıt belgesinin sunulmasının istendiği, ancak bu belgelerin kapsamına ilişkin düzenleme yapılmadığı anlaşıldığından, anılan istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin İdari Şartname’ye uygun olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 174’üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir...” hükümleri,

Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükümleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

...

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

...

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının;

“Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023, Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar): 1,08140474; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif): 0,1667453; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0,19678202;” beyanının

“İş Hacmi Bilgileri bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023, 26***TRY” beyanının,

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının;

“Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023, Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar): 4,32502712; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif): 0,8305904; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0,13394367;” beyanının

“İş Hacmi Bilgileri bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023, 45***TRY” beyanının,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin pilot ortağı Vn Yemek Hizmetleri Gıda Tem. Güv. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının;

“Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023, Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar): 2,06272728; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif): 0,4463122; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0;” beyanının

“İş Hacmi Bilgileri bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023: 53TRY - 2022: 23TRY” beyanının,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin özel ortağı Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının;

“Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023, Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar): 1,68689138; Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif): 0,25094926; Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı: 0,25618716;” beyanının

“İş Hacmi Bilgileri bölümünde “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar: 2023: 63TRY- 2022: 30TRY” beyanının yer aldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede şikayete konu edilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 2023 yılına ait bilanço bilgileri EKAP üzerinden incelendiğinde, cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde belirtilen oranları karşıladığı ve söz konusu tutarların yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço tutarlarıyla uyumlu olduğu, ayrıca 2023 yılına ait gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının (cironun) da teklif bedelinin %25’ini karşıladığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,… ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 12 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

12 Ay Süreli

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Yedikule Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

...

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu, Kurum ve Kuruluşları ile Özel hastanelerde gerçekleştirilmiş ve tek sözleşmeye bağlanmış malzemeli yemek hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından başvuruya konu ihaleye 43.396.942,50 TL teklif verildiği, pilot ortak Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından asgari (43.396.942,50 TL x %40 x %70) 12.151.143,90 TL tutarında iş deneyim sunulması gerektiği, özel ortak Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise (43.396.942,50 TL x %40 x %30) 5.207.633,10 TL tutarında iş deneyim sunulması gerektiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından başvuruya konu ihaleye 47.044.792,50TL teklif verildiği, pilot ortak Vn Yemek Hizmetleri Gıda Tem. Güv. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından asgari (47.044.792,50TL x %40 x %70) 13.172.541,9TL tutarında iş deneyim sunulması gerektiği, özel ortak Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise (47.044.792,50TL x %40 x %30) 5.645.375,1 TL tutarında iş deneyim sunulması gerektiği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2018/558356-3142286-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” ibaresine yer verildiği, beyan edilen belgenin Başakşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından “Deha Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. 99,00%; Temaş Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - 1,00%” adına düzenlenen “Yemek Üretim ve Sunum Hizmetleri Alımı, 2018/558356” işine ilişkin 07.01.2020 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede ihale tarihinin 05.12.2018, kabul tarihinin 31.12.2019, belge tutarının 6.735.816,20 TL olarak belirtildiği, belgenin Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin hissesine düşen güncellenmiş tutarının ise 51.953.693,74 TL olduğu,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2023/389008-7170360-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” ibaresine yer verildiği, beyan edilen belgenin Silivri Devlet Hastanesi tarafından “Panorama Caterıng Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - 99,00%; Tam Kurumsal Yemek Anonim Şirketi - 1,00%” adına düzenlenen “4 Aylık Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı, 2023/389008” işine ilişkin 16.10.2023 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede ihale tarihinin 17.04.2023, kabul tarihinin 28.04.2023, belge tutarının 4.906.428,29 TL olarak belirtildiği, belgenin Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hissesine düşen güncellenmiş tutarının ise 7.622.666,77 TL olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin pilot ortağı Vn Yemek Hizmetleri Gıda Tem. Güv. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2022/443477-6028048-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” ibaresine yer verildiği, beyan edilen belgenin İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından “Tam Kurumsal Yemek Anonim Şirketi - 34,00%; Vn Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Güvenlik Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - 33,00%; Jiletiks gıda yemek sanayi ticaret limited şirketi - 33,00%” adına düzenlenen “Hastanemiz İhtiyacı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı, 2022/443477” işine ilişkin 23.10.2023 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede ihale tarihinin 24.06.2022, kabul tarihinin 30.06.2023, belge tutarının 26.311.938,00 TL olarak belirtildiği, belgenin Vn Yemek Hizmetleri Gıda Tem. Güv. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hissesine düşen güncellenmiş tutarının ise 18.902.547,52 TL olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin özel ortağı Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2022/832371-6511197-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” ibaresine yer verildiği, beyan edilen belgenin Yedikule Göğüs Hastalıkları Hastanesi tarafından “Beyoğlu Toplu Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - 99,00%; Tam Kurumsal Yemek Anonim Şirketi - 1,00%” adına düzenlenen “3 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası, 2022/832371” işine ilişkin 27.12.2022 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede ihale tarihinin 18.08.2022, kabul tarihinin 30.11.2022, belge tutarının 4.303.298,42 TL olarak belirtildiği, belgenin Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hissesine düşen güncellenmiş tutarının ise 8.259.651,78 TL olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede şikâyete konu edilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgelerinin beyan edildiği, özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin belgeler sunulmadığı, iş deneyim belgelerine konu işlerin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarlarının anılan isteklilerin pilot ve özel ortakları tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 39’uncu maddesinde “…(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.

(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kapasite raporu” başlıklı 73’üncü maddesinde “73.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinde, idareler tarafından alımın niteliği göz önünde bulundurulmak suretiyle “mesleki ve teknik yeterlik kriteri” olarak kapasite raporuyla ilgili düzenleme yapılabileceği hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede, yüklenicinin mutfağında veya tesisinde yemek üretiminin gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü yemek hizmeti alımı ihalelerinde kapasite raporuna ilişkin olarak idari şartnamede istenebilecek günlük üretim miktarı, idarenin günlük yemek ihtiyacını aşmayacak şekilde belirlenecektir. İdarenin kendi mutfağında yemek üretiminin gerçekleştirileceği yemek hizmeti alımı ihalelerinde ise idarece öngörülecek kapasite raporuna ilişkin günlük üretim miktarı, idarenin günlük yemek ihtiyacının yarısını (1/2) geçmeyecektir. İhale dokümanında, üretim miktarı belirtilmeden aday veya isteklilerce kapasite raporu sunulacağına yönelik bir düzenleme yapılmayacaktır.

73.2. İdareler tarafından idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapılmamış olması durumunda, yüklenicinin iş ortaklığı olması halinde kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumlarda ise kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunlu olduğundan idari şartnamelerde bunun aksine düzenleme yapılamayacaktır. Aday veya istekliler kendi adlarına düzenlenmiş farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporu sunabileceklerinden, bu durumda, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır.

73.3. Kısmi teklife imkan tanınan ihalelerde, idareler, üretim miktarını gösteren kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriterini her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere, o kısım için ihale dokümanında öngörülen miktarı, idarenin kendi mutfağında yemek üretiminin gerçekleştirileceği kısmi teklife imkan tanınan yemek hizmeti alımı ihalelerinde ise idarenin o kısım için öngörülen günlük yemek ihtiyacının yarısını (1/2) aşmamak kaydıyla belirleyerek ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede göstereceklerdir.

73.4. Aday veya istekli tarafından sunulan kapasite raporunun, adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkârlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.5.2. Kapasite Raporuna ilişkin açıklamalar:

İstekliler; ilgili mevzuat gereği yetkili olan kurum veya kuruluşlardan (Ticaret ve/veya Sanayi Odası ya da Meslek Odası vb.) mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş, ihale tarihi itibarı ile geçerliliği olan, günlük üretim miktarı 1200 adet/gün tabldot kapasiteli kapasite raporunu ihale teklif dosyasında sunacaklardır. (Yüklenicinin iş ortaklığı olması halinde kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.)” düzenlemesi yer almıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Deha Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Kapasite Raporu (Hizmet/Yapım/Danışmanlık Alımı İhaleleri için)” kısmında “220015-801-00001_KAPASİTE RAPORU.pdf- EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanının bulunduğu, EKAP’a yüklenen söz konusu belge incelendiğinde kapasite raporunun İstanbul Sanayi Odası tarafından 05.12.2022 tarihinde düzenlendiği, belgenin geçerlik tarihinin 05.12.2024 olduğu, belgede yıllık üretim kapasitesinin 2.190.000 yıl/adet olarak belirtildiği, günlük üretim kapasitesinin 6.000 adet olduğu,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Kapasite Raporu (Hizmet/Yapım/Danışmanlık Alımı İhaleleri için)” kısmında “1029814-801-00001_KAPASİTE RAPORU.pdf- EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanının bulunduğu, EKAP’a yüklenen söz konusu belge incelendiğinde kapasite raporunun Dinar Sanayi ve Ticaret Odası tarafından 23.05.2023 tarihinde düzenlendiği, belgenin geçerlik tarihinin 29.05.2025 olduğu, belgede yıllık üretim kapasitesinin 4.635.500 yıl/adet olarak belirtildiği, günlük üretim kapasitesinin 6.325 adet olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin pilot ortağı Vn Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Güvenlik Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Kapasite Raporu (Hizmet/Yapım/Danışmanlık Alımı İhaleleri için)” kısmında “24343-801-00001_TÜRKİYE ODALAR VE BORSALAR BİRLİĞİ KAPASİTE RAPORU.pdf-EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanının bulunduğu, EKAP’a yüklenen söz konusu belge incelendiğinde kapasite raporunun Bitlis Ticaret ve Sanayi Odası tarafından 18.09.2023 tarihinde düzenlendiği, belgenin geçerlik tarihinin 20.09.2025 olduğu, belgede yıllık üretim kapasitesinin 2.308.625 yıl/adet olarak belirtildiği, günlük üretim kapasitesinin 12.700 adet olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, şikâyete konu edilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen kapasite raporlarının ihale dokümanında istenen üretim miktarına uygun olduğu ve belgenin ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

(3) Deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliliği ile ilgili belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumu veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu akreditasyon kurumlarının Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.

(5) İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir. Konsorsiyumda, her bir kısım için istenen kalite ve standarda ilişkin belgeler dokümanda belirtilir. Bu durumda her bir ortağın kendi kısmı için istenen belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74’üncü maddesinde “74.1. İdareler, ihale konusu işin niteliğini ve uygulama yönetmeliklerinin bu konuyu düzenleyen maddelerini esas alarak, ihale dokümanında kalite ve standart belgelerine ilişkin düzenleme yapabilirler. İhale konusu ile ilgisi bulunmayan veya işin niteliğinin gerektirmediği kalite ve standarda ilişkin belgelerin istenilmesi, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırılık teşkil edecektir.

74.2. İdarece kalite ve standarda ilişkin belge istenmesi durumunda, standarda ilişkin tanıma (kritere), belgenin başvuru veya teklif kapsamında istenmesi halinde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede, yükleniciden istenmesi halinde ise teknik şartnamede yer verilecektir.

...

74.6. Hizmet yeterlilik belgesinin kuruluş yapısı, planlama faaliyetleri ve sorumluluklar göz önünde bulundurulduğunda; idarelerin kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen hizmetler (idarelerin hizmet binalarında, servislerce gerçekleştirilecek montaj, bakım ve onarım hizmetleri hariç) ile niteliği gereği hizmet yeterlilik belgesi istenmesi uygun olmayan (personel ve öğrenci taşıma hizmetleri, araç kiralama, mesleki eğitim, toplantı ve organizasyon hizmetleri gibi) ihalelerde bu belge istenmeyecektir. İdareler, hizmet yeterlilik belgesine yönelik düzenlemelerde; hizmet yeterlilik belgesinin hizmet kapsamını ve standardını açık olarak yazmalıdır.

...

74.9. İlgili mevzuatı çerçevesinde kalite ve standarda ilişkin bir belgenin sadece adının değiştirilmiş olması durumunda, daha önce alınan belgeler, belgede belirtilen geçerlilik tarihi sonuna kadar başvuru veya teklif kapsamında sunulmuş ise, idare tarafından belgeyi düzenleyen kurumdan bu belgenin geçerli olduğuna ilişkin bilgi alınması kaydıyla söz konusu belgeler geçerli kabul edilecektir. Aday veya istekli tarafından, belgeyi düzenleyen kurumdan alınmış ve daha önce düzenlenen belgenin geçerli olduğunu belirten yazının idareye sunulması veya ilgili mevzuatında daha önce düzenlenen belgelerin geçerli kabul edileceğine ilişkin açık bir düzenleme bulunması halinde de söz konusu belgeler idareler tarafından geçerli kabul edilecektir. ” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.5.3. Bu maddede istenen kalite standartlarına ilişkin diğer belgeler:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

TS 13075 Belgesi

İhale tarihi itibarıyla geçerli olması zorunlu olan; Türk Standartlar Enstitüsünden alınmış; TS 13075 Belgesi (İş Yerleri - Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri - Genel Kurallar)

Tek ortağın sunması yeterlidir.”

düzenlemesi yer almıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Deha Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Kalite ve Standartlara İlişkin Belgeler” kısmında “TS 13075 Belgesi/220015-1599-00001_Kalite ile İlgili Diğer Belgeler.doc- Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, entegrasyonlar aracılığıyla ulaşılan “Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi Sorgulama Sonucu” belgesine göre; beyan edilen TS 13075 Belgesinin 22.11.2017 tarihli ve 34-HYB-16907 sayılı hizmet yeterlilik belgesi olduğu, belgenin geçerlilik tarihinin 22.11.2024 olduğu,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Kalite ve Standartlara İlişkin Belgeler” kısmında “TS 13075 Belgesi/1029814-1599-00001_Kalite ile İlgili Diğer Belgeler.doc- Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, entegrasyonlar aracılığıyla ulaşılan “Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi Sorgulama Sonucu” belgesine göre; beyan edilen TS 13075 Belgesinin 11.08.2023 tarihli ve 03-HYB-3456 sayılı hizmet yeterlilik belgesi olduğu, belgenin geçerlilik tarihinin 11.08.2024 olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin pilot ortağı Vn Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Güvenlik Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Kalite ve Standartlara İlişkin Belgeler” kısmında “TS 13075 Belgesi/ 24343-508-00001_İŞLETME KAYIT BELGESİ.pdf - EKAP’a yüklenen belgedir.” beyanının bulunduğu, EKAP’a yüklenen TS 13075 Belgesinin 28.09.2023 tarihli ve 65-HYB-881 sayılı hizmet yeterlilik belgesi olduğu, belgenin geçerlilik tarihinin 28.09.2024 olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde şikâyete konu edilen istekliler tarafından beyan edilen hizmet yeterlilik belgelerinin ihale tarihi itibariyle geçerli olduğu, söz konusu belgelerin EKAP üzerinden teyit edildiği, öte yandan anılan belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40’ıncı maddesi hükmü uyarınca Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen kurumlar tarafından düzenlenme zorunluluğunun bulunmadığı, ayrıca İdari Şartname’de de bu şartın aranmadığı, Türk Standartlar Enstitüsünden alınmış TS 13075 Belgesi’nin istendiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.

(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede idarece ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin e-teklif kapsamında yüklü olan belgeler ile entegrasyonlar aracılığıyla erişilen belgeler üzerinden yapıldığı, idarece aşırı düşük teklif sahibi isteklilere EKAP üzerinden gönderilen 27.06.2024 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazısında “...beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 02.07.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 02.07.2024 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazıda ve ekinde istekliler tarafından sunulacak belgelerin belirtilmediği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinden yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin ve teyit edilebilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinden de ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılacağı anlaşılmaktadır.

İncelenen ihalede ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve entegrasyonlar aracılığıyla erişilen belgeler üzerinden yapıldığı, beyan edilen bilgileri tevsik eden belgeler kapsamında idarece herhangi bir belgenin sunulmasının talep edilmediği, dolayısıyla sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığına yönelik iddia bakımından incelenecek bir husus bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

(1) a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 31’inci maddesinde “…31.3 (Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” hükmü yer almaktadır.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

...

Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi yer almıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Deha Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “220015-1801-00001_Ortaklara Ait Bilgiler.doc - Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” ile “220015-1802-00001_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc-Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanlarının bulunduğu, entegrasyonlar aracılığı ile erişilen “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” belgelerine göre Selahattin Çolak’ın şirketin %100 hissesine sahip olduğu ve şirketi münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olduğu,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “1029814-1801-00002_Ortaklara Ait Bilgiler.doc-Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” ile “1029814-1802-00002_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc-Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanlarının bulunduğu, entegrasyonlar aracılığı ile erişilen “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” belgelerine göre Derya Çorbacıoğlu’nun şirketin %100 hissesine sahip olduğu ve şirketi münferiden temsile yetkili müdürü üyesi olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin pilot ortağı Vn Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Güvenlik Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “24343-1801-00001_Ortaklara Ait Bilgiler.doc-Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” ile “24343-1802-00001_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc-Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanlarının bulunduğu, entegrasyonlar aracılığı ile erişilen “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” belgelerine göre Nejdet Yalçınkaya’nın şirketin %100 hissesine sahip olduğu ve şirketi münferiden temsile yetkili müdürü olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin özel ortağı Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “831091-1801-00003_Ortaklara Ait Bilgiler.doc-Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” ile “831091-1802-00004_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc-Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanlarının bulunduğu, entegrasyonlar aracılığı ile erişilen “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” belgelerine göre Yaşar Özdemir’in şirketin %100 hissesine sahip olduğu ve şirketi münferiden temsile yetkili müdürü olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde; ihaleye katılım sağlayacak isteklilerin tüzel kişi olmaları durumunda yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP üzerinden alınması gerektiği, isteklilerin birden fazla pay sahibi bulunan anonim şirket statüsünde olması durumunda ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a kayıt edilmesi gerektiği, tek ortaklı anonim şirketlerde ise ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının kayıt edilmesinin zorunlu olmadığı, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, söz konusu maddede belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablolarına EKAP üzerinden yansıdığı, bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı ve son durumu gösterir nitelikte olduğu, diğer taraftan Deha Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin tek ortaklı anonim şirket olduğu, Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Vn Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Güvenlik Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise anonim şirket statüsünde olmadığı, dolayısıyla anılan istekliler bakımından ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin yönetim kurulu karar defterinin EKAP’a yüklenilmesine gerek olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un aşırı düşük tekliflere ilişkin 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

…

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

...

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “...25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

1- Bu İhale Kapsamına Toplam 39 Personel Çalıştırılacaktır. Personellerin Ücretleri Aşağıdaki Oranlarda Belirlenecektir.

Aşçıbaşı, Brüt Asgari Ücretin %150 Fazlası, 1 Kişi

Diyetisyen /Gıda mühendisi, Brüt Asgari Ücretin %140 Fazlası, 1 Kişi

Gıda Teknikeri, Brüt Asgari Ücretin %65 Fazlası, 1 Kişi

Aşçı, Brüt Asgari Ücretin % 65 Fazlası, 5 Kişi

Kasap, Brüt Asgari Ücretin % 50 Fazlası, 1 kişi

Aşçı yardımcısı, Brüt Asgari Ücretin % 35 Fazlası, 2 Kişi

Depo sorumlusu, Brüt Asgari Ücretin % 20 Fazlası, 1 Kişi

Bulaşıkçı, Brüt Asgari Ücretin % 15 Fazlası, 5 Kişi

Meydancı, Brüt Asgari Ücretin % 15 Fazlası, 2 Kişi

Servis personeli, Brüt Asgari Ücretin % 15 Fazlası, 17 Kişi

Yemekhane için servis personeli, Brüt Asgari Ücretin % 15 Fazlası, 2 Kişi

Şoför, Brüt Asgari Ücretin % 15 Fazlası, 1 Kişi

Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Aşçıbaşı Brüt Asgari Ücretin %150 fazlası /1 gün gelip 1 gün gelmeyecek 8 Gün)

Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Diyetisyen/Gıda Mühendisi Brüt Asgari ücretin %140 fazlası /1 gün gelip 1 gün gelmeyecek 8 Gün)

Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Gıda Teknikeri Brüt Asgari ücretin %65 fazlası /1 gün gelip 1 gün gelmeyecek 8 Gün)

Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Aşçı Brüt Asgari Ücretin % 65 fazlası/ Her gün 3 kişi Çalışacak 46,5 Gün)

Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Kasap Brüt Asgari Ücretin % 50 fazlası/ 1 gün gelip 1 gün gelmeyecek 8 Gün)

Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Aşçı Yardımcısı Brüt Asgari Ücretin % 35 fazlası/ Her gün 1 kişi Çalışacak 15,5 Gün)

Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Depo Sorumlusu Brüt Asgari Ücretin % 20 fazlası/ 1 gün gelip 1 gün gelmeyecek 8 Gün)

Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Bulaşıkçı Brüt Asgari Ücretin % 15 fazlası/ Her gün 2 kişi Çalışacak 31 Gün)

Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Meydancı Brüt Asgari Ücretin % 15 fazlası/ Her gün 1 kişi Çalışacak 15,5 Gün)

Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Servis Personeli Brüt Asgari Ücretin % 15 fazlası/ Her Gün 9 kişi çalışacak 139,5 Gün)

Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Yemekhane İçin Servis Personeli Brüt Asgari Ücretin % 15 fazlası/ Her gün 1 kişi Çalışacak 15,5 Gün)

Ulusal Bayram Resmi Tatil Günleri (Şoför Brüt Asgari Ücretin % 15 fazlası/ Her gün 1 kişi Çalışacak 15,5 Gün)

2-Yemek Bedeli: İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

3-Yol Bedeli: İstihdam edilecek personeller için bir (1) günlük (gidiş-dönüş) 41,90 -TL Brüt yol bedeli öngörülmüştür. Yol bedeli 26 gün üzerinden nakdi olarak ödenecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir.

4-Sözleşme süresi boyunca; Yüklenici çalıştıracağı işçilerin kıyafetini Teknik Şartnamelerde detayları yer aldığı üzere ayni olarak karşılamak ve giydirmekle yükümlüdür. Kıyafet giderleri teklif fiyatına dahildir.

5-Yüklenici sağlık tesislerinin mutfağında meydana gelebilecek yangınlar ile gıda zehirlenmelerine karşı koruyucu önlemleri almak ve uygulamak zorundadır.

Ayrıca ayrıntıları teknik şartnamede yer alan; sağlık tesislerince işin ifası için yükleniciye teslim edilecek olan her türlü malzemenin bakım-onarım gideri, yüklenicinin kullanacağı fiziki alanların düzenlenmesi ile ilgili giderler, ilaçlama gideri, yükleniciye ait olan demirbaş malzemeleri, temizlik ve sarf malzeme gideri, elektrik, su ve doğalgaz gideri, yemeklerin sıcak ve soğuk zincir kurallarına uygun olarak taşınması ile ilgili tüm giderler, hizmetin sunumuna ilişkin alınması veya bulundurulması gereken izin, ruhsat vb. belge giderleri, yemek malzeme gideri, kullanılacak malzemenin denetlenmesi amacıyla yapılacak analiz giderleri, işin ifasında görev yapacak personele ait tüm giderler (giyim, yol, maaş, sgk, yemek vb.) teklif fiyata dahil edilecektir.

- Şekli ve içeriği Teknik Şartnamede belirtilen ve yüklenicinin sorumluluğunda olan tüm yükümlülükler teklif fiyatına dahildir

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranı %2 olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almıştır.

Başvuruya konu ihalede sınır değerin altında geçerli teklif olduğu belirlenen Pek Kurumsal Mutfak İşletmeleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.-Beşiroğlu Yem. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş.- Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Adana Ft Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Nakliye İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Tepe Group Kurumsal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Vn Yemek Hizmetleri Gıda Tem. Güv. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Tuğra Tabildot Yem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Tac Medikal Elektrik Elektronik İnşaat Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.den EKAP üzerinden gönderilen 27.06.2024 tarihli yazılar ile 02.07.2024 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının talep edildiği görülmüştür.

Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş.- Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Vn Yemek Hizmetleri Gıda Tem. Güv. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Tac Medikal Elektrik Elektronik İnşaat Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görüldüğü ve 19.04.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş.- Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Vn Yemek Hizmetleri Gıda Tem. Güv. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifler reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Ayrıca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak ise özel açıklamalar da bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği, oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin ise reddedilmesi gerektiği, istekliler tarafından sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılması gerektiği, isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatını açıklamalarının gerektiği, toplam miktar ve tutar açıklamasının ise yapılmayacağı, örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklamanın uygun kabul edileceği açıklanmıştır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli Deha Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Vn Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Güvenlik Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; Ek-H.4 (Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli), Ek-H.4-A (Ana Girdi Hesap Cetveli), Ek-H.4-B (işçilik girdileri), öğün maliyetlerine ilişkin tablolar, personel maliyetleri, KİK işçilik hesaplama modülü çıktısı, SMMM onaylı Ek-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı, meslek mensubu faaliyet belgesi ve ilgili ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından açıklama talep yazısında belirtilen iki haftalık örnek menüler ve başvuru sahibinin iddia ettiği hususlar esas alınarak ihale üzerinde bırakılan istekli Deha Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Vn Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Güvenlik Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

a) Deha Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yapılan incelemede;

Deha Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından her bir öğün için ana girdi ve işçilik maliyeti toplamının Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde ayrı ayrı gösterildiği, teklif bedeline oranla hesaplanan ana girdi oranının 0,5563, işçilik oranının 0,3695 ve yardımcı giderler oranının 0,0741 olduğu, (Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı) oranının 0,9258 olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde ana girdiler ve işçilik girdilerine ilişkin tablolara yer verildiği, ana girdilerin, birim fiyatlarının, tutarlarının ve açıklama yöntemlerinin ayrı ayrı belirtildiği, birim fiyatlar ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk bulunmadığı, malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) standart forma uygun olduğu, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde açıklanan sınırlar (0,80-0,95) içerisinde kaldığı, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapılmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan birim öğün maliyetlerinin verilen örnek menülerde yer alan fiyatlarının ortalamasın alınarak yapıldığı, yapılan hesaplamaların mevzuata uygun olduğu, işçilik maliyetinin ihale dokümanına ve mevzuata uygun olarak hesaplandığı, İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesi uyarınca işçilerin yemek ihtiyacının hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak karşılanacağı, dolayısıyla bu giderin açıklanmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yukarıda belirtildiği üzere Ek-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve ilgili ticaret borsası bültenlerinin sunulduğu, merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların ve toptancı hal fiyatlarının ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin açıklama yöntemi olarak kullanılmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları da yerinde bulunmamıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan EK-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin “(2024) yılı (1) Dönemi” olarak belirtildiği, tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, satışlar dayanak alınarak oluşturulan söz konusu tutanağın 7’nci maddesinde bahse konu girdilerin ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, tutanağın standart forma uygun olduğu ve ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, TÜRMOB kaşesinin de bulunduğu, ayrıca tutanağın ekinde ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve faaliyet belgesi geçerlik süresinin uygun olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin anılan belgeye yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca anılan istekli tarafından yemek girdi maliyetlerini tevsik amacıyla kullanılan ticaret borsaları bültenlerinin ihale tarihi olan 24.06.2024 tarihinden geriye doğru son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatlarını gösterdiği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin idarece hazırlanan örnek menüde yer alan girdilere yönelik açıklamaları incelendiğinde;

- Teknik Şartname’nin “Diyet yemekleri” başlıklı 4.8’inci maddesinde “Standart diyet yemek menüsündeki yemeklerin içerik gramajları tuzsuz ve yağ oranı 1/2 oranında azaltılmış olmak kaydı ile aynıdır. (diyabetik hastalar için normal pirinç ve normal makarna yerine kepekli pirinç ve kepekli makarna kullanılır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından diyet yemeklerde kepekli pirinç ve kepekli makarna kullanılmadığı, normal pirinç ve normal makarna üzerinden açıklama yapıldığı,

- İdarece hazırlanan örnek yemek menülerinde reçel çeşitlerinin ayrı ayrı belirtildiği (örneğin çilek reçeli, kayısı reçeli) görülmüş olmakla birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan öğün maliyetlerine ilişkin tablolarda reçel ayrımı yapılmadan sadece “reçel” girdisine yer verildiği ve Ek-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında da “piknik reçel 30 gr” girdisinin fiyatının açıklandığı,

- Teknik Şartname kapsamında sütün normal menüde tam yağlı olacağı, UHT yöntemiyle sterilize edilmiş olacağı, yoğurdun normal yemeklerde 200 gr’lık tam yağlı olacağı ve paket ayranın tam yağlı olacağı yönünde düzenleme yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “süt” ve “yoğurt” girdisinin tevsiki amacıyla Erzurum Ticaret Borsası Ekim 2023 bülteninde yer alan süt ve yoğurt fiyatının, “paket ayran” girdisinin tevsiki amacıyla Karacabey Ticaret Borsası Temmuz 2023 bülteninde yer alan “200 ml ayran” fiyatının kullanıldığı, ancak söz konusu borsa fiyatlarında iddiaya konu süt, yoğurt ve ayranın tam yağlı olduğunun belirtilmediği,

- Teknik Şartname’de fındık ezmesi ve kakaolu fındık ezmesinin 30 gr olarak verileceği kapalı şekilde (poşet) verileceğinin düzenlendiği, ayrıca idarece hazırlanan örnek menülerde paket kakaolu fındık ezmesi ve paket fındık ezmesinin ayrı ayrı yer aldığı, örneğin idarece hazırlanan yaz ayları için örnek kahvaltı menüsünün 4, 6 ve 10’uncu günlerinde ve kış ayları için örnek kahvaltı menüsünün 11 ile 13’üncü günlerinde “fındık ezmesi”ne yer verildiği, kış ayları için örnek kahvaltı menüsünün 6’ncı gününde “kakaolu fındık ezmesi”ne yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise sadece “kakaolu fındık ezmesine ilişkin açıklama yapıldığı, “fındık ezmesi” girdisinin açıklanmadığı tespit edilmiştir

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin yukarıda aktarılan girdilere yönelik açıklamalarının ihale dokümanına uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen diğer (pet su, ekmek, ceviz içi, fındık içi, çam fıstığı içi, şeker, kesme şeker (sargılı), proteinsiz bisküvi, yumurta, paket tereyağı (15 gr) paket bal, paket diyabetik reçel, paket ayran, tam yağlı beyaz peynir, diyet beyaz peynir, tam yağlı kaşar peynir light kaşar peynir, tuzsuz beyaz peynir, siyah zeytin, yeşil zeytin, tuzsuz siyah zeytin, tuzsuz yeşil zeytin, bamya (fresh), balık (temizlenmiş), hazır yaprak et döner, hazır tavuk döner, paket tahin helva, domates salçası, karamel jöle, ovalex, mantı (dondurulmuş), pirinç, kuru fasulye, nohut, barbunya, çay, ıhlamur gibi) ana çiğ girdilerinin ise mevzuata ve ihale dokümanına uygun şekilde ticaret borsası bültenleri ve Ek-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak tevsik edildiği, bu ürünlere ilişkin sunulan belgelerde yer alan ifadelerin ürünlere ilişkin özellikler ile uyumlu olduğu, ürün evsaflarını karşıladığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu girdilere yönelik iddiaları yerinde bulunmamıştır.

b) Vn Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Güvenlik Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yapılan incelemede;

Vn Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Güvenlik Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından her bir öğün için ana girdi ve işçilik maliyeti toplamının Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde ayrı ayrı gösterildiği, teklif bedeline oranla hesaplanan ana girdi oranının 0,5518, işçilik oranının 0,3498 ve yardımcı giderler oranının 0,0983 olduğu, (Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı) oranının 0,9016 olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin “(2024) yılı (1) Dönemi” olarak belirtildiği, tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, satışlar dayanak alınarak oluşturulan söz konusu tutanağın 7’nci maddesinde bahse konu girdilerin ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, tutanağın standart forma uygun olduğu ve ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, TÜRMOB kaşesinin de bulunduğu, ayrıca tutanağın ekinde ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve faaliyet belgesi geçerlik süresinin uygun olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin anılan belgeye yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan isteklinin idarece hazırlanan örnek menüde yer alan girdilere yönelik açıklamaları incelendiğinde; Teknik Şartname’de fındık ezmesi ve kakaolu fındık ezmesinin 30 gr olarak verileceği kapalı şekilde (poşet) verileceğinin düzenlendiği, ayrıca idarece hazırlanan örnek menülerde paket kakaolu fındık ezmesi ve paket fındık ezmesinin ayrı ayrı yer aldığı, örneğin idarece hazırlanan yaz ayları için örnek kahvaltı menüsünün 4, 6 ve 10’uncu günlerinde ve kış ayları için örnek kahvaltı menüsünün 11 ile 13’üncü günlerinde “fındık ezmesi”ne, kış ayları için örnek kahvaltı menüsünün 6’ncı gününde “kakaolu fındık ezmesi”ne yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise sadece “kakaolu fındık ezmesine ilişkin açıklama yapıldığı, “fındık ezmesi” girdisinin açıklanmadığı görülmüştür. Bu çerçevede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin fındık ezmesi girdisine yönelik açıklamasının ihale dokümanına uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen diğer (pet su, ekmek, ceviz içi, fındık içi, çam fıstığı içi, zeytinyağı, şeker, kesme şeker (sargılı), proteinsiz bisküvi, paket tereyağı (15 gr) paket bal, paket diyabetik reçel, paket ayran, tam yağlı beyaz peynir, diyet beyaz peynir, tam yağlı kaşar peyniri, light kaşar peyniri, tuzsuz beyaz peynir, siyah zeytin, yeşil zeytin, tuzsuz siyah zeytin, tuzsuz yeşil zeytin, süt, yoğurt, dana eti (kemiksiz), çilek reçeli, kayısı reçeli, pirinç, kepekli pirinç, kepekli makarna, bamya (fresh), balık (temizlenmiş), hazır yaprak et döner, hazır tavuk döner, paket tahin helva, domates salçası, karamel jöle, ovalex, mantı (dondurulmuş), kuru fasulye, nohut, barbunya, çay, ıhlamur, ... gibi) ana çiğ girdilerinin ise mevzuata ve ihale dokümanına uygun şekilde ticaret borsası bültenleri ve Ek-O.7 nolu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak tevsik edildiği, bu ürünlere ilişkin sunulan belgelerde yer alan ifadelerin ürünlere ilişkin özellikler ile uyumlu olduğu, ürün evsaflarını karşıladığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu girdilere yönelik iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin Teknik Şartname düzenlemelerine göre taze kayısının “şekerpare” kirazın “napolyon”, portakalın washington veya yafa, taze fasulyenin ayşekadın/sırık cinsi olması, beyaz peynir, diyet beyaz peynir, kaşar peyniri, light kaşar peyniri, tuzsuz beyaz peynir, çay, pirinç girdilerinin 1. sınıf olması, tahin-pekmez oranının % 40-% 60 olması gerektiği yönünde iddiaları bulunmakla birlikte, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan tevsik edici belgelerde ihale konusu işte kullanılması öngörülen malzemelerin ayrıntılı özelliklerine yer verilmesinin beklenemeyeceği, söz konusu malzemelerin Teknik Şartname’ye uygunluk kontrolünün sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece yapılması gereken işlemlerden olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Deha Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Vn Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Güvenlik Medikal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.-Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2024/UH.I-1018

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin