KİK Kararı: 2024/UH.I-1000

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2024/032
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 14.08.2024
Karar No : 2024/UH.I-1000
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Urla Devlet Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/842619 İhale Kayıt Numaralı “Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Urla Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 03.07.2024 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş.nin 19.07.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.07.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.07.2024 tarih ve 154614 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.07.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/853 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 16.07.2024 tarihli Düzeltici İhale Komisyonu Kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığı, Teknik Şartname’nin 3.15’inci maddesinde “HBA1C testi hariç olmak üzere tüm testler çöktürme gerektirmeyecek doğrudan örnekten, ön işlemsiz olarak otoanlizör tarafından çalışabilecek özellikte olmalıdır’’ ifadelerine yer verilerek HBA1C testinin hariç tutulduğu, aynı Şartname’nin 4.2.9’uncu maddesinde ise söz konusu istisnanın yer almadığı, idare tarafından anılan kararda bu durumun Şartname açısından ikilem oluşturduğundan bahisle tekliflerinin uygun bulunmadığının ifade edildiği, ikilem oluşturacak herhangi bir husus bulunmadığı ve doküman düzenlemelerinin açık olduğu,

2. Anılan kararda, Teknik Şartname’nin 5, 12.3 ve 12.5’inci maddelerinde istenen belgelerin sunulmadığından bahisle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği, söz konusu belgelerin yeterlik kriteri olmadığı, İdari Şartname’nin 7 ve 48’inci maddesinde yer alan belgelerin sunulduğu, tekliflerinin İdari Şartname ile Teknik Şartname maddelerine uygun olduğu, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde Teknik Şartname maddelerinin karşılanıp karşılanmadığına ilişkin olarak gerekli görmesi halinde isteklilerden demonstrasyon istenebileceğinin düzenlenmesine rağmen idarenin bu yönde bir talebi bulunmadığı, demonstrasyon talep edilmeksizin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin Triomed Diagnostic Med. Sis. A.Ş. üzerinde bırakılmasının kamu zararına yol açacağı,

3. İhale üzerinde bırakılan Triomed Diagnostic Med. Sis. A.Ş. tarafından Teknik Şartname’nin 12.3 ve 12.5’inci maddelerinde istenen belgelerin sunulup sunulmadığının incelenerek sunulmadığının anlaşılması halinde gerekli işlemlerin yapılması gerektiği,

4. Anılan istekli tarafından teklif edilen reaktiflerden, teklif edilen cihazın orijinal reaktif kiti olmayanlar için, Teknik Şartname’nin 3.2’nci maddesine göre gerekli olan barkod ve firmaya ait orijinal etiket taşıyıp taşımadığının incelenmesi gerektiği,

5. Anılan istekli tarafından teklif edilen testlerin Teknik Şartname’nin 3.8’inci maddesine uygun olmadığı, ölçümler içi ve ölçümler arası varyasyon katsayılarının üretici firmanın o test için vermiş olduğu kılavuzundaki değerleri saptayamadığı; performans göstergelerinin firmanın test prospektüslerinde belirtilen değerlerde olmadığı, teklif edilen teste ait kit prospektüsünde teste ait uygun özgül performans özelliklerinin yer almadığı, cihazların üretici tarafından belirtilen özellikleri karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) İhalelere yönelik başvuru yolları şikayet ve itirazen şikayettir.

(2) Şikayet: İhale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idareye yapılan başvurudur.

(3) İtirazen şikayet:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde,

b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,

c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı,

Kuruma yapılan başvurudur.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir...” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) İhale işlemleriyle ilgili bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekliler ile istekli olabilecekler, idareye şikayet başvurusunda bulunduktan sonra süresi içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir. Ancak, şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlara karşı idareye başvurmadan doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde, şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde Kuruma yapılacak başvurunun itirazen şikayet başvurusu olacağı hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 9’uncu maddesinde, ihale işlemleriyle ilgili bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin, idareye şikayet başvurusunda bulunduktan sonra süresi içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceklerine yönelik açıklamalara yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin anılan iddiası ile idarece şikayet başvurusuna verilen cevap incelendiğinde, başvuru sahibince uyuşmazlık konusu edilen iddianın idarece uygun görüldüğü tespit edilmiş olup, gelinen aşamada başvuru sahibince itirazen şikayet başvurusuna konu edilebilecek bir uyuşmazlığın bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: BİYOKİMYA LABORATUVARI HİZMET ALIM

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

2838804 PUAN BİYOKİMYA LABORATUVARI HİZMET ALIM

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: URLA DEVLET HASTANESİ -GÜZELBAHÇE SEMT POLİKLİNİĞİ - KARABURUNDEVLET HASTANESİ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

SATIŞ MERKEZİ YETKİ BELGESİ

T.C. SAĞLIK BAKANLIĞI SAĞLIK HİZMETLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ TARAFINDAN 19.03.2021 TARİH VE E.504 SAYILI YAZI İLE YAYINLANAN 2021/1 SAYILI GENELGENİN 2.2. SAYILI MADDESİ GEREĞİ "SATIŞ MERKEZİ YETKİ BELGESİ" SUNULMASI ZORUNLUDUR. ÜTS KAPSAMINDA OLMAYAN ÜRÜNLER İÇİN İLGİLİ YETKİ BELGESİ BEYAN ETMEYE GEREK YOKTUR.

Tek ortağın sunması yeterlidir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

Belge Adı

Açıklama

Ortak Girişimlerde

ÜTS(Ürün Takip Sistemi)

TEKLİF EDİLEN TIBBİ CİHAZ YÖNETMELİĞİ KAPSAMINDAKİ ÜRÜNLER İÇİN ÜTS NUMARASI İLE ADAY VEYA İSTEKLİNİN, TEKLİF EDİLEN ÜRÜNÜN İMALATÇI VEYA İTHALATÇISI (TEDARİK FİRMA) OLMADIĞI DURUMLARDA ÜRÜNÜN TEDARİKÇİ FİRMASININ BAYİSİ OLDUĞUNA DAİR ÜTS KAYIT VE BİLDİRİMİ,

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Kapsamdışı Beyanı

TIBBİ CİHAZ KAPSAMI DIŞINDA OLDUĞU BEYAN EDİLEN ÜRÜNLER İÇİN DİSTRİBİTÖRLÜK BELGESİ VEYA YETKİLİ SATICILIK BELGESİ

Tek ortağın sunması yeterlidir.

Yetki Belgesi

TIBBİ CİHAZ YÖNETMELİĞİ KAPSAMINDA OLMAYAN ÜRÜNLER İÇİN ÜRETİCİ VEYA İTHALATÇI TARAFINDAN DÜZENLENMİŞ TIBBİ CİHAZ YÖNETMELİKLERİ KAPSAMINDA OLMADIĞINA DAİR BEYAN

Tek ortağın sunması yeterlidir.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Cihazın Montajı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.Cihazın montajı firmasına aittir. Cihaz kurumun gösterdiği yere ücretsiz monte edilecektir. Cihazın çalışması için elektrik, su gibi alt yapı ve tesisatı kurumca sağlanacaktır. Sistem için laboratuvarda herhangi bir düzenleme veya altyapı değişikliği gerektiği taktirde, firma tarafından karşılanmalıdır. Cihazın çalışması için gerekebilecek elektrik topraklaması, panolar ve deiyonize su sistemi firma tarafından yapılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Cihazlarda Oluşan Sıvı Atıkların Bertarafı” başlıklı 12’nci maddesinde “…12.3.Analiz raporunda sıvıların tehlikeli atık olduğu belirtiliyor ise; yukarıda bahsi geçen mevzuatlar gereği bertaraf maliyeti yüklenici firmaya ait olup söz konusu mevzuatlar çerçevesinde bertarafını yaptırmakla yükümlüdür. Bu konudaki beyanını ihale dosyasına koymak zorundadır.

…

12.5.Yüklenici Firma; Cihazların faaliyetinde kullanılacak maddeler ile ilgili Güvenlik Bilgi Formlarını İhale dosyasında ibraz edecektir. Bu formların dili yabancı ise; tercümesi ihale dosyasında yer alacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Urla Devlet Hastanesi tarafından pazarlık usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle 03.07.2024 tarihinde gerçekleştirilen “Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede toplam 4 adet ihale dokümanı edinildiği ve 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, 05.07.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Triomed Diagnostic Med. Sis. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Anılan karara karşı Triomed Diagnostic Med. Sis. A.Ş. tarafından 09.07.2024 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu,

İdarece 16.07.2024 tarihinde alınan Düzeltici İhale Komisyonu Kararı ile Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş.nin değerlendirme dışı bırakıldığı, Triomed Diagnostic Med. Sis. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece 16.07.2024 tarihinde alınan Düzeltici İhale Komisyonu Kararında başvuru sahibi Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş.nin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri olarak sırasıyla Teknik Şartname’nin 3.15 maddesi ile 4.2.9’uncu maddesi arasında ikilem bulunduğu ve anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 5, 12.3 ve 12.5’inci maddelerinde istenen belgelerin sunulmadığı gösterilmiş olup 1’inci iddia kapsamında incelendiği üzere ilk hususun şikayete cevap yazısında değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olmaktan çıkarıldığı, ancak Teknik Şartname’nin 5, 12.3 ve 12.5’inci maddelerinde istenen belgelerin sunulmadığı gerekçesine yönelik olarak yapılan şikayet başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde, cihazın montajının yükleniciye ait olduğu, idarece gösterilen yere ücretsiz montaj edileceği, altyapı ve tesisatın idarece sağlanacağı ifade edilmekle birlikte söz konusu maddede isteklilerce bir belge sunulmasına yönelik düzenleme yer almadığı, anılan Şartname’nin 12.3’üncü maddesinde analiz raporlarında cihazda oluşan sıvı atığın tehlikeli atık olduğu belirtildiğinden bertaraf maliyetinin yükleniciye ait olduğu ve buna ilişkin beyanın teklif dosyasına koyulması gerektiği, 12.5’inci maddesinde ise “Güvenlik Bilgi Formları”nın teklifle birlikte ibraz edileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak Teknik Şartname’nin 5, 12.3 ve 12.5’inci maddelerinde istenen belgelerin sunulmadığının gösterildiği, ancak anılan Şartname’nin 5’inci maddesinde herhangi bir belge isminin yer almadığı, kaldı ki anılan Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan hususlar ile 12.3 ile 12.5’inci maddelerinde istenen belgelere ilişkin olarak İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde herhangi bir düzenleme yer almadığı, anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesindeki düzenlemeler uyarınca bu Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı düzenlendiğinden Teknik Şartname’de yer alan söz konusu belgelerin ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, idare tarafından yeterlik değerlendirilmesinde dikkate alınamayacağı, başvuru sahibi Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş.nin söz konusu belgeleri sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılamayacağı, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan; başvuru sahibinin, Triomed Diagnostic Med. Sis. A.Ş. tarafından Teknik Şartname’nin 12.3 ve 12.5’inci maddelerinde istenen belgelerin sunulup sunulmadığının incelenerek sunulmadığının anlaşılması halinde gerekli işlemlerin yapılması gerektiğine ilişkin 3’üncü iddiasının yukarıda yer verilen değerlendirmeler sonucunda yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde “İhale veya muayene komisyonu teknik şartnamenin karşılanıp karşılanmadığına ilişkin gerekli görmesi halinde isteklilerden teknik şartnamede belirtilen cihazla ilgili tüm masraflar istekliye ait olmak kaydıyla demonstrasyon isteyebilecektir. İhaleye katılan ve teklifi geçerli bulunan firmalar gerekli görülmesi halinde demoya çağrılacaktır. Demonstrasyona katılım yeri, tarih ve saati ayrıca ihale sonrasında isteklilere yazılı olarak bildirilecektir. İsteklilerden demo yazısının tebliğinden itibaren en az 3 iş günü içerisinde demoya hazır olmaları istenecektir. İstekliler demonstrasyona teknik şartnamede belirtilen tüm hususları gösterecek şekilde tüm donanım, cihaz ve malzemeleriyle hazır olarak geleceklerdir. Demo devam ederken değerlendirilen maddelerin yapılamaması durumunda o maddeler tekrar değerlendirmeye alınmayacaktır. Demo yapılması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddelerin teknik şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde istekli ihale dışı bırakılacaktır. Demo sonucunda en az bir komisyon uzman üyesinin ve firma yetkilisinin imzalayacağı demonstrasyon tutanağı düzenlenecek olup demo tutanağı taraflarca imzalanacaktır. Demo tutanağının isteklilerce imzalanmaması halinde yine bu husus demoya katılan komisyon üyesi/üyeleri tarafından ayrı bir tutanakla tespit edilecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Diğer Hizmetler/0,71

1- Yüklenici sözleşme anında sağlık bilgi sistemleri genel müdürlüğü tarafından yayınlanan arka kapı taahhütnamesi, kurumsal gizlilik taahhütnamesi ve personel gizlilik taahhütnamesini idareye sunacaktır.

2- Teklif edilen ürünler Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında olan ürünler için; Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünlerin veya cihazların satın alımlarında aday veya isteklilerin ÜTS ve/veya TİTUBB'a kayıt veya bildirimi aranması zorunludur. Aday veya isteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarik firma) olmadığı durumlarda ürünün tedarikçi firmasının bayi olduğuna dair ÜTS ve/veya TİTUBB kayıt ve bildirimi aranacaktır. Alımı yapılacak ürünlerin ÜTS ve/veya TİTUBB 'da tedarikçi firma altında sağlık bakanlığı tarafından kayıt veya bildirim işlemi tamamlanmış olması şartı aranacaktır. Ürünlere ait ÜTS ve/veya TİTUBB çıktılarının sunulması gerekmektedir.

3- Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında olmayan ürünler için ;Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri uyarınca, herhangi bir ürünün veya cihazın Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olup olmadığına, üretim veya kullanım amacı çerçevesinde üreticiler karar vereceğinden teklif edilen ürünün TİTUBB kapsamı dışında olduğunun iddia edilmesi halinde üretici veya ithalatçı tarafından düzenlenmiş tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamında olmadığına dair beyan esas alınacağından söz konusu beyanın ihale dosyasında sunulması gerekmektedir.

4- İstekliler teknik şartname maddelerini ayrı ayrı Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevap "......... Marka, ......... Model, ........... Cihazı ve ......... Kitlerine ait teknik şartnameye uygunluk belgesi" başlığı altında teklif veren isteklinin antetli kâğıdına yazılmış ve yetkilisi tarafından imzalanmış olacaktır. Bu cevaplar ibraz edilecek orijinal dokümanlardaki veriler ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık olursa istekli ihale dışı bırakılacaktır.

5- Cihaz ve kitlere ait orijinal katalog, broşür, fotoğraf ve tüm teknik dokümanlar verilecektir. Teknik şartnamede yer alan tüm hususların üretici firma, orijinal katalog ve dokümanları ile belgelendirilecektir. Orijinal katalog üzerinde teknik özelliği cevap teşkil edecek şekilde hangi özelliğe cevap oluşturduğunu anlaşılması için altı renkli kalemle çizilerek yan tarafına teknik şartnamedeki ilgili numara yazılacaktır. Ayrıca teklif edilen ürünlere ilişkin Türkçe katalog teklif ile birlikte sunulacaktır.

6- Demonstrasyon: ihale veya muayene komisyonu teknik şartnamenin karşılanıp karşılanmadığına ilişkin gerekli görmesi halinde isteklilerden teknik şartnamede belirtilen herhangi bir cihazla ilgili tüm masraflar istekliye ait olmak kaydıyla demonstrasyon isteyebilecektir. İhaleye katılan ve teklifi geçerli bulunan firmalar gerekli görülmesi halinde demoya çağrılacaktır. Demonstrasyona katılım yeri, tarih ve saati ayrıca ihale sonrasında isteklilere yazılı olarak bildirilecektir. İsteklilerden demo yazısının tebliğinden itibaren en az 5 iş günü içerisinde demoya hazır olmaları istenecektir. İstekliler demonstrasyona teknik şartnamede belirtilen tüm hususları gösterecek şekilde tüm donanım, cihaz ve malzemeleriyle hazır olarak geleceklerdir. Demo devam ederken değerlendirilen maddelerin yapılamaması durumunda o maddeler tekrar değerlendirmeye alınmayacaktır. Demo yapılması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddelerin teknik şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde istekli ihale dışı bırakılacaktır. Demo sonucunda en az bir komisyon uzman üyesinin ve firma yetkilisinin imzalayacağı demonstrasyon tutanağı düzenlenecek olup demo tutanağı taraflarca imzalanacaktır. Demo tutanağının isteklilerce imzalanmaması halinde yine bu husus demoya katılan komisyon üyesi/üyeleri tarafından ayrı bir tutanakla tespit edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesi, cihaz ve kitlere ait broşür, fotoğraf ve tüm teknik dokümanların idareye sunulacağı, teklif edilen ürünlere ilişkin kataloğun teklif ile birlikte sunulacağı düzenlenmekle birlikte İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde katalog ya da teknik dokümanların yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, anılan maddede demonstrasyon işleminin ihale komisyonunca gerek görülmesi halinde istenebileceğinin düzenlendiği, ancak mevcut durumda komisyon tarafından demonstrasyon işleminin yapılmadığı anlaşılmıştır.

İhalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik dokümanları, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının tam olarak anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Triomed Diagnostic Med. Sis. A.Ş.nin sunduğu kitlerin Teknik Şartname’nin 3.2 ile 3.8’inci maddelerini karşılamadığı yönündeki iddialarına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde, Teknik Şartname’nin anılan maddelerinde yer alan düzenlemenin isteklilerce karşılanıp karşılanamayacağına ilişkin değerlendirmenin yapılabileceği teknik dokümanların işbu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, ancak İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde idare tarafından gerek görülmesi halinde isteklilerden demonstrasyon istenebileceğinin düzenlendiği, bu madde kapsamında gerek görülmesi halinde demonstrasyon yapılıp yapılmamasında ihale komisyonunun takdir yetkisi bulunduğu ve ihale komisyonu tarafından demonstrasyon yapılmaksızın ihalenin karara bağlanmasının mümkün olduğu anlaşılmakta ise de somut durumda olduğu gibi katalog veya broşür üzerinden yeterlik değerlendirmesi yapılmaması ve teklif edilen cihazların ihalede istenilen koşullara uygun olmadığına ilişkin idareye yapılan şikayet başvurusu bulunması halinde başvurunun sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılması adına, iddiaya konu hususlar bakımından demonstrasyon yapılabileceğine ilişkin düzenleme esas alınarak başvurunun neticelendirilmesi gerektiği, dolayısıyla Triomed Diagnostic Med. Sis. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazların demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutularak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerde, başvuru sahibinin sunduğu cihazın Teknik Şartname’nin ilgili maddelerine uygun olup olmadığı yönünde bir görüş belirtilmediği ve anılan istekliye demonstrasyon yapılmadığı görüldüğünden, eşit muamele ilkesi gereğince başvuru sahibinin sunmuş olduğu teklifin Teknik Şartname’deki özellikleri taşıyıp taşımadığının belirlenmesi amacıyla Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazların da İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde öngörüldüğü şekilde demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutularak gerekçeli tutanağa bağlanması ve değerlendirmenin belirtilen şekilde tamamlanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması, Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş. ile Triomed Diagnostic Med. Sis. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazların demonstrasyona tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.