KİK Kararı: 2023/UY.IV-606
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2023/UY.IV-606
13 Nisan 2023
2023/73431 İhale Kayıt Numaralı "Başyayla Kapalı Halı Saha Brandası Yenileme İşi" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/025
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 13.04.2023
Karar No : 2023/UY.IV-606
Toplantıya Katılan Üyeler
BAŞVURU SAHİBİ:
Nusrettin GÖKMEN,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karaman Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/73431 İhale Kayıt Numaralı “Başyayla Kapalı Halı Saha Brandası Yenileme İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karaman Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 02.02.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Başyayla Kapalı Halı Saha Brandası Yenileme İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.03.2023 tarih ve 86626 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/472 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Konya 3. İdare Mahkemesinin 21.03.2023 tarihli ve E:2023/267, K:2023/316 sayılı idari merci tecavüzü kararı ekinde Kuruma gönderilen ve 30.03.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dava dilekçesinde özetle; söz konusu ihalenin iptal edilmesine ilişkin ihale komisyonu kararının iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Karaman Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 02.02.2023 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Başyayla Kapalı Halı Saha Brandası Yenileme İşi” ihalesinin 27.02.2023 tarihinde tebliğ edilen yazı ile iptal edildiği, Nusrettin Gökmen’in 28.02.2023 tarihinde yaptığı ihalenin iptali kararının iptali yönündeki şikâyet başvurusunun idarece 08.03.2023 tarihinde tebliğ edilen yazı ile reddi üzerine idare mahkemesine başvurulduğu, Konya 3. İdare Mahkemesi tarafından idari merci tecavüzü kararının Kuruma tevdi edilmesine karar verildiği, anılan Mahkeme kararının 30.03.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,
Aynı maddenin dokuzuncu fıkrasında “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmüne,
Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddenin üçüncü fıkrasında “Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
…
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.” hükmü, beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,
…
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
- Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
Bahsi geçen Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarihin, başvuru tarihi olarak kabul edileceği hüküm altına alınmış olup, Konya 3. İdare Mahkemesinin 21.03.2023 tarihli ve E:2023/267, K:2023/316 sayılı idari merci tecavüzü kararı 30.03.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.
Yapılan incelemede, ihale iptal kararının 27.02.2023 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, bu tarihi izleyen günden itibaren 5 (beş) günlük süre içerisinde, daha açık bir ifadeyle 06.03.2023 Pazartesi günü mesai bitimine kadar ihalenin iptali kararının iptaline yönelik Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken dava dilekçesinin bu süre geçtikten sonra 30.03.2023 tarihinde Mahkemenin idari merci tecavüzü kararı neticesinde Kuruma ulaştığı anlaşılmıştır. Ancak idarenin başvuru sahibine tebliğ ettiği ihale iptal kararında bir sonraki başvuru merci ve süresinin belirtilmediği tespit edilmiştir.
Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme ile idarelere, ilgililerin kaç gün içinde hangi mercilere başvurabileceklerini bildirme yükümlülüğü getirilmiş olup, idare tarafından sonraki başvuru merci ve süresine ilişkin bilgilendirmenin mevzuata uygun olarak yapılmadığı, bu nedenle başvurunun süre yönünden reddedilemeyeceği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte idari merci tecavüzü kararı ekinde Kuruma gönderilen belgeler arasında dava dilekçesinin bulunmadığı ve itirazen şikâyet başvuru bedelinin de Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.
Söz konusu şekil eksikliklerinin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet adresi üzerinden yayımlandığı ve anılan eksikliklerin yasal başvuru süresi içerisinde giderilmesi durumunda esasın incelenmesine geçileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Ancak anılan şekil eksikliklerine ilişkin olarak Kurumun internet adresi üzerinden 30.03.2023 tarihinde yayımlanan eksiklik ilanını takip eden 5 günlük süre içerisinde 04.04.2023 Salı günü mesai bitimine kadar söz konusu eksikliklerinin başvuru sahibi tarafından giderilmediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.