KİK Kararı: 2023/UY.II-9

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/001
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 04.01.2023
Karar No : 2023/UY.II-9
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Makro Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. - Cetaş Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1080736 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Geneli Yol, Köprü, Kavşak ve Altyapı İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Şube Müdürlüğü tarafından 16.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Geneli Yol, Köprü, Kavşak ve Altyapı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Makro Yol Yapı San. ve Tic. A.Ş. - Cetaş Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 28.11.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.12.2022 tarih ve 66961 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1532 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Altyapı Hizmetleri Şube Müdürlüğü tarafından 16.11.2022 tarihinde gerçekleştirilen 2022/1080736 ihale kayıt numaralı “İstanbul Geneli Yol, Köprü, Kavşak ve Altyapı İnşaatı” ihalesine katılımın sağlandığı, idarece söz konusu ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin 428.193.071,11 TL olarak açıklandığı, sehven ve hatalı bir şekilde yüksek olarak hesaplanan yaklaşık maliyetin yeniden hesaplanması ve yeniden hesaplanan yaklaşık maliyete göre tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmemesi gerektiği yönündeki şikâyet başvurusunun idarece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye Şikayet Başvurusu” başlıklı 55’inci maddesindeki hükümler ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in "Şikayet başvurusunda bulunabilecekler" başlıklı 3’üncü maddesinin altıncı fıkrasında belirtilen açıklamalar gereğince süre yönünden reddedildiği, ancak şikâyet konusu hususların ihale dokümanı veya ihale ilanına yönelik olmayıp, ihale tarih ve saatinde açıklanan yaklaşık maliyete ilişkin olduğu, bu nedenle şikayet başvurusunun idarece bahsedilen gerekçelere dayandırılarak reddedilmesinin hukuka ve anılan Kanun’un 55’inci maddesindeki hükümlere aykırı olduğu, ayrıca idare tarafından şikayet başvurusuna yönelik olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan “Yapım Standart Formlar” başlığı içerisindeki “Birim Fiyat Teklif Mektubu”nun 1’inci ve 5’inci maddeleri ile başvuru konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 5.1, 5.2 ve 5.3’üncü maddelerindeki düzenlemeler kapsamında verilen cevapların ve ihale dokümanında yaklaşık maliyet hesap cetveli ve analizlerin olmadığı gerekçesiyle şikâyet başvurusunda belirtilen hususların tamamen tahminden ibaret olduğu ifadesinin şikayet konusu hususlar ile bir ilgisi bulunmadığının yanı sıra yersiz, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğu, idarece 24.11.2022 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine tebliğ edilen yazıda tekliflerinin aşırı düşük teklif kapsamında olduğu ve 01.12.2022 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istendiği, istekli tarafından bahse konu yazıda yer alan bilgi ve belgeler kullanılarak iş kalemi analizlerindeki birim ve miktarlar üzerinden hesaplamaların yapıldığı, söz konusu hesaplamaların neticesinde yaklaşık maliyetin hesaplanmasında yapılan hataların kendilerince somut ve ölçülebilir rakamlara dayalı olarak tespit edildiği, şöyle ki;

“32.11/006Ma: 1×150Ş/25 mm2, 20.3/35 KV YXC7V (N2XSY) kablo (XLPE yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) (yer altına döşenmesi)” malzeme pozunun birim fiyatının, birim fiyat tariflerinde görüldüğü üzere sadece malzeme bedeli olmasına rağmen, söz konusu pozun yaklaşık maliyet birim fiyat analizinde montaj bedelinin mükerrer olarak sehven dahil edildiği, yaklaşık maliyeti oluşturan birim fiyat teklif cetvelinin 83’üncü sıra numaralı ve aynı pozun montaj bedeli olan “32.11/006-M: mont.1×150Ş/25 mm2, 20.3/35 KV YXC7V (N2XSY) kablo (XLPE yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) (yer altına döşenmesi)” ile aynı kanala ilave birden fazla kablo döşenmesi durumunda montaj için kullanılan 92’nci sıra numaralı “32.19/006-M: mont.1×150Ş/25 mm2, 20.3/35 KV YXC7V (N2XSY) (XLPE yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) kablo (toprak kanala birden fazla o.g. kablosu döşenmesi veya a.g. kablosu yanına o.g. kablosu döşenmesi durumunda)” pozlarının bulunduğu, bahse konu 32.11/006Ma pozunun montaj bedeli olan Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. (1’inci bölge) 32.11/006-M pozunun 147,24 TL/metre x 8250 metre = 1.214.730,00 TL kadar yaklaşık maliyet tutarının yükselmesine sebep olduğu,

“32.11/008Ma: 1×240Ş/25 mm2, 20.3/35 KV YXC7V (N2XSY) kablo (XLPE yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) (yer altına döşenmesi)” malzeme pozunun birim fiyatının, birim fiyat tariflerinde görüldüğü üzere sadece malzeme bedeli olmasına rağmen, söz konusu pozun yaklaşık maliyet birim fiyat analizinde montaj bedelinin mükerrer olarak sehven dahil edildiği, yaklaşık maliyeti oluşturan birim fiyat teklif cetvelinin 86’ncı sıra numaralı ve aynı pozun montaj bedeli olan “32.11/008-M: mont.1×240Ş/25 mm2, 20.3/35 KV YXC7V (N2XSY) kablo (XLPE yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) (yer altına döşenmesi)” ve aynı kanala ilave birden fazla kablo döşenmesi durumunda montaj için kullanılan 94’üncü sıra numaralı “32.19/008-M: mont.1×240Ş/25 mm2, 20.3/35 KV YXC7V (N2XSY) (XLPE yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) kablo (toprak kanala birden fazla o.g. kablosu döşenmesi veya a.g. kablosu yanına o.g. kablosu döşenmesi durumunda)” pozlarının bulunduğu, bahse konu 32.11/008Ma pozunun montaj bedeli olan Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. (1’inci bölge) 32.11/008-M pozunun 150,46 TL/metre x 15100 metre = 2.271.946,00 TL kadar yaklaşık maliyet tutarının yükselmesine sebep olduğu,

“32.3/016Ma: 3×120Ş/70 mm2, 0.6/1 KV YVZ3V (NYFGBY) kablo (PVC yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) (yer altına döşenmesi)” malzeme pozunun birim fiyatının, birim fiyat tariflerinde görüldüğü üzere sadece malzeme bedeli olmasına rağmen, söz konusu pozun yaklaşık maliyet birim fiyat analizinde montaj bedelinin mükerrer olarak sehven dahil edildiği, yaklaşık maliyeti oluşturan birim fiyat teklif cetvelinin 99’uncu sıra numaralı ve aynı pozun montaj bedeli olan “32.3/016-M: mont.3×120Ş/70 mm2, 0.6/1 KV YVZ3V (NYFGBY) kablo (PVC yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) (yer altına döşenmesi)” ve aynı kanala ilave birden fazla kablo döşenmesi durumunda montaj için kullanılan 88’inci sıra numaralı “32.16.B/016-M: mont.3×120Ş/70 mm2, 0.6/1 KV YVZ3V (NYFGBY) kablo (PVC yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) (toprak kanala birden fazla a.g. kablosu döşenmesi)” pozlarının bulunduğu, bahse konu 32.3/016Ma pozunun montaj bedeli olan Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. (1’inci bölge) 32.3/016-M pozunun 157,50 TL/metre x 5850 metre = 921.375,00 TL kadar yaklaşık maliyet tutarının yükselmesine sebep olduğu,

“32.3/020Ma: 4×16Ş mm2, 0.6/1 KV YVZ3V (NYFGBY) kablo (PVC yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) (yer altına döşenmesi)” malzeme pozunun birim fiyatının, birim fiyat tariflerinde görüldüğü üzere sadece malzeme bedeli olmasına rağmen, söz konusu pozun yaklaşık maliyet birim fiyat analizinde montaj bedelinin mükerrer olarak sehven dahil edildiği, yaklaşık maliyeti oluşturan birim fiyat teklif cetvelinin 103’üncü sıra numaralı ve aynı pozun montaj bedeli olan “32.3/020-M: mont.4×16Ş mm2, 0.6/1 KV YVZ3V (NYFGBY) kablo (PVC yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) (yer altına döşenmesi)” ve aynı kanala ilave birden fazla kablo döşenmesi durumunda montaj için kullanılan 90’ıncı sıra numaralı “32.16.B/020-M: mont.4×16Ş mm2, 0.6/1 KV YVZ3V (NYFGBY) kablo (PVC yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) (toprak kanala birden fazla a.g. kablosu döşenmesi)” pozlarının bulunduğu, bahse konu 32.3/0120Ma pozunun montaj bedeli olan Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. (1’inci bölge) 32.3/020-M pozunun 143,67 TL/metre x 2700 metre = 387.909,00 TL kadar yaklaşık maliyet tutarının yükselmesine sebep olduğu,

Birim fiyat teklif cetvelinde 43’üncü sıra numarasında yer verilen AHM.İNŞ.39 numaralı “Stabilize Hazırlanması ve Makine İle Serilmesi (nakliye dahil)” pozu için yapılan birim fiyat analizinde stabilize malzeme yoğunluğunun Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı İnşaat Genel Teknik Şartnamesi’ne göre 1,60 ton/m3 alınması gerekirken sehven 2,00 ton/m3 alındığı, dolayısıyla bahse konu pozun birim fiyatının yüksek hesaplandığı, analiz içindeki makine ile serme ve sıkıştırma bedelleri çıkarıldığında, kalan stabilize temini ve nakliye bedeli için yoğunluk farkından kaynaklı olarak sehven hatalı bir şekilde hesaplanan 72,95 TL/m3 x 65.113,30 = 4.750.015,24 TL kadar bedelin yaklaşık maliyet tutarının yükselmesine sebep olduğu,

Birim fiyat teklif cetvelinde 35’inci sıra numarasında yer verilen AHM.İNŞ.23 numaralı “Ø 100 cm çapında, her boyda, C30/37 basınç dayanımında yerinde dökme betonarme fore kazık yapılması (nakliyeler dahil)” pozu için yapılan birim fiyat analizinde Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın 15.140.1108 numaralı “Ø 100 cm çapında, C25/30 basınç dayanımında yerinde dökme betonarme fore kazık yapılması (18,01m ile 36,00m arası, 36,00 m dahil)” pozundan yararlanılarak paçal poz oluşturulduğu, ancak ihale dokümanı ve projeler incelendiğinde; Eyüp ilçesi Eski Kemerburgaz Yolu (G1-3) Cendere Köprüsü inşaatı için 20 metre boyunda 20 adet fore kazık olmak üzere toplam 400 metre, Küçükçekmece ilçesi, D-100 Karayolu ile 20 Temmuz Caddesi düzenleme inşaatı için 23 adet 10 metre ve 11 adet 13 metre boyunda olmak üzere toplam 337,00 metre Ø 100 fore kazıklar bulunduğu, fore kazık metrajlarına göre 337 / (337+400) = 0,4825 olduğu, yapılacak iş kaleminin %48,25’lik kısmının 0,00-18,00 metre aralığında, %51,75’lik kısmının ise 18,01-36,00 metre aralığında olduğunun görüldüğü, yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas olan söz konusu pozun birim fiyatının 3.066,43 TL/metre hesaplanması gerekirken sehven 3.175,80 TL/metre olarak hesaplandığı, bu sebeple (3.175,80-3.066,43) x 2.700,00 = 295.299,00 TL kadar bedelin yaklaşık maliyet tutarının yükselmesine sebep olduğu,

Birim fiyat teklif cetvelinde 2 sıra numaralı “15.160.1002/A: Nervürlü Çelik Hasırın Yerine Konulması 3,001-10,000 Kg/m2 (10,000 Kg/m2 Dahil) (Nakliye Dahil)”, 3 sıra numaralı “15.160.1004/A: Her Çapta Nervürlü Beton Çelik Çubuğu, Çubukların Kesilmesi, Bükülmesi ve Yerine Konulması (Nakliye Dahil)”, “5 sıra numaralı 15.180.1004/A: Sac İle Eğri Yüzeyli Beton ve Betonarme Kalıbı Yapılması (Nakliye Dahil)”, 6 sıra numaralı “15.185.1005/A: Çelik Borudan Kalıp İskelesi Yapılması (0,00-4,00 M Arası) (Nakliye Dahil)”, 7 sıra numaralı “15.185.1006/A: Çelik Borudan Kalıp İskelesi Yapılması (4,01-6,00 M Arası) (Nakliye Dahil)”, 24 sıra numaralı “43.665.1054/A: Kanalizasyon İnşaatlarında Kullanılan Sfero Döküm, Çerçeveli Baca Kapağının Yerine Konulması (İller Bankası, Knl-Tp-30 Tip Projesine Uygun Boyut ve Özelliklere Sahip, 88 Kg'lık) (Nakliye Dahil)”, 25 sıra numaralı “43.665.1055/A: Kanalizasyon ve Yağmur Suyu İnşaatlarında Kullanılan Sfero Döküm, Çerçeveli Izgaranın Yerine Konulması (İller Bankası, Knl-Tp-12 Tip Projesine Uygun Boyut ve Özelliklere Sahip, 80 Kg'lık) (Nakliye Dahil)”, 33 sıra numaralı “AHM.İNŞ.16: Lama ve Profil Demirlerden Çeşitli Demir İşleri Yapılması ve Yerine Konulması (Nakliye ve Montaj Dahil)” ve 62 sıra numaralı “KGM/3792/2/A: Yüksek Dayanımlı Öngerme Çeliği Temini (0,6 Inç Halat) (Nakliye Dahil)” pozlarına ilişkin birim fiyat analiz girdisinde nakliye hesabı yapılırken tüm kurumlar tarafından kullanılan “F=AxKx(0,0007xM+0,01)xG” nakliye formülüne göre hesaplamanın yapıldığı, ancak söz konusun işin yaklaşık maliyetini oluşturan iş kalemlerinin birim fiyat analizlerindeki rayiç fiyatlarının bir iş kalemi analizinde farklı fiyat, diğer iş kalemi analizinde farklı fiyat şeklinde olamayacağının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nde hüküm altına alındığı, ayrıca 29 sıra numaralı “AHM.İNŞ.08/1: Şantiye Dışına Kazı Malzemesi ve Moloz Nakli” pozuna yönelik birim fiyat oluşturulurken sehven hatalı olarak Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nca yayımlanan ve tüm kamu kurum ve kuruluşları tarafından kullanılan nakliye formülünün kullanılmadığı, mahal listesi ve döküm sahası mesafe hesabı tablosunda başvuruya konu ihale bünyesinde bulunan projelere ve taşıma mesafelerine yer verildiği, söz konusu projelere ilişkin kazı ve molozların İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne ait resmi döküm sahasına taşıma mesafesinin ortalama 34,02 km olduğu, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nca belirlenen “SNBF.27: Şantiye Dışına Kamyonla Kazı Malzemeleri ve Moloz Nakli” pozundaki sabit nakliye mesafesi M=40,00 km alınıp “F=AxKx(0,0007xM+0,01)xG” formülü kullanılarak hesaplama yapıldığında bahse konu ihalede şantiye dışına kamyonla kazı malzemeleri ve moloz nakli pozu birim fiyatının 161,99 TL/m3 olması gerektiği, ancak (240,00-161,99) x 284925,00 = 22.226.999,25 TL kadar bedelin yaklaşık maliyet tutarının yükselmesine sebep olduğu,

Başvuru konusu ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin 428.193.071,11 TL olduğu, yukarıda belirtilen açıklamalar neticesinde, söz konusu ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin 32.068.273,49 TL kadar sehven ve hatalı bir şekilde yüksek hesaplandığı, fazla hesaplandığı düşünülen 32.068.273,49 TL tutarındaki bedelin açıklanan yaklaşık maliyet bedelinden düşürülmesi gerektiği, dolayısıyla yeni oluşan yaklaşık maliyet bedelinin 428.193.071,11 – 32.068.273,49 = 396.124.797,62 TL olacağı ve sınır değer hesaplamasının yeniden yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

(2) Ön ilan yayımlanmadan önce yapı tekniği ve ihtiyaç programına göre tahmin edilen fiziki miktar veya kapsam esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi gerekiyorsa yeniden hesaplanır.

(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.

(4) İhale konusu işin bünyesine girecek veya yardımcı olarak kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur.

(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı teklifler ile birlikte açıklanır.

(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, yaklaşık maliyet de bu kapsamda hesaplatılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;

a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,

b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,

c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler,

ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,

d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri,

esas alınır.

(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(3) İşin bütünü, iş grubu, iş kalemi ve malzeme rayici bazında yapılacak piyasa araştırmasına dayalı fiyat tespitlerinde; iş, imalat ve/veya malzemenin yapımcılarından, üreticilerinden, ana bayilerinden, toptancılarından, yetkili satıcılarından ve satıcılarından fiyatlar veya proforma faturalar alınmak ve gerekli karşılaştırmalar yapılmak suretiyle uygun fiyatlar belirlenir. Tereddüt edilen fiyatların gerçek piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı hususu Ticaret ve/veya Sanayi Odalarından alınacak yazılı rayiçlerle netleştirilir.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu, iş kalemi veya malzemenin ayrıntılı özellikleri ve standardına yer verilir, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar Katma Değer Vergisi hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan fiyat bildirimleri ve proforma faturaları dikkate alınmaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İstanbul Geneli Yol, Köprü, Kavşak ve Altyapı İnşaatı

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): RY201603002

d) Kodu:

e) Miktarı: 141 Kalem İstanbul Geneli Yol, Köprü, Kavşak Ve Altyapı İnşaatı İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar EKAP üzerinden verilecektir.

30.2. e-teklifler, ihale tarih ve saatinde hazır bulunanlar önünde, ihale komisyonu tarafından e-anahtarlar kullanılmak suretiyle EKAP üzerinde açılır. e-anahtarın bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle, EKAP üzerinden "Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı" düzenlenir. İhale komisyonunca ihale saatine kadar kaç teklif verilmiş olduğu EKAP üzerinde ve hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Kanunun 21 inci maddesine göre pazarlık usulü ile yapılan ihaleler ile fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılması öngörülen ihaleler dışındaki ihalelerde; istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanarak, EKAP üzerinden "İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak" hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve talep etmeleri halinde hazır bulunan isteklilere birer örneği verilir. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece ihale dokümanı kapsamında hazırlanan birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıda yer almaktadır.

Sıra No

İş Kalemi No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

…

15.160.1002/A

NERVÜRLÜ ÇELİK HASIRIN YERİNE KONULMASI 3,001-10,000 KG/M2 (10,000 KG/M2 DAHİL) (NAKLİYE DAHİL)

ton

200

15.160.1004/A

HER ÇAPTA NERVÜRLÜ BETON ÇELİK ÇUBUĞU, ÇUBUKLARIN KESİLMESİ, BÜKÜLMESİ VE YERİNE KONULMASI. (NAKLİYE DAHİL)

ton

1.964,1

…

15.180.1004/A

SAC İLE EĞRİ YÜZEYLİ BETON VE BETONARME KALIBI YAPILMASI (NAKLİYE DAHİL )

metrekare

6.462

15.185.1005/A

ÇELİK BORUDAN KALIP İSKELESİ YAPILMASI (0,00-4,00 M ARASI)(NAKLİYE DAHİL)

metreküp

6.374

15.185.1006/A

ÇELİK BORUDAN KALIP İSKELESİ YAPILMASI (4,01-6,00 M ARASI)(NAKLİYE DAHİL)

metreküp

6.850

…

43.665.1054/A

KANALİZASYON İNŞAATLARINDA KULLANILAN SFERO DÖKÜM,ÇERÇEVELİ BACA KAPAĞININ YERİNE KONULMASI (İLLER BANKASI, KNL-TP-30 TİP PROJESİNE UYGUN BOYUT VE ÖZELLİKLERE SAHİP, 88 KG'LIK)(NAKLİYE DAHİL)

adet

177

43.665.1055/A

KANALİZASYON VE YAĞMURSUYU İNŞAATLARINDA KULLANILAN SFERO DÖKÜM,ÇERÇEVELİ IZGARANIN YERİNE KONULMASI (İLLER BANKASI, KNL-TP-12 TİP PROJESİNE UYGUN BOYUT VE ÖZELLİKLERE SAHİP, 80 KG'LIK) (NAKLİYE DAHİL)

adet

205

…

AHM.İNŞ.08/1

ŞANTİYE DIŞINA KAZI MALZEMESİ VE MOLOZ NAKLİ

metreküp

284.925

…

AHM.İNŞ.16

LAMA VE PROFİL DEMİRLERDEN ÇEŞİTLİ DEMİR İŞLERİ YAPILMASI VE YERİNE KONULMASI (NAKLİYE VE MONTAJ DAHİL)

kilogram

66.210

…

AHM.İNŞ.23

Ø 100 CM ÇAPINDA, HER BOYDA, C 30/37 BASINÇ DAYANIMINDA YERİNDE DÖKME BETONARME FORE KAZIK YAPILMASI (NAKLİYELER DAHİL)

metretül

2.700

…

AHM.İNŞ.41

PLENT-MİKS ALTTEMEL YAPILMASI (KIRILMIŞ OCAK TAŞI İLE)(NAKLİYE DAHİL)

metreküp

34.350

…

KGM/3792/2/A

YÜKSEK DAYANIMLI ÖNGERME ÇELİĞİ TEMİNİ (0,6 INÇ HALAT) (NAKLİYE DAHİL)

ton

404

…

32.11/006-M

MONT.1×150Ş/25 MM², 20.3/35 KV YXC7V (N2XSY) KABLO (XLPE YALITKANLI,PVC DIŞ KILIFLI) (YER ALTINA DÖŞENMESİ)

metretül

2.150

…

32.11/008-M

MONT.1×240Ş/25 MM², 20.3/35 KV YXC7V (N2XSY) KABLO (XLPE YALITKANLI,PVC DIŞ KILIFLI) (YER ALTINA DÖŞENMESİ)

metretül

4.300

…

32.16.B/016-M

MONT.3×120Ş/70 MM², 0.6/1 KV YVZ3V ( NYFGBY ) KABLO (PVC YALITKANLI, PVC DIŞ KILIFLI) (TOPRAK KANALA BİRDEN FAZLA A.G. KABLOSU DÖŞENMESİ)

metretül

4.950

…

32.16.B/020-M

MONT.4×16Ş MM², 0.6/1 KV YVZ3V ( NYFGBY ) KABLO (PVC YALITKANLI, PVC DIŞ KILIFLI) (TOPRAK KANALA BİRDEN FAZLA A.G. KABLOSU DÖŞENMESİ)

metretül

3.200

…

32.19/006-M

MONT.1×150Ş/25 MM², 20.3/35 KV YXC7V (N2XSY) XLPE YALITKANLI, PVC DIŞ KILIFLI KABLO (TOPRAK KANALA BİRDEN FAZLA O.G. KABLOSU DÖŞENMESİ VEYA A.G. KABLOSU YANINA O.G. KABLOSU DÖŞENMESİ DURUMUNDA)

metretül

9.500

…

32.19/008-M

MONT.1×240Ş/25 MM², 20.3/35 KV YXC7V (N2XSY) XLPE YALITKANLI, PVC DIŞ KILIFLI KABLO (TOPRAK KANALA BİRDEN FAZLA O.G. KABLOSU DÖŞENMESİ VEYA A.G. KABLOSU YANINA O.G. KABLOSU DÖŞENMESİ DURUMUNDA)

metretül

13.600

…

32.3/016-M

MONT.3×120Ş/70 MM², 0.6/1 KV YVZ3V (NYFGBY) KABLO (PVC YALITKANLI, PVC DIŞ KILIFLI) (YER ALTINA DÖŞENMESİ)

metretül

1.650

…

103

32.3/020-M

MONT.4×16Ş MM², 0.6/1 KV YVZ3V (NYFGBY) KABLO (PVC YALITKANLI, PVC DIŞ KILIFLI) (YER ALTINA DÖŞENMESİ)

metretül

2.800

…

TOPLAM TUTAR(K.D.V Hariç)

Yaklaşık maliyeti oluşturan, birim fiyat teklif cetvelinin 84’üncü sıra numaralı “32.11/006Ma: 1×150Ş/25 mm2, 20.3/35 KV YXC7V (N2XSY) kablo (XLPE yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) (yer altına döşenmesi)” pozunun sadece malzeme için belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelinin 83’üncü sıra numaralı “32.11/006-M: mont.1×150Ş/25 mm2, 20.3/35 KV YXC7V (N2XSY) kablo (XLPE yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) (yer altına döşenmesi)” pozunun ise söz konusu malzemenin montajına ilişkin olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin 92’nci sıra numaralı “32.19/006-M: mont.1×150Ş/25 mm2, 20.3/35 KV YXC7V (N2XSY) (XLPE yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) kablo (toprak kanala birden fazla o.g. kablosu döşenmesi veya a.g. kablosu yanına o.g. kablosu döşenmesi durumunda)” pozunun ise anılan malzemenin montajına yönelik olduğu ancak diğer montaj bedelinden farklı olarak “toprak kanala birden fazla o.g. kablosu döşenmesi veya a.g. kablosu yanına o.g. kablosu döşenmesi” durumu için idare tarafından ayrıca belirlendiği,

Yaklaşık maliyeti oluşturan, birim fiyat teklif cetvelinin 87’nci sıra numaralı “32.11/008Ma: 1×240Ş/25 mm2, 20.3/35 KV YXC7V (N2XSY) kablo (XLPE yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) (yer altına döşenmesi)” pozunun sadece malzeme için belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelinin 86’ncı sıra numaralı “32.11/008-M: mont.1×240Ş/25 mm2, 20.3/35 KV YXC7V (N2XSY) kablo (XLPE yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) (yer altına döşenmesi)” pozunun ise söz konusu malzemenin montajına ilişkin olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin 94’üncü sıra numaralı “32.19/008-M: mont.1×240Ş/25 mm2, 20.3/35 KV YXC7V (N2XSY) (XLPE yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) kablo (toprak kanala birden fazla o.g. kablosu döşenmesi veya a.g. kablosu yanına o.g. kablosu döşenmesi durumunda)” pozunun ise anılan malzemenin montajına yönelik olduğu ancak diğer montaj bedelinden farklı olarak “toprak kanala birden fazla o.g. kablosu döşenmesi veya a.g. kablosu yanına o.g. kablosu döşenmesi” durumu için idare tarafından ayrıca belirlendiği,

Yaklaşık maliyeti oluşturan, birim fiyat teklif cetvelinin 100’üncü sıra numaralı “32.3/016Ma: 3×120Ş/70 mm2, 0.6/1 KV YVZ3V (NYFGBY) kablo (PVC yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) (yer altına döşenmesi)” pozunun sadece malzeme için belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelinin 99’uncu sıra numaralı “32.3/016-M: mont.3×120Ş/70 mm2, 0.6/1 KV YVZ3V (NYFGBY) kablo (PVC yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) (yer altına döşenmesi)” pozunun ise söz konusu malzemenin montajına ilişkin olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin 88’inci sıra numaralı “32.16.B/016-M: mont.3×120Ş/70 mm2, 0.6/1 KV YVZ3V (NYFGBY) kablo (PVC yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) (toprak kanala birden fazla a.g. kablosu döşenmesi)” pozunun ise anılan malzemenin montajına yönelik olduğu ancak diğer montaj bedelinden farklı olarak “toprak kanala birden fazla a.g. kablosu döşenmesi” durumu için idare tarafından ayrıca belirlendiği,

Yaklaşık maliyeti oluşturan, birim fiyat teklif cetvelinin 104’üncü sıra numaralı “32.3/020Ma: 4×16Ş mm2, 0.6/1 KV YVZ3V (NYFGBY) kablo (PVC yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) (yer altına döşenmesi)” pozunun sadece malzeme için belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelinin 103’üncü sıra numaralı “32.3/020-M: mont.4×16Ş mm2, 0.6/1 KV YVZ3V (NYFGBY) kablo (PVC yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) (yer altına döşenmesi)” pozunun ise söz konusu malzemenin montajına ilişkin olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin 90’ıncı sıra numaralı “32.16.B/020-M: mont.4×16Ş mm2, 0.6/1 KV YVZ3V (NYFGBY) kablo (PVC yalıtkanlı, PVC dış kılıflı) (toprak kanala birden fazla a.g. kablosu döşenmesi)” pozunun ise anılan malzemenin montajına yönelik olduğu ancak diğer montaj bedelinden farklı olarak “toprak kanala birden fazla a.g. kablosu döşenmesi” durumu için idare tarafından ayrıca belirlendiği görülmekte olup, idare tarafından yapılan işlemlerin mükerrer olmadığı ve yaklaşık maliyetin hatalı bir şekilde yükselmesine sebebiyet vermediği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde 41’inci sıra numarasında yer verilen AHM.İNŞ.39 numaralı “Stabilize Hazırlanması ve Makine İle Serilmesi (nakliye dahil)” pozu için yapılan birim fiyat analizinde stabilize malzeme yoğunluğunun Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı İnşaat Genel Teknik Şartnamesi’ne göre 1,60 ton/m3 alınması gerekirken sehven 2,00 ton/m3 alındığı, dolayısıyla bahse konu pozun birim fiyatının yüksek hesaplandığı yönündeki iddiası incelendiğinde; AHM.İNŞ.39 numaralı “Stabilize Hazırlanması ve Makine İle Serilmesi (nakliye dahil)” pozunun idare tarafından hazırlanan özel bir poz olduğu, diğer bir ifadeyle Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı İnşaat Genel Teknik Şartnamesi’ndeki birim fiyatın kullanılmadığı, ayrıca işin niteliği gereği farklı yoğunluklardaki malzemelerin kullanılabileceği, söz konusu özel iş kaleminin idarece hazırlanan birim fiyat analizi incelendiğinde, söz konusu analizin, miktarı 2 ton ve hacmi 1 m3 olan stabilize malzemenin temini, nakliyesi ve serilmesinden oluştuğu görülmüş olup idare tarafından hazırlanan birim fiyat analizinde herhangi bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde 35’inci sıra numarasında yer verilen AHM.İNŞ.23 numaralı pozuna ilişkin iddiası incelendiğinde, AHM.İNŞ.23 numaralı pozun adının “Ø 100 cm çapında, her boyda, C30/37 basınç dayanımında yerinde dökme betonarme fore kazık yapılması (nakliyeler dahil)” pozu olduğu, itirazen şikâyet dilekçesinde yapılacak iş kaleminin %48,25’lik kısmının 0,00-18,00 metre aralığında, %51,75’lik kısmının ise 18,01-36,00 metre aralığında olduğu iddia edilse de, söz konusu pozun tek bir iş kalemi şeklinde hazırlandığı, ayrılmamasının yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı manasına gelmeyeceği, başvuru sahibi tarafından iddiada yer alan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın 15.140.1108 numaralı pozunun “Ø 100 cm çapında, C25/30 basınç dayanımında yerinde dökme betonarme fore kazık yapılması (18,01m ile 36,00m arası, 36,00 m dahil)” şeklinde olduğu, AHM.İNŞ.23 numaralı pozu idarece hazırlanan özel bir poz olup Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın 15.140.1108 numaralı pozundan içerik olarak da farklı olduğu, örnek olarak her iki pozda kullanılan beton basınç dayanım sınıflarının birbirinden farklı olduğu (C30/37 ile C25/30), idarece yaklaşık maliyet hesaplanırken bu durum dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, bu sebeple yaklaşık maliyetin hesaplanmasında herhangi bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bahse konu ihaleye ait mahal listesinde nakliye mesafelerine yer verilmemiş olup, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet icmalinin ekinde yer alan “İnşaat İş Kalemleri Birim Fiyat Analizleri” incelendiğinde;

Birim fiyat teklif cetvelinde 2 sıra numaralı “15.160.1002/A: Nervürlü Çelik Hasırın Yerine Konulması 3,001-10,000 Kg/m2 (10,000 Kg/m2 Dahil) (Nakliye Dahil)” pozunda “İBB.SNBF.24: Hasır çelik nakliyesi” özel pozunun, 3 sıra numaralı “15.160.1004/A: Her Çapta Nervürlü Beton Çelik Çubuğu, Çubukların Kesilmesi, Bükülmesi ve Yerine Konulması (Nakliye Dahil)” pozunda “İBB.SNBF.21/B: Nervürlü çelik nakli (İzmir) (Rumeli Y.)” özel pozunun, “5 sıra numaralı 15.180.1004/A: Sac İle Eğri Yüzeyli Beton ve Betonarme Kalıbı Yapılması (Nakliye Dahil)” pozunda “İBB.SNBF.23/B: Her çeşit sac nakli (Ereğli) (Rumeli Yakası)” özel pozunun, 6 sıra numaralı “15.185.1005/A: Çelik Borudan Kalıp İskelesi Yapılması (0,00-4,00 M Arası) (Nakliye Dahil)” pozunda “İBB.SNBF.20/B: Her çeşit b.a. düz ve nervürlü ve profil demir nakli (Karabük, Rumeli)” ve “İBB.SNBF.23/B: Her çeşit sac nakli (Ereğli) (Rumeli Yakası)” özel pozlarının, 7 sıra numaralı “15.185.1006/A: Çelik Borudan Kalıp İskelesi Yapılması (4,01-6,00 M Arası) (Nakliye Dahil)” pozunda “İBB.SNBF.20/B: Her çeşit b.a. düz ve nervürlü ve profil demir nakli (Karabük, Rumeli)” ve “İBB.SNBF.23/B: Her çeşit sac nakli (Ereğli) (Rumeli Yakası)” özel pozlarının, 62 sıra numaralı “KGM/3792/2/A: Yüksek Dayanımlı Öngerme Çeliği Temini (0,6 Inç Halat) (Nakliye Dahil)” pozunda “İBB.SNBF.23/B: Her çeşit sac nakli (Ereğli) (Rumeli Yakası)” özel pozunun kullanıldığı, anılan iş kalemlerindeki aynı nakliye birim fiyatlarının birbiriyle uyumlu olduğu,

Birim fiyat teklif cetvelinde 24 sıra numaralı “43.665.1054/A: Kanalizasyon İnşaatlarında Kullanılan Sfero Döküm, Çerçeveli Baca Kapağının Yerine Konulması (İller Bankası, Knl-Tp-30 Tip Projesine Uygun Boyut ve Özelliklere Sahip, 88 Kg'lık) (Nakliye Dahil)”, 25 sıra numaralı “43.665.1055/A: Kanalizasyon ve Yağmur Suyu İnşaatlarında Kullanılan Sfero Döküm, Çerçeveli Izgaranın Yerine Konulması (İller Bankası, Knl-Tp-12 Tip Projesine Uygun Boyut ve Özelliklere Sahip, 80 Kg'lık) (Nakliye Dahil)” pozlarının İlbank’ın birim fiyat analizlerinin kullanıldığı ve İlbank pozlarına uygun olarak hazırlandığı,

Birim fiyat teklif cetvelinde 29 sıra numaralı “AHM.İNŞ.08/1: Şantiye Dışına Kazı Malzemesi ve Moloz Nakli” pozunda yaklaşık maliyetin proforma fatura alınarak “Hafriyat nakliyesi ve dökümü” şeklinde hesaplandığının belirtildiği, ayrıca bahse konu iş kaleminin özel poz niteliğinde olduğu, itirazen şikâyet dilekçesinde iddia edildiği gibi yaklaşık maliyet hesaplamalarında herhangi bir nakliye formülünün de kullanılmadığı, bu durumun herhangi bir aykırılığa yol açmadığı,

Birim fiyat teklif cetvelinde 33 sıra numaralı “AHM.İNŞ.16: Lama ve Profil Demirlerden Çeşitli Demir İşleri Yapılması ve Yerine Konulması (Nakliye ve Montaj Dahil)” pozunda yaklaşık maliyetin proforma fatura alınarak “Lama ve profil demirlerden çeşitli demir işleri yapılması ve yerine konulması bedeli (Nakliye ve montaj dahil)” şeklinde hesaplandığının belirtildiği, ayrıca bahse konu iş kaleminin özel poz niteliğinde olduğu, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde iddia edilenin aksine yaklaşık maliyet hesaplamalarında herhangi bir nakliye formülünün de kullanılmadığı görülmektedir.

Yapılan inceleme ve tespitler sonucunda, idare tarafından yaklaşık maliyetin hesaplanmasında herhangi bir aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2023/UY.II-9

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin