KİK Kararı: 2023/UY.II-784

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/030
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 24.05.2023
Karar No : 2023/UY.II-784
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İmaj Altyapı Üst Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1295234 İhale Kayıt Numaralı “Muğla İli, Milas İlçesi, İsmetpaşa Mahallesi 2 Etap 546 Adet Konut İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 28.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muğla İli, Milas İlçesi, İsmetpaşa Mahallesi 2 Etap 546 Adet Konut İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin olarak İmaj Altyapı Üst Yapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 02.05.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.05.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.05.2023 tarih ve 91815 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/616 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarına 26.04.2022 tarihinde sözleşmeye davet yazısının gönderildiği, ihale tarihi ile sözleşmeye davet yazısı arasında geçen 4 aylık süreçte ülkede yaşanan deprem felaketine bağlı olarak gerek malzeme fiyatları ve teminleri, gerekse deprem bölgelerinde yapılan ihaleler nedeniyle işgücü temininde yaşanan imkânsızlıklar nedeniyle yükleniciden kaynaklanan bir kusurdan ileri gelmemiş olması, taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması ve yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş bulunması nedenleriyle Kamu İhale Kurumunca yayınlanan 127 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi duyurusu uyarınca; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki ihalelere ilişkin tedbirler başlıklı 1’inci maddesinin (e) bendinde yer alan “OHAL ilan edilen illerde ortaya çıkan ihtiyaçların karşılanması amacıyla ülke genelinde yapılan ihalelerde de isteklilerin depremden kaynaklanan mücbir sebep haline bağlı olarak sözleşme imzalayamaması halinde yasaklama ve teminatın gelir kaydedilmesi yaptırımları uygulanmayacaktır.” ibaresi gereğince idareden sözleşmeye davetin iptal edilerek geçici teminat mektuplarının taraflarına iadesini talep ettikleri, idare tarafından taleplerinin söz konusu ihalenin 127 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi kapsamında olmadığı belirtilerek reddedilmesinin yerinde olmadığı, anılan Kararnamede 4735 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesine belirtilen mücbir sebep hallerinin de geçerli olduğu, depremden kaynaklı nedenlerle alınacak tedbirlere de yer verildiği, 6 Şubatta yaşanan depremin tüm ülkeyi etkilediği, tüm ekipmanlarının ve personelinin deprem bölgesine yardım amaçlı sevk edildiği, ayrıca deprem sonrası konut yapımında görev aldıkları, sözleşmeyi imzalamaları durumunda tüm ekipman ve personeli Muğla iline kaydıracakları, bu nedenle sözleşmeyi imzalayamamalarının mücbir sebep kapsamında değerlendirilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. …” hükmü,

Yine aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Muğla İli, Milas İlçesi, İsmetpaşa Mahallesi 2. Etap 546 Adet Konut İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):

d) Kodu:

e) Miktarı:

Tünel Kalıp Sistemiyle 546 Adet Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:Muğla” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1.Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 150 –YüzElli (rakam ve yazıyla) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı serbest bırakılır/iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4.Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi,

Kurum tarafından EKAP üzerinden “6/2/2023 tarihinde ülkemizde meydana gelen depremler nedeniyle kamu kurum ve kuruluşlarının ihtiyaçlarının temininde aksaklıklar yaşanmaması, kamu hizmetlerinin zamanında yerine getirilmesi, ihale, sözleşme ve ihalelere yönelik başvuru süreçlerinin sorunsuz bir şekilde yürütülmesi ile olası mağduriyetlerin/hak kayıplarının önüne geçilmesi amacıyla alınan tedbirlere ilişkin 03.03.2023 tarihinde yapılan Duyuru” da “1) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki ihalelere ilişkin tedbirler:

a) 11/2/2023 tarihli ve 120 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Yargı Alanında Alınan Tedbirlere İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki ihalelere ilişkin işlemler için uygulanmayacaktır. Bu çerçevede, 120 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi gereği duran süreler 6/3/2023 tarihinden itibaren işlemeye başlayacaktır. Ancak, ihalelerle ilgili dava açma ve yargılama sürecindeki işlemler ile olağanüstü hal (OHAL) ilan edilen illerde (Adana, Adıyaman, Diyarbakır, Gaziantep, Hatay, Kahramanmaraş, Kilis, Malatya, Osmaniye ve Şanlıurfa) yapılan ihalelere ilişkin şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru süreleri için 120 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin uygulanmasına devam olunacaktır.

b) OHAL ilan edilen illerde yapılan ihalelere ilişkin şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru süreleri, 6/2/2023 tarihinden itibaren (bu tarih dahil) 6/4/2023 tarihine kadar (bu tarih dahil) kadar duracaktır. Bunlara ilişkin duran süreler 7/4/2023 tarihinden itibaren işlemeye başlayacaktır.

c) OHAL ilan edilen illerde ortaya çıkan ihtiyaçların karşılanması amacıyla ülke genelinde yapılan ihalelerde, OHAL süresi boyunca, 4734 sayılı Kanunla belirlenen süreler beklenilmeden sözleşme imzalanabilecektir. Bu şekilde imzalanan sözleşmelerde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları üzerine idare veya Kamu İhale Kurulu kararına bağlı olarak işin yüklenicisinin değişmesi gerekmesine rağmen, yeni yüklenici adayının sözleşme imzalamaması halinde, mevcut sözleşme feshedilmeksizin ilk yüklenici ile işe devam edilebilecektir.

d) OHAL ilan edilmeyen illerde yapılan ihalelerde, OHAL süresi içinde sözleşme imzalamaya davet edilen ve 6/2/2023 tarihi itibarıyla ticari merkezi veya ihaleye teklif sunan şubesi OHAL ilan edilen illerde bulunan isteklilere, talepleri halinde, idarece 10 gün ek süre verilecektir. Ancak, bu isteklilerin mücbir sebep haline bağlı olarak sözleşme imzalayamamaları halinde yasaklama ve teminatın gelir kaydedilmesi yaptırımları uygulanmayacaktır.

e) OHAL ilan edilen illerde ortaya çıkan ihtiyaçların karşılanması amacıyla ülke genelinde yapılan ihalelerde de isteklilerin depremden kaynaklanan mücbir sebep haline bağlı olarak sözleşme imzalayamaması halinde yasaklama ve teminatın gelir kaydedilmesi yaptırımları uygulanmayacaktır.” ifadeleri yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuruya konu ihalenin “Muğla İli, Milas İlçesi, İsmetpaşa Mahallesi 2. Etap 546 Adet Konut İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” olduğu, 30.12.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi İmaj Altyapı Üst Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı, söz konusu istekliye 26.04.2023 tarihinde EKAP üzerinden yapılan bildirim ile sözleşme yapmaya davet edildiği, başvuru sahibi tarafından 03.05.2023 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile “İdarenizin ihale tarihi ile sözleşmeye davet yazısı arasında geçen 4 aylık süreçte ülkemizde yaşanan deprem felaketine bağlı olarak gerek malzeme fiyatları ve teminleri, gerekse deprem bölgelerinde yapılan ihaleler nedeniyle işgücü temininde yaşanan imkânsızlıklar nedeniyle yükleniciden kaynaklanan bir kusurdan ileri gelmemiş olması, taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması ve yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş bulunması nedenleriyle Kamu İhale Kurumu’nca yayınlanan 127 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararnamesi duyurusu uyarınca; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki ihalelere ilişkin tedbirler başlıklı 1. maddesinin e bendinde yer alan “OHAL ilan edilen illerde ortaya çıkan ihtiyaçların karşılanması amacıyla ülke genelinde yapılan ihalelerde de isteklilerin depremden kaynaklanan mücbir sebep haline bağlı olarak sözleşme imzalayamaması halinde yasaklama ve teminatın gelir kaydedilmesi yaptırımları uygulanmayacaktır.” ibaresi gereğince İdareniz’ den sözleşmeye davetin iptal edilerek geçici teminat mektubumuzun tarafımıza iadesini talep ederiz” yönünde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikâyet başvurusunu reddi üzerine bu sefer 05.05.2023 tarihli dilekçe ile “…ülkemizde yaşanan deprem felaketinden ötürü yaşanan sıkıntılar ve firmamızın deprem bölgelerinde yüklenimi altında devam eden işlerinin de olduğu göz önünde bulundurularak söz konusu süre içerisinde sözleşme imzalama imkânımız olmadığından sözleşme imzalama on günümüz olan 08.05.2023 tarihine ilave olarak 10 gün süre verilmesi…” yönünde dilekçe verildiği, bunun üzerine idare tarafından 05.05.2023 ve 08.05.2023 tarihlerinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazılar ile sözleşme imzalama süresinin 12.05.2023 tarihine kadar ertelendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sözleşmeyi imzalayamamalarının 127 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi üzerine Kamu İhale Kurumu tarafından 03.03.2023 tarihinde yapılan duyuru dikkate alınarak mücbir sebep kapsamında değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Kurum tarafından EKAP üzerinden “6/2/2023 tarihinde ülkemizde meydana gelen depremler nedeniyle kamu kurum ve kuruluşlarının ihtiyaçlarının temininde aksaklıklar yaşanmaması, kamu hizmetlerinin zamanında yerine getirilmesi, ihale, sözleşme ve ihalelere yönelik başvuru süreçlerinin sorunsuz bir şekilde yürütülmesi ile olası mağduriyetlerin/hak kayıplarının önüne geçilmesi amacıyla alınan tedbirlere ilişkin 03.03.2023 tarihinde yapılan Duyuru” nun 1’inci maddesinin (d) bendinde OHAL ilan edilmeyen illerde yapılan ihalelerde, OHAL süresi içinde sözleşme imzalamaya davet edilen ve 6/2/2023 tarihi itibarıyla ticari merkezi veya ihaleye teklif sunan şubesi OHAL ilan edilen illerde bulunan isteklilere, talepleri halinde, idarece 10 gün ek süre verileceği, ancak, bu isteklilerin mücbir sebep haline bağlı olarak sözleşme imzalayamamaları halinde yasaklama ve teminatın gelir kaydedilmesi yaptırımları uygulanmayacağı, (e) bendinde ise OHAL ilan edilen illerde ortaya çıkan ihtiyaçların karşılanması amacıyla ülke genelinde yapılan ihalelerde de isteklilerin depremden kaynaklanan mücbir sebep haline bağlı olarak sözleşme imzalayamaması halinde yasaklama ve teminatın gelir kaydedilmesi yaptırımları uygulanmayacağının belirtildiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi İmaj Altyapı Üst Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin söz konusu ihaleye verdiği teklif mektubundaki adresin “İlkbahar Mahallesi Medine Müdafii Cad. No:1 Yıldız/ Çankaya Ankara” olarak belirtildiği görülmüştür.

Bu kapsamda başvuruya konu işin Muğla ili sınırları dahilinde yapılacağı ve 06.02.2023 tarihinde ülkemizde meydana gelen depremlerden etkilen iller arasında Muğla ilinin bulunmadığı, diğer yandan ihaleye konu işin OHAL ilan edilen illerde (depremlerden etkilen iller) ortaya çıkan ihtiyaçların karşılanması amacıyla yapılan bir iş olmadığı, 28.12.2022 tarihinde yapılan “Muğla İli, Milas İlçesi, İsmetpaşa Mahallesi 2. Etap 546 Adet Konut İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” olduğu, ayrıca başvuru sahibinin ihaleye katılımdaki ticari merkezinin Ankara ili sınırları içerisinde olduğu ve bu adresinde anılan depremlerden etkilen iller arasında bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin 127 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi üzerine Kamu İhale Kurumu tarafından 03.03.2023 tarihinde yayımlanan ve 6/2/2023 tarihinde ülkemizde meydana gelen depremler nedeniyle alınan tedbirler kapsamında başvuruya konu sözleşmeyi imzalamamasının mücbir sebep olarak değerlendirmesi gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından 22.05.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ek dilekçe verildiği, ancak başvuru sahibi tarafından 02.05.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 03.05.2023 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, bu nedenle Kuruma itirazen şikâyet başvuru son gününün 15.05.2023 Pazartesi mesai bitimi olduğu dikkate alındığında, 23.05.2023 tarihinde verilen başvurunun süre yönünden uygun olmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki bahsi geçen başvuru değerlendirilse dahi, söz konusu başvuru dilekçesinde başvuru sahibinin deprem bölgelerinde devam eden işler listesinin teyidinin yapılmasının istenildiği görülmüş, söz konusu teyidin yapılmasının yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda ve 127 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi üzerine Kamu İhale Kurumu tarafından 03.03.2023 tarihinde yayımlanan ve 6/2/2023 tarihinde ülkemizde meydana gelen depremler nedeniyle alınan tedbirler kapsamında mücbir sebep olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.