KİK Kararı: 2023/UY.II-690

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2023/026
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 27.04.2023
Karar No : 2023/UY.II-690
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gözizi İnşaat Nak. Metal Rekl. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1150541 İhale Kayıt Numaralı “Malatya-Elazığ Elektrifikasyon Sistemleri Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 16.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malatya-Elazığ Elektrifikasyon Sistemleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gözizi İnşaat Nak. Metal Rekl. San. Tic. Ltd. Şti.nin 16.02.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.02.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.03.2023 tarih ve 83594 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.03.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/390 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Fmk Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. A.Ş.- Emre Ray Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının sunmuş olduğu teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, ihalede rekabetin sağlanamadığı, bu haliyle kamu zararına sebep olunacağı, söz konusu durumun Kanun’un 5’inci maddesine aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği, bununla beraber işin yapılacağı bölgede yaşanan depremin altyapıları zarara uğrattığı, söz konusu altyapının iyileştirilmesi gerektiği, bu bağlamda aciliyeti olmayan işin iptal edilmesi gerektiği,

2. Fmk Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. A.Ş.- Emre Ray Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının iş bitirme belgelerinin yeterliği sağlamadığı, şöyle ki; pilot ortağa ait iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıt zorunluluğu olmasına rağmen kayıtlı olmadığı, beyan edilen alt yüklenici iş bitirme belgesindeki tutarın ana işin sözleşme bedelinden büyük olduğu, bu nedenle alt yüklenici iş bitirme belgesinin geçersiz olduğu, öte yandan ihale tarihinden sonra EKAP belge sayısı ile birlikte iş yönetme belgesinin EKAP’a kayıtlı olduğunun ve tereddüt edilen hususların bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceğinin iddia edildiği, ancak bilgi eksikliği kapsamında yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin esas alınması gerektiği, dolayısıyla bu durumun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Malatya-Elazığ Elektrifikasyon Sistemleri Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2010E01-1213-187887 ( - Malatya-Elazığ Elektrifikasyon)

d) Kodu: 2010.E010070.19.01

e) Miktarı: 119 KM Anahat uzunluğu (Sayding, İstasyon yol uzatmaları ve tevsiatlarla birlikte toplam 139 km) MALATYA - ELAZIĞ ELEKTRİFİKASYON SİSTEMLERİ YAPIM İŞİ ndeki imalatlar için birim fiyat teklif cetvelinde türü ve miktarı gösterilen iş kalemleri.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Malatya, Elazığ arası” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül:Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;

Toplam Puan= ( (En Düşük Teklif Fiyatı / İsteklinin Teklif Fiyatı) X İdarece girilen Teklif Fiyat Puanı ) + Fiyat Dışı Unsur Puanı

Teklif Fiyat Puanı:60

Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:40 …” düzenlemesi yer almaktadır.

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 16.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ve birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye ilişkin 07.02.2023 olur tarihli ihale komisyonu kararına göre 20 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 5 isteklinin teklif sunduğu, 2 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, başvuru sahibi Gözizi İnşaat Nakliyat Metal Reklam Sanayi Ticaret Limited Şirketi teklifinin “yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin beyanda bulunulmadığı, EKAP üzerinden e-gtm bilgisine ulaşılamadığı, yeterlik bilgileri tablosunda yeterlik kriteri olarak hiçbir beyanda bulunulmadığı” gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Fmk Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. A.Ş.- Emre Ray Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Yapı Merkezi İnşaat ve Sanayi Anonim Şirketi’nin belirlendiği görülmüştür.

Söz konusu ihalede işin yaklaşık maliyetinin 518.770.092,16 TL olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Fmk Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. A.Ş.- Emre Ray Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın teklif fiyatının 597.819.959,00 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Yapı Merkezi İnşaat ve Sanayi Anonim Şirketi’nin teklif fiyatının ise 628.500.000,00 TL olduğu, her iki isteklinin de fiyat dışı unsur puanlamasından 40 tam puan aldığı, teklif fiyatı puanlamasından ise Fmk Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. A.Ş.- Emre Ray Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının 60, Yapı Merkezi İnşaat ve Sanayi Anonim Şirketi’nin 57,07 puan aldıkları görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece 28.02.2023 tarihinde verilen cevapta ihaleye 5 isteklinin teklif sunduğu, dolayısıyla rekabetin oluştuğu, öte yandan ihalenin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklife kalmasına yönelik olarak ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3.1 ve 16.3.2’nci maddeleri gereği işlem tesis edildiği belirtilmiştir. Yine aynı cevapta başvuru sahibinin “…işin yapılacağı bölgede yaşanan depremin altyapıları zarara uğrattığı, söz konusu altyapının iyileştirilmesi gerektiği, bu bağlamda aciliyeti olmayan işin iptal edilmesi gerektiği…” yönündeki iddiasına ilişkin olarak “…söz konusu hat kesiminde, deprem sonrası, hatlarımızda ağır hasar bulunmamakla birlikte lokal bölgelerde hasarlar oluşmuş ancak hattımız tren seferlerine açık olup elektrifikasyon imalatlarına mani bir durum görünmemektedir. …” ifadelerine yer verilerek iddia reddedilmiştir.

07.02.2023 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında “… ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin teklif fiyatı olan 597.819.959 TL’nin yaklaşık maliyetin (518.770.092,16 TL) üstünde olduğu ancak ilgili dairesince;

yaklaşık maliyet hazırlanma tarihi ile ihale gününe kadar gelinen süreçte meydana gelen değişimler neticesinde, yaklaşık maliyetin güncelliğini yitirdiği,

söz konusu projenin, daha az enerji ve daha az çeker gücü ile daha fazla yük taşınması açısından önem arz ettiği,

Malatya-Elazığ Elektrifikasyon sistemleri Yapım İşinin proje bedelinin artırılması için gerekli işlemlerin başlatıldığı,

bildirildiğinden Malatya-Elazığ Elektrifikasyon sistemleri yapım işinin 5 no.lu FMK Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. A.Ş + EMRE Ray Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ihalesinin Yönetim Kurulunun onayına sunulmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu hususa ilişkin Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı Yapım ve Bakım İhale Komisyonu Şube Müdürlüğü ile Demiryolu Modernizasyon Dairesi Başkanlığı Elektrifikasyon Modernizasyon Şube Müdürlüğü arasında yapılan yazışmaların ihale işlem dosyasında da mevcut olduğu görülmektedir.

Yukarıda aktarılan mevzuat ve doküman düzenlemeleri ile inceleme ve tespitler neticesinde;

“İhalede rekabetin oluşmadığı ve bu nedenle ihalenin iptalinin gerektiği” yönündeki iddiaya ilişkin olarak, ihalede 20 adet ihale dokümanı indirildiği ve 5 isteklinin teklif sunduğu görülmüş olup sunulan teklif sayısı itibarıyla rekabetin oluşmadığının söylenemeyeceği,

“Ekonomik açıdan avantajlı tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve bu nedenle ihalenin iptalinin gerektiği” yönündeki iddiaya ilişkin olarak İdari Şartname’nin 35’inci maddesi gereği ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalede geçerli tekliflerin fiyat dışı unsur puanlarının eşit olduğu, bu nedenle teklif fiyatı düşük olan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, belirlenen teklifin ise yaklaşık maliyetten yüksek olduğu görülmüş, teklif fiyatları ile yaklaşık maliyetin değerlendirilmesine ilişkin olarak ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamasından yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda ihale komisyonunun; yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığını, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını ve verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese edeceğini ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahip olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileceği, bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmış olup bu bağlamda idare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevap da göz önünde bulundurulduğunda söz konusu iddiada yer alan gerekçenin ihalenin iptalini gerektirmediği,

“İşin yapılacağı bölgede yaşanan depremin altyapıları zarara uğrattığı, söz konusu altyapının iyileştirilmesi gerektiği, bu nedenle aciliyeti olmayan söz konusu işin iptal edilmesi gerektiği” yönündeki iddiaya ilişkin olarak idare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevap dikkate alındığında deprem sonrasında hatlarda ağır hasarın bulunmadığı, lokal hasarların söz konusu olduğu, bunun yanı sıra hattın tren seferlerine açık olduğu ve elektrifikasyon imalatlarına mani bir durumun olmadığı anlaşılmış olup söz konusu iddiada yer alan hususun idarece ihalenin iptaline gerekçe oluşturmadığı değerlendirilmiş ve iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

…

c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,

… olarak düzenlenir. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “…(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilerin iş deneyim tutarının tespitinde; diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “…(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilere; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmeleri ve kısmı kabul öngörülen işlerde idare tarafından kısmı kabulü yapılmak veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulü yapılmak şartıyla, “alt yüklenici iş bitirme belgesi” verilir. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle verilen bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi şartı aranır. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı, toplam sözleşme bedelini aşamaz. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

…

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Fmk Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. A.Ş.- Emre Ray Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Fmk Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. A.Ş tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin olarak “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” bölümünde beyanda bulunulduğu, söz konusu belgeye ilişkin olarak; belgenin niteliğinin “alt yüklenici iş bitirme” belgesi, işin adı, tanımı, (varsa) ihale kayıt numarası ve sözleşme kapsamında yapılan işlerin “Nenek-Şefaatli Arası Hat Kesimi ile Tüpraş İltisak Hattı Elektrifikasyon Yapım İşi, TCDD tarafından onaylanan alt yüklenici tarafından; proje kapsamında direk temelleri yapımı, direk dikim, ayar ve kumlaması, sabit parça bağlama ile iletken çekimleri ve diğer katener sistemlerinin TK 100 Genel Teknik Şartname ve TK201 Katener Sistemleri Teknik Şartnamesi dokümanları çerçevesinde Katener Sistemi Montaj İşlerinin Yapılması İşleri gerçekleştirilmiştir. 2019/26595, Proje kapsamında yaklaşık 231 km ana hat ve yaklaşık 35 km yan yol olmak üzere; Nenek - Şefaatli arası konvansiyonel demiryolu hattında eksik olan katener imalatları ile Tüpraş İltisak Hattında 160 km/h göre uluslararası standartlara uygun demiryolu katener tesisleri kurulması” şeklinde, belgenin düzenlenme tarihi/sözleşme tarihi/ işin kabul tarihinin “18.08.2022, 26.08.2019, 04.12.2021” şeklinde ve belge tutarı ve benzer iş tutarının “73.332.605,89 TL” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

Özel ortak Emre Ray Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin olarak “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünde belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2019/26595-3645432-5-1” olarak beyan edildiğinin görüldüğü, söz konusu belge EKAP’tan sorgulandığında; T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından Nenek-Şefaatli Arası Hat Kesimi ile Tüpraş İltisak Hattı Elektrifikasyon Yapım İşi ihalesine ilişkin olarak 29.11.2022 tarihinde düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belge tutarının 83.722.279,38 TL olduğu, anılan belge tutarının %50’sinin Ultra Teknoloji Sanayi ve Tic. A.Ş.ye %50’sinin ise Emre Ray Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye ait olduğu görülmektedir.

01.02.2023 tarihli ihale komisyonu kararında Fmk Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. A.Ş.- Emre Ray Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Fmk Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. A.Ş tarafından beyan edilen “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” ile ilgili olarak “FMK Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. Aş + EMRE Ray Enerji İnş. San. ve Tic. AŞ. İş Ortaklığında Pilot ortak FMK Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. A.Ş.ce; idari şartnamenin 7.5.1 maddesine istinaden yeterlik bilgileri tablosunun EKAP'ta kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi kısmında, Teşekkülümüzce yaptırılmış olduğu düşünülen bir iş için düzenlenmiş iş deneyim belgesi beyan edildiği,

Söz konusu belge; sözleşme tarihi itibariyle EKAP üzerinden düzenlenmesi zorunluluk kapsamında iken, FMK Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. AŞ'ce yeterlik bilgileri tablosunda EKAP'ta kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi bölümünde beyan edildiğinden, İhale Komisyonumuzda tereddüt oluşmuş olup bu husus hakkında belgeyi düzenleyen ilgili dairesinden bilgi istenilmesine ve gelecek cevap doğrultusunda ihale işlemlerine devam edilmesine, 04.01.2023 tarihli tutanakla alınan Ara Karar-1 ile karar verilmiştir.

Alınan Ara Karar-1 doğrultusunda, 04.01.2023 tarih ve 395892 sayılı yazı ile Demiryolu Modernizasyon Dairesi Başkanlığından 5 no.lu FMK Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. AŞ + EMRE Ray Enerji İnş. San. ve Tic. AŞ. İş Ortaklığında, Pilot ortak FMK Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. A.Ş.ce; idari şartnamenin 7.5.1 maddesine istinaden yeterlik bilgileri tablosunun EKAP'ta kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi kısmında Teşekkülümüzce yaptırılmış bir iş olduğu düşünülen "Nenek-Şefaatli Arası Hat Kesimi ile Tüpraş İltisak Hattı Elektrifikasyon Yapım İşine” ait 26.08.2019 sözleşme tarihli, 04.12.2021 kabul tarihli, 73.332.605,89 TL tutarlı 18.08.2022 tarihinde düzenlenmiş olan iş deneyim belgesi beyan edildiği,

Söz konusu belge; sözleşme tarihi itibariyle EKAP üzerinden düzenlenmesi zorunluluk kapsamında iken, FMK Ray Mim. Müh İnş. Bilg. Gıda Tic. AŞ'ce yeterlik bilgileri tablosunda EKAP'ta kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi bölümünde beyan edildiğinden, İhale Komisyonunda oluşan tereddütün giderilmesini teminen konu ile ilgili açıklamaların gönderilmesi istenilmiştir.

İlgili Dairesinden alınan 05.01.2023 tarih ve 397879 sayılı cevabi yazı ile bahse konu Nenek Şefaatli Arası Hat Kesimi ile Tüpraş İltisak Hattı Elektrifikasyon Yapım İşinin Dairelerince yürütülmüş olduğu, bu proje kapsamında onaylı alt yüklenici olan FMK Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. A.Ş.+Şahin Yılmaz Enerji İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığının talebi üzerine taraflarına EKAP üzerinden Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesi düzenlendiği ve kayıt ve onay işlemleri gerçekleştirilerek taraflarına 04.10.2022 tarih ve 289724 sayılı yazı ile gönderildiği bildirilerek, yazı ekinde EKAP'ta kayıtlı olan söz konusu iş deneyim belgesi de gönderilmiştir.

Komisyonumuzca yapılan değerlendirmede; bahse konu iş deneyim belgesinin istenilen şartları sağladığı, …” ifadelerine yer verilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından ilgili beyanın yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede idarenin Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 04.01.2023 tarih ve 395892 sayılı yazı ile yine idarenin Demiryolu Modernizasyon Dairesi Başkanlığından söz konusu tereddüdün giderilmesi için açıklama istenildiği, Demiryolu Modernizasyon Dairesi Başkanlığı tarafından verilen 05.01.2023 tarih ve 397879 sayılı cevapta ise söz konusu beyana konu iş deneyim belgesinde adı geçen işin dairelerince yürütüldüğünün, bu iş kapsamında onaylı alt yüklenici olan FMK Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. A.Ş.-Şahin Yılmaz Enerji İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığının talebi üzerine taraflarına EKAP üzerinden Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesi düzenlenerek kayıt ve onay işlemlerinin gerçekleştirildiğinin ifade edildiği ve ilgili yazının ekinde söz konusu alt yüklenici iş bitirme belgesinin yer aldığı görülmüştür.

İlgili alt yüklenici iş bitirme belgesi incelendiğinde iş sahibi idarenin “T.C Devlet Demir Yolları İşletmesi Genel Müdürlüğü”, esas işin adı ve ihale kayıt numarasının “Nenek-Şefaatli Arası Hat Kesimi ile Tüpraş İltisak Hattı Elektrifikasyon Yapım İşi, 2019/26595” alt yüklenicinin ticaret unvanının “FMK Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. A.Ş.-Şahin Yılmaz Enerji İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı”, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının “TCDD tarafından onaylanan alt yüklenici tarafından; proje kapsamında direk temelleri yapımı, direk dikim, ayar ve kumlaması, sabit parça bağlama ile iletken çekimleri ve diğer katener sistemlerinin TK 100 Genel Teknik Şartname ve TK201 Katener Sistemleri Teknik Şartnamesi dokümanları çerçevesinde Katener Sistemi Montaj İşlerinin Yapılması İşleri gerçekleştirilmiştir.”, esas işin ilk sözleşme bedelinin “69.903.895,57 TL”, esas işin toplam sözleşme bedelinin “83.493.435,79 TL”, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme bedelinin “75.185.438,94 TL” alt yüklenici iş bitirme belgesinin belge tutarının “73.332.605,89 TL”, ortaklık oranlarının ise FMK Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. A.Ş.nin %99, Şahin Yılmaz Enerji İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %1 şeklinde belirtildiği görülmüş olup EKAP üzerinden yapılan sorgulamada belgenin örtüştüğü anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen inceleme ve tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan Fmk Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. A.Ş.- Emre Ray Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı Fmk Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. A.Ş tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” bölümünde beyanda bulunulduğu, idare tarafından kendi bünyesinde teşekkül ettiği anlaşılan beyana konu belgenin yapılan araştırma üzerine idarece temin edildiği, söz konusu belge ile beyanda yer verilen hususların örtüştüğü anlaşılmıştır. Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Fmk Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. A.Ş tarafından iş deneyimine ilişkin beyan edilen bilgiler ile idarece yapılan sorgulama sonucu edinilen bilgi ve belgeler arasında farklılık bulunmadığı, söz konusu bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda farklı yerde beyan edilmesinin de esasa etkili olmadığı anlaşılmaktadır.

İş deneyim belgesi incelendiğinde bahse konu alt yüklenici iş bitirme belgesinin belge tutarı olan 73.332.605,89 TL’nin, esas işin toplam sözleşme bedeli olan 83.493.435,79 TL’den düşük bir tutar olduğu görülmektedir.

İncelemenin sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi için 2019/26595-3645432-2-2 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesini düzenleyen T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü’nden 05.04.2023 tarihli ve 2023/5551 sayılı yazı ile “1) 2019/26595 İKN’li Nenek-Şefaatli Arası Hat Kesimi ile Tüpraş İltisak Hattı Elektrifikasyon Yapım İşi ihalesine ilişkin olarak T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.08.2022 tarihli ve 2019/26595-3645432-2-2 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesine dayanak olan işveren ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşme ile birlikte diğer bilgi ve belgelerin gönderilmesi,

2. Söz konusu 2019/26595 İKN’li Nenek-Şefaatli Arası Hat Kesimi ile Tüpraş İltisak Hattı Elektrifikasyon Yapım İşi ihalesine ilişkin ilk sözleşme bedeli ile toplam sözleşme bedeli arasında fark bulunduğu (69.903.895,57 TL - 83.493.435,79 TL), dolayısıyla bir iş artışının gerçekleştiğinin anlaşıldığı, ana sözleşmedeki iş artışının ne zaman gerçekleştirildiğine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi, Ayrıca EKAP üzerinden yapılan incelemede alt yüklenici iş bitirme belgesinin belge tutarları farklı 2 versiyonunun bulunduğu, 18.08.2022 tarihli 2’nci versiyonunda belge tutarında artışın görüldüğü, bu artışın gerekçesinin açıklanması ve ana sözleşmedeki iş artışıyla bir ilgisinin bulunup bulunmadığı hususuna dayanak bilgi ve belgelerin gönderilmesi” ifadelerine yer verilerek bilgi talebinde bulunulmuştur.

Söz konusu idare tarafından 07.03.2023 tarihinde Kuruma gönderilen bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleme ve tespitlere aşağıda yer verilmiştir:

Nenek-Şefaatli Arası Hat Kesimi ile Tüpraş İltisak Hattı Elektrifikasyon Yapım İşi ihalesine ilişkin 26.08.2019 tarihinde imzalanan alt yüklenici sözleşmesi incelendiğinde;

“Sözleşmenin Türü ve Bedeli başlıklı” 5’inci maddesinde “5.1. Bu Sözleşme, birim fiyat usulü akdedilen bir sözleşme olup, sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olan “Birim Fiyat Cetveli”nde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri idare tarafından belirlenen birim fiyatların çarpımı sonucu hesaplanacak olup, aşağıda belirtilen metreküpler idare tarafından kabul edilen metreküpler olacak şekilde taralar anlaşmışlardır. Buna göre;

5.2. İşveren, tanımı yapılan ve bedeli belirtilen işin bir kısmını ve ya tamamını yaptırıp yaptırmamakta serbesttir.

5.3. Sözleşme’de aksi belirtilmedikçe, Yüklenici, her türlü işçilik ve Yüklenici kârı dâhil olmak üzere bu Sözleşmeye ekli “Birim Fiyat Cetvelimde yer alan birim fiyatlarla taahhüt etmiştir.

5.4. Sözleşme birim fiyatları işbu sözleşme koşullarına göre İşveren ve İdare arasında geçici kabulün tamamlanmasına kadar Türk Lirası olarak sabitlenmiş olup herhangi bir eskalasyon uygulaması söz konusu değildir.

5.5. Yüklenici, gerek Sözleşme süresi, süre uzatımı gerektiren hallerin varlığı şartı ile, gerek uzatılan süre içinde, Sözleşmenin tamamen ifasına kadar vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin konulması ya da başkaca hiçbir koşul ve nam altında birim fiyatların artırılması ya da fiyat farkı talebinde bulunamaz (Buna 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunumdan doğabilecek yükümlülükler de dahildir).

5.6. Yapılan işlerin bedellerinin ödenmesinde, “Birim Fiyat Cetveli’mde belirtilen birim fiyatlar esas alınır. Birim fiyatlara KDV dahil değildir. …” düzenlemesi,

“İşe Başlama ve Bitirme Tarihi” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İdare ile işveren arasında yer tesliminin yapılmış olması şartıyla sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 7 gün içinde işveren tarafından yer teslimi yapılarak işe başlanır.

7.2. Yüklenici ile işveren arasında düzenlenen yer teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye yer teslimi yapılmış olur.

7.3. Sözleşmenin süresi 31.12.2019 tarihine kadardır.” düzenlemesi,

“Ödeme Şartları” başlıklı 9’uncu maddesinde “… 9.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında keşif ve sözleşmede öngörülmemiş olan iş artışı veya eksilişi zorunlu hale gelirse yüklenici, taahhüdü altındaki işi aynı şart ve fiyatlarla bitirmeyi kabul ve taahhüt etmiştir. Yüklenici bu hususta hiçbir arz ve istemde bulunamaz. …” düzenlemesi,

“Fiyat Farkı Ödenmesi ve hesaplanması Şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Bu iş kapsamında fiyat farkı verilmeyecektir.” düzenlemesi,

“Süre Uzatımı Verilebilecek Haller ve Şartları” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Aşağıda sınırlı sayıda olarak sayılan Mücbir sebep hallerinin varlığı halinde süre uzatımı verilebilir.

19.1.1. Mücbir sebepler nedeniyle süre uzatımı verilebilecek haller aşağıda sayılmıştır:

a) Doğal afetler ve Hava Muhalefeti

b) Kanuni grev

c) Genel salgın hastalık

d) Kısmi veya genel seferberlik ilanı

19.1.2. Yukarıda belirtilen hallerin mücbir sebep olarak kabul edilmesi ve Yükleniciye süre uzatımı verilebilmesi için, mücbir sebep olarak kabul edilecek durumun;

a) Yüklenicinin kusurundan kaynaklanmamış olması.

b) Taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması,

c) Yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemesi

d) Mücbir sebebin meydana geldiği tarihi izleyen 7(yedi) gün içinde Yüklenicinin İşveren’e yazılı olarak bildirimde bulunması.

e) Mücbir Sebep halinin, yetkili merciler tarafından belgelendirilmesi, zorunludur.

19.2. İşin süresi ve süre uzatımıyla ilgili diğer hususlarda Bayındırlık Bakanlığı Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümleri uygulanır.” düzenlemesi,

“Sözleşmede Değişiklik Yapılması” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. Sözleşme imzalandıktan sonra, sözleşme bedelinin aşılmaması ve işveren ile yüklenicinin karşılıklı olarak anlaşması kaydıyla, aşağıda belirtilen hususlarda sözleşme hükümlerinde değişiklik yapılabilir;

a) İşin yapılma yeri,

b) İşin süresinden önce yapılması kaydıyla işin süresi ve bu süreye uygun olarak ödeme şartları, …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen alt yüklenici sözleşmesi maddelerinden; yüklenicinin süre uzatımı gerektiren hallerin varlığı şartı ile, gerek uzatılan süre içinde sözleşmenin tamamen ifasına kadar vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin konulması ya da başkaca hiçbir koşul ve nam altında birim fiyatların artırılması ya da fiyat farkı talebinde bulunamayacağı, sözleşmenin süresinin 31.12.2019 tarihine kadar olacağı, sözleşmenin uygulanması sırasında keşif ve sözleşmede öngörülmemiş olan iş artışı veya eksilişi zorunlu hale geldiği takdirde yüklenicinin, taahhüdü altındaki işi aynı şart ve fiyatlarla bitirmeyi kabul ve taahhüt ettiği, yüklenicinin bu hususta hiçbir arz ve istemde bulunamayacağı, söz konusu iş kapsamında fiyat farkı verilmeyeceği, sözleşme imzalandıktan sonra, sözleşme bedelinin aşılmaması ve işveren ile yüklenicinin karşılıklı olarak anlaşması kaydıyla, işin yapılma yeri ile işin süresinden önce yapılması kaydıyla işin süresi ve bu süreye uygun olarak ödeme şartlarında değişiklik yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Bahse konu alt yüklenici sözleşmesinde iş artışı olsa dahi yüklenicinin işi aynı şart ve fiyatlarda bitirmeyi kabul ve taahhüt ettiğinin düzenlendiği, ayrıca sözleşme ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinden sözleşmenin bedelinin 2.003.574,50 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Alt yüklenici iş bitirme belgesine konu olan, 27.06.2019 tarihinde sözleşmesi imzalanan ve Ultra Teknoloji San. ve Tic. A.Ş - Emre Ray Enerji İnş. San. ve Tic. A.Ş. Adi Ortaklığı yüklenimi altında gerçekleştirilen "Nenek - Şefaatli arası Hat Kesimi ile Tüpraş İltisak Hattı Elektrifikasyon Yapım İşi’nin sözleşme bedelinin 69.903.895,57 TL olarak belirlendiği görülmektedir.

Daha sonra 25.03.2020 tarihli ve 26.04.2021 tarihli genel müdürlük olurları ile yapılan 3 revize keşif sonrasında söz konusu işin birim fiyat teklif cetvelinde meydana gelen artış ve azalışlar neticesinde nihai proje bedelinin 83.493.435,79 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

İşveren ile alt yüklenici arasında 25.10.2021 tarihinde imzalanan “26.08.2019 Tarihli Nenek-Şefaatli Arası Hat Kesimi İle Tüpraş İltisak Hattı Elektrifikason Yapım İşi Alt Yüklenici Sözleşmenin Sözleşme Bedeli Zeyilnamesi” başlığı altındaki idarece gönderilen belge incelendiğinde; birim metrajlarda artışlar meydana geldiği, bu nedenle ilgili maddede revize yapıldığı, bu zeyilname ile ekinde yer alan birim fiyat cetvelindeki birim miktarlar ve birim fiyatların çarpımı sonucu sözleşme bedelinin 75.185.438,94 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Anılan zeyilname ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli ile alt yüklenici sözleşmesi ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli karşılaştırıldığında cetvelde yer alan girdi kalemlerinin hem birim miktarlarında hem de birim fiyatlarında artışların yapıldığı görülmektedir.

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından Kuruma gönderilen bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; 26.08.2019 tarihinde imzalanan alt yüklenici sözleşmesinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin konulması ya da başkaca hiçbir koşul ve nam altında birim fiyatların artırılması ya da fiyat farkı talebinde bulunamayacağı, sözleşmenin uygulanması sırasında keşif ve sözleşmede öngörülmemiş olan iş artışı veya eksilişi zorunlu hale geldiği takdirde yüklenicinin, taahhüdü altındaki işi aynı şart ve fiyatlarla bitirmeyi kabul ve taahhüt ettiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu sözleşmenin süresinin 31.12.2019 tarihinde sona ereceği dikkate alındığında, sözleşmenin sona erme tarihinden sonraki bir tarih olan 25.10.2021 tarihinde işveren ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşme bedeli zeyilnamesinde alt yüklenici sözleşmesine aykırı olarak hem birim fiyatların hem de birim miktarların artırılarak 2.003.574,50 TL olan sözleşme bedelinin 75.185.438,94 TL olarak güncellenmesinin ve söz konusu tutarın alt yüklenici iş bitirme belgesinin tutarına yansıtılmasının yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda itirazen şikayete konu 18.08.2022 tarihli ve 2019/26595-3645432-2-2 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin kamu ihale mevzuatına uygun olarak düzenlenmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na uygun olarak gerçekleştirilen ihalelerde iş deneyimini tevsik eden bir belge olarak kullanılamayacağı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan Fmk Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. A.Ş.- Emre Ray Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’na ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Fmk Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. A.Ş.- Emre Ray Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’na ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fmk Ray Mim. Müh. Dan. İnş. Bilg. Gıda Tic. A.Ş. – Şahin Yılmaz Enerji İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı adına düzenlenmiş 18.08.2022 tarihli ve 2019/26595-3645432-2-2 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin iptal edilerek mevzuata uygun şekilde yeniden düzenlenmesi hususunda belgeyi düzenleyen T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.